Genesis 2:17

[Thinkfree 528]

1 minuut geleden zei leren_schoen:

Ik zei het fout, vanaf het moment dat er licht was en van de duisternis gescheiden was, dat is de eerste dag. 

God schiep tijd, ruimte, materie... met dit alles tegelijk de duisternis. Vervolgens zweeft de geest Gods een/die nacht over de wateren om vervolgens het licht te scheppen en het duister van het licht gescheiden te houden.

Dit is de eerste dag.

Supermakkelijk

[leren_schoen 59]

5 minuten geleden zei Thinkfree:

Vervolgens zweeft de geest Gods een/die nacht over de wateren om vervolgens het licht te scheppen en het duister van het licht gescheiden te houden.

Dit is de eerste dag.

Supermakkelijk

En dit gebeurde ~6000 jaar geleden volgens een letterlijke lezing 

[Willempie 1.410]

16 minuten geleden zei Thinkfree:

Supermakkelijk

Nee hoor.  Als het supergemakkelijk was zou het waardeloos zijn. Niets dat waardevol is, is supergemakkelijk.

4 uur geleden zei Mullog:

In religie zie ik dat minder. Ik zie dat jij en @Thinkfree het al niet eens kunnen worden over een stukje tekst van 5 regels

Ik sta erg wantrouwend t.o.v. groepen mensen die het het overal met elkaar eens zijn. Dan heb je namelijk te maken met aanhangers van een gehersenspoelde sekte of aanhangers van een extreme ideologie. 

7 april 2020 bewerkt door Willempie

[Thinkfree 528]

21 minuten geleden zei leren_schoen:

En dit gebeurde ~6000 jaar geleden volgens een letterlijke lezing 

Ja ongeveer 6000-10.000 jaar.

[Bastiaan73 705]

Persoonlijk vind ik het geloofwaardiger dat de Aarde 4,5 miljard jaar oud is.

De meest aanvaarde hypothese over het ontstaan van het zonnestelsel is op dit moment de Zonnenevel-hypothese. Volgens deze hypothese vormde het Zonnestelsel zich uit een samentrekkende interstellaire moleculaire wolk, de Zonnenevel. Tijdens de samentrekking platte de wolk af tot een planetaire schijf. In deze schijf ontstonden de Zon en de planeten door accretie van materie. Het grootste deel van de materie kwam terecht in het centrum en vormde de Zon. Ander gas en stof vormde planetesimalen (protoplaneten), die later uitgroeiden tot planeten, waaronder de Aarde. Kleine objecten als meteorieten worden beschouwd als materie die niet in dit proces is geaccretiseerd. Door meteorieten te dateren heeft men de ouderdom van het Zonnestelsel en daarmee de Aarde bepaald: ongeveer 4,56 miljard jaar.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Aarde_(planeet)#Vorming

~

Ter overweging voor zover nog niet bekend: de hiaattheorie (gap-theory).

Sommige Bijbelonderzoekers denken dat er een hiaat zit tussen de eerste twee zinnen[1]. Volgens hen kan de aarde niet meteen na de schepping woest en ledig zijn geweest. Daar zou tijd tussen hebben gezeten. Dit vormt grond voor de hiaattheorie.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Woest_en_ledig

7 april 2020 bewerkt door Bastiaan73

[leren_schoen 59]

18 minuten geleden zei Thinkfree:

Ja ongeveer 6000-10.000 jaar.

[Thinkfree 528]

Zojuist zei leren_schoen:

Laat me raden die kat hoort er niet in? Nee grapje. Kom gewoon tot je punt, wat moet ik met zo'n plaatje?

[leren_schoen 59]

16 minuten geleden zei Thinkfree:

Laat me raden die kat hoort er niet in? Nee grapje. Kom gewoon tot je punt, wat moet ik met zo'n plaatje?

Volgens mij was het op pagina 11 nog niet duidelijk. Dus ik kan een plaatje plaatsen om het nog eens te citeren, deze tablet heeft de optie om .gifs uit te kiezen... ? 

7 april 2020 bewerkt door leren_schoen

[Bastiaan73 705]

Maarre... de vraag van Yoni was:

Op 30-3-2020 om 11:21 zei Yoni:

Is de mens onsterfelijk gemaakt? En is hier een theologische of andere uitleg voor?

@sjako wat vind jij als moderator en deelnemer? Zijn we nog on topic bezig of wellicht toch niet helemaal?

[Fundamenteel 1.017]

Ja doe maar on topic. Er moet maar ene gaan zagen en die moderatie smijt op slot zonder na te gaan of de klacht wel terecht ...

Wanneer mensen die dan nog niet kunnen begrijpend lezen gaan klagen...

Eens ge zelf volwassen probeert te doen ziet ge pas wat voor een kinderachtige bende dat hier is. 

[sjako 699]

1 uur geleden zei leren_schoen:

De 6 dagen worden gewoon gebaseerd op 24 uur (de aarde die om de zon draait, zo is het niet relatief)

Dat dit niet hoeft te zijn blijkt uit Genesis 2:4

Dit is de geschiedenis van de hemel en de aarde toen ze werden geschapen, op de dag waarop Jehovah God aarde en hemel maakte.

Dus de hele scheppingsperiode wordt hier samengevat in één ‘dag’. Een dag kan dus heel goed een langere tijd zijn.

30 minuten geleden zei Bastiaan73:

wat vind jij als moderator en deelnemer? Zijn we nog on topic bezig of wellicht toch niet helemaal?

Het heeft er nog steeds mee te maken. Het heeft ook veel raakvlakken

[Bastiaan73 705]

9 minuten geleden zei sjako:

Het heeft er nog steeds mee te maken. Het heeft ook veel raakvlakken

Wat heeft de vraag 'Is de mens onsterfelijk gemaakt?' dan te maken met hoe kort of hoe lang de scheppingsdagen duurden? Het enige raakvlak dat ik zie is dat beide zaken in Genesis staan. Welke raakvlakken zijn er dan nog meer?

[Mullog 641]

2 uur geleden zei Willempie:

Dat is ook mooi maar houd dan wel in gedachte dat de wetenschap van vandaag dus niet die van over zestig jaar zal zijn.

Lol. Dat mag je hopen. Heb jij wel in gedachte dat voor jou geloof hetzelfde geldt?

[leren_schoen 59]

1 uur geleden zei sjako:

Dat dit niet hoeft te zijn blijkt uit Genesis 2:4

Dit is de geschiedenis van de hemel en de aarde toen ze werden geschapen, op de dag waarop Jehovah God aarde en hemel maakte.

Dus de hele scheppingsperiode wordt hier samengevat in één ‘dag’. Een dag kan dus heel goed een langere tijd zijn.

Het heeft er nog steeds mee te maken. Het heeft ook veel raakvlakken

Dat kan, dan zeg je de dag waarop de hemel en de aarde gemaakt zijn, niet een dag was die 24 uur duurde (omdat het licht nog niet gemaakt was). 

Maar ik zei slechts in het judaïsme, duren deze 6 dagen (vanaf het licht tot de sabbat) 24 uur. N.a.v. @Willempie over hoe joden deze lazen en dat deze dagen niet relatief zijn, want in de orale Thora zijn deze dagen 24 uur, vandaar.

Ik zei ook (maar verwijderd in mijn bewerking), je kan een bal toe schoppen in Genesis 1:1-2, als je deze dag niet samengevat leest van de 1e v.d. 6 dagen maar als losstaande dag. I.i.g in een letterlijke lezing en zelfs met het joodse commentaar (die de 1e dag telt vanaf het scheiden van licht en duisternis) past deze theorie wel, met zoals genesis 2:4 nog daarin past. Wel is het onorthodox .

Misschien kan @Chaim zijn chassidische bril opzetten en toelichten of dat past. Maar bij voorhand weet ik al dat in de orthodoxe opvatting deze dag niet los gelezen worden en dat deze dagen 24uur duren.

7 april 2020 bewerkt door leren_schoen

[Fundamenteel 1.017]

The bible - it is written

Theory of evolution: it is rewritten

[Mullog 641]

3 uur geleden zei Willempie:

Nein. De oerknal theorie bestaat nog niet zo lang en het heeft ook nog een tijd geduurd voordat de meeste wetenschappers die accepteerden.   

Lemaitre beschreef als eerste in 1927 de oerknal en Hubble toonde in 1929 aan dat sterrenstelsels zich allemaal van ons af bewegen. Het heeft nog wel even geduurd voor dat deze algemeen geaccepteerd werd, maar in 1960 was dat feitelijk wel het geval. Ik wil er ook even op wijzen dat het christendom er 4 eeuwen over gedaan heeft om het dogma van de Triniteit te formuleren. Dus wat lul je nu over dat iets tijd kost. Iets kost altijd tijd.

[Willempie 1.410]

10 uur geleden zei Mullog:

Lol. Dat mag je hopen. Heb jij wel in gedachte dat voor jou geloof hetzelfde geldt?

Mijn persoonlijke geloof, als je dat bedoelt, groeit en is niet statisch.

10 uur geleden zei Mullog:

Lemaitre beschreef als eerste in 1927 de oerknal en Hubble toonde in 1929 aan dat sterrenstelsels zich allemaal van ons af bewegen. Het heeft nog wel even geduurd voor dat deze algemeen geaccepteerd werd, maar in 1960 was dat feitelijk wel het geval. Ik wil er ook even op wijzen dat het christendom er 4 eeuwen over gedaan heeft om het dogma van de Triniteit te formuleren. Dus wat lul je nu over dat iets tijd kost. Iets kost altijd tijd.

Als je nog even verder zoekt zult je ontdekken dat daar zo halverwege de jaren zestig wetenschappelijke consensus over werd bereikt En zelf toen waren er nog wetenschappers die de theorie fel bestreden, misschien wel omdat die te veel op het Bijbelse verhaal over een begin leek. En over het dogma van de triniteit hebben nu nog steeds vele christenen zo hun twijfels.

8 april 2020 bewerkt door Willempie

[Fundamenteel 1.017]

Niemand kan de ware leeftijd achterhalen. Niemand. Al wat ik weet is dat evolutie geen miljoenen, geen duizend jaren en zelfs geen honderdtal jaren nodig heeft. Dat degene die het zo fanatiek door mijn strot wilde rammen stuk per lik eikels waren en ze dat maar beter uit de christelijke scholen weghouden. Een gelovige duwt zijn kind ook niet op een seculiere stedelijke school om dan zijn doctrine op te dwingen. 

Alles is gelogen, alles. Het verhaal werd te fanatiek geduwd en heeft “bewijzen” gebruikt om hypotheses te staven. Bewijzen waarmee een creationist nooit zou wegkomen. Ge kunt geen evolutie door al dan niet spontane mutatie bewijzen in zoogdieren met een virus aan te halen he. Of wanneer fruitvliegen na x aantal generaties weigeren voort te planten na isolatie/drift, spreken we ook nog niet van een andere soort he.

De wetenschap zegt: “Geeft ons 1 mirakel en van daaruit kunnen we alles verklaren.” Voor mij geen verschil met Genesis 1:1 “In den beginne...” Het is niet omdat de bijbel ogen kan doen fronzen het geen representatieve weerspiegeling van toen was he. Adam en Eva is op een A4 uitgedrukt bij wijze van spreken, de interactie tussen Johannes de doper en Jezus krijgt amper aandacht. We krijgen noties waarop we een leven zoet zijn te onderzoeken. 

Als andere mensen dat willen doen met andere teksten, hun zaak. Maar niemand kan de andere nawijzen omdat zowel creationist als evolutionist het nooit zeker kunnen achterhalen, nooit.

 

8 april 2020 bewerkt door Fundamenteel

[Dat beloof ik 990]

21 uur geleden zei Thinkfree:

21 uur geleden zei Dat beloof ik:

Citaat

De korst van de aarde was tot en met de zondvloed perfect in balans zonder gebrek,

Vandaar : He, dat klopt niet, er waren wél bergen

Ik had het ook over aardbevingen (activiteit in de korst)

Laten bergen nou ook een gevolg zijn van activiteiten in de korst.

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Niemand kan de ware leeftijd achterhalen. Niemand. Al wat ik weet is dat evolutie geen miljoenen, geen duizend jaren en zelfs geen honderdtal jaren nodig heeft. Dat degene die het zo fanatiek door mijn strot wilde rammen stuk per lik eikels waren en ze dat maar beter uit de christelijke scholen weghouden. Een gelovige duwt zijn kind ook niet op een seculiere stedelijke school om dan zijn doctrine op te dwingen. 

Alles is gelogen, alles. Het verhaal werd te fanatiek geduwd en heeft “bewijzen” gebruikt om hypotheses te staven. Bewijzen waarmee een creationist nooit zou wegkomen. Ge kunt geen evolutie door al dan niet spontane mutatie bewijzen in zoogdieren met een virus aan te halen he. Of wanneer fruitvliegen na x aantal generaties weigeren voort te planten na isolatie/drift, spreken we ook nog niet van een andere soort he.

De wetenschap zegt: “Geeft ons 1 mirakel en van daaruit kunnen we alles verklaren.” Voor mij geen verschil met Genesis 1:1 “In den beginne...” Het is niet omdat de bijbel ogen kan doen fronzen het geen representatieve weerspiegeling van toen was he. Adam en Eva is op een A4 uitgedrukt bij wijze van spreken, de interactie tussen Johannes de doper en Jezus krijgt amper aandacht. We krijgen noties waarop we een leven zoet zijn te onderzoeken. 

Als andere mensen dat willen doen met andere teksten, hun zaak. Maar niemand kan de andere nawijzen omdat zowel creationist als evolutionist het nooit zeker kunnen achterhalen, nooit.

 

Eén ding tegelijk he. Het ging nu om de leeftijd van de aarde. Daar heeft spontane mutatie in zoogdieren niets mee te maken.
En de aarde is ongeveer 4,53 miljard jaar. 
Dat weten we zeker.
En tot die leeftijd zijn we niet gekomen met natte vingerwerk, om er daarna bewijzen bij te zoeken. Nee, die leeftijd was de uitkomst van alerlei vondsten en waarnemingen, die gezamenlijk tot deze leeftijd leiden.
Voor jou een probleem want jij denkt : "ALLES is gelogen, ALLES". 
Dat je denkt dat ALLES is gelogen is lastig, maar ook dat heeft niets met de leeftijd van de aarde te maken.

 

8 april 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 1.017]

Het gaat over de leeftijd en dat vele observaties best in een jong model passen. That's it. Deze zijn ooit enigzins bekend gemaakt en via een lezing op YouTube getoond. Van een wetenschapper die door observaties jonge aarde creationist werd.

Zelfs al mogen ze met hocus pocus 1001 argumenten aanhalen dat de aarde miljarden jaar oud is en de menselijke evolutie voorouders met quasi iedere soort deelt. Dat is goed voor hen. 

Ik ben in mijn harnas gejaagd en kom der nimeer uit. Een beestensysteem en haar minions kunnen daar niets meer aan veranderen. Dit is geen persoonlijke mening maar een geloofssysteem. Als ze daar niet zo fanatiek in geduwd hadden met halve waarheden en creationisten bashen in veel boeken om een negatief verdeeld platform te scheppen, zou het nog interessant geweest zijn. Maar dat is voorgekauwd door een elite die ons van God willen wegleiden. Zodat ze hun teken van het beest kunnen chippen al ware de mens een huisdier.

No more devils, no more. 

8 april 2020 bewerkt door Fundamenteel

[Thinkfree 528]

53 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Laten bergen nou ook een gevolg zijn van activiteiten in de korst.

Hoeft niet persé, vooral in het begin niet niet.

[Chiel Fernig 75]

23 uur geleden zei Thinkfree:

Dat betekend dan dezelfde dag neem ik aan?

Ik zie dat nut niet zo, alsof God nog bedenken moest wat te doen.

@Chiel Fernig

Ben jij zelf een jehova getuige? Mijn vermoedens zeggen van wel.

Ik ben geen Jehovah getuige, niet in die zin dat ik lid ben van het genootschap van Jehovah getuigen, maar ik ken Jehovah wel, ik ben christen en heb de vergeving en het offer van Jezus aangenomen om gered te worden van het oordeel, ik ben een volgeling van Christus en ook probeer ik te getuigen van zijn naam, dus op die manier zie ik mijzelf wel als een getuige van Jehovah/Jezus

[Chiel Fernig 75]

10 uur geleden zei Fundamenteel:

Niemand kan de ware leeftijd achterhalen. Niemand. Al wat ik weet is dat evolutie geen miljoenen, geen duizend jaren en zelfs geen honderdtal jaren nodig heeft. Dat degene die het zo fanatiek door mijn strot wilde rammen stuk per lik eikels waren en ze dat maar beter uit de christelijke scholen weghouden. Een gelovige duwt zijn kind ook niet op een seculiere stedelijke school om dan zijn doctrine op te dwingen. 

Alles is gelogen, alles. Het verhaal werd te fanatiek geduwd en heeft “bewijzen” gebruikt om hypotheses te staven. Bewijzen waarmee een creationist nooit zou wegkomen. Ge kunt geen evolutie door al dan niet spontane mutatie bewijzen in zoogdieren met een virus aan te halen he. Of wanneer fruitvliegen na x aantal generaties weigeren voort te planten na isolatie/drift, spreken we ook nog niet van een andere soort he.

De wetenschap zegt: “Geeft ons 1 mirakel en van daaruit kunnen we alles verklaren.” Voor mij geen verschil met Genesis 1:1 “In den beginne...” Het is niet omdat de bijbel ogen kan doen fronzen het geen representatieve weerspiegeling van toen was he. Adam en Eva is op een A4 uitgedrukt bij wijze van spreken, de interactie tussen Johannes de doper en Jezus krijgt amper aandacht. We krijgen noties waarop we een leven zoet zijn te onderzoeken. 

Als andere mensen dat willen doen met andere teksten, hun zaak. Maar niemand kan de andere nawijzen omdat zowel creationist als evolutionist het nooit zeker kunnen achterhalen, nooit.

 

Ooit heb ik als tekenaar gewerkt, ik moest tekeningen maken bij wetenschappelijke publicaties. Eens moest ik een tekening maken waaruit ik de leeftijd van de aarde kon opmaken, deze was hetzelfde als je aan de hand van geslachtsregisters kan berekenen. De tekening was een grafiek die het ompolen van het aardmagnetisch veld volgde door de geschiedenis (de magnetische noordpool en zuidpool wisselen af en toe van plaats). Er werden drie meetmethoden gebruikt voor verschillende perioden, maar de wisseling ging steeds trager per meetmethode. Ik maakte de wisseling gelijk aan de jongste meetmethode. De grafiek werd daardoor korter in de tijd, en het oudste meetpunt (meer metingen waren er niet) bleek uit te komen op 6000 jaar. Dat is hetzelfde als je vanuit de schrift kan berekenen.

[Fundamenteel 1.017]

2 minuten geleden zei Chiel Fernig:

Ooit heb ik als tekenaar gewerkt, ik moest tekeningen maken bij wetenschappelijke publicaties. Eens moest ik een tekening maken waaruit ik de leeftijd van de aarde kon opmaken, deze was hetzelfde als je aan de hand van geslachtsregisters kan berekenen. De tekening was een grafiek die het ompolen van het aardmagnetisch veld volgde door de geschiedenis (de magnetische noordpool en zuidpool wisselen af en toe van plaats). Er werden drie meetmethoden gebruikt voor verschillende perioden, maar de wisseling ging steeds trager per meetmethode. Ik maakte de wisseling gelijk aan de jongste meetmethode. De grafiek werd daardoor korter in de tijd, en het oudste meetpunt (meer metingen waren er niet) bleek uit te komen op 6000 jaar. Dat is hetzelfde als je vanuit de schrift kan berekenen.

Inderdaad, maar daar hebben ze hocus pocus voor gevonden. Bekijk ook de afstand van de maan, de activiteit van manen rond Saturnus en de dampkring van Mars. Zeer moeilijk te passen in een oud model, hoewel met hypotheses alles kan he. Alleen laat de naakte observatie vaak anders zien.

En dan zijn er in diezelfde observaties nog vele vaststellingen die een big bang tegenspreken. Tot een hypothese natuurlijk.

Allemaal taferelen waarmee de creationist nooit zou wegkomen, maar zodanig opgedrukt worden door een negatief klimaat te creëeren waarbij oprechte opmerkingen weg getrold worden of pertinent geknipt worden. Waarmee de meeloper dan een subjectief riedeltje afhamert om aan de context voorbij te gaan.

Het debat is gewoon hopeloos rond deze zaken. Ik heb besloten: God sprak en het geschiede.

Simpel als dat.

[Bastiaan73 705]

53 minuten geleden zei Fundamenteel:

Bekijk ook de afstand van de maan

De maan verwijdert zich langzaam maar zeker van de Aarde vandaan. Dat weten ze omdat er tijdens de Apollo 11 vlucht een reflector op de maan is geplaatst.

Citaat:

Tijdens deze missie werd een laserreflector geplaatst. Hiermee kon en kan NASA meten dat de afstand tussen de Maan en de Aarde jaarlijks met 3,8 centimeter toeneemt. Het apparaat werkt nog steeds.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Apollo_11#Vertrek_van_de_Maan

Zie eventueel dit filmpje van ongeveer 4 minuten.

 

8 april 2020 bewerkt door Bastiaan73