Oproep aan de meelezende gasten

[The Black Mathematician 82]

 

2 minuten geleden zei Hermanos2:

Ik denk zomaar even mee hier. Misschien kun je een einddatum stellen aan een topic en een maximum aan het aantal berichten wat een deelnemer mag posten. Dit resulteert ongetwijfeld in 'to the point' reacties en een fijne dynamiek. 

Allemaal leuk en aardig, dit soort maatregelen, maar ondertussen weet denk ik iedereen waar het grootste probleem werkelijk ligt. Namelijk één user, Fundamenteel, die constant off topic gaat, zelfs in dit topic. Je kan allemaal regels gaan verzinnen, maar ik geloof er helemaal niet in dat dat ook maar iets gaat helpen als er toch nauwelijks gemodereerd wordt.

[Fundamenteel 1.017]

Zojuist zei The Black Mathematician:

 

Allemaal leuk en aardig, dit soort maatregelen, maar ondertussen weet denk ik iedereen waar het grootste probleem werkelijk ligt. Namelijk één user, Fundamenteel, die constant off topic gaat, zelfs in dit topic. Je kan allemaal regels gaan verzinnen, maar ik geloof er helemaal niet in dat dat ook maar iets gaat helpen als er toch nauwelijks gemodereerd wordt.

Pardon? Als mensen het hier over mij hebben ga ik niet off topic he.

Opent jullie draden en ik blijf eruit. Probleem opgelost. Of moete mij persé geband zien?

Ik ben grotendeels in mijn eigen onderwerpen bezig en ga zelden off topic. Mij het gespreksonderwerp maken is wel off topic...

29 minuten geleden zei Naeva:

Duidelijk is niet per sé streng wat mij betreft. De kunst is vooral om, los van de persoon, snel te zien wanneer iets niet gaat bijdragen aan het topic. In dit topic bijvoorbeeld, zou ik gereageerd hebben op de zin ‘En wat als er wel bepaalde complotten zijn?’ Dat is namelijk een voorzetje voor een off-topic discussie, en je kunt er gif op innemen dat hier weer mensen op gaan reageren, waarmee het topic verzandt. 

Maar het argument tot moderatie was:

Racisme en complottheorieën, rechtse weliswaar. Als iets te debunken is, heb ik daar nooit over getrold. Maar doe niet alsof alles debunkt is.

Ik gaf die aanzet tot een complot niet in dit onderwerp he. Ik REageerde erop.

[Naeva 182]

8 minuten geleden zei The Black Mathematician:

 

Allemaal leuk en aardig, dit soort maatregelen, maar ondertussen weet denk ik iedereen waar het grootste probleem werkelijk ligt. Namelijk één user, Fundamenteel, die constant off topic gaat, zelfs in dit topic. Je kan allemaal regels gaan verzinnen, maar ik geloof er helemaal niet in dat dat ook maar iets gaat helpen als er toch nauwelijks gemodereerd wordt.

Ik denk niet dat het aan 1 persoon ligt. Je moet een groepsproces gewoon sturen. In vergaderingen heb je ook niet voor niets een voorzitter.

[Naeva 182]

38 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ik gaf die aanzet tot een complot niet in dit onderwerp he. Ik REageerde erop.

Je reageert heel specifiek op 1 onderdeel van de post van Robert maar lijkt de context te missen. Ik denk dat daar de lastigheid in communicatie zit tussen jou en een aantal users. 

On-topic en off-topic heeft vooral te maken met de bedoeling van het topic. Stel, ik open een topic met de vraag: welke dieren vind je leuk? En TBM zegt: ‘Ik houd van dwerghamsters, maar zeeschildpadden vind ik echt rotbeesten.’ Dan is dat ontopic, want het gaat over welke dieren je leuk vindt en dan is het ook nog wel passend om te zeggen welke dieren je níet leuk vindt. Maar als ik dan langskom en zeg: ‘Hoe kun je dat nou zeggen, weet je wel dat 5 soorten zeeschildpadden tot de bedreigde diersoorten behoren, kan jou dat niks schelen? Het hele zeeleven gaat naar de verdoemenis.’ Dan is dat off-topic. Ik heb daarmee wel gereageerd op een woord in iemand anders zijn post, maar slingert het onderwerp van het topic een heel andere kant op. Het topic was namelijk bedoeld om te ontdekken van welke dieren mensen houden en niet om te discussiëren over bedreigde diersoorten. Ook al is dat óók een belangrijk onderwerp. 

De bedoeling van dit topic is om te ontdekken waarom mensen niet meer actief deelnemen aan het forum. Waarschijnlijk ook met de bedoeling om te kijken of er iets veranderd kan worden waardoor er wel weer meer users komen. Een van de argumenten die Robert geeft is dat hij vindt dat potentieel interessante topics verpest worden door o.a. complotdenkers. Dat is (1 onderdeeltje van) zijn antwoord op de vraag van het topic. Jij vraagt vervolgens of de mensen waar hij op doelt eigenlijk wel complotdenkers zijn, waarmee je een discussie begint over wel/niet complotdenken. En hoe begrijpelijk dat vanuit jouw standpunt ook is: die discussie heeft niet meer te maken met de vraag van het topic.

12 juni 2020 bewerkt door Naeva

[Hermanos2 549]

2 uur geleden zei Naeva:

 

De bedoeling van dit topic is om te ontdekken waarom mensen niet meer actief deelnemen aan het forum. Waarschijnlijk ook met de bedoeling om te kijken of er iets veranderd kan worden waardoor er wel weer meer users komen. 

Het chronische gebrek aan christelijke naastenliefde is een perfecte methode gebleken om nieuwe en oude users de mond te snoeren. Enkele deelnemers hebben het belachelijk maken van anderen tot een ware kunst verheven. Met de posts van @Fundamenteelkan ik leven. Ik weet op welk gedeelte hij voornamelijk actief is en ik kan kiezen of ik zijn berichten lees of negeer. 

[Fundamenteel 1.017]

3 uur geleden zei Naeva:

Je reageert heel specifiek op 1 onderdeel van de post van Robert maar lijkt de context te missen. Ik denk dat daar de lastigheid in communicatie zit tussen jou en een aantal users. 

On-topic en off-topic heeft vooral te maken met de bedoeling van het topic. Stel, ik open een topic met de vraag: welke dieren vind je leuk? En TBM zegt: ‘Ik houd van dwerghamsters, maar zeeschildpadden vind ik echt rotbeesten.’ Dan is dat ontopic, want het gaat over welke dieren je leuk vindt en dan is het ook nog wel passend om te zeggen welke dieren je níet leuk vindt. Maar als ik dan langskom en zeg: ‘Hoe kun je dat nou zeggen, weet je wel dat 5 soorten zeeschildpadden tot de bedreigde diersoorten behoren, kan jou dat niks schelen? Het hele zeeleven gaat naar de verdoemenis.’ Dan is dat off-topic. Ik heb daarmee wel gereageerd op een woord in iemand anders zijn post, maar slingert het onderwerp van het topic een heel andere kant op. Het topic was namelijk bedoeld om te ontdekken van welke dieren mensen houden en niet om te discussiëren over bedreigde diersoorten. Ook al is dat óók een belangrijk onderwerp. 

De bedoeling van dit topic is om te ontdekken waarom mensen niet meer actief deelnemen aan het forum. Waarschijnlijk ook met de bedoeling om te kijken of er iets veranderd kan worden waardoor er wel weer meer users komen. Een van de argumenten die Robert geeft is dat hij vindt dat potentieel interessante topics verpest worden door o.a. complotdenkers. Dat is (1 onderdeeltje van) zijn antwoord op de vraag van het topic. Jij vraagt vervolgens of de mensen waar hij op doelt eigenlijk wel complotdenkers zijn, waarmee je een discussie begint over wel/niet complotdenken. En hoe begrijpelijk dat vanuit jouw standpunt ook is: die discussie heeft niet meer te maken met de vraag van het topic.

En in welk onderwerp doe ik dat dan behalve mijn eigen? Waar ze dan ook moderatie in aanvragen. Evenzo de onderwerpen van zendelig worden aangevallen. Die man start dan netjes eigen draden op. Dat mensen het oneens zijn is 1, daar dan moderatie op vragen is 2. Als dat na het sluiten van die topics dan doorsijpelt in andere topics, was dat te voorkomen als ge gewoon ieder hier zijn ruimte gunt.

Het is niet ik die merendeel de topics doe ontsporen. Een beetje consequentie daarin is wel geplaatst. Ik ga enkel onderwerpen aan waarvoor ik geen google nodig heb

Toegegeven, ik ga wel eens off topic.(zoals quasi iedereen hier maar bon), toen ik daarop aangesproken werd heb ik dat serieus aangepast. Kunnen oude koeien uit de gracht blijven halen?

12 juni 2020 bewerkt door Fundamenteel

[Naeva 182]

Op 12-6-2020 om 16:32 zei The Black Mathematician:

Je kan allemaal regels gaan verzinnen, maar ik geloof er helemaal niet in dat dat ook maar iets gaat helpen als er toch nauwelijks gemodereerd wordt.

Dat denk ik ook, ben dan ook benieuwd hoe @Trajecto de toekomst ziet.

[Trajecto 148]

 

7 uur geleden zei Naeva:

Op 12-6-2020 om 16:32 zei The Black Mathematician:

 Je kan allemaal regels gaan verzinnen, maar ik geloof er helemaal niet in dat dat ook maar iets gaat helpen als er toch nauwelijks gemodereerd wordt.

Dat denk ik ook, ben dan ook benieuwd hoe @Trajecto de toekomst ziet.

Zeker, het klopt wat @The Black Mathematician zegt.

Laat ik hier toch maar een groot probleem noemen dat er is en dat ik tot nog toe niet heb genoemd aangezien ik probeerde dat op te lossen zonder dat het hier op het forum rechtstreeks merkbaar werd. Het is zo dat de eigenaar van het forum @Rommel weliswaar nog steeds eigenaar is van Credible maar dat hij zich heeft teruggetrokken en sindsdien volkomen onbereikbaar is. We hebben een overlegplek via het het op WhatsApp lijkende Telegram en op zeker moment bleek me dat hij zich daar al eerder had uitgeschreven. Ook via het forum zelf blijkt hij volkomen onbereikbaar te zijn. Ik heb geprobeerd hem via email te bereiken, diverse keren, maar het helpt allemaal niets. Nooit krijg ik enig antwoord. Ook via zijn werkplek via een bedrijf waar hij werkte ging het niet. Toen ik tenslotte de de indruk kreeg dat hij daar niet meer werkte heb ik nog geprobeerd dan via dat bedrijf werkend contact te krijgen maar ook dat heeft niets opgeleverd. Men reageerde prompt en vertelde dat hij inderdaad daar niet meer werkte maar men wilde wel mijn mail doorsturen. Dat zal men wel gedaan hebben denk ik, maar verder heb ik nooit meer iets vernomen.

Waarom vertel ik dit alles? Wel, ik weet het ook niet meer. Om het hier goed te laten lopen is het nodig dat -- zoals ook ergens staat -- het enthousiaste team er is, dat de zaken goed bijhoudt en regelt. Nu komt het erop neer dat we, ik samen met @sjako, hier kunnen modereren en als zodanig heeft men maar beperkte mogelijkheden. Er moet echter iemand zijn die bij "al de knoppen" van het forum kan, anders lopen de zaken op de duur vast. Ik wil hier best wat doen en eventueel meer het geheel in orde brengen maar ik heb de mogelijkheden niet. Er moet een site admin zijn die steeds bereikbaar is en die overal bij kan. Momenteel heb ik het behoorlijk druk met het forum waarvan ik eigenaar en beheerder ben en aangezien mijn handen hier nogal gebonden zijn door mijn beperkte bevoegdheden komt dit forum voor mij op een plaats die achter dat andere forum ligt. Met name meldingen/topic-reports bekijk ik wel maar voor de rest grijp ik alleen in als ik (toevallig) zie dat iets toch echt wel een modbreak verdient.

Het is inderdaad erg belangrijk dat er voldoende tijd is bij de moderators, dus weinig moderators met veel tijd of meer moderators als ze niet zoveel tijd hebben. Daarnaast is een goed en duidelijk reglement natuurlijk ook erg belangrijk want daarop moeten de moderators ook vaak kunnen teruggrijpen als er een onenigheid is waarom iets wel of niet is toegestaan.  Er lopen nu ook topics waarvan je je kunt afvragen of ze wel passen op het forum; nou, over zoiets moet het team ook kunnen overleggen en als we dan vinden dat het wel kan dan moet het in een subforum staan waarin het past. Past het niet in een reeds bestaand subforum, dan moet er een subforum bij komen. Maar zoiets is nu onmogelijk: het team dat nog werkt is te klein en eventueel een subforum erbij maken kunnen we niet.

Laat ik een oproep doen: weet iemand de eigenaar van het forum te bereiken? Dan graag dat doen. Ik wil best wat doen, eventueel wellicht de dingen "technisch met de knoppen" ook, maar ik kan het nu niet. Ik heb de bevoegdheden op dit forum niet die je daarvoor moet hebben. Op zich moet @Rommel nog wel in zoverre met het forum van doen hebben dat hij zorgt voor de betalingen; het draait op software die niet gratis is.

 

 

 

 

[Hermanos2 549]

@Trajecto

Dankjewel voor je openhartigheid. Dit betekent dus ook dat deze site elk moment uit kan vallen omdat er bijvoorbeeld niet voldaan wordt aan betalingsverplichting van noodzakelijke software?

Dan zie ik het voortbestaan van Credible duister in. Mocht het zonder aankondiging misgaan dan bedank ik je alvast voor je tijd en inspanning. Het ga je goed! 

[Naeva 182]

Verhelderend @Trajecto, dankjewel voor de toelichting. Ik snap dat je handen gebonden zijn als de administrator onvindbaar is. Hoop dat iemand die dit topic leest hem alsnog kan bereiken. 

[Bastiaan73 705]

@Trajecto onder zijn 'Over mij' staat een YouTube link. Weet jij of dat zomaar een liedje is dat hij leuk vindt of heeft hij een link met die band? Indien het laatste: als ik naar de uploader van die video ga en daar bij 'About' kijk staat daar het volgende:

Rock band from Ghent, Belgium

Contact: kapitankorsakov (at) gmail (dot) com

Bookings: steven (at) toutpartout (dot) be

Bron: https://www.youtube.com/user/kapitankorsakov/about

Plus een link naar Facebook: https://www.facebook.com/pg/kapitankorsakovband/about/?ref=page_internal

Daar staat dan weer:

CONTACTGEGEVENS

kapitankorsakov@gmail.com

MEER INFO

Leden band

Pieter-Paul Devos
Pieter Van Mullem
Sigfried Burroughs

Geboorteplaats

Ghent, Belgium

Platenmaatschappij

KKK Records

Info

Pieter-Paul Devos: guitar, vocals
Pieter Van Mullem: bass
Sigfried Burroughs: drums

BOOKINGS: STEVEN@TOUTPARTOUT.BE

Biografie

Well Hunger (2009, Kinky Star/Green L.F. Ant Records)
Stuff & Such (2012, KKK Records/Rough Trade)
Physical Violence is the Least of My Priorities (2016, KKK Records/NEWS)

Perscontact

BE : geraldine@gentlepromotion.be
NL : ron@aceshighpromotion.nl
UK : juliebland@familypr.co.uk
GAS : daniel@community-promotion.com

Boekingsagent

Steven Thomassen
STEVEN@TOUTPARTOUT.BE

Heb je hier iets aan?

14 juni 2020 bewerkt door Bastiaan73

[Kaasjeskruid 994]

Op 12-6-2020 om 19:39 zei Hermanos2:

Het chronische gebrek aan christelijke naastenliefde is een perfecte methode gebleken om nieuwe en oude users de mond te snoeren.

Wat m.i. dus betekent dat er te weinig christenen en te veel stoorzenders aanwezig zijn. Met een meerderheid aan christenen is modereren een stuk aangenamer om te doen. Waarom? Omdat dezen zichzelf over het algemeen wel weten te modereren en daarmee een hap werk uit handen nemen. Zou de inhoud van de discussies ook ten goede komen, want meer dan holle klanken verschijnen er vaak niet.

Christenen blijven ook weg als ze gemodereerd blijken te worden door een niet christen. Zo kan het wat mij betreft absoluut niet dat het Wachttorengenootschap (jehovas getuigen) voet aan wal heeft gekregen bij de moderatie. Echter hebben daar bepaalde christenen wel volmondig "ja" op gezegd en hun zegen aan gegeven... Dus ja, zelf induceren van problematiek.

15 juni 2020 bewerkt door Kaasjeskruid

[Fundamenteel 1.017]

23 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Wat m.i. dus betekent dat er te weinig christenen en te veel stoorzenders aanwezig zijn. Met een meerderheid aan christenen is modereren een stuk aangenamer om te doen. Waarom? Omdat dezen zichzelf over het algemeen wel weten te modereren en daarmee een hap werk uit handen nemen. Zou de inhoud van de discussies ook ten goede komen, want meer dan holle klanken verschijnen er vaak niet.

Christenen blijven ook weg als ze gemodereerd blijken te worden door een niet christen. Zo kan het wat mij betreft absoluut niet dat het Wachttorengenootschap (jehovas getuigen) voet aan wal heeft gekregen bij de moderatie. Echter hebben daar bepaalde christenen wel volmondig "ja" op gezegd en hun zegen aan gegeven... Dus ja, zelf induceren van problematiek.

Ik snap mensen hun probleem met sjako niet... 

Waarom mogen JG gepolariseerd worden maar moet 1 op eieren lopen als die bv over de islam zou beginnen? Is een mening een rechtvaardiging iemand af te schrijven? Voor wie kwam Jezus Zijn Kerk eigenlijk leiden? Voor iedereen, zelfs een overspelige vrouw werd opgenomen als discipel en kreeg geen doodstraf. Neen zij kreeg het eeuwige leven.

Christendom is voornamelijk een stok om op te leunen, niet om mee te slaan.

Mij maakt het niet uit of ik door een gelovige of ongelovige gemodereerd wordt. Maar het spreekt voor zich dat een moderator niet zomaar gekozen wordt. Stel u voor ze kiezen iemand die niet eens kan begrijpend lezen, of meegaat in de valse beschuldigingen die hier geopperd worden door enkele leden. Zo vraagt men een ban voor mij naar aanleiding van racisme en rechts complotdenken. Zendeling kan ook geen draad openen of een team trollen zit op zijn nek met “je ditjes en je datjes”. Een 3tal van die mensen komt hier dan een hypocriete show presenteren alsof hun kak niet stinkt?

Ocharme de moderatie, laat die mensen toch eens met rust. Als ze dat hier morgen allemaal beu zijn en afgesloten wordt, ligt het dan aan mensen die in hun eigen draden bezig waren of de mensen die daarbinnen en daarbuiten constant ad hominem en subjectief overanalyseren en zagen en klagen dat er meer moderatie moet komen? Wat overigens een laffe benadering is.

De social media domineert nu het internet, en het gros was hier al weg voor ik terug mijn intrede maakte. 

16 juni 2020 bewerkt door Fundamenteel

[Hermanos2 549]

6 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik snap mensen hun probleem met sjako niet... 

Ik heb geen enkel probleem met Sjako. Ik ken hem niet eens. Ik heb een probleem met de organisatie die hij vertegenwoordigd. Ieder gesprek over de bijbel is bij voorbaat zinloos omdat ik toegeef slechts een visie op de bijbel te hebben terwijl de JG beweren de WAARHEID te hebben. Conclusie: ik ben in hun ogen een leugenaar. 

[antoon 298]

De Bijbel heeft de waarheid, JG zijn ongeveer spreekbuis voor die Bijbelse inhoud, waarbij ik zeg dat wij ook  nog steeds leren, de schrift en de geest lenen zich ervoor dat het licht steeds helderder wordt, vooral nu in de eindtijd.

[Hermanos2 549]

4 minuten geleden zei antoon:

De Bijbel heeft de waarheid, JG zijn ongeveer spreekbuis voor die Bijbelse inhoud, waarbij ik zeg dat wij ook  nog steeds leren, de schrift en de geest lenen zich ervoor dat het licht steeds helderder wordt, vooral nu in de eindtijd.

Ik kan continu mijn visie toetsen aan die van een ander en mijn visie veranderen wanneer dat noodzakelijk blijkt. Ben hiertoe ook bereidt. Daarbij niet meer gehinderd door een organisatie die mij het houden van tradities en foutief onderbouwde leerstellingen voorschrijft. Ik leer dagelijks bij door voortdurende studie van de Schrift. Vraag in gebed om leiding door Geest. Blijven groeien naarmate we het einde zien naderen, in staat zijn de voortekenen te herkennen. 

[antoon 298]

Je zou een voorbeeld kunnen geven van wat volgens jou foutief is, onze leerstellingen zijn allesbehalve traditie maar steeds onder gebed  om Gods geest,  getoetst aan de schrift. 

 

16 juni 2020 bewerkt door antoon

[Hermanos2 549]

1 uur geleden zei antoon:

Je zou een voorbeeld kunnen geven van wat volgens jou foutief is, onze leerstellingen zijn allesbehalve traditie maar steeds onder gebed  om Gods geest,  getoetst aan de schrift. 

 

Zeker! Jij bent Zevende Dag Adventist dacht ik? Daar heb ik eea over gelezen en ik kan me in veel dingen vinden. Daarmee hebben jij en ik veel meer overeenkomsten dan verschillen. 

Wat betreft JG kan ik wel een aantal punten aandragen zoals de velddienst, het Avondmaal, de Doop. Maar ik vind dat eigenlijk niet okee om dat nu nog te gaan doen. Tenzij het op een bijbels verantwoorde manier gebeurt en niet zoals hier onlangs het geval was. Dat vond ik geen fijne manier. 

16 juni 2020 bewerkt door Hermanos2

[Mullog 641]

2 uur geleden zei antoon:

De Bijbel heeft de waarheid, JG zijn ongeveer spreekbuis voor die Bijbelse inhoud, waarbij ik zeg dat wij ook  nog steeds leren, de schrift en de geest lenen zich ervoor dat het licht steeds helderder wordt, vooral nu in de eindtijd.

Nederigheid is niet aan je besteed, lijkt het.

[antoon 298]

8 uur geleden zei Mullog:

Nederigheid is niet aan je besteed, lijkt het.

Vind je dat, we onderwerpen ons aan het gezag van de schrift, onze kennis is niet van onszelf maar hebben we door onverdiende goedheid van Gods geest ontvangen en daar werken we mee. Volgens mij heeft Sjako dat ook laten blijken.

 

Hermanos2, het zijn van die onderwerpen waarin volgens mij Sjako en ik uitleggingen gegeven hebben die naar Gods woord zijn te herleiden.

 

[Fundamenteel 1.017]

15 uur geleden zei Hermanos2:

Ik heb geen enkel probleem met Sjako. Ik ken hem niet eens. Ik heb een probleem met de organisatie die hij vertegenwoordigd. Ieder gesprek over de bijbel is bij voorbaat zinloos omdat ik toegeef slechts een visie op de bijbel te hebben terwijl de JG beweren de WAARHEID te hebben. Conclusie: ik ben in hun ogen een leugenaar. 

Ik had het niet zozeer over de nieuwere leden.

Het is gewoon hypocriet dat de grootste klagers zich meer schuldig maken aan het gedrag dat ze alhier beklagen.

Ik werd beschuldigd van racisme, complotdenken en off topic gaan. Terwijl de grootste zagers constant off topic gaan met hun subjectieve meningen en ad hominem opmerkingen.

Robert Frans maakte zich recent schuldig, als enige lid, aan een racistische opmerking, "witte mensen". De enige die gepolariseerd worden hier zijn JG of complotdenkers. Mullog deed aan xenofobie afgelopen week...

Zelfs wanneer er echt een complot is moet je zwijgen als google ze tekort schiet. Dan roeptoeteren ze voor een slotje en komen ze later weer samen in een andere draad om die te verpesten en de TS de schuld te geven.

Ik vind katholieken erger dan JG maar mijn afgunst voor het katholicisme heeft "nooit" invloed gehad op een persoon die dat aanhangt. Ik doe dat evenzo met islamieten. Alleen hebben die laatste wat meer besef van complotten dan de katholiek.

Als je geen fouten in je eigen instelling (operatie kelk bv) wilt erkennen, zou ik complotdenkers ook demoniseren. De RKK zit er tot over haar oren in en ontkende jaren haar misbruik. Tot complotdenkers de laatste steen omdraaide en het onmogelijk verder te negeren was. Frappant hoe het systeem tientallen getuigenissen tot dan kon negeren en alzo de wolven in bescherming nam.

Maar laten we ons verschuilen tussen de wolven en de watchmen monddood maken? Monkey sees monkey does.

JG zijn vrij te geloven wat ze willen terwijl de enige die zich forceerden de RKK was. Ook plooit de RKK haar nu naar de wereld om erbij te mogen horen. Met hun evil lucion en wereldreligie. De enigen die hun bijbel niet toepassen zijn de katholieken.... Beeldjes aanbidden, de paus de kerkelijke vader maken en niet Christus, evil lucion op school, kindermisbruikers in ambt houden.... Dit zijn geen kleine details meer waar we een andere vertaling lezen. Dit gaat tegen alle interpretaties in.

Laten we met juiste gewichten wegen. En laten we eens alles afwegen.

17 juni 2020 bewerkt door Fundamenteel

[Mullog 641]

2 uur geleden zei antoon:

Vind je dat, we onderwerpen ons aan het gezag van de schrift, onze kennis is niet van onszelf maar hebben we door onverdiende goedheid van Gods geest ontvangen en daar werken we mee. Volgens mij heeft Sjako dat ook laten blijken.

Wat ik lees is dat de JG's vinden dat ze God's spreekbuis voor de bijbel zijn waarmee je zegt dat jullie de waarheid in pacht hebben. Iets wat ik niet bepaald een nederig standpunt kan noemen.

[Hermanos2 549]

3 uur geleden zei Mullog:

Wat ik lees is dat de JG's vinden dat ze God's spreekbuis voor de bijbel zijn waarmee je zegt dat jullie de waarheid in pacht hebben. Iets wat ik niet bepaald een nederig standpunt kan noemen.

@antoon @Fundamenteel

Laat ik het opnieuw verwoorden. Ik wil hier mijn respect tonen voor iedereen die serieus de bijbel onderzoekt. We hoeven echt niet allemaal dezelfde conclusies te trekken of met dezelfde standpunten voor de dag te komen. Sommige teksten zijn voor meer dan één uitleg vatbaar. 

MAAR: ik denk dat ik voor velen spreek als ik zeg dat de velddienst van de JG echt verschrikkelijk is. De manier waarop met mij aan mijn voordeur gepraat wordt vind ik ronduit beledigend. Mijn vrije wil wordt mij ontnomen. Op een neerbuigende manier word ik te woord gestaan. ('Wat goed van u, dat u de bijbel leest. We komen het u graag uitleggen'). Of er wordt een rol gespeeld. ('Ik ben een vrijwilliger die aandacht komt vragen voor de situatie in de wereld'). Om een kwartier later de bijbel tevoorschijn te halen.

De eerste eeuwse christenen gingen naar een drukbezochte plek in een stad op dorp. Een marktplein bijvoorbeeld. Daar verkondigden ze de boodschap voor een grote menigte. Zeer effectieve manier. Daarna kwamen geïnteresseerden uit vrije wil bij elkaar in particuliere huizen. Dit waren de huizen die de verkondigers langs gingen, van huis tot huis. Men ging niet langs ALLE huizen.

Teksten ter overweging:

2Korinthe 4:2 en Lukas 10:7

Laat niemand mij beschuldigen van 'bashen' of andere aanvallen op JG. Ik heb 25 jaar lang deze mensen vriendelijk te woord gestaan, heb er zelfs een Paasmaal bezocht. Maar ik heb hen veel meer kansen moeten geven dan zij mij. Ik heb nu een bordje bij mijn voordeur geplakt: Geloofsovertuigers, NIET aanbellen. 

Met iemand die geloofd kun je redeneren. Met iemand die overtuigd is niet. 

[Kaasjeskruid 994]

3 minuten geleden zei Hermanos2:

 Met iemand die geloofd kun je redeneren. Met iemand die overtuigd is niet. 

Twee synoniemen verschillende definities aanmeten is ook lastig redeneren...

[antoon 298]

Ik weet dat JG rancune achter kan laten bij de mensen, het zijn zelf  gewoon ook mensen, maar ik weet ook dat men in het algemeen het goede voorheeft met iedereen en geloof stelt in de Bijbelse belofte en die graag wilt delen. 

Net als De eerste christenen gaan  naar  drukbezochte plekken 

17 juni 2020 bewerkt door antoon