Drie-eenheid en het debat

[Thinkfree 528]

@thom en @Tomega lijkt mij verstandig bij het onderwerp te blijven 'Drie-eenheid en het debat'.

[thom 1.211]

Zojuist zei Thinkfree:

@thom en @Tomega lijkt mij verstandig bij het onderwerp te blijven 'Drie-eenheid en het debat'.

Herken jij de drie-eenheid niet in mijn laatste reactie?

13 minuten geleden zei thom:

De kracht van de Geest is de Christus, het Licht, het Leven.

Het Woord is Geest, is God, is de Zoon, is de daad vanuit het hart dat het geloof heeft, en Hem belijdt; de Verlosser in actie inderdaad.

 

[sjako 699]

2 uur geleden zei Bastiaan73:

Het hangt er maar net vanaf waar je je op focust. Jij focust je op het woord 'begin'. Wat nou als je je focust op het woord 'was'?

1 In den beginne was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God.

Er staat dus niet:

1 In den beginne werd het Woord en het Woord werd bij God en het Woord werd God.

Ergo: in het begin was het Woord er al.

Wat wij beschouwen als het begin (van de dimensies tijd en ruimte) werd door het reeds bestaande Woord tot 'wording' gemaakt. Althans, volgens het Johannes-evangelie.

Goed dat je het Grieks erbij haalt. Je ziet hier duidelijk dat er verschil is tussen het eerste woord voor God (ton theon=de God) en het tweede woord 'theos'. De 'eerste God' betekent dus 'de God' oftewel de Almachtige God en de laatste theos is kwalitatief, 'goddelijk'. 

Ik gebruik het ook niet als ultiem bewijs dat het Woord een begin had, maar het geeft wel aan dat het begin te maken heeft met Jezus, oftewel het Woord. Het Begin van Gods schepping is naar mijn mening wel een zeer duidelijke aanwijzing dat Jezus een begin heeft gekend. Als het anders was geweest had Jezus zoiets wel gezegd als 'het begin van mijn schepping', maar Hij zegt ik ben het begin van de schepping door GOD. De oorzaak van Zijn bestaan legt Hij hierbij bij God en niet zichzelf. 

2 uur geleden zei Kaasjeskruid:

De rijke jongeling moest dus nog bekeerd worden, want hij kende Jezus en het werk waar hij zich afhankelijk van behoorde op te stellen niet.

Dus kan de jongeling nooit gedacht hebben dat Jezus God was. 

1 uur geleden zei Bastiaan73:

Ik denk dat je hier beter over 'Christus' kunt spreken dan over 'Jezus'. De mens Jezus had wél een begin. Hij kwam namelijk net als elk mens als een baby ter wereld. De Christus valt - denk ik - samen met het Woord. Het Woord is volgens Johannes 1 vlees geworden in de mens Jezus.

Maar Jezus zag zichzelf niet als God, want Hij zei bijv: 'De Vader is groter dan ik'. Dat zou in een drie-eenheid nooit kunnen dat één persoon meer gezag heeft dan de ander. Ze zouden allemaal even eeuwig moeten zijn en evenveel macht moeten hebben.  En dat zie je nergens in de Bijbel terug. Christus is altijd ondergeschikt aan de Vader. Dat wilt niet zeggen dat we Jezus minder moeten eren dan de Vader. Jezus is in de positie geplaatst door de Vader en Hij is onze Heer, maar ieder in Zijn eigen rol. 

[Bastiaan73 705]

22 minuten geleden zei sjako:

Goed dat je het Grieks erbij haalt. Je ziet hier duidelijk dat er verschil is tussen het eerste woord voor God (ton theon=de God) en het tweede woord 'theos'. De 'eerste God' betekent dus 'de God' oftewel de Almachtige God en de laatste theos is kwalitatief, 'goddelijk'. 

Het is elke keer hetzelfde woord/Woord namelijk Strong's G2316: theos. Het zijn alleen verschillende naamvallen van hetzelfde woord. Het bijvoeglijk naamwoord 'goddelijk' staat nergens in Johannes 1.

https://biblehub.com/greek/2316.htm

[Tomega 311]

51 minuten geleden zei thom:

Gehoorzaamheid, gehoorzaamheid..

Gehoorzaamheid. Wie Christus kent, zal ook zijn geboden bewaren,
en de wil doen van de Vader in de hemel, en horen naar wat de heilige Geest gezegd heeft.

1 uur geleden zei thom:

een innerlijke ontwikkeling, een innerlijk pad van overgave en luisteren naar zijn Stem.

Dat is occult. Maar de stem van God is wat God door de heilige Geest heeft gezegd. Dat is uiterlijk en openbaar. 

1 uur geleden zei thom:

De woorden van God.. Probeer je nu steeds te wijzen op de Bijbelteksten.. die je juist niet leest?

De bijbelteksten hebben mijn voorspraak niet nodig, maar wel jouw onderwerping.

1 uur geleden zei thom:

De kracht van de Geest is de Christus, het Licht, het Leven.

Het Woord is Geest, is God, is de Zoon, is de daad vanuit het hart dat het geloof heeft, en Hem belijdt; de Verlosser in actie inderdaad.

Het woord, is wat Christus zijn discipelen leert op het gezag van de wet en de profeten.
Het kind is geen God, maar kind; en het kind is steeds gehoorzaamheid verschuldigd aan de Vader,
en aan zijn geboden, en het dient zich te voegen naar Zijn woorden.

God de Vader, vraagt eer en heiliging en reiniging en gehoorzaamheid.
God de Zoon, vraagt geloof dat Hij door de Vader is gezonden om de wil van de Vader volkomen te doen.
Gods Woord, betuigt in waarheid van de wet, en van de noodzaak van verzoening door de Christus.
God de heilige Geest, vraagt bezieling en volharding om te blijven in wat de Zoon heeft bewerkt, en de Vader heeft gezegd.
En het kind krijgt vrijheid om te volgen en groeien, of te bedroeven en lasteren. De heilige Geest vervult; of gaat weg.

Wat zegt de heilige Geest? Niets duisters, niets verborgens. De heilige Geest komt en gaat in vrijheid, en zegt hardop wat God heeft gezegd, en spreekt en verklaart vrijmoedig over alles wat daarmee één is. In waarheid en recht en openbaarheid.

1 uur geleden zei thom:

Het Woord is Geest, is God, is de Zoon, is de daad vanuit het hart dat het geloof heeft, en Hem belijdt; de Verlosser in actie inderdaad.

Nee; maar de mens is beperkt, en zijn geloof onvolkomen, en zijn kracht schiet tekort, en daarmee bewijst de mens dat hij wel hulp krijgt van de heilige Geest, maar zelf steeds ellendig blijft, ongeschikt om God te naderen, en zeker aan God niet gelijk.

Dat de mens dan toch nadert voor Gods troon, is op het vergoten bloed van Christus, die de Hogepriester is, en daarmee bewijst, dat God de Vader, ook een Zoon heeft, terwijl God de heilige Geest wordt bewezen in de mens de bezieling te werken om God de Vader en God de Zoon, en alles wat God gesproken heeft, om daarmee één te willen zijn, en blij, en verbonden, en dienstbaar en gehoorzaam te zijn in liefde.

[Thinkfree 528]

@Tomega open een nieuw topic 'is zelfverlossing christelijk' of 'zelfverlossing en het debat' jouw conclaaf met @thom wijkt te ver af van de oorspronkelijke bedoeling van dit topic!

[Tomega 311]

1 uur geleden zei sjako:

Maar Jezus zag zichzelf niet als God, want Hij zei bijv: 'De Vader is groter dan ik'. Dat zou in een drie-eenheid nooit kunnen dat één persoon meer gezag heeft dan de ander. Ze zouden allemaal even eeuwig moeten zijn en evenveel macht moeten hebben.  

Je legt hier in een genuanceerde werkelijkheid een harnas en een strik. Je legt als struikelblok dat ze allemaal even eeuwig moeten zijn en evenveel macht moeten hebben. Maar dat ze alle drie eeuwig zijn, dat zeg je zelf ook, want je plaatst de komst van het Woord aan het allereerste begin van Gods actie. Maar God heeft geen begin. En je plaatst het Woord als allerhoogste macht die God heeft gemaakt. Maar Gods macht is oneindig groot.

Maar dan dit: je zegt dat ze evenveel macht moeten hebben. Maar ook God in zichzelf als Geest heeft niet die rol: elk woord wordt eenmaal gesproken, en keert niet ledig terug. Elk woord van God is onberouwelijk, en kent dus geen teruggaan. Zo is de heilige Geest van God gezonden op plaatsen in duisternis, maar zal met die hoedanigheid niet terugkeren tot God die licht is, omdat in God geen duisternis is.  Zo is de Zoon van God gezonden onder de mensen en in het vlees, en kent dus geen teruggaan naar niet-mens en niet-aangevochten zijn en niet-verzocht zijn. Het bewijst dat God één is, en in elk handelen concreet één met zichzelf, waardoor er steeds delen van God de Geest is worden afgezonderd. 

En de leer en de les is, dat God in die verschijningen nog steeds één is met God, die Geest is.
En ten tweede, dat God die volkomen is, in Christus de Zoon Zijn volkomenheid zal Zijn. Alles zal aan Zijn voeten gelegd worden, en God zal alles zijn in allen. dat is het moment van na de werkzaamheden, zoals God eens de aarde schiep en werkzaam was, tot het rust was. Zo zal alsdan een einde zijn gekomen aan de werkzaamheden, en dan zal God met de mens in de Rust zijn. Op dat moment is de schepping méér compleet dan zij was in het paradijs. 

21 oktober 2020 bewerkt door Tomega

[sjako 699]

56 minuten geleden zei Bastiaan73:

Het bijvoeglijk naamwoord 'goddelijk' staat nergens in Johannes 1.

Als het kwalitatief bedoelt is wel. Dan is het goddelijk of ‘een god ‘. Het zit hem vooral dat bij de eerste God ‘de’ staat en bij de tweede niet.

[Bastiaan73 705]

Zojuist zei sjako:

Als het kwalitatief bedoelt is wel. Dan is het goddelijk of ‘een god ‘.

In welk gedeelte van Johannes 1 is 'God' volgens jou 'kwalitatief'?

1 In den beginne was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God.

2 Dit was in den beginne bij God.

3 Alle dingen zijn door het Woord geworden en zonder dit is geen ding geworden, dat geworden is.

[thom 1.211]

1 uur geleden zei Thinkfree:

@Tomega open een nieuw topic 'is zelfverlossing christelijk' of 'zelfverlossing en het debat' jouw conclaaf met @thom wijkt te ver af van de oorspronkelijke bedoeling van dit topic!

Waar bemoei jij je mee Thinkfree?

Ik vroeg je, of je het topic in mijn reactie kon lezen, niet of je de boa wil spelen, en meent even het verkeer te kunnen regelen hier.

 

1 uur geleden zei Tomega:

3 uur geleden zei thom:

Het Woord is Geest, is God, is de Zoon, is de daad vanuit het hart dat het geloof heeft, en Hem belijdt; de Verlosser in actie inderdaad.

Nee; maar de mens is beperkt, en zijn geloof onvolkomen, en zijn kracht schiet tekort, en daarmee bewijst de mens dat hij wel hulp krijgt van de heilige Geest, maar zelf steeds ellendig blijft, ongeschikt om God te naderen, en zeker aan God niet gelijk.

Nee zegt ie.

 

21 oktober 2020 bewerkt door thom

[thom 1.211]

1 uur geleden zei Tomega:

Dat de mens dan toch nadert voor Gods troon, is op het vergoten bloed van Christus, die de Hogepriester is, en daarmee bewijst, dat God de Vader, ook een Zoon heeft, terwijl God de heilige Geest wordt bewezen in de mens de bezieling te werken om God de Vader en God de Zoon, en alles wat God gesproken heeft, om daarmee één te willen zijn, en blij, en verbonden, en dienstbaar en gehoorzaam te zijn in liefde.

De mens nadert niet voor Gods troon, ( dogmatische misleiding) het is de Verlosser in ons, die overwint, ten koste van de mens, die zich overgegeven heeft aan de Verlosser. En kan zitten gelijk Hij is.

19 Zo wie Ik liefheb, die bestraf en kastijd Ik; wees dan ijverig, en bekeer u.

20 Zie, Ik sta aan de deur, en Ik klop; indien iemand Mijn stem zal horen, en de deur opendoen, Ik zal tot hem inkomen, en Ik zal met hem avondmaal houden, en hij met Mij.

21 Die overwint, Ik zal hem geven met Mij te zitten in Mijn troon, gelijk als Ik overwonnen heb, en ben gezeten met Mijn Vader in Zijn troon.

21 oktober 2020 bewerkt door thom

[Tomega 311]

1 uur geleden zei thom:

21 Die overwint, Ik zal hem geven met Mij te zitten in Mijn troon, gelijk als Ik overwonnen heb, en ben gezeten met Mijn Vader in Zijn troon.

Toekomende tijd. Herkenbaar geval van gearriveerdheid in de Geest. Daarmee ben je er nog niet.

1 uur geleden zei thom:

De mens nadert niet voor Gods troon, ( dogmatische misleiding) het is de Verlosser in ons, die overwint, ten koste van de mens, die zich overgegeven heeft aan de Verlosser. En kan zitten gelijk Hij is.

Herkenbaar geval van de mens gelijk maken aan God.

1 uur geleden zei thom:

20 Zie, Ik sta aan de deur, en Ik klop; indien iemand Mijn stem zal horen, en de deur opendoen, Ik zal tot hem inkomen, en Ik zal met hem avondmaal houden, en hij met Mij.

De stem klopt, hij spreekt het woord van God.

Johannes 14:1,15,16
Uw hart worde niet ontroerd; gijlieden gelooft in God, gelooft ook in Mij. 
Indien gij Mij liefhebt, zo bewaart Mijn geboden.
En Ik zal den Vader bidden, en Hij zal u een anderen Trooster geven, opdat Hij bij u blijve in der eeuwigheid;
 

[Jurriën Sr. 141]

1 uur geleden zei thom:

De mens nadert niet voor Gods troon, ( dogmatische misleiding)

Wat is hier de 'dogmatische misleiding'?

NB het bijwoord 'dogmatische' maakt jouw opmerking tot een drogreden-argument.

[TTC 1.560]

3 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Wat is hier de 'dogmatische misleiding'? NB het bijwoord 'dogmatische' maakt jouw opmerking tot een drogreden-argument.

Het lijkt een fobie, zou er iets mis kunnen zijn met dat wat als origineel gezien wordt waardoor die perceptie ontstaat? 

[thom 1.211]

4 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

1 uur geleden zei thom:

De mens nadert niet voor Gods troon, ( dogmatische misleiding)

Wat is hier de 'dogmatische misleiding'?

NB het bijwoord 'dogmatische' maakt jouw opmerking tot een drogreden-argument.

Denk jij dat het vlees en bloed voor Gods troon komt Jurriën?

Het dogmatische hieraan is, dat de mens zondig is, en vóór Hem moet verschijnen.

Tomega denkt niet anders dan dat dit zo is. En vanuit die gedachte al zijn schrijfsel creëert.

Echter de teksten schrijven over de Christus en de Geest in ons, en door Hem tot de Vader komen.

 

[sjako 699]

3 uur geleden zei Bastiaan73:

In welk gedeelte van Johannes 1 is 'God' volgens jou 'kwalitatief'?

De laatste ‘God’. In het begin was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was een god. (Of was goddelijk) De appendix van de NWV legt het als volgt uit. Ik plak en knip het hier want ik kan het niet beter uitleggen.

het begin: Wat er in de Bijbel met ‘begin’ wordt bedoeld, hangt af van de context. Het Griekse arche kan hier niet op ‘het begin’ van God de Schepper duiden, want hij is eeuwig en heeft geen begin gehad (Ps 90:2). Het moet daarom slaan op de tijd dat God begon met scheppen. Gods eerste schepping werd het Woord genoemd, een aanduiding voor degene in de hemel die later Jezus werd (Jo 1:14-17). Jezus is dus de enige die terecht ‘de eerstgeborene van de hele schepping’ kan worden genoemd (Kol 1:15). Hij was ‘het begin van de schepping door God’ (Opb 3:14), dus hij bestond voordat andere geestelijke wezens en het heelal werden geschapen. Via Jezus zijn zelfs ‘alle andere dingen in de hemel en op aarde geschapen’ (Kol 1:16; zie de aantekening bij Jo 6:64voor andere voorbeelden van de manier waarop ‘begin’ wordt gebruikt).

het Woord: Of ‘de Logos’. Grieks: ho logos. Hier wordt het gebruikt als titel, en het komt ook voor in Jo 1:14 en Opb 19:13. Johannes maakt duidelijk dat het Jezus is die deze titel draagt. De titel wordt gebruikt voor Jezus tijdens zijn voormenselijke bestaan als geestelijk wezen, tijdens zijn bediening op aarde als volmaakt mens en nadat hij tot de hemel was verhoogd. Jezus was Gods woordvoerder, zijn communicatiemiddel voor het overbrengen van informatie en instructies aan de andere geestenzonen van de Schepper en aan mensen. Het is dus redelijk om aan te nemen dat Jehovah voordat Jezus naar de aarde kwam bij veel gelegenheden met de mensheid communiceerde via het Woord, zijn hemelse woordvoerder (Ge 16:7-11;22:11; 31:11; Ex 3:2-5; Re 2:1-4; 6:11, 12; 13:3).

bij: Lett.: ‘naar(toe)’, ‘tot’. In deze context duidt het Griekse voorzetsel pros op directe nabijheid en omgang. Het laat ook uitkomen dat het om afzonderlijke personen gaat, in dit geval het Woord en de enige ware God.

het Woord was een god: Of ‘het Woord was goddelijk (een goddelijke)’. Met deze uitspraak beschrijft Johannes een eigenschap of kenmerk van ‘het Woord’ (Grieks: ho logos; zie aantekening bij het Woord in dit vers), dat wil zeggen Jezus Christus. Als de eerstgeboren Zoon van God via wie God alle andere dingen heeft geschapen, heeft het Woord een unieke positie. Daarom wordt hij terecht beschreven als ‘een god’, ‘een goddelijke’, ‘goddelijk’, ‘een goddelijk wezen’. Veel vertalers geven de voorkeur aan de weergave ‘het Woord was God’ en stellen hem daarmee gelijk aan de almachtige God. Maar er zijn goede redenen om te zeggen dat Johannes niet bedoelde dat ‘het Woord’ dezelfde was als de almachtige God. In de eerste plaats wordt in het zinsdeel ervoor en erna duidelijk gezegd dat het Woord ‘bij God’ was. Bovendien komt het Griekse woord theos drie keer voor in vers 1 en 2. De eerste en de derde keer wordt theos voorafgegaan door het Griekse bepaald lidwoord, maar de tweede keer staat er geen lidwoord. Veel geleerden zijn het erover eens dat het ontbreken van het bepaald lidwoord vóór de tweede theos veelbetekenend is. Als in deze context het lidwoord gebruikt wordt, duidt theos op de almachtige God. Maar waar het lidwoord in deze grammaticale constructie ontbreekt, krijgt theos de functie van een kwalificatie en beschrijft het een kenmerkende eigenschap van ‘het Woord’. Daarom geven een aantal Bijbelvertalingen in onder meer het Duits, Engels, Frans en Nederlands deze tekst op een vergelijkbare manier weer als de Nieuwewereldvertaling en beschrijven ze het Woord als ‘een god’, ‘goddelijk’, ‘een goddelijk wezen’, ‘van goddelijke aard’, ‘als god’. Deze keus wordt ondersteund door oude vertalingen van Johannes’ evangelie in de Koptische dialecten Sahidisch en Bohairisch, die waarschijnlijk uit de derde en vierde eeuw dateren. In deze vertalingen wordt de eerste keer dat theos in Jo 1:1 voorkomt anders weergegeven dan de tweede keer. Die weergaven beklemtonen een eigenschap van ‘het Woord’, namelijk dat zijn aard als die van God was, maar ze stellen hem niet gelijk aan zijn Vader, de almachtige God. In overeenstemming met dit vers zegt Kol 2:9 dat Christus ‘de hele volheid van de goddelijke aard’ heeft. En volgens 2Pe 1:4 zouden ook Christus’ mede-erfgenamen ‘delen in de goddelijke natuur’. Een ander punt is dat in de Septuaginta het Griekse woord theos meestal het equivalent is van de Hebreeuwse woorden voor God, ʼel en ʼelohim, die naar verluidt de grondbetekenis ‘Machtige’, ‘Sterke’ hebben. Deze Hebreeuwse woorden worden gebruikt voor de almachtige God, andere goden en mensen. (Zie aantekening bij Jo 10:34.) Dat het Woord ‘een god’ of ‘een machtige’ wordt genoemd past bij de profetie in Jes 9:6, waarin wordt voorspeld dat de Messias ‘Sterke God’ (niet ‘almachtige God’) zou worden genoemd en dat hij de ‘Eeuwige Vader’ zou worden van iedereen die het voorrecht zou hebben zijn onderdaan te worden. Zijn eigen Vader, ‘Jehovah van de legermachten’, zou dat in zijn ijver doen (Jes 9:7).

[TTC 1.560]

7 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

Wat is hier de 'dogmatische misleiding'?

De verwarring of misleiding ligt ingebed in het leven zelf in die zin dat het niet-manifeste zich identificeert met het naar waarheid zoekende zelf, om van hieruit naargelang deze zoektocht verschillende legitieme uitspraken te doen die binnen dat proces op het gepaste niveau geïnterpreteerd dienen te worden. Daarom dat we kunnen zeggen dat iets waar en/of onwaar is tegelijkertijd, wat begrijpelijkerwijs het meningsconflict kan voeden maar opgelost wordt door zich een beter begrip te vormen over de paraconsistente logica. Het zich oneigenlijk toe-eigenen van een spreektaal die niet congruent is met het tot dan toe doorlopen bewustwordingsproces wordt dan ook snel als onecht en bedrieglijk gepercipieerd, de verwarring en allerhande tumult op de spits drijvend op een manier dat religie tot een karikatuur verheft, maar net daarom ook het leven tot een mysterie maakt, als een wonder voor al wie daar in alle integriteit interesse in toont.  

[Jurriën Sr. 141]

48 minuten geleden zei thom:

Denk jij dat het vlees en bloed voor Gods troon komt Jurriën?

Het dogmatische hieraan is, dat de mens zondig is, en vóór Hem moet verschijnen.

De mens is toch meer dan alleen vlees en bloed?

Er is helemaal niets dogmatisch aan het feit dat de mens zondig is en voor Hem moet verschijnen.

Weet je wel dat dogmatisch is?

Hoe interpreteer je deze uitspraak: Hebr. 4:16 (NBG1951) “Laten wij daarom met vrijmoedigheid toegaan tot de troon der genade, opdat wij barmhartigheid ontvangen en genade vinden om hulp te verkrijgen te gelegener tijd”.? Want dat is, volgens mij precies waaraan @Tomega aan refereert.

Jouw manier van je punt maken rammelt aan alle kanten, Thom.

[TTC 1.560]

14 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

De mens is toch meer dan alleen vlees en bloed?

Sterker, het zou zelfs kunnen zijn dat je geen mens bent, simpelweg omdat we niet weten wat een mens in essentie is, maar het is wel leuk om dat te weten te komen. En ja, wie of wat is het dan dat verschijnt aan welke troon dan ook? 

21 oktober 2020 bewerkt door TTC

[Jurriën Sr. 141]

1 uur geleden zei TTC:

Het lijkt een fobie, zou er iets mis kunnen zijn met dat wat als origineel gezien wordt waardoor die perceptie ontstaat?

DIT IS EEN AUTOMATISCH GEGENEREERDE REACTIE

Bull Shit.

[TTC 1.560]

Zojuist zei Jurriën Sr.:

DIT IS EEN AUTOMATISCH GEGENEREERDE REACTIE

Bull Shit.

Het reageert, het moet zijn dat er iets is waar je geen controle over hebt, bizar.

[Jurriën Sr. 141]

2 minuten geleden zei TTC:

Sterker, het zou zelfs kunnen zeggen dat je geen mens bent, simpelweg omdat we niet weten wat een mens in essentie is, maar het is wel leuk om dat te weten te komen. En ja, wie of wat is het dan dat verschijnt aan welke troon dan ook?

DIT IS EEN AUTOMATISCH GEGENEREERDE REACTIE

Bull Shit.

1 minuut geleden zei TTC:

Het reageert, het moet zijn dat er iets is waar je geen controle over hebt, bizar.

DIT IS EEN AUTOMATISCH GEGENEREERDE REACTIE

Bull Shit.

[TTC 1.560]

2 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

DIT IS EEN AUTOMATISCH GEGENEREERDE REACTIE

Bull Shit.

DIT IS EEN AUTOMATISCH GEGENEREERDE REACTIE

Bull Shit.

Doe eens een beetje normaal Jurriën, het lijden in de wereld is al erg genoeg. 

[Mount Freedom 33]

8 minuten geleden zei Jurriën Sr.:

DIT IS EEN AUTOMATISCH GEGENEREERDE REACTIE

Bull Shit.

Wat triggert je nou zo?

[Desid 324]

1 uur geleden zei sjako:

Ik plak en knip het hier want ik kan het niet beter uitleggen.

Kortom je kopieert slaafs wat je sekte voorschrijft en bent niet in staat het in eigen woorden te zeggen.