Drie-eenheid en het debat

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei sjako:

Correctie, de schepping op aarde. Als we jou redenatie volgen zijn alle engelen ook vervloekt. Dat is dus onzin. God heeft Zijn eigen Zoon naar de aarde gestuurd omdat Hij juist vrij van zonde en erfzonde is. Hij komt uit de hemel. Op die wijze kan Hij een zoenoffer brengen voor wat een volmaakt mens teweeg gebracht heeft. Jezus was hier o.a. op aarde om in de hoedanigheid als volmaakt mens een zoenoffer te kunnen brengen. Een mens van de aarde zou dat nooit kunnen.

Flauwekul, er zijn weldegelijk engelen geweest die vervloekt zijn. Daar is het allemaal mee begonnen.

[Tomega 311]

39 minuten geleden zei thom:

Ik schrijf; ik moet kleiner worden opdat Hij kan groeien in de tot geloof gekomen mens; de mens die zich het Leven en Licht bewust is geworden.

Hij, is de Verlosser, is het Leven zelf. Hij, is de wedergeborene, Hij is de Christus. Hij, is de uit God geborene.

Jij, en ik, hebben ons over te geven aan Hem; Hij die voor mij was, en na mij komen zal.

Dat wat groeit in ontdekking en erkenning van God, dat is organisch, in een natuurlijke eenheid met God. Daarvoor heb je Christus niet nodig, maar besef van schepping, en natuur en recht en waarheid en liefde. Dat kan en dat is ook de bedoeling van de schepping en dat gaat ook over inzicht en leven, dat licht is. De lichtzoeker en vinder is daarmee niet uniek. Daarmee ben je als de Indianen van Noord-Amerika, en de Oosterse godsdiensten, die tot inzichten komen. God laat zich zo inderdaad kennen. Maar; wat je niet hebt, is wat God met Christus gaf aan de Joden en daarna aan de mensheid. Namelijk herstel van de relatie met God en eenwording met God. Daarvoor heb je dwingend nodig, de verlossing in en door Jezus Christus, en daarnaast inzicht in wat God wil en doet, en wat het gezin is van God. Als God zich laat kennen, dan is het klaarblijkelijk ook de bedoeling dat Gods aandacht en Gods zegen of oordeel opgeroepen kan worden. En dat dat inderdaad ook zo is, bewijzen de profetieën die zijn gericht tegen de volken. Maar opnieuw: daarmee is de relatie met God niet hersteld, en ook niet het gezin dat God beoogd aan te gaan met de mens.

Jij nu, beroept je op Christus, en je fundeert je gedachte en inzichten op Christus, naar je eigen beeld en zicht, maar je miskent en negeert het belangrijkste. Christus is niet de sleutel (deur) tot de zelfverlossing van God, (die heeft dat ook geheel niet van node) maar Christus is de door God gegeven sleutel tot aanneming van kinderen die mogen zeggen: Abba, Vader.

Het kind is niet God, en wordt dat ook niet, maar het kind kan genade winnen bij God door Christus, en in erkenning van de eigen plaats en positie wordt het kind een plaats in Gods gezin toebereid. Maar: in dat gezin gelden de huisregels van God, dat is wat God heeft gezegd wat geldt als norm en maatstaf en wegen van heil en reinheid en heiligheid voor God.

Eenieder, die daar in naam van Christus komt en zich plaatst in het huisgezin van God, die krijgt te maken met Gods handhaving, die eerder en méér ingrijpt in het huisgezin van God, dan erbuiten, Genade wordt dus eenvoudiger en méér verkregen buiten Christus om, in erkenning van God de Schepper, dan via Christus, onder verwerping van van alles wat God als regel en instelling maakte in zijn gezin. 

39 minuten geleden zei thom:

Jij, en ik, hebben ons over te geven aan Hem; Hij die voor mij was, en na mij komen zal.

De Christus is gegaan, en heeft een andere Trooster weergegeven, die er zal zijn tot Christus zelf terugkomt. Christus heeft dus een lichaam en is een persoon, en wat Hij geeft (van de Vader) en werkt in de mensen die zich kinderen mogen noemen van God, dat is de heilige Geest. De heilige Geest is wat de mens krijgt, zodat de mens kan zeggen Abba Vader. Dat zegt de heilige Geest niet over zichzelf en namens zichzelf, maar het kind zegt dat, en de heilige Geest doet hem dat zeggen, terwijl Christus als persoon op hetzelfde moment bij de Vader is, om daar aan de rechterhand van de Vader te besturen en de kinderen te bemiddelen als hogepriester.  Dit zijn geen nieuwe en vreemde zaken, voor wie de schrift kent. Het kenmerkende onderscheid wordt daarom niet gegeven door jou en mij en onze woorden, maar door de mate waarin jij Gods Woord (de schrift) verwerpt.

Doe je dat niet, dan hebben we ook geen issue. De bijbel wordt geacht normatiever voor jou te zijn dan ik ben. Niet als esoterisch plukgoed, maar als integrale kennisbron van de samenhang en de wil van God.

[TTC 1.560]

4 minuten geleden zei Tomega:

De lichtzoeker en vinder is daarmee niet uniek. Daarmee ben je als de Indianen van Noord-Amerika, en de Oosterse godsdiensten, die tot inzichten komen. God laat zich zo inderdaad kennen. Maar; wat je niet hebt, is wat God met Christus gaf aan de Joden en daarna aan de mensheid. Namelijk herstel van de relatie met God en eenwording met God.

Interessante passage. 

[thom 1.211]

1 uur geleden zei sjako:

3 uur geleden zei thom:

Je verandert jouw schrijven naar wat ik steeds schrijf.

Ik verander helemaal niks.

Dat was aan Tomega gericht. Zijn woordgebruik en zinsdelen.

30 minuten geleden zei Tomega:

Dit zijn geen nieuwe en vreemde zaken, voor wie de schrift kent. Het kenmerkende onderscheid wordt daarom niet gegeven door jou en mij en onze woorden, maar door de mate waarin jij Gods Woord (de schrift) verwerpt.

De Schrift is Gods Woord niet Toemga. Alleen die uitspraak al, maakt wat je schrijft dubieus. Je gebruikt vastigheden die er niet zijn.

Dat is een dogmatisch fundament, gebouwd op aannames en consensus.

[Plume 189]

22 uur geleden zei sjako:

Doe ik toch niet. Integendeel. Ik erken dat de Zoon het offer heeft gebracht. Stel dat jij een enorm groot offer hebt gebracht, maar niet jij, maar je vader krijgt alleen de eer, dat zou je niet prettig vinden denk ik. De Vader waardeerde het wel. God heeft Jezus in een hogere positie gebracht en heeft Hem Koning gemaakt over het Koninkrijk.

Vraag aan Sjako: is Christus de Verlosser of niet? Ja of nee?

13 oktober 2020 bewerkt door Plume

[sjako 699]

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Flauwekul, er zijn weldegelijk engelen geweest die vervloekt zijn. Daar is het allemaal mee begonnen.

Jaja, vervloekte engelen.....allemaal..... Je blijft dit volhouden?

51 minuten geleden zei Plume:

Vraag aan Sjako: is Christus de Verlosser of niet? Ja of nee?

Jazeker, net zoals God dat ook is.

[Kaasjeskruid 994]

2 minuten geleden zei sjako:

Jaja, vervloekte engelen.....allemaal..... Je blijft dit volhouden?

Wat denk je dat satan is?

[sjako 699]

Zojuist zei Kaasjeskruid:

Wat denk je dat satan is?

Ja, maar dat was hij al voor de zondeval. Jou bewering is dat de hele schepping verdoemd is. Ik zeg dat dit niet zo is, alleen de schepping op aarde zucht onder de zondeval.

[Kaasjeskruid 994]

8 minuten geleden zei sjako:

Ja, maar dat was hij al voor de zondeval. Jou bewering is dat de hele schepping verdoemd is. Ik zeg dat dit niet zo is, alleen de schepping op aarde zucht onder de zondeval.

Nou vooruit, wellicht ben ik te haastig geweest met deze conclusie. Blijft staan dat Jezus geen schepsel kan zijn. Satan heeft natuurlijk wel gezondigd en is dus ook (letterlijk) gevallen. Onomkeerbaar.

13 oktober 2020 bewerkt door Kaasjeskruid

[thom 1.211]

1 uur geleden zei Tomega:

3 uur geleden zei thom:

Jij, en ik, hebben ons over te geven aan Hem; Hij die voor mij was, en na mij komen zal.

De Christus is gegaan, en heeft een andere Trooster weergegeven, die er zal zijn tot Christus zelf terugkomt. Christus heeft dus een lichaam en is een persoon, en wat Hij geeft (van de Vader) en werkt in de mensen die zich kinderen mogen noemen van God, dat is de heilige Geest.

 

Deze tekst kwam net langs in een ander topic, maar zal je niet lezen denk ik, zoals je alle teksten niet leest zoals ik je lees..

2 Kor. 13

3 Dewijl gij zoekt een proeve van Christus, Die in mij spreekt, Welke in u niet zwak is, maar krachtig is onder u.

4 Want hoewel Hij gekruist is door zwakheid, zo leeft Hij nochtans door de kracht Gods. Want ook wij zijn zwak in Hem, maar zullen met Hem leven door de kracht Gods in u.

5 Onderzoekt uzelven, of gij in het geloof zijt, beproeft uzelven. Of kent gij uzelven niet, dat Jezus Christus in u is? tenzij dat gij enigszins verwerpelijk zijt.

6 Doch ik hoop, dat gij zult verstaan, dat wij niet verwerpelijk zijn.

[sjako 699]

19 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Nou vooruit, wellicht ben ik te haastig geweest met deze conclusie. Blijft staan dat Jezus geen schepsel kan zijn. Satan heeft natuurlijk wel gezondigd en is dus ook (letterlijk) gevallen. Onomkeerbaar.

Nou, zijn we het een keertje eens. En waarom kan Jezus niet de eerste schepping zijn?

[Kaasjeskruid 994]

8 minuten geleden zei sjako:

En waarom kan Jezus niet de eerste schepping zijn?

Dat heb ik een paar berichten terug duidelijk gemaakt. Bewijs zal echter in jou hoofd gevormd moeten worden, dus aan jou wat je ermee doet.

[sjako 699]

22 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Paulus duidt Jezus als God de Zoon.

Helemaal niet. God de Zoon komt nergens voor. Noem eens 1 tekst!

3 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Dat heb ik een paar berichten terug duidelijk gemaakt. Bewijs zal echter in jou hoofd gevormd moeten worden, dus aan jou wat je ermee doet.

Een schepping hoeft niet altijd stoffelijk te zijn. Engelen zijn ook schepselen, maar zijn onstoffelijk. Een schepping is een creatie die niet eerder bestond. God is ooit begonnen met een eerste schepsel, daar ben je toch wel met me eens?

[Kaasjeskruid 994]

9 minuten geleden zei sjako:

Helemaal niet. God de Zoon komt nergens voor. Noem eens 1 tekst!

Ik dacht dat je zo verzot was op je woordenboekje? Heb je de definitie van duiden wel opgezocht?

9 minuten geleden zei sjako:

Een schepping hoeft niet altijd stoffelijk te zijn. Engelen zijn ook schepselen, maar zijn onstoffelijk. Een schepping is een creatie die niet eerder bestond. God is ooit begonnen met een eerste schepsel, daar ben je toch wel met me eens?

Jezus is God en heeft als eerste geschapen:

De hemel en de aarde.

[sjako 699]

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Ik dacht dat je zo verzot was op je woordenboekje? Heb je de definitie van duiden wel opgezocht?

Dit soort termen zie ik dan graag in de Bijbel om het aan te nemen. Misschien moeten we het eens hebben over waarom Jezus moest sterven om de mensheid te verzoenen met God. Want dat heeft hier alles mee te maken.

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei sjako:

Dit soort termen zie ik dan graag in de Bijbel om het aan te nemen. Misschien moeten we het eens hebben over waarom Jezus moest sterven om de mensheid te verzoenen met God. Want dat heeft hier alles mee te maken.

Vanwaar je obsessieve houding aangaande bepaalde doctrines?

[sjako 699]

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Jezus is God en heeft als eerste geschapen:

De heilige Geest is dat toch ook God volgens jou? Er staat dat Jezus de schepping heeft gemaakt. Ben ik het mee eens. Hoe deed Hij dat? In Genesis staat dat de heilige Geest over de wateren ging. Genesis 1:2

‘In den beginne schiep God de hemel en de aarde. De aarde nu was woest en ledig, en duisternis lag op de vloed, en de Geest Gods zweefde over de wateren.’
‭‭Genesis‬ ‭1:1-2‬ ‭NBG51‬‬
https://www.bible.com/328/gen.1.1-2.nbg51

Dus wie schiep er nu? Jezus of de heilige Geest?

4 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Vanwaar je obsessieve houding aangaande bepaalde doctrines?

Ik wil bij jou het kwartje laten vallen

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei sjako:

De heilige Geest is dat toch ook God volgens jou? Er staat dat Jezus de schepping heeft gemaakt. Ben ik het mee eens. Hoe deed Hij dat? In Genesis staat dat de heilige Geest over de wateren ging. Genesis 1:2

‘In den beginne schiep God de hemel en de aarde. De aarde nu was woest en ledig, en duisternis lag op de vloed, en de Geest Gods zweefde over de wateren.’
‭‭Genesis‬ ‭1:1-2‬ ‭NBG51‬‬
https://www.bible.com/328/gen.1.1-2.nbg51

Dus wie schiep er nu? Jezus of de heilige Geest?

God de Zoon schiep en God de Heilige Geest zweeft.

[Tomega 311]

7 uur geleden zei thom:

3 Dewijl gij zoekt een proeve van Christus, Die in mij spreekt, Welke in u niet zwak is, maar krachtig is onder u.4 Want hoewel Hij gekruist is door zwakheid, zo leeft Hij nochtans door de kracht Gods. Want ook wij zijn zwak in Hem, maar zullen met Hem leven door de kracht Gods in u.

Tja, het is lastig iemand te overtuigen die zichzelf geblindoekt heeft. Christus leeft, en is een persoon. Hoe zou in iemand de Persoon bewezen moeten worden die volmaakt is en rechtvaardig en in wie heerlijkheid en zaligheid door elk woord en in elke daad klinkt of is vertegenwoordigd? Klaarblijkelijk zijn de christenen niet evenzovele christussen. Of ook anders: hoe zou Christus zwak of sterk kunnen zijn in iemand, als Hijzelf in die persoon is? En nog erger: jij zegt dat die persoon, elke persoon Christus zelf is/wordt. Of nog anders: hoe kunnen wij met hem leven door de kracht Gods, als Christus zelf al in ons is?

En zo zien we, dat waar gesproken wordt over in Christus zijn, en Christus in ons hebben, het steeds gaat over de heilige Geest, die Christus van de Vader heeft doen zenden. Het is de heilige Geest die getuigt van Christus, reden waatom de geesten beproefd moeten worden of ze en in hoeverre ze uit God zijn, en of ze Christus belijden en die voor hen gekruisigd en in het vlees na drie dagen opgestaan en opgevaren naar de hemel, en of ze overeenstemmen met wat God heeft gezegd door Mozes en de profeten.

1Petrus 3:22 Christus, is aan de rechter hand Gods, opgevaren ten hemel, de engelen, en machten, en krachten Hem onderdanig gemaakt zijnde.

Johannes 15:26 Maar wanneer de Trooster zal gekomen zijn, Dien Ik u zenden zal van den Vader, namelijk de Geest der waarheid, Die van den Vader uitgaat, Die zal van Mij getuigen.

[Tomega 311]

17 uur geleden zei sjako:

Lees je mijn bijdrages wel eens? Waar zeg ik dat Jezus slechts mens is?? Hij is Gods eerstgeborerene. Hij is als enige direct door God tot bestaan gekomen.

Wat Johannes 1:1 betreft. Lees nog maar eens terug. Dit is verkeerd vertaald. Het moet zijn ‘een god ‘ of ‘was goddelijk’. En dat is iets anders dan ‘God’. 

Goede opmerking; had ik gezegd kunnen hebben. Het punt is dat je een schijnstrijd voert, door Christus als het hoogste te nemen dat er bestaat, en tegelijk als het laagste toen alleen God bestond, terwijl je spreekt over een schepping, toen er nog niets geschapen was en een geboorte fysiek onmogelijk. Het is allemaal fakenieuws over zaken waar de mens met de grootste schroom over zou moeten spreken, zo het niet beter was om te zwijgen.

Ik schreef het al, maar de kern is dat je treedt in de relatie tussen God de Vader en God de Zoon. Dat is niet erg heilig. Waar je erkent dat Christus het allerhoogste is onder God, en in ieder geval in rang en eer zo ontzettend ver boven degenen staat die niet eens tot de 144d selectie behoren, is onbegrijpelijk hoe die met zoveel bravour kunnen spreken over teveel eer en een te hoge status, voor wat valt binnen het domein van Gods Raad en het heilgste der heiligen. Vrijmoedigheid zou spreken van God de Vader, en dus ook van God de Zoon. Als zelfs de mensen als kinderen van God, goden genaamd worden, hoe zou je dan van Gods Zoon, als eniggeboren van de Vader, geen God erkennen? En ook wat betreft je redenering: zou je werkelijk kunnen treden in de relatie tussen Gods enige aartsengel en God? Hoe zou je dan die relatie kunnen inbrengen als argument, om Gods Zoon te verminderen in plaats en positie? Dat je tot zoiets kunt komen, is volgens mij uitsluitend te verklaren vanuit iets net zolang herhalen, tot je niet meer voelt wat je zegt.

Ez.43:5-7 En de Geest nam mij op, en bracht mij in het binnenste voorhof; en ziet, de heerlijkheid des HEEREN had het huis vervuld. En ik hoorde Een, Die met mij sprak, uit het huis; en de man was bij mij, staande. En Hij zeide tot mij: Mensenkind! dit is de plaats Mijns troons, en de plaats der zolen Mijner voeten, alwaar Ik wonen zal in het midden der kinderen Israëls, in eeuwigheid; en die van het huis Israëls zullen Mijn heiligen Naam niet meer verontreinigen,

14 oktober 2020 bewerkt door Tomega

[Bastiaan73 705]

23 uur geleden zei sjako:

Wat Johannes 1:1 betreft. Lees nog maar eens terug. Dit is verkeerd vertaald. Het moet zijn ‘een god ‘ of ‘was goddelijk’. En dat is iets anders dan ‘God’. 

Lees jij zelf ook nog wel eens terug?

Op 11-10-2020 om 17:03 zei Bastiaan73:

Op 11-10-2020 om 16:49 zei sjako:

Bij mij wel. Misschien dubbel klikken. Ik moet dubbel tappen op mn ipad

https://openaccess.leidenuniv.nl/bitstream/handle/1887/7722/5_031_029.pdf?sequence=1

Er verschijnt een pdf van 18 pagina's. Verwacht je nu dat ik daarin zelf op zoek ga naar een naam van een wetenschapper of bron van jouw bewering dat 'al in de derde eeuw het laatste gedeelte van Johannes 1:1 al met ‘een god ‘ werd vertaald door mensen die het weten konden'?

Op 11-10-2020 om 15:13 zei sjako:

Ik wil niks kloppend maken. Ik wil alleen maar aantonen dat al in de derde eeuw het laatste gedeelte van Johannes 1:1 al met ‘een god ‘ werd vertaald door mensen die het weten konden.

Ik heb binnen deze pdf met ctrl+f gezocht op 'een god' en deze woordcombinatie staat daar dus niet in.

Op 11-10-2020 om 19:53 zei Desid:

Op 11-10-2020 om 17:33 zei sjako:

En waarom staat bij de eerste God geen 'een' en bij de tweede  'god' wel?

Wel, dat heb ik precies uitgelegd.

Bij de eerste 'god' staat geen onbepaald lidwoord, omdat dat in het Grieks ook niet zo is. Bij het tweede wel, omdat er in het Grieks geen lidwoord staat. Maar in het Sahidisch werkt het onbepaald lidwoord anders dan bij ons > zie de link die ik gaf.

Je kunt wel je WTG-praatjes blijven herhalen maar als je geen verstand van talen hebt kun je beter je mond houden.

[thom 1.211]

15 uur geleden zei thom:

5 Onderzoekt uzelven, of gij in het geloof zijt, beproeft uzelven. Of kent gij uzelven niet, dat Jezus Christus in u is? tenzij dat gij enigszins verwerpelijk zijt.

Dat je deze bovenstaande tekstregel niet meeneemt in de tekst, zegt voor mij genoeg, als ontkenning van het zien van de Verlosser in onszelf. Maar.. dit gaat ten kosten van onszelf, moet ten koste van onszelf; de oude mens, het ik, heeft zich aan Hem over te geven; de boom des Levens, het Licht, de Geest-Mens; de Heere uit de Hemel. Dat is de weg recht maken voor Hem, opdat Hij kan overwinnen.

Weer een hoop ontkenning daarna in je tekst, dat dit dus niet zo zou kunnen zijn, is de blinddoek waarachter je mij wil overtuigen van jouw ongelijk  

 

7 uur geleden zei Tomega:

Johannes 15:26 Maar wanneer de Trooster zal gekomen zijn, Dien Ik u zenden zal van den Vader, namelijk de Geest der waarheid, Die van den Vader uitgaat, Die zal van Mij getuigen.

Joh. 16

13 Maar wanneer Die zal gekomen zijn, namelijk de Geest der waarheid, Hij zal u in al de waarheid leiden; want Hij zal van Zichzelven niet spreken, maar zo wat Hij zal gehoord hebben, zal Hij spreken, en de toekomende dingen zal Hij u verkondigen.

14 Die zal Mij verheerlijken; want Hij zal het uit het Mijne nemen, en zal het u verkondigen.

15 Al wat de Vader heeft, is Mijn; daarom heb Ik gezegd, dat Hij het uit het Mijne zal nemen, en u verkondigen.

19 Jezus dan bekende, dat zij Hem wilden vragen, en zeide tot hen: Vraagt gij daarvan onder elkander, dat Ik gezegd heb: Een kleinen tijd, en gij zult Mij niet zien, en wederom een kleinen tijd, en gij zult Mij zien?

20 Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u, dat gij zult schreien, en klagelijk wenen, maar de wereld zal zich verblijden; en gij zult bedroefd zijn, maar uw droefheid zal tot blijdschap worden.

21 Een vrouw, wanneer zij baart, heeft droefheid, dewijl haar ure gekomen is; maar wanneer zij het kindeken gebaard heeft, zo gedenkt zij de benauwdheid niet meer, om de blijdschap, dat een mens ter wereld geboren is.

22 En gij dan hebt nu wel droefheid; maar Ik zal u wederom zien, en uw hart zal zich verblijden, en niemand zal uw blijdschap van u wegnemen.

23 En in dien dag zult gij Mij niets vragen. Voorwaar, voorwaar Ik zeg u: Al wat gij den Vader zult bidden in Mijn Naam, dat zal Hij u geven.

24 Tot nog toe hebt gij niet gebeden in Mijn Naam; bidt, en gij zult ontvangen, opdat uw blijdschap vervuld zij.

25 Deze dingen heb Ik door gelijkenissen tot u gesproken; maar de ure komt, dat Ik niet meer door gelijkenissen tot u spreken zal, maar u vrijuit van den Vader zal verkondigen.

26 In dien dag zult gij in Mijn Naam bidden; en Ik zeg u niet, dat Ik den Vader voor u bidden zal;

27 Want de Vader Zelf heeft u lief, dewijl gij Mij liefgehad hebt, en hebt geloofd, dat Ik van God ben uitgegaan.

Joh. 17

22 En Ik heb hun de heerlijkheid gegeven, die Gij Mij gegeven hebt; opdat zij een zijn, gelijk als Wij Een zijn;

23 Ik in hen, en Gij in Mij; opdat zij volmaakt zijn in een, en opdat de wereld bekenne, dat Gij Mij gezonden hebt, en hen liefgehad hebt, gelijk Gij Mij liefgehad hebt.

24 Vader, Ik wil, dat waar Ik ben, ook die bij Mij zijn, die Gij Mij gegeven hebt; opdat zij Mijn heerlijkheid mogen aanschouwen, die Gij Mij gegeven hebt; want Gij hebt Mij liefgehad, voor de grondlegging der wereld.

25 Rechtvaardige Vader, de wereld heeft U niet gekend; maar Ik heb U gekend, en dezen hebben bekend, dat Gij Mij gezonden hebt.

26 En Ik heb hun Uw Naam bekend gemaakt, en zal Hem bekend maken; opdat de liefde, waarmede Gij Mij liefgehad hebt, in hen zij, en Ik in hen.

 

Herken je de drie-eenheid hierboven als de werkzaamheid van God in de mens, die in het Licht wandelt Tomega?

Maar nu zien wij nog als in een wazige spiegel.. de hoop-fase. En dat hoort geen ijdele hoop te zijn, maar een diep innig verlangen naar de openbaring van de kinderen Gods, zoals het er staat.

Of dacht je dat het allemaal al beklonken was.

14 oktober 2020 bewerkt door thom

[thom 1.211]

7 uur geleden zei Tomega:

Dat je tot zoiets kunt komen, is volgens mij uitsluitend te verklaren vanuit iets net zolang herhalen, tot je niet meer voelt wat je zegt.

Over herhalen gesproken, de Openb. 3 tekst kan er ook nog bij betreft jouw ontkenning over hoe belangrijk de mens is, die geroepen is, gehoord heeft, en de weg gaat; zich overgeeft aan Hem, in ons.

19 Zo wie Ik liefheb, die bestraf en kastijd Ik; wees dan ijverig, en bekeer u.

20 Zie, Ik sta aan de deur, en Ik klop; indien iemand Mijn stem zal horen, en de deur opendoen, Ik zal tot hem inkomen, en Ik zal met hem avondmaal houden, en hij met Mij.

21 Die overwint, Ik zal hem geven met Mij te zitten in Mijn troon, gelijk als Ik overwonnen heb, en ben gezeten met Mijn Vader in Zijn troon.

14 oktober 2020 bewerkt door thom

[Bastiaan73 705]

Op 12-10-2020 om 23:38 zei Thinkfree:

1 Johannes 5

7 Want Drie zijn er, Die getuigen in den hemel, de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze Drie zijn Een.

Dit is dus het zogeheten 'Comma Johanneum'.

Het Comma Johanneum is een korte zin ("Comma") die in de meeste vertalingen van de Eerste brief van Johannes tussen 1522 en de tweede helft van de negentiende eeuw te vinden is, omdat de zin voorkomt in de veel gebruikte Textus Receptus (TR). In vertalingen die het zinnetje bevatten, zoals de Statenvertaling luidt 1 Johannes 5:7-8 als volgt: (het Comma is vet gedrukt:)

7 Want Drie zijn er, Die getuigen in den hemel,

de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze Drie zijn Een.

8 En drie zijn er, die getuigen op de aarde,

de Geest, en het water, en het bloed; en die drie zijn tot een.

Het resultaat wordt gewoonlijk begrepen als een duidelijke verwijzing naar de Drie-eenheid van Vader, Zoon en Geest. De Drie-eenheid zelf komt niet als zodanig voor in de Bijbel.

De tekst komt in de oudste Griekse handschriften niet voor. Ook wordt hij door de vroege Kerkvaders niet geciteerd, wanneer ze dit gedeelte van de Johannesbrief aanhalen. Kennelijk is het vers ergens tijdens de Middeleeuwen tussen de Latijnse tekst van het Nieuwe Testament geraakt, misschien eerst als glos in de kantlijn en daarna bij het kopiëren in de tekst opgenomen. Moderne Bijbelvertalingen laten het Comma weg, plaatsen het in een voetnoot of zetten het tussen haakjes, zie ook verder.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Comma_Johanneum

[Thinkfree 528]

3 minuten geleden zei Bastiaan73:

Dit is dus het zogeheten 'Comma Johanneum'.

Het Comma Johanneum is een korte zin ("Comma") die in de meeste vertalingen van de Eerste brief van Johannes tussen 1522 en de tweede helft van de negentiende eeuw te vinden is, omdat de zin voorkomt in de veel gebruikte Textus Receptus (TR). In vertalingen die het zinnetje bevatten, zoals de Statenvertaling luidt 1 Johannes 5:7-8 als volgt: (het Comma is vet gedrukt:)

7 Want Drie zijn er, Die getuigen in den hemel,

de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze Drie zijn Een.

8 En drie zijn er, die getuigen op de aarde,

de Geest, en het water, en het bloed; en die drie zijn tot een.

Het resultaat wordt gewoonlijk begrepen als een duidelijke verwijzing naar de Drie-eenheid van Vader, Zoon en Geest. De Drie-eenheid zelf komt niet als zodanig voor in de Bijbel.

De tekst komt in de oudste Griekse handschriften niet voor. Ook wordt hij door de vroege Kerkvaders niet geciteerd, wanneer ze dit gedeelte van de Johannesbrief aanhalen. Kennelijk is het vers ergens tijdens de Middeleeuwen tussen de Latijnse tekst van het Nieuwe Testament geraakt, misschien eerst als glos in de kantlijn en daarna bij het kopiëren in de tekst opgenomen. Moderne Bijbelvertalingen laten het Comma weg, plaatsen het in een voetnoot of zetten het tussen haakjes, zie ook verder.

Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Comma_Johanneum

het vat deuteronomium 6 en genesis 1 samen waar een meerderheid in eenheid wordt bevestigd,1 johannes 5 is deel van Gods openbaring evenals het begin van johannes, als men werkelijk wil weten wie Jezus is dan moet men de discipel lezen die het dichts bij Jezus zijn hart lag omdat hij zo dicht leefde bij Jezus wist deze ook meer dan de anderen wie hij werkelijk was.

deze wordt dan ook meer aangevallen dan de rest, terwijl de rest van de bijbel johannes kan in zijn geheel de toest van 2 thimotheus 3 doorstaan, en word daarom onterecht afgeschreven.