Satan is Lucifer

[antoon 298]

De meeste wetenschappers hebben inderdaad iets beters te doen en dat is/ zou kunnen zijn, onbevooroordeeld onderzoek en hun trots opzij zetten, maar dat doen de meesten niet, goed het kan zijn dat met wat Fundamenteel of anderen bedoelenter te weinig doorslaggevend materiaal is, maar dat zegt weinig over het waarheidsgehalte van de stelling.  

[Mullog 641]

7 uur geleden zei antoon:

Als het voorkomt bij mij of iedere andere praktiserende JG dat je onder de meest afschuwwekkende middelen onder een Nazi of iets andrs te lijden gehad hebt

Spreek je uit ervaring of schets je een beeld waarvan jij denkt hoe het zal gaan?

7 uur geleden zei antoon:

we zullen de rechtsgang niet blokkeren, maar de persoon wel bijstaan.

Ik vind dit zo wrang uit de mond van een JG en je weet wel waarom.

3 uur geleden zei antoon:

het kan zijn dat met wat Fundamenteel of anderen bedoelenter

Het gaat zo ver dat het niet eens duidelijk is wat er bedoeld wordt.

3 uur geleden zei antoon:

maar dat zegt weinig over het waarheidsgehalte van de stelling.  

waarbij dan de vraag opkomt, welke stelling?

7 uur geleden zei sjako:

Jezus vergaf zijn beulen ook: ‘Vergeef hun Vader, ze weten niet wat ze doen’. 

Dit is, ironisch gezien, een heel vreemde uitspraak. Als Jezus niet gekruisigd was, had het christendom niet de bevrijding van de erfzonde door zijn lijden kunnen prediken, en daarmee misschien helemaal niet bestaan. Dus misschien wist geen mens wat hij deed maar deden ze uiteindelijk wel allemaal hetgeen wat gedaan moest worden. 

[antoon 298]

Citaat

Als het voorkomt bij mij of iedere andere praktiserende JG dat je onder de meest afschuwwekkende middelen onder een Nazi of iets anders te lijden gehad hebt

schreef Antoon

Mullog schreef onderstaande

Citaat

Spreek je uit ervaring of schets je een beeld waarvan jij denkt hoe het zal gaan?

Ik heb geen ervaring daarmee ik schets inderdaad een beeld waarvan ik naar eer en geweten denk dat ik er achter kan staan.

Citaat

het kan zijn dat met wat Fundamenteel of anderen bedoelen

schreef Antoon

Mullog schreef

Citaat

Het gaat zo ver dat het niet eens duidelijk is wat er bedoeld wordt.

Mij is het ook niet allemaal even duidelijk, het kan te maken hebben met het punt dat onze geliefde zuiderburen  er een ander patroon van conversatie op na houden.  

[TTC 1.560]

5 uur geleden zei antoon:

De meeste wetenschappers hebben inderdaad iets beters te doen en dat is/ zou kunnen zijn, onbevooroordeeld onderzoek en hun trots opzij zetten, maar dat doen de meesten niet, goed het kan zijn dat met wat Fundamenteel of anderen bedoelenter te weinig doorslaggevend materiaal is, maar dat zegt weinig over het waarheidsgehalte van de stelling.  

Wetenschap doet veel meer dan we denken, er stellen zich vragen over de toepassing en wie dit belet.

Citaat

Fundamentele wetenschap is het deel van de wetenschap dat zich richt op grondbeginselen en basismechanismen. Het gaat daarbij om kennis omwille van de kennis, zonder dat een concrete toepassing in zicht hoeft te zijn. Daarom wordt het ook wel "zuivere" wetenschap genoemd. Fundamentele wetenschap of fundamenteel onderzoek staat tegenover toegepaste wetenschap of toegepast onderzoek. (bron)

 

[antoon 298]

Citaat

Wetenschap doet veel meer dan we denken, er stellen zich vragen over de toepassing en wie dit belet.

Daar zal ik duidelijk in zijn, het zou zo moeten zijn zoals je stelt, zich vragen stellen en accepteren wat de uitslag is ook als dat niet gelijk in hun straatje past, helaas is de werkelijkheid dat en zeker als  als het om Bijbelse zaken gaat vaak anders en vallen ze nog weleens op hun bek tegen de verfoeide zoals zij het noemen fundamentalisten,  er zijn hier veel voorbeelden gegeven, waarbij gezegd dat ook fundamentalisten  op moeten passen met stelling nemen. ik neem niets bij voorbaat aan ook niet van laatstgenoemden maar onderzoek het gewoon zelf.

Zoals bv. met het sterfjaar van Herodes zijn er genoeg gegevens dat het anders is dan wat nu voorgeschoteld wordt, toch houdt men maar vast aan eerdere veronderstellingen en de gemiddelde gewone mens onderzoekt niets of weinig waardoor er altijd een schemergebied is, en het is niet nodig.

Dat Daniel in Babylon was en schreef wordt schoorvoetend toegegeven door een aantal onderzoekers nu er documenten zijn waardoor zij niet meer de andere kant op kunnen kijken.

Dat er gedomesticeerde kamelen waren in de tijd van Abraham wordt nu ook toegegeven, eerst geloofde men het niet zo

De val van Jericho wordt bij de laatste onderzoeken op het  midden van de 14e eeuw voor Christus gesteld, hetgeen niet veel afwijkt van de werkelijke datum 1473

Dat de ballingschap in 607 bc. begon en 70 jaar duurde kunnen we opmaken uit Flavius zijn geschriften, er zijn nu ook wetenschappelijke argumenten.

Ik kan het rijtje men veel meer gegevens aanvullen, maar ik laat het zo, mijn advies aan iedereen blijft doe gewoon zelf onderzoek, het resultaat kan weleens verbluffend zijn.

En last but not list er zijn natuurlijk ook genoeg goede wetenschappers ook onder niet gelovigen, ik scheer niet alles onder een kam.

29 mei 2019 bewerkt door antoon

[TTC 1.560]

30 minuten geleden zei antoon:

Daar zal ik duidelijk in zijn, het zou zo moeten zijn zoals je stelt, zich vragen stellen en accepteren wat de uitslag is ook als dat niet gelijk in hun straatje past, helaas is de werkelijkheid dat en zeker als  als het om Bijbelse zaken gaat vaak anders en vallen ze nog weleens op hun bek tegen de verfoeide zoals zij het noemen fundamentalisten,  er zijn hier veel voorbeelden gegeven, waarbij gezegd dat ook fundamentalisten  op moeten passen met stelling nemen. ik neem niets bij voorbaat aan ook niet van laatstgenoemden maar onderzoek het gewoon zelf. Zoals bv. met het sterfjaar van Herodes zijn er genoeg gegevens dat het anders is dan wat nu voorgeschoteld wordt, toch houdt men maar vast aan eerdere veronderstellingen en de gemiddelde gewone mens onderzoekt niets of weinig waardoor er altijd een schemergebied is, en het is niet nodig. Dat Daniel in Babylon was en schreef wordt schoorvoetend toegegeven door een aantal onderzoekers nu er documenten zijn waardoor zij niet meer de andere kant op kunnen kijken. Dat er gedomesticeerde kamelen waren in de tijd van Abraham wordt nu ook toegegeven, eerst geloofde men het niet zo. Ik kan het rijtje men veel meer gegevens aanvullen, maar ik laat het zo, mijn advies aan iedereen blijft doe gewoon zelf onderzoek, het resultaat kan weleens verbluffend zijn. De val van Jericho wordt bij de laatste onderzoeken op het  midden van de 14e eeuw voor Christus gesteld, hetgeen niet veel afwijkt van de werkelijke datum 1473. Dat de ballingschap in 607 bc. begon en 70 jaar duurde kunnen we opmaken uit Flavius zijn geschriften, er zijn nu ook wetenschappelijke argumenten. En last but not list er zijn natuurlijk ook genoeg goede wetenschappers ook onder niet gelovigen, ik scheer niet alles onder een kam.

Het gaat over vandaag, en wat met morgen? Zelfonderzoek is nuttig inderdaad, zo worden allerhande onwaarheden (om niet te zeggen bedrog) snel transparant, zelfs bijna onwaarschijnlijk. En waar woont Lucifer vandaag?

29 mei 2019 bewerkt door TTC

[antoon 298]

En waar woont Lucifer vandaag?

dat is een goe,e van jou TTC. ik ben ook een Ollander die van humor houdt

29 mei 2019 bewerkt door antoon

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei antoon:

En waar woont Lucifer vandaag? dat is een goe,e van jou TTC. ik ben ook een Ollander die van humor houdt

Was een ernstige vraag nochtans.

[antoon 298]

Begrijp ik TCC als Satan LUCIFERis dan kan je zeggen dat hij overal is, overal kan je gebukt gaan onder zijn onzichtbare aanwezigheid, ik voel het ook in mijn doen en laten kan daardoor snel  tot zonde vervallen waarvoor ik op moet passen 

30 mei 2019 bewerkt door antoon

[Dat beloof ik 990]

10 uur geleden zei TTC:

Was een ernstige vraag nochtans.

Helaas kom je  nooit met antwoorden.  Dan zal ik hem maar geven : 

11 uur geleden zei antoon:

En waar woont Lucifer vandaag?

dat is een goe,e van jou TTC. ik ben ook een Ollander die van humor houdt

@TTC Club Lux in Los Angeles. Dat weet toch  iedereen die de serie volgt. 

30 mei 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 1.017]

21 uur geleden zei Desid:

Ik begrijp gewoon niet wat je wilt zeggen. Je zegt 'kijk daar maar', maar je legt niet uit wat ik dan moet zien, en waarom het logisch is dat te zien. Leg dat alsjeblieft eens uit.

Verder schreef ik: "Verreweg de meeste theologen gaan niet mee met dit soort gefröbel." Ik heb dus niet gezegd dat de meeste godsdienstwetenschappers de 'ideeën' die je hier naar voren brengt hebben ontkracht. Ze hebben wel wat beters te doen. Want, zoals ik hierboven zeg, je zegt eigenlijk niks. Formuleer nou eens precies wat je wilt zeggen.

Ik heb u aangetoond dat er een connectie met het christendom en andere mythologie is. Al zeker via pasen en kerstmis. Maar je zei dan dat dat weerlegt was en blijft dan doen alsof je het niet begrijpt....

Laat zijn Desid. Als je weigert te kijken... Het was o.a. deze pagina met voorbeelden die ik deelde en waaruit ik nog kopieerde omdat je gewoon bleef doortrollen. Ik heb daaruit nog een antwoord gequote van de kerkvaders die deze gelijkaardigheden wensten te verklaren, maar van de theologen waarachter u zich verschuilt vernam ik nog niets.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Christendom_en_syncretisme

Dat Horus niet/wel op de winterzonnewende geboren js blijft echter vaag. Je zei van niet, maar weten we het echt? Mithras gaf je amper aandacht en dat Romeinen eerder Venus aanbeden als godin is geen toeval te noemen? 

30 mei 2019 bewerkt door Fundamenteel
Link vergeten :)

[antoon 298]

Citaat

@TTC Club Lux in Los Angeles. Dat weet toch  iedereen die de serie volgt

volgens DBI

Komt op humor neer, in ieder geval volgens de schrift vanwaaruit ik discuseer is Satan alom aanwezig dus ook in die club. je hebt gelijk

 

Citaat

Ik heb u aangetoond dat er een connectie met het christendom en andere mythologie is. Al zeker via pasen en kerstmis. Maar je zei dan dat dat weerlegt was en blijft dan doen alsof je het niet begrijpt....

Ik geloof ook zeker dat er in de vroege geschiedenis  bestanddelen uit de Christelijke leer genomen zijn en geënt  op heidense riten, dit om die riten en gebruiken te autoriseren, dat speelde gewoon in de tijd van Constantijn. het is te veelomvattend om het af te doen met toeval. 

30 mei 2019 bewerkt door antoon

[Dat beloof ik 990]

54 minuten geleden zei antoon:

Citaat

@TTC Club Lux in Los Angeles. Dat weet toch  iedereen die de serie volgt

volgens DBI

Komt op humor neer, in ieder geval volgens de schrift vanwaaruit ik discuseer is Satan alom aanwezig dus ook in die club. je hebt gelijk

Ik ben serieus. Iedereen die het verhaal kent, weet dat hij daar woont. Om die reden heb ik gelijk.
Als ik nu vraag waar uw bewering over de schrift dat hij alom aanwezig is dan staat, wordt mijn lijstje van vragen waarop JG het antwoord schuldig moeten blijven, weer een stukje langer.

[sjako 699]

16 uur geleden zei antoon:

Ik heb geen ervaring daarmee ik schets inderdaad een beeld waarvan ik naar eer en geweten denk dat ik er achter kan staan.

Ik wel. We hadden jaren geleden een kringopziener, een broeder die tussen de gemeenten reist, een beetje te vergelijken met Paulus, die in het verleden in een jeugdbende had gezeten. Door de waarheid is hij volledig veranderd en zelfs een voorbeeld voor alle broeders en zusters. Om als kringopziener in aanmerking te komen moet je een heel voorbeeldig Christen zijn.

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik heb u aangetoond dat er een connectie met het christendom en andere mythologie is. Al zeker via pasen en kerstmis. Maar je zei dan dat dat weerlegt was en blijft dan doen alsof je het niet begrijpt....

Satan heeft verloren, dus probeerde hij bij de oorsprong van het Christendom om zoveel mogelijk schade aan te richten. Eerst door vervolging, later door valse leerstellingen. Kerst en pasen ligt er gewoon heel dicht bovenop dat het een heidense oorsprong heeft, maar in de loop van de honderden jaren is het ‘bewijs’ natuurlijk verwaterd. Maar ieder intelligent persoon ziet gewoon de overeenkomsten. Het maakt hem niks uit hoe hij schade aanbrengt, als het maar gebeurd. God en Jezus zijn gelukkig oneindig veel sterker en de waarheid zal weer gaan bloeien als nooit tevoren. 

[Fundamenteel 1.017]

14 minuten geleden zei sjako:

Ik wel. We hadden jaren geleden een kringopziener, een broeder die tussen de gemeenten reist, een beetje te vergelijken met Paulus, die in het verleden in een jeugdbende had gezeten. Door de waarheid is hij volledig veranderd en zelfs een voorbeeld voor alle broeders en zusters. Om als kringopziener in aanmerking te komen moet je een heel voorbeeldig Christen zijn.

Satan heeft verloren, dus probeerde hij bij de oorsprong van het Christendom om zoveel mogelijk schade aan te richten. Eerst door vervolging, later door valse leerstellingen. Kerst en pasen ligt er gewoon heel dicht bovenop dat het een heidense oorsprong heeft, maar in de loop van de honderden jaren is het ‘bewijs’ natuurlijk verwaterd. Maar ieder intelligent persoon ziet gewoon de overeenkomsten. Het maakt hem niks uit hoe hij schade aanbrengt, als het maar gebeurd. God en Jezus zijn gelukkig oneindig veel sterker en de waarheid zal weer gaan bloeien als nooit tevoren. 

Ik ben er over gaan spreken en over de winterzonnewende was hij mee, maar de connectie tussen christendom en Venus was niet zo helder. Toch blijf ik ervan overtuigd dat de RKK enorme aanpassingen deed om “heidense” Romeinen tot het christendom te lokken. En dat is dan de connectie tot Venus. Zoals anderen dat kant en klaar duidelijk maken, en ik zei maar weinigen dat deftig weerleggen. 

Als de katholieken hun kerkleider heilige vader noemen, zeggen dat het effectiever is om tot Maria te bidden, ijdelheid en afgodderij centraal stellen; ga ik er echt niet in meelopen Christus’ Morgenster tot Lucifer te vertalen. 

[TTC 1.560]

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Helaas kom je  nooit met antwoorden.  Dan zal ik hem maar geven.

Het was een vraag mijnentwege maar jouw antwoord geeft alvast een fijn vermoeden, net zoals god zowat overal blijkt.

[Kaasjeskruid 994]

8 minuten geleden zei Fundamenteel:

Als de katholieken hun kerkleider heilige vader noemen, zeggen dat het effectiever is om tot Maria te bidden, ijdelheid en afgodderij centraal stellen; ga ik er echt niet in meelopen Christus’ Morgenster tot Lucifer te vertalen. 

Ik heb toch bezwaar tegen jou stellingname want Lucifer betekent lichtdrager en dat is satan zeker niet. Daar is geen greintje licht in te bekennen. Volgens mij wordt satan in Jesaja 12 spottend Lucifer genoemd.

[Fundamenteel 1.017]

@Kaasjeskruid Het is reeds duidelijk dat het over een koning in Jesaja gaat. En lang niet alle bijbels vetalen dat als Lucifer. 

De duivel kan zich wel als het licht voordoen en zijn demonen en hij zijn veel slimmer dan ons. Voor zijn val was de satan/tegenstander een engel van God. Door de creatie van de mens werden zij jaloers op ons en misleiden ons tot de val. Daarna nam den boze het over. Maar de leider van deze demonen was de lichtbrenger voor zijn afkeer tegen God en ons. 

Het zijn eigentijdse priesters, exorcisten dan nog wel, die zeggen dat Lucifer en de duivel andere wezens zijn. Het zijn enkel de katholieken die Christus Lucifer noemen. Niemand zou er ooit in zijn hoofd opgekomen zijn als een paus hen dat niet had opgelegd.

In het dagelijks spraakgebruik is “Lucifer” een naam van de duivel, die in de joodse en christelijke traditie een gevallen engel is.[16] De kerkvaders stellen echter dat “Lucifer” geen naam van de duivel is, maar enkel een omschrijving van zijn staat voordat hij viel.[17]Anderzijds menen de eigentijdse priesters en exorcisten Gabriele Amorth en José Antonio Fortea op grond van ervaring en Bijbelstudie dat Lucifer en Satan twee verschillende wezens zijn.[18]

Het woord “satan” is van oorsprong een Hebreeuws woord (הַשָׂטָן), dat “tegenstander” of “aanklager” betekent. In de oudste Bijbelteksten slaat dit woord op mensen, zoals vijanden in een oorlog. Pas in latere Bijbelboeken, zoals Job, slaat het op een spiritueel wezen.[19] In de meeste gevallen (en ook in Job) gaat het daarbij om een tegenstander van de mens, niet van God.

Het woord “duivel” stamt van het Griekse “diabolos” (διάβολος), dat “aanklager” betekent. Dit woord komt overeen met het Hebreeuwse “satan”.[20] Het Nederlandse “duivel” slaat echter enkel nog op een spiritueel wezen.

Een satan of duivel is een willekeurige gevallen engel, terwijl de satan of duivel op de leider van alle gevallen engelen slaat.[20]“Satan” (met hoofdletter) duidt doorgaans op de duivel, hoewel dit, net als “Lucifer” geen eigennaam van de duivel is.

Ter ondersteuning van “Lucifer”, de lichtbrenger, als aanduiding voor de duivel wordt wel verwezen naar 2 Korintiërs.

Geen wonder ook! Immers, de satan zelf doet zich voor als een engel des lichts. (2 Korintiërs 11:14) Bron

 

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei Fundamenteel:

Het is reeds duidelijk dat het over een koning in Jesaja gaat.

Dat is jou wellicht duidelijk, maar ik ben een andere mening toebedeeld. Jesaja profeteert daar over de antichrist. Die antichrist is de duivel.

4 minuten geleden zei Fundamenteel:

En lang niet alle bijbels vetalen dat als Lucifer.

Natuurlijk niet. Er is maar 1 Latijnse vertaling. Hoewel de KJV ook Lucifer gebruikt:

https://www.kingjamesbibleonline.org/Isaiah-14-12_14-15/

[Desid 324]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik heb u aangetoond dat er een connectie met het christendom en andere mythologie is. Al zeker via pasen en kerstmis. Maar je zei dan dat dat weerlegt was en blijft dan doen alsof je het niet begrijpt....

Onder 'aantonen' versta ik iets anders. Je hebt wat linkjes geplaatst, en wat geknipt en geplakt. Verder is het niet gekomen.

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Laat zijn Desid. Als je weigert te kijken... Het was o.a. deze pagina met voorbeelden die ik deelde en waaruit ik nog kopieerde omdat je gewoon bleef doortrollen. Ik heb daaruit nog een antwoord gequote van de kerkvaders die deze gelijkaardigheden wensten te verklaren, maar van de theologen waarachter u zich verschuilt vernam ik nog niets.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Christendom_en_syncretisme

Ik heb antwoord gegeven op wat je zei over kerkvaders. Maar daar ga je dan weer niet inhoudelijk op in.

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Dat Horus niet/wel op de winterzonnewende geboren js blijft echter vaag. Je zei van niet, maar weten we het echt?

Ja, we weten het echt. Zie bijvoorbeeld hier in een encyclopedie over Egypte: https://books.google.nl/books?id=-6EJ0G-4jyoC&lpg=PA132&dq=horus egyption calencar epagomenal days&hl=nl&pg=PA78#v=onepage&q=calendar&f=false

Hier kun je ook lezen dat in de tijd van de Romeinen het jaarbegin in augustus lag: https://books.google.nl/books?id=0umDqPOf2L8C&lpg=PA37&dq=epagomenal egypt&hl=nl&pg=PA37#v=onepage&q=epagomenal egypt&f=false

En je kunt het nog eens nalezen in deze geschiedenis van Egypte: https://books.google.nl/books?id=nqoUg9UvOkgC&lpg=PA237&dq=epagomenal egypt&hl=nl&pg=PA237#v=onepage&q=epagomenal egypt&f=false

Citaat

Mithras gaf je amper aandacht

Dat kwam omdat je een citaat gaf waarmee ik het helemaal eens was: "De vermeende overeenkomsten tussen Mithras en Jezus worden vaak gepresenteerd als feit, maar zonder gedegen bronvermelding. ... Gary Lease concludeert dat er geen bewijs is dat mithraïsme en christendom directe invloed op elkaar uitoefenden.[6] De classicus Walter Burkert wijst er op dat er vrijwel niets bekend is van de Mithrasliturgie.[7]"

3 uur geleden zei Fundamenteel:

n dat Romeinen eerder Venus aanbeden als godin is geen toeval te noemen? 

Dat de Romeinen een Romeinse god vereerden is geen toeval inderdaad. Wat is je punt?

[Desid 324]

12 minuten geleden zei thom:

Ik denk dat Fundamenteel dit schrijft, omdat dit voorval van Venus aanbidden dan meegenomen is in de 'vertalingen' om Christenen te paaien voor de religie die zich Christendom noemt,

Maar dat is helemaal niet het geval, dat dat meegenomen in de vertalingen. Wat een flauwekul.

 

15 minuten geleden zei thom:

Ik snap Fundamenteel wel. En ik snap jou ook. De ene ziet verbanden, en de ander wil zijn vingers niet branden aan z'n zorgvuldig opgebouwde wetenschappelijk verantwoorde taalhouvasten.

Nee, je snapt het niet. Het gaat mij om feiten en aantoonbare gegevens. Niet om gel*l in de ruimte.

[Fundamenteel 1.017]

3 uur geleden zei Desid:

Maar dat is helemaal niet het geval, dat dat meegenomen in de vertalingen. Wat een flauwekul.

 

Nee, je snapt het niet. Het gaat mij om feiten en aantoonbare gegevens. Niet om gel*l in de ruimte.

Je kan zo gaan vragen om te bewijzen dat Christus wel mirakels verrichtte. De data staat er, wie oprecht geïnteresseerd is zag de connectie en gelijkheden met christendom en andere culturen, inclusief met Venus. 

[sjako 699]

6 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Volgens mij wordt satan in Jesaja 12 spottend Lucifer genoemd.

Het gaat niet over satan, maar over de koning van Babylon. Het zou kunnen dat het in tweede instantie over satan gast omdat er overeenkomsten zijn met die twee.

[Fundamenteel 1.017]

5 uur geleden zei Desid:

Onder 'aantonen' versta ik iets anders. Je hebt wat linkjes geplaatst, en wat geknipt en geplakt. Verder is het niet gekomen.

Ik heb antwoord gegeven op wat je zei over kerkvaders. Maar daar ga je dan weer niet inhoudelijk op in.

Ja, we weten het echt. Zie bijvoorbeeld hier in een encyclopedie over Egypte: https://books.google.nl/books?id=-6EJ0G-4jyoC&lpg=PA132&dq=horus egyption calencar epagomenal days&hl=nl&pg=PA78#v=onepage&q=calendar&f=false

Hier kun je ook lezen dat in de tijd van de Romeinen het jaarbegin in augustus lag: https://books.google.nl/books?id=0umDqPOf2L8C&lpg=PA37&dq=epagomenal egypt&hl=nl&pg=PA37#v=onepage&q=epagomenal egypt&f=false

En je kunt het nog eens nalezen in deze geschiedenis van Egypte: https://books.google.nl/books?id=nqoUg9UvOkgC&lpg=PA237&dq=epagomenal egypt&hl=nl&pg=PA237#v=onepage&q=epagomenal egypt&f=false

Dat kwam omdat je een citaat gaf waarmee ik het helemaal eens was: "De vermeende overeenkomsten tussen Mithras en Jezus worden vaak gepresenteerd als feit, maar zonder gedegen bronvermelding. ... Gary Lease concludeert dat er geen bewijs is dat mithraïsme en christendom directe invloed op elkaar uitoefenden.[6] De classicus Walter Burkert wijst er op dat er vrijwel niets bekend is van de Mithrasliturgie.[7]"

Dat de Romeinen een Romeinse god vereerden is geen toeval inderdaad. Wat is je punt?

Pfff gast echt. Het is niet enkel Mithras, maar die gelijkheden zijn wel niet weg te cijferen. Net zoals pasen, de winterzonnewende en de relatie met Venus dat niet is... 

Je kan kritisch zijn, goed zelfs. Maar na tiental referenties naar vorige culturen met een zongod, moeder en kind mag men best wel van een connectie spreken. Die connectie was er niet met het oorspronkelijke christendom, de RKK deed dat om heidenen tot het christendom te lokken. De enige referentie naar Lucifer in het christendom heeft men 200j na datum zelf toegevoegd via het Neo Vulgaat. Door ene die zichzelf de Christus noemt en waarvoor Christus ons gewaarschuwd heeft. 

Ik

6 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Dat is jou wellicht duidelijk, maar ik ben een andere mening toebedeeld. Jesaja profeteert daar over de antichrist. Die antichrist is de duivel.

Natuurlijk niet. Er is maar 1 Latijnse vertaling. Hoewel de KJV ook Lucifer gebruikt:

https://www.kingjamesbibleonline.org/Isaiah-14-12_14-15/

Venus is gewoon Venus omdat dat al reeds Latijn is. Morgenster is stella matutina en lichtbrenger is Lucifer.

Lees de bijbelcitaat waar satan zich als een engel van het licht voordoet en de waarschuwingen van Christus. Enkel de katholiekek hebben die waarschuwingen aan hun laars gelapt en doen net datgene waar we ons tegen moeten behoeden. 

[Fundamenteel 1.017]

Het zijn dus niet de Jehova getuigen waar men zo behoedzaam voor moet zijn, maar de Luciferianen/katholieken. De JG hadden heel de tijd gelijk die tradities niet te koppelen aan Christus.