Christus alleen

[Gaitema 439]

11 minuten geleden zei thom:

Mooi streven.

Maar.. zonder hulpvraag vraagt er niemand om hulp.

Er is een soort van verzadiging, waardoor er zaken worden gevoed die niets met het geloof te maken hebben, maar alles met het functioneren van het zogenaamde vlees; de oude mens, het natuurlijke, alle ego's aan dek.

Eerst in het topic over het geloof. En nu in het topic; Christus alleen.

Bijzondere ontwikkeling.

Soms komen hier mensen langs.

[Dolce Vita 346]

6 uur geleden zei Dat beloof ik:

@Gaitema,

Ik wil hier niemand wegjagen. Het enige dat ik heb gedaan is je verhaal van Gottmers weerleggen en vervolgens er op wijzen dat je daarin dingen hebt verzonnen.
Is dat mijn fout of is dat jouw fout?

Een christen dient de waarheid lief te hebben. En niet dingen mbt het evangelie erbij te verzinnen. Daarmee schaadt men het evangelie alleen maar. Zoals ook bij al die nepgenezingen die later niet waar bleken en al die nepprofetieën die niet uitkwamen (die zijn voorgekomen in diverse denominaties).  En in de fout gaan we allemaal wel eens een keertje, dan dienen we dat in te zien en ons te herpakken. Maar kennelijk wil Gaitema niet vernieuwd worden in zijn denken.  In plaats daarvan maakt hij er een groot drama van. En van wat, van niets. Vlees. Boeiuhhhh.  Gewoon inzien, jezelf herpakken, en door. Vallen en weer opstaan, zonder al die zwartmakerij van andere mensen.

 

4 uur geleden zei thom:

Mooi streven.

Maar.. zonder hulpvraag vraagt er niemand om hulp.

Er is een soort van verzadiging, waardoor er zaken worden gevoed die niets met het geloof te maken hebben, maar alles met het functioneren van het zogenaamde vlees; de oude mens, het natuurlijke, alle ego's aan dek.

Eerst in het topic over het geloof. En nu in het topic; Christus alleen.

Bijzondere ontwikkeling.

Bijzondere relatie van het onderwerp ook tot de titel.  Er kunnen er nou eenmaal geen twee in blijven zitten.

29 juni 2019 bewerkt door Dolce Vita

[Gaitema 439]

7 uur geleden zei Dolce Vita:

Een christen dient de waarheid lief te hebben. En niet dingen mbt het evangelie erbij te verzinnen. Daarmee schaadt men het evangelie alleen maar. Zoals ook bij al die nepgenezingen die later niet waar bleken en al die nepprofetieën die niet uitkwamen (die zijn voorgekomen in diverse denominaties).  En in de fout gaan we allemaal wel eens een keertje, dan dienen we dat in te zien en ons te herpakken. Maar kennelijk wil Gaitema niet vernieuwd worden in zijn denken.  In plaats daarvan maakt hij er een groot drama van. En van wat, van niets. Vlees. Boeiuhhhh.  Gewoon inzien, jezelf herpakken, en door. Vallen en weer opstaan, zonder al die zwartmakerij van andere mensen.

 

[Nicky O 117]

@Gaitema ik stap net weer in, wat is er allemaal aan de hand hier? Persoonlijke aanvallen? In de naam van Christus? Waarom word je zo hard aangepakt?

29 juni 2019 bewerkt door Nicky O

[Gaitema 439]

2 uur geleden zei Nicky O:

@Gaitema ik stap net weer in, wat is er allemaal aan de hand hier? Persoonlijke aanvallen? In de naam van Christus? Waarom word je zo hard aangepakt?

Dat weet ik in de wortel van de zaak niet. Ze hebben allemaal wat anders. Is voor mij niet bij te houden. ?

Maar wat zal het, er is geen veroordeling voor wie in Jezus Christus zijn. 

29 juni 2019 bewerkt door Gaitema

[Nicky O 117]

2 minuten geleden zei Gaitema:

Dan weet ik in de wortel van de zaak niet. Ze hebben allemaal wat anders. Is voor mij niet bij te houden. 

Trek het je niet aan. In gebed verbonden..

[Gaitema 439]

4 minuten geleden zei Nicky O:

Trek het je niet aan. In gebed verbonden..

Het is de weg inderdaad. Dank je. 

[Chaim 157]

Op 7-5-2019 om 13:14 zei sjako:

Je bent het toch met me eens dat de uitspraak met klinkers was. Dat de uitspraak Jehovah was zeg ik niet. Maar het is de oudste Nederlandse uitspraak. Heer is een titel en geen naam, dus dat is helemaal fout. Baäl werd ook Heer genoemd. Baäl (Hebreeuws בעל baʿal 'Heer' of 'Meester').

Ba'al betekent inderdaad ''meester'' (of ''echtgenoot'', ''eigenaar'', etc). JHWH betekent echter niet ''Heer'', maar is afgeleid van de wortel הוה/היה: "zijn". Met de letter י ervoor betreft het de derde persoon mannelijk enkelvoud: ''Hij zal zijn''/''Hij is'' of ''Het zal zijn''/''Het is'': jihjeh/jihweh. De Nederlandse vertaling ''Heer'' is afgeleid van het woord ''Adonaj'', dat ''mijn Heer'' betekent: Adon (Heer/meneer).

Op 7-5-2019 om 13:33 zei Levi:

Hij zegt altijd "Ik ben de G'd van Avraham, Jitschak en Ja-akov". Het bijzondere aan "ik ben" is dat in vrijwel iedere taal op de wereld, wanneer men zich aan elkaar voorstelt, je begint met: "Ik ben... Levi, Bastiaan, Sjako, enz." Wanneer je in het Hebreeuws vraagt naar iemands naam, is de betekenis niet slechts "hoe heet je?", maar je vraagt naar de essentie van iemand, het "zijn" van iemand. En hoe bijzonder is het dan dat vrijwel iedereen op de wereld eerst de naam van de Eeuwige noemt, voordat hij zijn eigen naam geeft... Alsof je eerst de verklaring voor je bestaan geeft. Op deze manier geeft zelfs de goddeloze eerst de eer aan de Eeuwige.

Dat is incorrect. Sjemot 6:3 gebruikt het woord 'anochie (אנכי), wat gewoon ''ik'' betekent (zoals אני) en niet de wortel הוה/היה (''zijn'') waar je het over had. Dit werkwoord wordt in het Hebreeuws heel weinig gebruikt. Meestal wordt gewoon het persoonlijk voornaamwoord gegeven zonder het werkwoord zijn, bijv: 'anie Levie (ik Levie), wat dan betekent: ik ben Levie. Zo ook in Sjemot 6:3: ''Ik (אנכי) [ben] de God van je vader, de God van Avraham, de God van Jitschak, de God van Ja'akov'' -- geen link met het tetragrammaton. En wanneer je in Israel in het Hebreeuws vraagt naar iemands naam (mah sjimcha/sjmech?, ejch kor'iem lecha/lach, etc.), is de betekenis doorgaans gewoon "hoe heet je?" zonder een directe link naar הוה/היה (''zijn''). En het antwoord is: .... אני (Ik [ben] ...), eveneens zonder dat het werkwoord ''zijn'' gebruikt wordt.

[Chaim 157]

13 uur geleden zei Dolce Vita:

Maar kennelijk wil Gaitema niet vernieuwd worden in zijn denken. In plaats daarvan maakt hij er een groot drama van. En van wat, van niets. Vlees. Boeiuhhhh.  Gewoon inzien, jezelf herpakken, en door. Vallen en weer opstaan, zonder al die zwartmakerij van andere mensen.

Je maakt iemand tot op het bot zwart en sluit af met de suggestie dat men moet doorgaan zonder al die zwartmakerij van andere mensen. Ik heb het stellige vermoeden dat Gaitema de liefdevolle boodschap van Jezus in ieder geval beter begrepen heeft dan een betweter.

[Dat beloof ik 990]

19 uur geleden zei Dolce Vita:

Op 29-6-2019 om 07:43 zei Dat beloof ik:

@Gaitema,

Ik wil hier niemand wegjagen. Het enige dat ik heb gedaan is je verhaal van Gottmers weerleggen en vervolgens er op wijzen dat je daarin dingen hebt verzonnen.
Is dat mijn fout of is dat jouw fout?

Een christen dient de waarheid lief te hebben. En niet dingen mbt het evangelie erbij te verzinnen.

Als je niet weet waar het over gaat, kun je soms beter niets zeggen. Dit ging niet over het evangelie.

[antoon 298]

5 uur geleden zei Chaim:

Je maakt iemand tot op het bot zwart en sluit af met de suggestie dat men moet doorgaan zonder al die zwartmakerij van andere mensen. Ik heb het stellige vermoeden dat Gaitema de liefdevolle boodschap van Jezus in ieder geval beter begrepen heeft dan een betweter.

Het geheel (van beide kanten vind ik)  heeft geen christelijk draagvlak, en waarmee is het Gesteggel  begonnen, heb geen zin om het uit te zoeken maar het zou weleens een kleinigheid kunnen zijn.

 

[Dat beloof ik 990]

Op 8-5-2019 om 18:49 zei Fundamenteel:

 

 

Dit filmpje is een mooi voorbeeld van hoe hersenspoeling werkt.
De man gaat zo snel dat hij eigenlijk niet te volgen is en al snel volgt er een 'say that with me'.
En dat zó snel achter de zin, dat je hersens de tijd niet hebben om te verwerken wat hij zegt.
Het plaatje alleen al zou genoeg moeten zijn om jezelf achter de oren te krabben: "wacht eens even, waar gaat dit over?"
Uiteindelijk is het de bedoeling dat de kijker het gewoon over zich heen laat komen en zonder te denken mee roept op de momenten dat dit wordt gevraagd. 
Ik kan dit filmpje niet afkijken zonder koppijn te krijgen van de schreeuwerd (waar is dat voor nodig) en die irritante muziek.

30 juni 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 1.017]

5 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dit filmpje is een mooi voorbeeld van hoe hersenspoeling werkt.
De man gaat zo snel dat hij eigenlijk niet te volgen is en al snel volgt er een 'say that with me'.
En dat zó snel achter de zin, dat je hersens de tijd niet hebben om te verwerken wat hij zegt.
Het plaatje alleen al zou genoeg moeten zijn om jezelf achter de oren te krabben: "wacht eens even, waar gaat dit over?"
Uiteindelijk is het de bedoeling dat de kijker het gewoon over zich heen laat komen en zonder te denken mee roept op de momenten dat dit wordt gevraagd. 
Ik kan dit filmpje niet afkijken zonder koppijn te krijgen van de schreeuwerd (waar is dat voor nodig) en die irritante muziek.

Jouw hersenen kunnen dat niet verwerken, voor mij is dat de normale gang van zaken. 

De bedoeling van dat filmpje is christenen terug te motiveren en hen aan hun missie te herinneren. 

De spreker is John Hagee en schreef enkele boeken over de eindtijd. 

[Dat beloof ik 990]

12 minuten geleden zei Fundamenteel:

22 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dit filmpje is een mooi voorbeeld van hoe hersenspoeling werkt.
De man gaat zo snel dat hij eigenlijk niet te volgen is en al snel volgt er een 'say that with me'.
En dat zó snel achter de zin, dat je hersens de tijd niet hebben om te verwerken wat hij zegt.
Het plaatje alleen al zou genoeg moeten zijn om jezelf achter de oren te krabben: "wacht eens even, waar gaat dit over?"
Uiteindelijk is het de bedoeling dat de kijker het gewoon over zich heen laat komen en zonder te denken mee roept op de momenten dat dit wordt gevraagd. 
Ik kan dit filmpje niet afkijken zonder koppijn te krijgen van de schreeuwerd (waar is dat voor nodig) en die irritante muziek.

Jouw hersenen kunnen dat niet verwerken, voor mij is dat de normale gang van zaken. 

...........dat bedoel ik dus.

[Fundamenteel 1.017]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

...........dat bedoel ik dus.

Wat zou het universum er om geven hoe u forumleden samenvat op enkele debatten online? Of waarom je zoiets brainwashing noemt, het is een motiverende film. Niet meer en niet minder.

Als je vindt dat die film te snel predikt, vraag ik me toch af hoe traag van geest u bent?

[sjako 699]

6 uur geleden zei Chaim:

Ba'al betekent inderdaad ''meester'' (of ''echtgenoot'', ''eigenaar'', etc). JHWH betekent echter niet ''Heer'', maar is afgeleid van de wortel הוה/היה: "zijn". Met de letter י ervoor betreft het de derde persoon mannelijk enkelvoud: ''Hij zal zijn''/''Hij is'' of ''Het zal zijn''/''Het is'': jihjeh/jihweh. De Nederlandse vertaling ''Heer'' is afgeleid van het woord ''Adonaj'', dat ''mijn Heer'' betekent: Adon (Heer/meneer).

Daarom is ‘Heer’ ook een matige vertaling omdat JHWH een naam met betekenis is. 

Ik zal bewijzen te zijn wat ik zal bewijzen te zijn” (Exodus 3:14) of  „Ik zal worden wat mij ook behaagt” . Jehovah kan dus alles worden wat nodig is om zijn voornemens te vervullen.

Jezus is zeer belangrijk voor ons. Hij is onze Leider, voorbeeld, heeft alle macht gekregen over de aarde en alles wat daarin is. Maar zelfs Jezus geeft aan het eind van het duizend jarig Rijk zijn regeringsmacht weer terug aan God, Zijn Vader, en ook onze Vader. We moeten dus Zijn Vader erkennen als de Almachtige God.

[Kaasjeskruid 994]

19 minuten geleden zei sjako:

Daarom is ‘Heer’ ook een matige vertaling omdat JHWH een naam met betekenis is. 

Ik zal bewijzen te zijn wat ik zal bewijzen te zijn” (Exodus 3:14) of  „Ik zal worden wat mij ook behaagt” . Jehovah kan dus alles worden wat nodig is om zijn voornemens te vervullen.

Wat een flauwekulvertaling. Met je Jehova kan alles worden wat hem behaagt.

In de SV staat:

En God zeide tot Mozes: IK ZAL ZIJN, Die IK ZIJN ZAL! Ook zeide Hij: Alzo zult gij tot de kinderen Israëls zeggen: IK ZAL ZIJN heeft mij tot ulieden gezonden! (Ex.3:14, SV)

God is dus altijd en onveranderlijk, geen zweem van ommekeer te bekennen. Jou god is zeker een kameleon?

30 juni 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[sjako 699]

2 uur geleden zei Kaasjeskruid:

IK ZAL ZIJN, Die IK ZIJN ZAL! 

Dat is dus ongeveer hetzelfde als Ik zal worden wat mij behaagt, oftewel ik zal worden wat Ik wil worden. Je kan JHWH op diverse manieren vertalen en die van SV is ook juist.

2 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Jou god is zeker een kameleon?

Let een beetje op je woorden. Je beledigt God hiermee, niet mij.

[Dolce Vita 346]

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Als je niet weet waar het over gaat, kun je soms beter niets zeggen. Dit ging niet over het evangelie.

Je praat tegen jezelf. Jij weet niet waar dit over gaat. Iemand met een doorleefd geloof pikt het op. Hoe hardhoofdig iemand ook kan zijn, als de aarde goed is pikt ie het op. En als ik geloofde dat de aarde niet goed was, deed ik die moeite beslist niet. Echte kifzoekers negeer ik.

Daar komt nog bij dat ik met mensen met autisme heb gewerkt. Dat heeft NIETS maar dan ook niets met "demonen" te maken. Het is een aangeboren genetische eigenschap, aantoonbaar op hersenscans. En die eigenschap is enerzijds een handicap maar anderzijds ook een gave, een geschenk.   Of die gave zich ontplooit valt of staat wel met de bereidheid aan de externe attributie te werken.  En het in stand houden ervan heeft kwalijke gevolgen. Gevolgen die soms een grote impact hebben. Iemand die daarin mee blijft gaan lijkt de goeierd en de lieverd, maar liefdevol is het niet. Mensen weten niet wat liefde is. 

30 juni 2019 bewerkt door Dolce Vita

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei sjako:

4 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Jou god is zeker een kameleon?

Let een beetje op je woorden. Je beledigt God hiermee, niet mij.

Mensen die beweren te weten wanneer hun god zich beledigd voelt, zijn in de regel levensgevaarlijk.

[Dolce Vita 346]

55 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Mensen die beweren te weten wanneer hun god zich beledigd voelt, zijn in de regel levensgevaarlijk.

Je kunt na al die jaren op dit forum te hebben gelezen,  weten dat een Jehova's Getuige geen mensen doodt.   Ook zou je na al die jaren toch moeten weten dat voor een christen het leven van Jezus ter navolging dient en niet dat van Mohammed.  Bij een radicale moslim mag jij zeggen dat zo'n uitspraak levensgevaarlijk is, daar Mohammed hun voorbeeld is, die  mensen die hem beledigden  in groten getale afmaakte.  En de biografie van Mohammed dient ter navolging voor moslims, in tegenstelling tot Jezus die voor  christenen ter navolging dient. Mensen denken vaak dat de Koran het belangrijkste boek in de islam is, maar het belangrijkste boek is de Hadith en de daarmee samenhangende Soenna. Daarna pas de Koran.  De Hadith beschrijft het leven van Mohammed (waaronder kindbruidjes en onthoofding van wie de profeet beledigen). 

Anti-theïsten maken de grote fout dat ze het onderscheid niet kennen of niet willen kennen tussen het leven van Jezus en dat van Mohammed. Ze roepen daarom maar wat, slaan wild om zich heen. En dit doen ze irrationelerwijze dan tegen christenen. Door zo tegen hun eigen joodschristelijke wortel te blijven strijden,  zo te blijven verloochenen, werken ze echter juist datgene in de hand waar ze zo bang voor zijn.  

30 juni 2019 bewerkt door Dolce Vita

[Kaasjeskruid 994]

58 minuten geleden zei Dolce Vita:

Je kunt na al die jaren op dit forum te hebben gelezen,  weten dat een Jehova's Getuige geen mensen doodt.

Wellicht niet fysiek, maar de mens blijft bij hen toch geestelijk dood. En van een reddend evangelie is er geen sprake.

[Dat beloof ik 990]

4 uur geleden zei Dolce Vita:

5 uur geleden zei Dat beloof ik:

Mensen die beweren te weten wanneer hun god zich beledigd voelt, zijn in de regel levensgevaarlijk.

Je kunt na al die jaren op dit forum te hebben gelezen,  weten dat een Jehova's Getuige geen mensen doodt.  

Ik begrijp werkelijk niet hoe jij van mijn uitspraak naar de jouwe komt., of waarom je alles omdraait en de zaak op gaat zitten winden.

4 uur geleden zei Dolce Vita:

Bij een radicale moslim mag jij zeggen dat zo'n uitspraak levensgevaarlijk is, daar Mohammed hun voorbeeld is, die  mensen die hem beledigden  in groten getale afmaakte

Ja en? Je gaat hier toch niet beweren dat dit in de Bijbel van christelijke God niet het geval is ?

4 uur geleden zei Dolce Vita:

Anti-theïsten maken de grote fout dat ze het onderscheid niet kennen of niet willen kennen tussen het leven van Jezus en dat van Mohammed. Ze roepen daarom maar wat, slaan wild om zich heen.

Ik roep niet zomaar wat, ik wijs op de inhoud van de Bijbel. En ik had het over God, niet over Jezus.

(Deuteronomium 20:16-17)  Maar van de steden dezer volken, die u de HEERE, uw God, ten erve geeft, zult gij niets laten leven, dat adem heeft. 

(Deuteronomium 20:13) En de HEERE, uw God, zal haar in uw hand geven; en gij zult alles, wat mannelijk daarin is, slaan met de scherpte des zwaards;

(Numerie 31:7)  En zij streden tegen de Midianieten, gelijk als de HEERE Mozes geboden had, en zij doodden al wat mannelijk was.

(Jozua 10:40)  Alzo sloeg Jozua het ganse land, het gebergte, en het zuiden, en de laagte, en de aflopingen der wateren, en al hun koningen; hij liet geen overigen overblijven; ja, hij verbande alles, wat adem had, gelijk als de HEERE, de God Israels, geboden had.

Om zo maar eens een paar voorbeelden te geven.

 

4 uur geleden zei Dolce Vita:

Door zo tegen hun eigen joodschristelijke wortel te blijven strijden,  zo te blijven verloochenen, werken ze echter juist datgene in de hand waar ze zo bang voor zijn.

In mijn wortels zit niets Joods.
De term 'Joods-Christelijk' bestond tot zo'n 100 jaar geleden niet, tot het moment dat de Christenen hun dictatoriale meerderheidspositie kwijt raakten en een coalitiepartner zochten. Joden zie je deze term zelden of nooit gebruiken, omdat ze het ook maar vreemd vinden dat diezelfde christenen die hen 2000 jaar vervolgden, ineens vriendjes willen zijn.

 

Goed @Dolce Vita, na al jouw onzin te moeten hebben weerlegd.
Ik stelde dus dat mensen die beweren te weten wanneer hun god zich beledigd voelt, in de regel levensgevaarlijk zijn . De geschiedenis leert dat die in de regel vaker ten strijde trekken, dan dat ze een kopje koffie gaan drinken met degene die volgens hen heeft beledigd.
Ik noemde daarbij geen enkel geloof, om met opzet niemand bij de kop te pakken.

30 juni 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[sjako 699]

6 uur geleden zei Dat beloof ik:

Mensen die beweren te weten wanneer hun god zich beledigd voelt, zijn in de regel levensgevaarlijk.

Ja nou, pas maar op. ?

4 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Wellicht niet fysiek, maar de mens blijft bij hen toch geestelijk dood. En van een reddend evangelie is er geen sprake.

Spreek over jezelf.

[Fundamenteel 1.017]

17 uur geleden zei Dat beloof ik:

Mensen die beweren te weten wanneer hun god zich beledigd voelt, zijn in de regel levensgevaarlijk.

Je hebt mijn God enorm beledigd nu. Repent, the power of Christ compels you!