Kindermisbruik binnen JG-gemeenschap

[antoon 298]

Op 8-2-2020 om 11:36 zei sjako:

Alleen die ‘getuigenissen ‘ zijn niet geverifieerd dus verre van wetenschappelijk. Het gaat voornamelijk over heel oude gevallen en dat ook nog eens van JG haters. En wie zegt dat die getuigenissen niet over hetzelfde geval gaan of in ieder geval enkele. Als het probleem zo groot was, dan was het het bestuur al lang opgevallen. Er zal heus wel wat aan de hand zijn maar niet zo groot als dat rapport wilt doen geloven.

Hier kan ik mij in vinden, het is bijna niet te vatten dat een praktiserend lid, waarbij praktiseren wil zeggen een behoorlijke opoffering van zaalbezoek en wat erbij te pas komt, ook daarnaast een dubbelleven heeft van kindermisbruik, ik zeg niet dat het niet kan voorkomen maar het zal zo verschrikkelijk minimaal zijn. waarbij gezegd natuurlijk dat ieder geval er een is, en aandacht verdient.

[Mullog 641]

16 minuten geleden zei antoon:

Hier kan ik mij in vinden, het is bijna niet te vatten dat een praktiserend lid, waarbij praktiseren wil zeggen een behoorlijke opoffering van zaalbezoek en wat erbij te pas komt, ook daarnaast een dubbelleven heeft van kindermisbruik, ik zeg niet dat het niet kan voorkomen maar het zal zo verschrikkelijk minimaal zijn. waarbij gezegd natuurlijk dat ieder geval er een is, en aandacht verdient.

Ik zou zeggen, lees het rapport.

Verder zitten jij en @sjako nog duidelijk in wat in zijn algemeenheid wordt aangeduid met de ontkenningsfase. Misschien komen jullie er een keer uit. Dat zou goed zijn want dat betekent dat je groeit.

[Quest 90]

16 minuten geleden zei antoon:

Hier kan ik mij in vinden, het is bijna niet te vatten dat een praktiserend lid, waarbij praktiseren wil zeggen een behoorlijke opoffering van zaalbezoek en wat erbij te pas komt, ook daarnaast een dubbelleven heeft van kindermisbruik, ik zeg niet dat het niet kan voorkomen maar het zal zo verschrikkelijk minimaal zijn. waarbij gezegd natuurlijk dat ieder geval er een is, en aandacht verdient.

Hoe vaak lezen we dit niet in de krant, 'het was zo'n aardige man, was al 25 jaar vrijwilliger bij de voetbalclub'. Het toont een absolute wereldvreemdheid om te concluderen dat omdat iemand die veel voor een gemeenschap betekend, dat het risico dan minder zou zijn.

[Dat beloof ik 990]

47 minuten geleden zei antoon:

Op 8-2-2020 om 11:36 zei sjako:

Alleen die ‘getuigenissen ‘ zijn niet geverifieerd dus verre van wetenschappelijk. Het gaat voornamelijk over heel oude gevallen en dat ook nog eens van JG haters. En wie zegt dat die getuigenissen niet over hetzelfde geval gaan of in ieder geval enkele. Als het probleem zo groot was, dan was het het bestuur al lang opgevallen. Er zal heus wel wat aan de hand zijn maar niet zo groot als dat rapport wilt doen geloven.

Hier kan ik mij in vinden, het is bijna niet te vatten dat een praktiserend lid, waarbij praktiseren wil zeggen een behoorlijke opoffering van zaalbezoek en wat erbij te pas komt, ook daarnaast een dubbelleven heeft van kindermisbruik, ik zeg niet dat het niet kan voorkomen maar het zal zo verschrikkelijk minimaal zijn. waarbij gezegd natuurlijk dat ieder geval er een is, en aandacht verdient.

Het is natuurlijk mogelijk om je hierin te vinden, voornamelijk sprekend vanuit je gevoeld. 
Maar ik deze zinnen stuk voor stuk weerlegd. Hoe kijk je daar dan tegen aan ?  

[sjako 699]

46 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Maar ik deze zinnen stuk voor stuk weerlegd. Hoe kijk je daar dan tegen aan ?  

Je beschuldigd voornamelijk, weerleggen doe je niks want jij hebt ook niet geconfronteerd of het unieke gevallen zijn of überhaupt wel waar zijn.

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Er werd aan jou gevraagd waar de regel van de 2 getuigen vandaan komt en je verwijst zelf naar Deuteronomium. 

Nogmaals dat doe ik niet. Lees mijn uitleg nog maar eens. Ik beroep me op Mattheüs 18:16. De basis daarvan ligt in Deuterenomium. Dus deze wet is nog geldig omdat het instructies van Jezus zelf zijn.  

[Plume 189]

9 minuten geleden zei sjako:

Je beschuldigd voornamelijk, weerleggen doe je niks want jij hebt ook niet geconfronteerd of het unieke gevallen zijn of überhaupt wel waar zijn.

 

De universiteit heeft het onderzoek goedgekeurd. Het Ministerie van Justitie heeft de opdracht ertoe gegeven. En de rechter heeft bepaald dat het gepubliceerd mag worden. Dat zijn geen twee maar drie getuigen. En jij durft nóg te beweren dat het niet waar is?   De universiteit liet het onderzoek doen in opdracht van Justitie. En jij denkt werkelijk dat ze niet geverifieerd hebben dat die mensen Jehova’s Getuigen waren?   Kom nou toch Sjako.

 

9 februari 2020 bewerkt door Plume

[sjako 699]

Zojuist zei Plume:

En jij durft nóg te beweren dat het niet waar is?

Het hoofdbestuur zet er niet voor niks grote vraagtekens bij en het is niet wetenschappelijk verantwoord. Het gaat om anonieme meldingen dus niet gecontroleerd. Wel is elk geval er een te veel.

[Plume 189]

Op 8-2-2020 om 11:12 zei sjako:

Misschien 0,001 procent heeft zich misschien schuldig gemaakt. De meerderheid zijn heel goede mensen, die hun uiterste best doen voor Gods Koninkrijk.

 

11 minuten geleden zei sjako:

Het hoofdbestuur zet er niet voor niks grote vraagtekens bij en het is niet wetenschappelijk verantwoord.

Het gaat om anonieme meldingen

Je vraagt erom.

 

 

Ex-ouderling treedt uit de anonimiteit:

 

 

 

 

Nog wat mensen die openlijk getuigen 

 

9 februari 2020 bewerkt door Plume

[dingo 166]

Statistisch gezien is de kans op misbruik bij een sportvereniging groter dan in een geloofsgemeenschap. Simpelweg omdat er bij een sportclub meer kinderen zijn. Neemt niet weg dat er een gedocumenteerd rapport ligt met geverifieerde aantallen over misbruik in de gemeenschap van JG. Kijkend naar die aantallen en kijkend naar het totaal aantal JG in Nederland is het bepaald meer dan 0,001 procent. Het kan heel goed dat de hier aanwezige JG zelf inderdaad er geen kennis van hebben. Gezien het gesloten karakter van de gemeenschap maar ook omdat men het niet "kan" geloven dat het in hun omgeving gebeurt of gebeurd is.

[Plume 189]

Vanaf 2 minuut 50 getuigen die uit de anonimiteit zijn gestapt.  
 

 

[ZENODotus 142]

45 minuten geleden zei sjako:

Het hoofdbestuur zet er niet voor niks grote vraagtekens bij en het is niet wetenschappelijk verantwoord. Het gaat om anonieme meldingen dus niet gecontroleerd. Wel is elk geval er een te veel.

Waar haal jij dat het niet wetenschappelijk verantwoord is? Het rapport doet niet aan waarheidsvinding, maar doet onderzoek naar  de aangiftebereidheid van misbruik binnen de JG en hoe de slachtoffers het ervaren hebben. Wat jij in je commentaar doet is hen opnieuw victimaliseren.

De aanbevelingen die ze doen zijn echt niet buitensporig, en het rapport zelf is niet schreeuwerig zoals doorgaans wel in het debat het geval was (zowel van contra als pro; wat te begrijpen is, omdat het een zeer emotioneel thema is natuurlijk)... Misschien het enige punt dat echt onhaalbaar is naar de religieuze structuur toe is het investeren in een cultuurverandering (daar wordt gesproken om vrouwen in de hiërarchie toe te laten, wat gezien jullie geloof niet kan), maar al de rest zijn redelijke maatregelen.

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei sjako:

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Maar ik deze zinnen stuk voor stuk weerlegd. Hoe kijk je daar dan tegen aan ?  

Je beschuldigd voornamelijk, weerleggen doe je niks want jij hebt ook niet geconfronteerd of het unieke gevallen zijn of überhaupt wel waar zijn.

Ik heb uitgelegd dat het onderzoek aangeeft hoeveel unieke gevallen het in ieder geval gaat en waarom het onderzoek niet aan waarheidsvinding doet. Dat heb ik uit het rapport gehaald. 

[Plume 189]

Raymond Hintjes, voorzitter van Stichting Reclaimed Voices, die bij Humberto Tan in het laatstgenoemde filmpje hierboven aan tafel zat, was zelf ook ouderling in een gemeente van de JG, deed de bedienarenopleiding in Zweden en negerde terwijl hij lid en later ook ouderling was, vele jaren de verhalen van JG  over seksueel misbruik binnen de JG gemeenschap. Hij deed ze ook af als verhalen van “afvalligen” die de organisatie zouden willen zwartmaken. Hij doet zijn verhaal en herstelt zijn fout. Het doet hem nu ontzettend veel verdriet dat hij toen hij actief lid van de Jehova’s Getuigen was, de verhalen rond seksueel misbruik niet geloofde.  Deze mensen verdienen in mijn optiek alle respect. 
 

 

9 februari 2020 bewerkt door Plume

[Plume 189]

per ongeluk dubbel (wilde een typfout corrigeren, “negerde” moet “negeerde” zijn)

9 februari 2020 bewerkt door Plume

[Dat beloof ik 990]

15 uur geleden zei Plume:

Je vraagt erom

Dank je voor het delen van de onthutsende video's @Plume.  Stuk voor stuk tragische verhalen, 

[sjako 699]

15 uur geleden zei Plume:

Raymond Hintjes, voorzitter van Stichting Reclaimed Voices, die bij Humberto Tan in het laatstgenoemde filmpje hierboven aan tafel zat, was zelf ook ouderling in een gemeente van de JG, deed de bedienarenopleiding in Zweden en negerde terwijl hij lid en later ook ouderling was, vele jaren de verhalen van JG  over seksueel misbruik binnen de JG gemeenschap.

Maar die heeft dus duidelijk een appeltje te schillen met de organisatie, omdat hij dingen deed die absoluut niet kunnen binnen de organisatie en daardoor dus uitgesloten is. Ik zie hem niet als neutraal persoon.

Ik vind trouwens dat ik genoeg gereageerd heb op dit onderwerp. Mijn standpunt is duidelijk. Vooral in het verleden zijn zaken misschien verkeerd afgehandeld. De regels zijn aangepast en gevallen worden nu anders aangepakt. 

[Quest 90]

3 minuten geleden zei sjako:

Maar die heeft dus duidelijk een appeltje te schillen met de organisatie, omdat hij dingen deed die absoluut niet kunnen binnen de organisatie en daardoor dus uitgesloten is. Ik zie hem niet als neutraal persoon.

En zo zal niemand met kritiek in jou ogen een neutraal persoon zijn. 

[sjako 699]

1 minuut geleden zei Quest:

En zo zal niemand met kritiek in jou ogen een neutraal persoon zijn.

Ben ik ook niet, daarom hou ik op met reacties op dit onderwerp. Ik heb mezelf duidelijk gemaakt hoe ik erover denk.

[Mullog 641]

5 minuten geleden zei sjako:

Maar die heeft dus duidelijk een appeltje te schillen met de organisatie, omdat hij dingen deed die absoluut niet kunnen binnen de organisatie en daardoor dus uitgesloten is. Ik zie hem niet als neutraal persoon.

Zie je niet dat dit voor de buitenwereld, de wereld buiten het genootschap, er helemaal niks toe doet? Dat het voor de buitenwereld niet relevant is of Raymond Hintjes oprecht is of wraak wil nemen. De buitenwereld ziet een rapport waarin een hoop gevallen beschreven zijn waarin jullie te kort zijn geschoten. Waaruit blijkt dat jullie slachtoffers in de kou laten staan en daders beschermd. Maar opgesloten in jullie bubble dringt er niets meer van de buitenwereld tot jullie door.

18 uur geleden zei sjako:

Het hoofdbestuur zet er niet voor niks grote vraagtekens bij en het is niet wetenschappelijk verantwoord.

Zegt een club die zo ongeveer alle wetenschap die er is bij het grofvuil zet als het niet in hun straatje te pas komt

4 minuten geleden zei sjako:

… Ik heb mezelf duidelijk gemaakt hoe ik erover denk.

Is dat zo? Ben je niet consequent bezig het standpunt van de directie te verdedigen (mogelijk tegen beter weten in)?

[sjako 699]

13 minuten geleden zei Mullog:

Zegt een club die zo ongeveer alle wetenschap die er is bij het grofvuil zet als het niet in hun straatje te pas komt

Dat doen ze nu juist niet. 

[Quest 90]

19 minuten geleden zei sjako:

Ben ik ook niet, daarom hou ik op met reacties op dit onderwerp. Ik heb mezelf duidelijk gemaakt hoe ik erover denk.

Tja vlucht maar weg, verstop je, je verstoppen doe je wel met meer dingen in je leven. Jammer wel voor de slachtoffers het is een trap na, dat een JG gewoon vol iedereen en alles niet gelooft en afvallig noemt als het niet in zijn straatje past.

[Plume 189]

43 minuten geleden zei sjako:

gevallen worden nu anders aangepakt. 

Door al het andere wat je hebt gezegd, de houding die zo kenmerkend is voor de organisatie, geloof ik dit niet meer.  Op papier zal het zo zijn, in de praktijk is er niets aan de geesteshouding veranderd.  Er wordt met twee tongen gesproken en iedereen die de misstanden aankaart wordt zwart afgeschilderd. Daaruit valt af te leiden dat er geen of niet voldoende sprake is van werkelijk voortgeschreden inzicht. 

10 februari 2020 bewerkt door Plume

[sjako 699]

23 minuten geleden zei Quest:

Tja vlucht maar weg, verstop je, je verstoppen doe je wel met meer dingen in je leven. Jammer wel voor de slachtoffers het is een trap na, dat een JG gewoon vol iedereen en alles niet gelooft en afvallig noemt als het niet in zijn straatje past.

Waarom zou ik me moeten verantwoorden voor personen die de regels met voeten treden. Er zitten altijd wel rotte appels in een organisatie. Voel me niet verantwoordelijk.

[Kaasjeskruid 994]

Zojuist zei sjako:

Waarom zou ik me moeten verantwoorden voor personen die de regels met voeten treden. Er zitten altijd wel rotte appels in een organisatie. Voel me niet verantwoordelijk.

Waar is je wettig bewijs dat er onrechtmatig gehandeld is door deze man?

[sjako 699]

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Waar is je wettig bewijs dat er onrechtmatig gehandeld is door deze man?

Ik hou erover op. Degene die schuldig maken mogen zich verantwoorden, niet ik. Ik heb enkel mijn mening gegeven.