Wie kan de Heilige Geest voelen?

[Kaasjeskruid 994]

3 minuten geleden zei TTC:

Wacht tot straks, als de eindtijd begint. 

Inderdaad, armageddon komt ook van God.

[TTC 1.560]

3 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Inderdaad, armageddon komt ook van God.

Alsof een aantal dat op een Goddelijke manier over het hoofd heeft gezien.

7 maart 2019 bewerkt door TTC

[Bastiaan73 705]

50 minuten geleden zei WdG:

God maakt niemand ziek! Ziekte komt van satan!

Citaat

2 Samuël 12:

15 Toen ging Nathan naar zijn huis. En de HEERE trof het kind dat de vrouw van Uria David gebaard had, zodat het ongeneeslijk ziek werd.

De HEERE (=God toch?) maakte een onschuldig kind dat nergens om gevraagd had, ongeneeslijk ziek om David een lesje te leren.

Later maakte David opnieuw een wippie met Bathseba (=de vrouw van Uria en de inspiratie voor Leonard Cohen's 'Hallelujah') en dát kind (Salomo) mocht om de een of andere reden wél blijven leven.

7 maart 2019 bewerkt door Bastiaan73

[Kaasjeskruid 994]

19 minuten geleden zei Bastiaan73:

Later maakte David opnieuw een wippie met Bathseba (=de vrouw van Uria en de inspiratie voor Leonard Cohen's 'Hallelujah') en dát kind (Salomo) mocht om de een of andere reden wél blijven leven.

Weet je zeker dat je geen hersenbeschadiging hebt en aan witzelsucht lijd?

[Sjofar 15]

32 minuten geleden zei Dat beloof ik:

10 uur geleden zei Bastiaan73:

Citaat

2 Mijn God, mijn God, waarom hebt Gij mij verlaten, verre zijnde van mijn verlossing, bij de woorden van mijn jammerklacht?

Zoals @Mullog in een ander topic aangaf is het wsl erg lastig om een grote hoeveelheid woorden uit te spreken als je aan een kruis hangt, niet alleen door de pijn maar ook doordat ademen heel moeilijk is.

Ook hier ben ik geneigd op Marcus af te gaan omdat het de oudste beschrijving schijnt te zijn.

Denk je nu werkelijk dat Jezus aan het kruis in doods- en ademnood Grieks sprak?

Even samengevat:

Volgens Mattheüs: Jezus riep op ongeveer het negende uur: 'Eli, Eli, lama sabachtani?', waarvan veel mensen dachten dat Elia aangeroepen werd. Daarna wou een van de omstaanders Jezus drinken aanbieden. Jezus riep nogmaals met luide stem en gaf de geest.

Volgens Markus: Jezus riep op ongeveer het negende uur: 'Eloï; Eloï, lama sabachtani?', waarvan veel mensen dachten dat Elia aangeroepen werd. Daarna wou een van de omstaanders Jezus drinken aanbieden. Jezus riep nogmaals met luide stem en gaf de geest.

Volgens Lukas: Jezus riep met luide stem op het negende uur: 'Vader, in Uw handen beveel Ik Mijn geest.' En toen Hij dat gezegd had, gaf Hij de geest.

Volgens Johannes: Jezus zei dat Hij dorst had. Na het drinken zei Hij: 'Het is volbracht!', waarna Hij het hoofd boog en geest gaf.

In totaal: In de uren voor Zijn dood, terwijl Hij aan het kruis hing, heeft Jezus een aantal dingen gezegd, verspreid over de tijd. Hij riep op ongeveer het negende uur: 'Eli, Eli, lama sabachtani?'. Deze woorden waren niet goed verstaanbaar. Daarom dachten veel mensen dat Hij Elia aansprak, en daarom heeft Markus 'Eloï, Eloï' in de plaats van 'Eli, Eli'. Of het 'Eli, Eli' of 'Eloï, Eloï' was kunnen we niet met zekerheid zeggen, maar ik denk dat Jezus God in het Hebreeuws aansprak, met 'Eli, Eli', en de rest (lama sabachtani) in het Aramees. Markus schreef de hele uitspraak in het Aramees, met 'Eloï, Eloï' als aanspreking. Nadat Jezus om drinken had gevraagd en het ontvangen had, gaf Hij schreeuwend de geest. Hij schreeuwde zaken als 'In Uw handen beveel Ik Mijn geest' en 'Het is volbracht!', waarna Hij Zijn hoofd boog en stierf.

De niet genoemde uitspraken van Jezus aan het kruis, werden gedaan voor Zijn laatste woorden. Jezus heeft uren aan het kruis gehangen, dus Hij kan wel een aantal dingen gezegd hebben in die tijd, ook ondanks ademnood en pijn. Wat ik hierboven heb beschreven gaat enkel over het laatste gedeelte van het hangen aan het kruis, tot zijn dood. Op deze momenten heeft Hij nog een aantal dingen snel na elkaar gezegd, wat toch ook nog gelukt is, een paar minuten voor Zijn dood. De andere momenten waarop Hij iets zei kunnen meer gespreid Zijn over de uren dat Hij aan het kruis hing. Jezus kan prima al de beschreven dingen van de vier evangeliën gezegd hebben.

De vier evangeliën kunnen uitstekend alle vier kloppen. Het hele verhaal is dus gebaseerd op verschillende ooggetuigenverslagen die opgeschreven zijn, wat het verhaal des te betrouwbaarder maakt. Je krijgt er een gedetailleerder verslag van door ze alle vier samen te voegen.

[Bastiaan73 705]

20 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Weet je zeker dat je geen hersenbeschadiging hebt en aan witzelsucht lijd?

Om het woord 'wippie'? Kun je daar niet tegen Kaartjeskruik? Okee; later sliep  David met Bathseba.

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei Bastiaan73:

Om het woord 'wippie'? Kun je daar niet tegen Kaartjeskruik? Okee; later sliep  David met Bathseba.

Ook niet, want van slapen alleen komen geen kinderen. Hij bekende of had gemeenschap met haar.

Ik vraag dit omdat je anders nog een excuus zou hebben voor je gedrag dat ik bij tijd en wijle ongepast vind.

[Bastiaan73 705]

6 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ook niet, want van slapen alleen komen geen kinderen. Hij bekende of had gemeenschap met haar.

Ik vraag dit omdat je anders nog een excuus zou hebben voor je gedrag dat ik bij tijd en wijle ongepast vind.

Jij die mijn gedrag bij tijd en wijle ongepast vindt. Jij die meerdere keren een ban hebt gekregen op dit forum. 6 keer als ik het goed heb geteld in het banmeld topic.

Gevalletje balk en splinter?

7 maart 2019 bewerkt door Bastiaan73

[TTC 1.560]

8 minuten geleden zei Sjofar:

De vier evangeliën kunnen uitstekend alle vier kloppen. Het hele verhaal is dus gebaseerd op verschillende ooggetuigenverslagen die opgeschreven zijn, wat het verhaal des te betrouwbaarder maakt. Je krijgt er een gedetailleerder verslag van door ze alle vier samen te voegen.

Heb eens gelezen dat er nog een stuk ontbrak, 

Citaat

Het Q-document (ook wel Q-evangelie, Bron Q en in de 19e eeuw de Logia genoemd) bestaat uit een hypothetische verzameling uitspraken van Jezus. De letter 'Q' komt van de eerste letter van het Duitse woord voor bron, Quelle, en is afkomstig van Johannes Weiss (1863-1914). Totdat de wetenschappelijke consensus werd dat de synoptische evangeliën ontstonden op basis van perikopen en (latere) proto-evangeliën, was de tweebronnentheorie een in de meeste kringen aanvaarde oplossing voor het synoptische vraagstuk. In deze tweebronnentheorie wordt verondersteld dat de schrijvers van Matteüs en Lucas gebruik hebben gemaakt van twee geschreven bronnen, zoals volgt uit de tekstuele overeenkomsten tussen deze twee evangelies. De ene bron is het Marcus-evangelie en de andere is Q. Deze hypothese maakt gebruik van de literaire tekstkritiek. Tevens gaat de tweebronnentheorie ervan uit dat de schrijvers van Matteüs en Lucas elkaars werk niet gekend hebben. Op grond van gebruik van andere methoden zijn ook alternatieve hypothesen voor het synoptische vraagstuk geformuleerd. (bron)

 

[Kaasjeskruid 994]

7 minuten geleden zei Bastiaan73:

Jij vind mijn gedrag bij tijd en wijle ongepast. Jij die meerdere keren een ban hebt gekregen op dit forum. Gevalletje balk en splinter?

Jij geeft aan geen hersenbeschadiging te hebben, die heb ik wel... Daarbij komend: er is niemand van de klagers geweest die rechtstreeks mij hebben benaderd met hun klacht. Ik klaag niet bij de moderatie maar spreek het liefst jou persoonlijk aan op wat mij stoort. Dat lijkt mij wel zo fair.

7 maart 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[Bastiaan73 705]

18 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Jij geeft aan geen hersenbeschadiging te hebben, die heb ik wel... Daarbij komend: er is niemand van de klagers geweest die rechtstreeks mij hebben benaderd met hun klacht. Ik klaag niet bij de moderatie maar spreek het liefst jou persoonlijk aan op wat mij stoort. Dat lijkt mij wel zo fair.

Een ban krijg je niet zomaar na een enkele klacht van een andere forummer naar een moderator; een moderator gaat niet klakkeloos over tot een ban. Maar fair enough; wat stoort je dan precies in dit stukje als het niet het woord 'wippie' is?

1 uur geleden zei Bastiaan73:

Later maakte David opnieuw een wippie met Bathseba (=de vrouw van Uria en de inspiratie voor Leonard Cohen's 'Hallelujah') en dát kind (Salomo) mocht om de een of andere reden wél blijven leven.

 

7 maart 2019 bewerkt door Bastiaan73

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei Bastiaan73:

wat stoort je dan precies in dit stukje als het niet het woord 'wippie' is?

De hele zin komt spottend over. Mede door het gebruik van het woord "wippie". Ook je opmerking over een onschuldig kind dat gestraft wordt om David een lesje te leren getuigt van bar weinig inhoudelijke kennis van de Bijbel. Het geeft mij het gevoel dat je zaken niet snapt en daar jaloers om bent. En dat lijk je te bedekken met popie jopie gedrag over zaken waar het gewoon niet gepast is. Ik snap je liefde voor de clowns steeds beter, want je bent er zelf een.

[Bastiaan73 705]

2 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

De hele zin komt spottend over. Mede door het gebruik van het woord "wippie". Ook je opmerking over een onschuldig kind dat gestraft wordt om David een lesje te leren getuigt van bar weinig inhoudelijke kennis van de Bijbel. Het geeft mij het gevoel dat je zaken niet snapt en daar jaloers om bent. En dat lijk je te bedekken met popie jopie gedrag over zaken waar het gewoon niet gepast is. Ik snap je liefde voor de clowns steeds beter, want je bent er zelf een.

Jij hebt ondanks je hersenbeschadiging blijkbaar bar veel inhoudelijke kennis van de Bijbel. Leg dan eens uit waarom mijn verontwaardiging over het door God dodelijk ziek gemaakte kind van David en Bathseba getuigt van 'bar weinig inhoudelijke kennis van de Bijbel'. Het klopt dat ik niet alles van de Bijbel snap en daar vragen en twijfels over heb en dat op mijn manier uit maar waarom zou ik daar jaloers om zijn? Op wie? Op jou?

[Kaasjeskruid 994]

3 minuten geleden zei Bastiaan73:

Jij hebt ondanks je hersenbeschadiging blijkbaar bar veel inhoudelijke kennis van de Bijbel. Leg dan eens uit waarom mijn verontwaardiging over het door God dodelijk ziek gemaakte kind van David en Bathseba getuigt van 'bar weinig inhoudelijke kennis van de Bijbel'. Het klopt dat ik niet alles van de Bijbel snap en daar vragen en twijfels over heb en dat op mijn manier uit maar waarom zou ik daar jaloers om zijn? Op wie? Op jou?

Ik heb er weinig fiducie in om iemand iets uit te leggen die aangeeft mij niet serieus te nemen. Ik heb mijn gedachten over deze zaak volgens mij fatsoenlijk weten te  ventileren, aan jou om er wel of niet wat mee te doen.

7 maart 2019 bewerkt door Kaasjeskruid

[Bastiaan73 705]

1 minuut geleden zei Kaasjeskruid:

Ik heb weinig fiducie om iemand iets uit te leggen die aangeeft mij niet serieus te nemen. Ik heb mijn gedachten over deze zaak volgens mij fatsoenlijk weten te ventileren, aan jou om er wel of niet wat mee te doen.

Je draait het nu om. Jij vindt mij een clown en dat vind ik niet erg. Het leven is te kort en te kwetsbaar om continu serieus en zwaar op de hand te zijn. Je 'vindt' regelmatig iets over mij en als reactie daarop gaf en geef ik aan dat ik het niet zo belangrijk vind wat jij vindt. Tenzij je kunt aantonen dat je daadwerkelijk bar veel inhoudelijke Bijbelkennis hebt en deze kennis ook op een constructieve manier kunt overbrengen.

[Sjofar 15]

1 uur geleden zei TTC:

Heb eens gelezen dat er nog een stuk ontbrak, 

Citaat

Het Q-document (ook wel Q-evangelie, Bron Q en in de 19e eeuw de Logia genoemd) bestaat uit een hypothetische verzameling uitspraken van Jezus. De letter 'Q' komt van de eerste letter van het Duitse woord voor bron, Quelle, en is afkomstig van Johannes Weiss (1863-1914). Totdat de wetenschappelijke consensus werd dat de synoptische evangeliën ontstonden op basis van perikopen en (latere) proto-evangeliën, was de tweebronnentheorie een in de meeste kringen aanvaarde oplossing voor het synoptische vraagstuk. In deze tweebronnentheorie wordt verondersteld dat de schrijvers van Matteüs en Lucas gebruik hebben gemaakt van twee geschreven bronnen, zoals volgt uit de tekstuele overeenkomsten tussen deze twee evangelies. De ene bron is het Marcus-evangelie en de andere is Q. Deze hypothese maakt gebruik van de literaire tekstkritiek. Tevens gaat de tweebronnentheorie ervan uit dat de schrijvers van Matteüs en Lucas elkaars werk niet gekend hebben. Op grond van gebruik van andere methoden zijn ook alternatieve hypothesen voor het synoptische vraagstuk geformuleerd. (bron)

 

Interessant. Er kan best beïnvloeding geweest zijn, door de gelijkenissen in de evangeliën. Al zijn de verschillen ook duidelijk aanwezig, wat wijst op verschillende getuigen. Het lijkt mij inderdaad ook logisch dat de evangelisten over bepaalde gebeurtenissen elkaar en eventueel andere bronnen om informatie hebben gevraagd. De evangeliën zullen een combinatie zijn van gebeurtenissen die deels gebaseerd zijn op dezelfde bronnen, en deels op andere bronnen, waardoor er uiteindelijk een vollediger en gedetailleerder verhaal ontstaat. Bedankt voor het denkvoer.

[Kaasjeskruid 994]

21 minuten geleden zei Bastiaan73:

Je draait het nu om.

Onzin, ik neem jou niet serieus en jij mij niet. Laten we daar maar niet moeilijk over doen. Succes ermee verder.

[Trajecto 148]

moderatie:

@Bastiaan73 en @Kaasjeskruid,

Probeer een gewoon gesprek te houden zonder allerlei stekeligheden. Het woord "wippie" past niet zo erg in een Bijbelgesprek en een andere forummer aanspreken met een expres verbasterde username is niet toegestaan. Ook is het niet de bedoeling echter om een ander te labelen als zijnde atheïst. (Als iemand zelf zich zo beschouwt mag hij of zij dat natuurlijk zeggen, maar iemand zo betitelen omdat hij/zij anders denkt dan jijzelf is niet de bedoeling.)

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei Trajecto:

moderatie:

@Bastiaan73 en @Kaasjeskruid,

Probeer een gewoon gesprek te houden zonder allerlei stekeligheden. Het woord "wippie" past niet zo erg in een Bijbelgesprek en een andere forummer aanspreken met een expres verbasterde username is niet toegestaan. Ook is het niet de bedoeling echter om een ander te labelen als zijnde atheïst. (Als iemand zelf zich zo beschouwt mag hij of zij dat natuurlijk zeggen, maar iemand zo betitelen omdat hij/zij anders denkt dan jijzelf is niet de bedoeling.)

In orde. Het zal me niet makkelijk vallen, maar ik zal een poging wagen.

[Bastiaan73 705]

16 minuten geleden zei Trajecto:

moderatie:

@Bastiaan73 en @Kaasjeskruid,

Probeer een gewoon gesprek te houden zonder allerlei stekeligheden. Het woord "wippie" past niet zo erg in een Bijbelgesprek en een andere forummer aanspreken met een expres verbasterde username is niet toegestaan. Ook is het niet de bedoeling echter om een ander te labelen als zijnde atheïst. (Als iemand zelf zich zo beschouwt mag hij of zij dat natuurlijk zeggen, maar iemand zo betitelen omdat hij/zij anders denkt dan jijzelf is niet de bedoeling.)

Okidoki ?

[Dat beloof ik 990]

3 uur geleden zei Sjofar:

Je krijgt er een gedetailleerder verslag van door ze alle vier samen te voegen.

Echter, de evangeliën zijn geschreven als zelfstandige verhalen en zeker niet met de bedoeling om ze samen te voegen en zodoende een gedetailleerd verslag te krijgen.
Dat laatste is een constructie die is ontstaan nadat men er mee is geconfronteerd dat de 4 evangeliën verschillende schrijven over de laatst woorden.
Dit blijkt bv uit Lucas, waar aan het begin staat dat 'Nadat velen een verslag schreven over de gebeurtenissen..... leek het mij een goed idee
om alles van begin af nauwkeurig na te gaan en de gebeurtenissen in ordelijke vorm op te schrijven'

Geen ooggetuigen verslag dus, maar wel een verhaal dat de bedoeling heeft om compleet te zijn en niet om compleet te worden gemaakt met andere verhalen.

7 maart 2019 bewerkt door Dat beloof ik

[Bastiaan73 705]

10 minuten geleden zei Dat beloof ik:

3 uur geleden zei Sjofar:

Je krijgt er een gedetailleerder verslag van door ze alle vier samen te voegen.

Echter, de evangeliën zijn geschreven als zelfstandige verhalen en zeker niet met de bedoeling om ze samen te voegen en zodoende een gedetailleerd verslag te krijgen.
Dat laatste is een constructie die is ontstaan nadat men er mee is geconfronteerd dat de 4 evangeliën verschillende schrijven over de laatst woorden.
Dit blijkt bv uit Lucas, waar aan het begin staat dat 'Nadat velen een verslag schreven over de gebeurtenissen..... leek het mij een goed idee
om alles van begin af nauwkeurig na te gaan en de gebeurtenissen in ordelijke vorm op te schrijven'

Geen ooggetuigen verslag dus, maar wel een verhaal dat de bedoeling heeft om compleet te zijn en niet om compleet te worden gemaakt met andere verhalen.

Toch is een dergelijke samenvoeging al in 170 voor het eerst gedaan/geprobeerd door Tatianus in zijn diatessaron.

[Nicky O 117]

14 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Want die onwaardiglijk eet en drinkt, die eet en drinkt zichzelven een oordeel, niet onderscheidende het lichaam des Heeren. Daarom zijn onder u vele zwakken en kranken, en velen slapen. (1Kor.11:29-30)

Zichzelf een oordeel, oftewel die eet en drinkt zichzelf een straf. En reken er maar op dat het God is die straft.

Deze passage gaat niet over een gewone maaltijd. Deze passage gaat over de consecratie, het vleesgeworden brood, de hosti en het drinken van Zijn bloed, dat voor ons vergoten is.

Als we ontkennen dat dit Jezus zelf is, volgt er een oordeel.

Komt de ziekte van God? Misschien.

Na de komst van Christus, in het hele NT wordt gesproken over genezing. Dat is een groot verschil met het Oude Testament. Dat is wel opvallend.

Toch zie ik wel dat mensen door hun ziekte anders naar het leven kijken, vaak dankbaarder zijn. Ook kunnen ongelovige mensen door hun onmacht of wanhoop zich ineens toch tot God richten. Het lijkt er dus op dat God eerder een ingang vindt bij iemand, door de ziekte. (Helaas dan maar zo, in deze verdorven wereld)  En dat is wel wat Hij graag wil.

God is Liefde. Ik denk dat het voor onze wereldse ogen kan lijken alsof ziekte duisternis en verderf is, maar ik geloof dat God daar met hele andere ogen naar kijkt.

❤️

 

 

8 maart 2019 bewerkt door Nicky O

[Sjofar 15]

8 uur geleden zei Dat beloof ik:

Echter, de evangeliën zijn geschreven als zelfstandige verhalen en zeker niet met de bedoeling om ze samen te voegen en zodoende een gedetailleerd verslag te krijgen.
Dat laatste is een constructie die is ontstaan nadat men er mee is geconfronteerd dat de 4 evangeliën verschillende schrijven over de laatst woorden.
Dit blijkt bv uit Lucas, waar aan het begin staat dat 'Nadat velen een verslag schreven over de gebeurtenissen..... leek het mij een goed idee
om alles van begin af nauwkeurig na te gaan en de gebeurtenissen in ordelijke vorm op te schrijven'

Geen ooggetuigen verslag dus, maar wel een verhaal dat de bedoeling heeft om compleet te zijn en niet om compleet te worden gemaakt met andere verhalen.

Ja, natuurlijk zijn ze geschreven als zelfstandige verhalen. De vier evangelisten hebben elk hun best gedaan om een zo juist en gedetailleerd mogelijk verhaal samen te stellen. De bedoeling van elke evangelist was om alle informatie te vinden en op te schrijven. Maar niemand had blijkbaar alle informatie en er toch nog altijd verschillen tussen de werken. Wij kunnen dan in de verschillende werken kijken voor meer informatie. Het is ook niet puur ooggetuigen verslag van de evangelisten, dat bedoelde ik ook niet. Ik bedoelde dat alles gebaseerd is op ooggetuigenverslagen.

Dat Lucas dat wat jij citeert zo expliciet zegt, komt denk ik gewoon omdat hij arts is, een wetenschapper, die zichzelf wil verantwoorden tegenover Theofilus. Lucas zag dat er al meer mensen waren die het evangelie hadden geschreven, en nu wou hij ook alles nog eens nagaan voor Theofilus. Lucas heeft zich, zo zegt hij zelf, gebaseerd op alle betrouwbare bronnen die hij kon vinden, net als de andere evangelisten, die dat niet zo expliciet gezegd hebben. En zijn verhaal vertoont verschillen met de andere evangeliën, alleen geen grote tegenstrijdigheden. Ik denk daarom dat je de vier werken gewoon alle vier mag geloven en daardoor meer kunt leren.

[TTC 1.560]

11 uur geleden zei Sjofar:

Interessant. Er kan best beïnvloeding geweest zijn, door de gelijkenissen in de evangeliën. Al zijn de verschillen ook duidelijk aanwezig, wat wijst op verschillende getuigen. Het lijkt mij inderdaad ook logisch dat de evangelisten over bepaalde gebeurtenissen elkaar en eventueel andere bronnen om informatie hebben gevraagd. De evangeliën zullen een combinatie zijn van gebeurtenissen die deels gebaseerd zijn op dezelfde bronnen, en deels op andere bronnen, waardoor er uiteindelijk een vollediger en gedetailleerder verhaal ontstaat. Bedankt voor het denkvoer.

Zou het alvast bijzonder vinden dat je dit synoptische vraagstuk eventjes zou kunnen oplossen.