Vaccineren of niet?

[Mullog 641]

4 uur geleden zei Barnabas:

Er is een openbaar debat. De vraag of iedereen aan het woord komt.

Daar ben je zelf bij.

3 uur geleden zei Barnabas:

Waarom val je over de weigeraars? Mogen zij hun stem niet laten horen in het debat? Moeten zij buigen voor de meerderheid alleen omdat zij dat vinden? Waarom ga je zo tekeer tegen hen?

Ik ga niet tekeer tegen hen.Ik constateer alleen dat de weigeraars een hoop heisa maken over beperkingen die ze verwachten opgelegd zullen gaan krijgen terwijl er nog niet een zo beperking opgelegd is. In de paragraaf ervoor noem ik meer groeperingen die die het niet eens zijn met het coronabeleid dan die het er wel mee eens zijn. 

En moet de meerderheid zich voegen naar een minderheid die ook nog eens voor een deel grossiert in fake-news, alternitive facts en informatie bewust manipuleert? 

[Dat beloof ik 990]

4 uur geleden zei Mullog:

En moet de meerderheid zich voegen naar een minderheid die ook nog eens voor een deel grossiert in fake-news, alternitive facts en informatie bewust manipuleert? 

Nee, want dan hebben we geen democratie meer.

[Fundamenteel 1.017]

Op 1-3-2021 om 17:41 zei Mullog:

Daar ben je zelf bij.

Ik ga niet tekeer tegen hen.Ik constateer alleen dat de weigeraars een hoop heisa maken over beperkingen die ze verwachten opgelegd zullen gaan krijgen terwijl er nog niet een zo beperking opgelegd is. In de paragraaf ervoor noem ik meer groeperingen die die het niet eens zijn met het coronabeleid dan die het er wel mee eens zijn. 

En moet de meerderheid zich voegen naar een minderheid die ook nog eens voor een deel grossiert in fake-news, alternitive facts en informatie bewust manipuleert? 

En wat als niemand zich moet schikken maar verantwoordelijk wordt gesteld over diens eigen daden?

Ben je bang van een virusje met overlevingskans boven de 99% als gezonde mens? Sluit uzelf op zonder de wereld te gijzelen, want er gaat nog veel erger op ons afkomen. Het is maar stap 1.

 

Op 1-3-2021 om 13:26 zei Barnabas:

Covid is een middel van God om de mens op het goede spoor te brengen. Maar in openbaring weigeren veel mensen de tuchtiging met als gevolg dat zij het eeuwige leven niet beërven.

In het boek van Esther wordt het recht verkregen om je te verdedigen tegen haat.

Jezus versloeg de haat door zichzelf aan het kruis te laten slaan. Hij had lief tot in de dood. Koningin Esther was bereidt naar de koning te gaan onder dreiging van de dood. En Mordechai was bereidt om in het openbaar te klagen, voor het paleis van de koning waar ook Haman en zijn vrienden regelmatig waren maar zij sloegen niet de hand aan hem omdat zij dat te gering vonden.

Zo hebben Esther en Mordechai hun leven op het spel gezet om de Joden te redden en dat is gelukt.

Er is een openbaar debat. De vraag of iedereen aan het woord komt. 

SOrry maar daar ga ik echt niet in mee. Covid is een symptoom waarvan men de oorzaak niet aanpakt. 

Degene die ons zullen “verlossen” uit deze epidemie (pandemie is gedaan) hebben ons er wel eerst ingeleid. En hoe? Door economische belangen eerst te plaatsen en politiek correct de signalen te negeren. Het klikt allemaal iets te geconstrueerd in elkaar en covid lijkt me eerder de aankondiging van de komst van de antichrist. De nieuwe normaal is de nieuwe wereldorde, dat wat Nimrod, Hitler en nu de VN nastreven. Wij zijn hun schapen die ze naar eigen goed dunken uit selecteren en naar eigen wensen willen opbouwen naar een nieuw evenbeeld in de mens. De geest van de antichrist bouwt een nieuw beeld in de mens. 

Dat is mijn mening en waarneming na danige observatie. Sterker, dat is mijn geloof. 

4 maart 2021 bewerkt door Fundamenteel

[Mullog 641]

8 uur geleden zei Fundamenteel:

En wat als niemand zich moet schikken maar verantwoordelijk wordt gesteld over diens eigen daden?

Precies, je schikt je niet (laat je niet vaccineren) en accepteert de consequenties (verantwoordelijk voor je eigen besluit).

Je schreef  

Op 1-3-2021 om 07:49 zei Fundamenteel:

Ik kom later uitgebreid op de rest terug,

als dit onzin filmpje alles is ben ik wel een beetje teleurgesteld.

[Dat beloof ik 990]

12 uur geleden zei Mullog:

Op 1-3-2021 om 07:49 zei Fundamenteel:

Ik kom later uitgebreid op de rest terug,

als dit onzin filmpje alles is ben ik wel een beetje teleurgesteld

  Ik heb het uitgehouden tot een man op zeikerige Amerikaanse prekerstoon riep we are going to permanently undo human DNA. Dat was de grens die ik aan onzin op een dag aankan. 

[sjako 699]

Op 1-3-2021 om 13:26 zei Barnabas:

Covid is een middel van God om de mens op het goede spoor te brengen. Maar in openbaring weigeren veel mensen de tuchtiging met als gevolg dat zij het eeuwige leven niet beërven.

Dit is niet waar. God beproefd mensen nooit tot de dood toe. 1Kor 10:12

Dus wie denkt te staan, moet oppassen dat hij niet valt.  13 De beproevingen die jullie moeten doorstaan, maken andere mensen ook mee. Maar God is trouw, en hij zal niet toelaten dat je wordt beproefd boven wat je aankunt, maar met de beproeving zal hij ook voor de uitweg zorgen, zodat je het kunt doorstaan.

Virussen zoals COVID 19 etc komen door de gebrokenheid van de natuur. Het is de schuld van de mens en van satan. 

[Dat beloof ik 990]

12 uur geleden zei sjako:

Dit is niet waar. God beproefd mensen nooit tot de dood toe. 1Kor 10:12

Nounou.....
Even los van het gegeven dat je dit niet kund weten omdat gods wegen ondoorgrondelijk zijn (Romeinen 11:33)

Wat dachd je van: 
Deuteronomium 13:16; Dan moed u de inwoners van die stad ter dood brengen. De hele stad, iedereen die er woond, en alle dieren moeten onvoorwaardelijk aan de HEER worden gewijd en gedood worden. Daarna moed u de stad en goederen in brand steken als brandoffer voor de HEER uw God.

1 Koningen 13:2; 2 En hij riep tegen het altaar, door het woord des HEEREN, en zeide: Altaar, altaar, zo zegt de HEERE: Zie, een zoon zal aan het huis Davids geboren worden, wiens naam zal zijn Josia; die zal op u offeren de priesters der hoogten, die op u roken, en men zal mensenbeenderen op u verbranden.

 

12 uur geleden zei sjako:

Maar God is trouw, en hij zal niet toelaten dat je wordt beproefd boven wat je aankunt, maar met de beproeving zal hij ook voor de uitweg zorgen, zodat je het kunt doorstaan.

Is iets nog een beproeving als je tevoren weet dat je er uit komt? Dat denk ik niet.

[Fundamenteel 1.017]

Op 4-3-2021 om 19:18 zei Mullog:

Precies, je schikt je niet (laat je niet vaccineren) en accepteert de consequenties (verantwoordelijk voor je eigen besluit).

Je schreef  

als dit onzin filmpje alles is ben ik wel een beetje teleurgesteld.

Maar men mag dan ook niet discrimineren tussen gevaccineerden en niet gevaccineerden he. Niet “enkel,toegang voor gevaccineerden”.

Heeft het zin dat ik erop terugkom? Ik verloor interesse.

Op 5-3-2021 om 07:47 zei Dat beloof ik:

  Ik heb het uitgehouden tot een man op zeikerige Amerikaanse prekerstoon riep we are going to permanently undo human DNA. Dat was de grens die ik aan onzin op een dag aankan. 

Ze zijn dat ook effectief van plan op de termijn. Ze willen genetische mankementen voor inseminatie wegnemen en zo een betere mens kweken. 

[Dat beloof ik 990]

13 minuten geleden zei Fundamenteel:

Op 5-3-2021 om 07:47 zei Dat beloof ik:

  Ik heb het uitgehouden tot een man op zeikerige Amerikaanse prekerstoon riep we are going to permanently undo human DNA. Dat was de grens die ik aan onzin op een dag aankan. 

Ze zijn dat ook effectief van plan op de termijn. Ze willen genetische mankementen voor inseminatie wegnemen en zo een betere mens kweken

Wie zijn 'ze' en hoe doen ze dat dan zonder DNA ? Dat gaat niet. Permanently undo human DNA is dus een onzinnige opmerking. 

Bij reparatie van genetische  mankementen wordt DNA aangepast,  maar dat is toch echt iets anders dan wat de man noemt, permanent undo human DNA.

25 minuten geleden zei Fundamenteel:

Maar men mag dan ook niet discrimineren tussen gevaccineerden en niet gevaccineerden he. Niet “enkel,toegang voor gevaccineerden”.

Dat is geen discriminatie,  maar het voorkomen van verspreiding van besmettelijke ziekten. 

[Fundamenteel 1.017]

12 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Wie zijn 'ze' en hoe doen ze dat dan zonder DNA ? Dat gaat niet. Permanently undo human DNA is dus een onzinnige opmerking. 

Bij reparatie van genetische  mankementen wordt DNA aangepast,  maar dat is toch echt iets anders dan wat de man noemt, permanent undo human DNA.

Dat is geen discriminatie,  maar het voorkomen van verspreiding van besmettelijke ziekten. 

Ze zijn wetenschappers in labs die zich bezig houden met genetica. Die hebben reeds een lam geboren laten worden in een artificiële baarmoeder. We zijn op parcours naar een “supermens” in synchronisatie met AI. Maar als je het niet jan volhouden die zaken te bekijken, begin er dan ook niet over he. Ik word dat zo moe.

 

Hoezo? Als de vaccins veilig EN effectief zijn, en er bestaan serologische testen: waarom dan onnozel doen? Ge kunt evengoed beperkingen opleggen voor griepvaccins want ook daar sterven mensen aan. Maar we leven nu eenmaal in een samenleving waar mensen elkaar constant aansteken met ziektes. En dat is goed want dat maakt je weerbaar en zorgt voor kruisimmuniteit. Bekijk eens door je bril van de evolutieleer en gedenk wat virussen met onze weerbaarheid deden. 

Nogmaals: waarom beperkingen opleggen bij gezonde mensen die reeds onderling groepsimmuniteit bereikten? (Als je ze niet in lockdown steekt tenminste).

 

[Mullog 641]

41 minuten geleden zei Fundamenteel:

Heeft het zin dat ik erop terugkom? Ik verloor interesse.

Dat bepaal je zelf, niet ik. wat mij betreft mag je er mee stoppen.

42 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ze willen genetische mankementen voor inseminatie wegnemen en zo een betere mens kweken. 

Wat bedoel je hiermee? Kunstmatige inseminatie is algemeen gebruikelijk, welke mankementen voor inseminatie moeten weggenomen worden en wie wil daarmee een beter mens kweken?

9 minuten geleden zei Fundamenteel:

Als de vaccins veilig EN effectief zijn, en er bestaan serologische testen: waarom dan onnozel doen?

Citaat

 

Serologische tests (bron)

Een serologische test toont in het bloed van de patiënt specieke immunoglobuline (antilichamen) tegen het virus aan.

Vanaf 9 maart 2020 worden bloedtesten ontwikkeld om specifieke antilichamen[34] op te sporen. Hiermee kan worden bepaald of een persoon ooit geïnfecteerd is geweest, ongeacht of deze symptomen heeft ontwikkeld.[35] Men hoopt dat het binnen vijftien minuten resultaten kan opleveren door zowel IgM- als IgG-antilichamen te detecteren.[36]

Eind maart 2020 ontvingen Euroimmun Medical Laboratory Diagnostics en Epitope Diagnostics Europese goedkeuringen voor hun testkits die IgG- en IgA-antilichamen tegen het virus in bloedmonsters kunnen detecteren. De antilichamen zijn gewoonlijk veertien dagen na het begin van de infectie detecteerbaar.[37]

 

Ik weet niet goed wat je hiermee wil zeggen. Maar wat hebben we aan een test die 14 dagen na een besmetting aantoont dat je besmet bent geweest? Verder blijken die sneltesten niet echt betrouwbaar.

14 minuten geleden zei Fundamenteel:

Ge kunt evengoed beperkingen opleggen voor griepvaccins want ook daar sterven mensen aan.

Daarop had ik dit geantwoord maar daar komt gewoon nooit een reactie op.

Citaat

 

Het coronavirus is echt gevaarlijker dan de griep

Het misverstand dat we het meest zien terugkomen is dat het coronavirus de volksgezondheid ongeveer evenveel zou bedreigen als de 'gewone' seizoensgriep. Dit is niet het geval.

Dit blijkt bijvoorbeeld uit een Frans onderzoek dat in december in het wetenschappelijke tijdschrift The Lancet is gepubliceerd. De onderzoekers vergeleken de ruim 45.000 grieppatiënten die tijdens het opvallend heftige griepseizoen van 2018/2019 in Franse ziekenhuizen waren opgenomen met de bijna 90.000 COVID-19 patiënten die in maart en april 2020 in Frankrijk waren opgenomen. Op bijna alle vlakken bleek COVID-19 gevaarlijker.

Als eerste valt natuurlijk op dat het aantal opgenomen COVID-19 patiënten bijna twee keer zo groot was als het aantal grieppatiënten. Daarnaast was de kans op overlijden na ziekenhuisopname bij COVID-19 hoger: 16,9 procent van de COVID-19 patiënten overleed. Van de grieppatiënten overleed 5,8 procent.

Ook zagen de Franse onderzoekers dat de COVID-19-patiënten in het ziekenhuis gemiddeld jonger waren en vaker dan bij de griep beademing nodig hadden.

Ook uit Nederlandse sterftecijfers blijkt dat de corona-uitbraak gevaarlijker is dan een seizoensgriep. In het voorjaar van 2020 stierven er volgens het CBS ongeveer negenduizend meer mensen dan verwacht. Een vergelijkbare oversterfte zagen we afgelopen jaren alleen tijdens de uitzonderlijk heftige griepgolf van 2018. Maar, in 2018 hadden we geen lockdown. Zonder coronamaatregelen was de sterfte aan COVID-19 waarschijnlijk veel hoger geweest. Jaap van Dissel stelde in april vorig jaar dat de lockdown waarschijnlijk 90 procent van de verwachte ic-opnames heeft voorkomen.

Als we naar het hele jaar kijken dan kunnen we zien dat de oversterfte in Nederland sinds de Tweede Wereldoorlog niet meer zo hoog is geweest. Er overleden vorig jaar ongeveer 15.000 mensen meer dan verwacht.

 

 

18 minuten geleden zei Fundamenteel:

Nogmaals: waarom beperkingen opleggen bij gezonde mensen die reeds onderling groepsimmuniteit bereikten? (Als je ze niet in lockdown steekt tenminste).

En hoe weet je dat, want ook daar komt nooit antwoord op.

 

[Fundamenteel 1.017]

8 minuten geleden zei Mullog:

Dat bepaal je zelf, niet ik. wat mij betreft mag je er mee stoppen.

Wat bedoel je hiermee? Kunstmatige inseminatie is algemeen gebruikelijk, welke mankementen voor inseminatie moeten weggenomen worden en wie wil daarmee een beter mens kweken?

Ik weet niet goed wat je hiermee wil zeggen. Maar wat hebben we aan een test die 14 dagen na een besmetting aantoont dat je besmet bent geweest? Verder blijken die sneltesten niet echt betrouwbaar.

Daarop had ik dit geantwoord maar daar komt gewoon nooit een reactie op.

 

En hoe weet je dat, want ook daar komt nooit antwoord op.

 

Niemand zegt dat je dat via een sneltest moet doen, ik vind vaccinatie een vrij ernstige ingreep. Zeker bij experimentele vaccins. Want ook al leest ge dat ze voor kanker gebruikt worden, bepaald succesvol is dat niet.

Het punt is, mensen verslaan covid natuurlijk zonder hulpmiddelen, die mensen zijn +8maand resistent aan covid. Tenzij ze in die +8maand met iemand in contact komen die covid heeft, dan vullen uw antistoffen weer aan en bereik je kruisimmuniteit en hebt ge uiteindelijk groepsimmuniteit zoals bij de griep. Je beschermt enkel de zwakkeren en desnoods met vaccins.

Jij denkt dat als je iets uitlegt dat meteen de waarheid is, of ik dat voor waar neem? Neen Mullog. Ik heb een link gedeeld van sciencemag die bovenstaande uitleg onderbouwt (+8maand resistentie)

 Je citeert trouwens zonder bron referentie.

[Mullog 641]

45 minuten geleden zei Fundamenteel:

Je citeert trouwens zonder bron referentie.

Ik heb die tekst inmiddels 3 keer aan je voorgelegd. Ik verwacht sowieso geen reactie. Ik zie niet in waarom ik de bron er weer bij zou gaan zoeken.

46 minuten geleden zei Fundamenteel:

Jij denkt dat als je iets uitlegt dat meteen de waarheid is,

Dat denk ik niet. Ik stel iedere keer de vraag hoe jij voor je ziet dat we erachter komen dat mensen besmet zijn geweest en immuun zijn. Zeker voor mensen die corona hebben gehad zonder dat ze symptomen hebben gehad. Als ik dan ook lees dat je kinderen niet van je getest mogen worden dan interpreteer ik dat als dat je fabeltjes aan het vertellen bent en gewoon geen oplossing weet.

49 minuten geleden zei Fundamenteel:

Niemand zegt dat je dat via een sneltest moet doen,

En dat bedoel ik dus, niet via een snel test, via een PCR test, dus, en een week later een nieuwe PCR test want wie weet wat er na een week weer voor contacten zijn geweest.

En ik begrijp dan ook niet goed waarom je bij je opmerking over die serologische testen vraagt waarom wij onnozel doen en dat er nu geantwoord wordt dat we helemaal geen snel test hoeven te doen.

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Wie zijn 'ze' en hoe doen ze dat dan zonder DNA ? Dat gaat niet. Permanently undo human DNA is dus een onzinnige opmerking. 

Bij reparatie van genetische  mankementen wordt DNA aangepast,  maar dat is toch echt iets anders dan wat de man noemt, permanent undo human DNA.

Dat is geen discriminatie,  maar het voorkomen van verspreiding van besmettelijke ziekten. 

Expand  

Ze zijn wetenschappers in labs die zich bezig houden met genetica. Die hebben reeds een lam geboren laten worden in een artificiële baarmoeder. We zijn op parcours naar een “supermens” in synchronisatie met AI. Maar als je het niet jan volhouden die zaken te bekijken, begin er dan ook niet over he. Ik word dat zo moe

Die lammetjes hebben niets te maken met het uitschakelen van menselijk DNA. Blijft mijn vraag staan: wie zijn ze, die mensen willen maken zonder menselijk DNA , en hoe doen ze dat?

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Hoezo? Als de vaccins veilig EN effectief zijn, en er bestaan serologische testen: waarom dan onnozel doen? Ge kunt evengoed beperkingen opleggen voor griepvaccins want ook daar sterven mensen aan. Maar we leven nu eenmaal in een samenleving waar mensen elkaar constant aansteken met ziektes. En dat is goed want dat maakt je weerbaar en zorgt voor kruisimmuniteit. Bekijk eens door je bril van de evolutieleer en gedenk wat virussen met onze weerbaarheid deden. 

Nogmaals: waarom beperkingen opleggen bij gezonde mensen die reeds onderling groepsimmuniteit bereikten? (Als je ze niet in lockdown steekt tenminste).

 

omdat mensen die niet gevaccineerd zijn de ziekte gewoon kunnen doorgeven aan anderen die niet gevaccineerd zijn. En daardoor de ziekte verspreiden. Simpel. Wat begrijp je daar niet aan? 

[Fundamenteel 1.017]

5 minuten geleden zei Mullog:

Ik heb die tekst inmiddels 3 keer aan je voorgelegd. Ik verwacht sowieso geen reactie. Ik zie niet in waarom ik de bron er weer bij zou gaan zoeken.

Dat denk ik niet. Ik stel iedere keer de vraag hoe jij voor je ziet dat we erachter komen dat mensen besmet zijn geweest en immuun zijn. Zeker voor mensen die corona hebben gehad zonder dat ze symptomen hebben gehad. Als ik dan ook lees dat je kinderen niet van je getest mogen worden dan interpreteer ik dat als dat je fabeltjes aan het vertellen bent en gewoon geen oplossing weet.

En dat bedoel ik dus, niet via een snel test, via een PCR test, dus, en een week later een nieuwe PCR test want wie weet wat er na een week weer voor contacten zijn geweest.

En ik begrijp dan ook niet goed waarom je bij je opmerking over die serologische testen vraagt waarom wij onnozel doen en dat er nu geantwoord wordt dat we helemaal geen snel test hoeven te doen.

Je hebt die bron geen enkele keer gedeeld zoals ik het me herinner?

een serologische test kan bepalen of je ooit besmet was. Een PCR test onderzoekt of je besmet bent. 

Als je dus vorige maand genezen bent van covid, ben je 8+ maand resistent tegen covid. Tenzij je opnieuw in contact komt met het virus, dan stijgt uw immuniteitsduur opnieuw. Dat is te zien met een serologische test, niet met een pcr test.

Ik bedoelde niet dat jullie onnozel doen maar de maatregelen dat zijn.

4 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Die lammetjes hebben niets te maken met het uitschakelen van menselijk DNA. Blijft mijn vraag staan: wie zijn ze, die mensen willen maken zonder menselijk DNA , en hoe doen ze dat?

omdat mensen die niet gevaccineerd zijn de ziekte gewoon kunnen doorgeven aan anderen die niet gevaccineerd zijn. En daardoor de ziekte verspreiden. Simpel. Wat begrijp je daar niet aan? 

Waar spreek ik van DNA uitschakelen? Volg je wel iets anders op dan je eigen aannames? Als je die film niet eens kon uitkijken, hoe kun je dan concreet meedoen? Men heeft reeds een donor om genetische defecten weg te halen en die aan te vullen met een donor. Er zijn reeds genetisch aangepaste mensen geboren, we lopen het traject reeds. 

Zeg me eens wie dat nog probeerde in de geschiedenis?

[Dat beloof ik 990]

12 minuten geleden zei Fundamenteel:

Waar spreek ik van DNA uitschakelen?

Dat is de vertaling van permanently undo human DNA, wat wordt gezegd in het filmpje dat je plaatste. En dat is de opmerking waar ik het over had.  Niet over lammetjes,  niet over donoren. 

Welnu , ik geef je een laatste kans om gewoon antwoord te geven. Wie zijn 'ze' en hoe doen ze dat,  mensen maken zonder menselijk DNA?

7 maart 2021 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 1.017]

4 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat is de vertaling van permanently undo human DNA, wat wordt gezegd in het filmpje dat je plaatste. En dat is de opmerking waar ik het over had.  Niet over lammetjes,  niet over donoren. 

Welnu , ik geef je een laatste kans om gewoon antwoord te geven. Wie zijn 'ze' en hoe doen ze dat,  mensen maken zonder menselijk DNA?

Door het te wijzigen. Ze gaan het niet ondoen ontdoen maar aanpassen naar eigen goeddunken en verbinden met digitale technologie.

“Homo Sapiens Digitalis”. 

Dat lammetje diende als surplus om te weergeven dat ze in de toekomst geen mensen meer nodig hebben om mensen voort te planten. Bedenk je eens hoe de wereld er zal uitzien aan het einde van deze eeuw. De komst van supercomputers, AI, etc die zich verbinden met de mens. In een supernetwerk. Geef toe dat filmpje begint met een absurde komische toch tragische realiteit. “Ik ben transhuman en ga mijn brein offeren aan de wetenschap om gedownload te worden in de cloud.”

De mens wordt herontworpen naar een nieuwe beeld en een nieuwe geest waardoor dus uiteindelijk de oorspronkelijke mens zal verdwijnen.

“Unless those days are shortened, no flesh shall be saved.”

[sjako 699]

11 uur geleden zei Dat beloof ik:

Wat dachd je van: 
Deuteronomium 13:16; Dan moed u de inwoners van die stad ter dood brengen. De hele stad, iedereen die er woond, en alle dieren moeten onvoorwaardelijk aan de HEER worden gewijd en gedood worden. Daarna moed u de stad en goederen in brand steken als brandoffer voor de HEER uw God.

De situatie was toen anders. We hebben nu Jezus als Messias.

[Dat beloof ik 990]

3 uur geleden zei Fundamenteel:

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Dat is de vertaling van permanently undo human DNA, wat wordt gezegd in het filmpje dat je plaatste. En dat is de opmerking waar ik het over had.  Niet over lammetjes,  niet over donoren. 

Welnu , ik geef je een laatste kans om gewoon antwoord te geven. Wie zijn 'ze' en hoe doen ze dat,  mensen maken zonder menselijk DNA?

Door het te wijzigen. Ze gaan het niet ontdoen maar aanpassen naar eigen goeddunken en verbinden met digitale technologie

1:40. "We are going to permanently undo human DNA"  wordt er gezegd. DNA uitschakelen, permanent.
De man is gek, ok, dat weet ik.
Want 5 seconden ervoor zegt hij denkt dat de technologie ons in staat zal stellen met god te communiceren.
Maar goed, dat doet er even niet toe.
Wat van belang is:  jij begrijpt dus totaal niet wat hij zegt, blijkt hieruit.   
Permanently undo human DNA is écht iets anders dan 'een beetje aanpassen'.
Het heeft geen zin om met jou verder te praten over iets dat je niet snapt, daar ben je nl veel te eigenwijs voor. 

  

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Dat lammetje diende als surplus om te weergeven dat ze in de toekomst geen mensen meer nodig hebben om mensen voort te planten

Dat is dan niet gelukt. Het lammetje is nl gewoon geboren uit een schaap. Het was te vroeg geboren en vervolgens in een couveuse geplaatst die de vorm van een zak had. Het is dus niet geboren uit een kunstmatige baarmoeder, maar na de geboorte in een nieuw type couveuse gelegd. Dat benoemen als baarmoeder verandert er niets aan: het is een couveuse. Als je Mark Rutte een indiaan noemt, blijft hij toch echt een blanke.

3 uur geleden zei sjako:

14 uur geleden zei Dat beloof ik:

Wat dachd je van: 
Deuteronomium 13:16; Dan moed u de inwoners van die stad ter dood brengen. De hele stad, iedereen die er woond, en alle dieren moeten onvoorwaardelijk aan de HEER worden gewijd en gedood worden. Daarna moed u de stad en goederen in brand steken als brandoffer voor de HEER uw God.

De situatie was toen anders. We hebben nu Jezus als Messias.

Dat heeft niets te maken met jouw stelling dat god mensen nooit tot de dood beproeft. Dat was waar ik op reageerde.

Blijft nog steeds de vraag staan wat het nut is van een beproeving als je tevoren al weet dat je het gaat doorstaan. 
Ik zal het antwoord maar gelijk geven: dat heeft geen enkel nut. 

7 maart 2021 bewerkt door Dat beloof ik

[Mullog 641]

2 uur geleden zei sjako:

De situatie was toen anders. We hebben nu Jezus als Messias.

Zeg je hier nu dat we naar believen delen van de bijbel als niet meer van toepassing kunnen verklaren?

[Dat beloof ik 990]

1 minuut geleden zei Mullog:

2 uur geleden zei sjako:

De situatie was toen anders. We hebben nu Jezus als Messias.

Zeg je hier nu dat we naar believen delen van de bijbel als niet meer van toepassing kunnen verklaren?

Geen tien geboden meer. We hebben nu Jezus als Messias.

[Mullog 641]

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Je hebt die bron geen enkele keer gedeeld zoals ik het me herinner?

Nogmaals, nu weer met de bron. Geen idee waarom ik dit doe, je gaat het niet lezen en je gaat er niet op reageren.
 

Citaat

 

Het coronavirus is echt gevaarlijker dan de griep  (bron)

Het misverstand dat we het meest zien terugkomen is dat het coronavirus de volksgezondheid ongeveer evenveel zou bedreigen als de 'gewone' seizoensgriep. Dit is niet het geval.

Dit blijkt bijvoorbeeld uit een Frans onderzoek dat in december in het wetenschappelijke tijdschrift The Lancet is gepubliceerd. De onderzoekers vergeleken de ruim 45.000 grieppatiënten die tijdens het opvallend heftige griepseizoen van 2018/2019 in Franse ziekenhuizen waren opgenomen met de bijna 90.000 COVID-19 patiënten die in maart en april 2020 in Frankrijk waren opgenomen. Op bijna alle vlakken bleek COVID-19 gevaarlijker.

Als eerste valt natuurlijk op dat het aantal opgenomen COVID-19 patiënten bijna twee keer zo groot was als het aantal grieppatiënten. Daarnaast was de kans op overlijden na ziekenhuisopname bij COVID-19 hoger: 16,9 procent van de COVID-19 patiënten overleed. Van de grieppatiënten overleed 5,8 procent.

Ook zagen de Franse onderzoekers dat de COVID-19-patiënten in het ziekenhuis gemiddeld jonger waren en vaker dan bij de griep beademing nodig hadden.

Ook uit Nederlandse sterftecijfers blijkt dat de corona-uitbraak gevaarlijker is dan een seizoensgriep. In het voorjaar van 2020 stierven er volgens het CBS ongeveer negenduizend meer mensen dan verwacht. Een vergelijkbare oversterfte zagen we afgelopen jaren alleen tijdens de uitzonderlijk heftige griepgolf van 2018. Maar, in 2018 hadden we geen lockdown. Zonder coronamaatregelen was de sterfte aan COVID-19 waarschijnlijk veel hoger geweest. Jaap van Dissel stelde in april vorig jaar dat de lockdown waarschijnlijk 90 procent van de verwachte ic-opnames heeft voorkomen.

Als we naar het hele jaar kijken dan kunnen we zien dat de oversterfte in Nederland sinds de Tweede Wereldoorlog niet meer zo hoog is geweest. Er overleden vorig jaar ongeveer 15.000 mensen meer dan verwacht.

 

 

 

[Fundamenteel 1.017]

6 uur geleden zei Mullog:

Nogmaals, nu weer met de bron. Geen idee waarom ik dit doe, je gaat het niet lezen en je gaat er niet op reageren.
 

 

Ja maar eens besmet en genezen zijt ge +8maand immuun. Beetje zoals de griep. Iedereen dan in lockdown steken en tot vaccinatie pogen overtuigen is dan absurd. Bescherm en vaccineer de zwakkeren en doe alles terug open. 

Als we straks onze kruisimmuniteit tegen de griep verliezen door deze lockdowns zijn we ook verder van huis. 

Ik ontken niet dat covid gevaarlijker is, maar eens besmet en genezen is het beter daar binnen de 8 maand nog eens mee in aanraking te komen om uw resistentie te behouden. 

Gezonde mensen hebben dus een effectiever vaccin, namelijk hun eigen immuunsysteem en kruisimmuniteit. Als ze ons niet opsluiten tenminste. Lockdowns was het slechtste besluit van deze eeuw.

6 uur geleden zei Dat beloof ik:

1:40. "We are going to permanently undo human DNA"  wordt er gezegd. DNA uitschakelen, permanent.
De man is gek, ok, dat weet ik.
Want 5 seconden ervoor zegt hij denkt dat de technologie ons in staat zal stellen met god te communiceren.
Maar goed, dat doet er even niet toe.
Wat van belang is:  jij begrijpt dus totaal niet wat hij zegt, blijkt hieruit.   
Permanently undo human DNA is écht iets anders dan 'een beetje aanpassen'.
Het heeft geen zin om met jou verder te praten over iets dat je niet snapt, daar ben je nl veel te eigenwijs voor. 

  

Dat is dan niet gelukt. Het lammetje is nl gewoon geboren uit een schaap. Het was te vroeg geboren en vervolgens in een couveuse geplaatst die de vorm van een zak had. Het is dus niet geboren uit een kunstmatige baarmoeder, maar na de geboorte in een nieuw type couveuse gelegd. Dat benoemen als baarmoeder verandert er niets aan: het is een couveuse. Als je Mark Rutte een indiaan noemt, blijft hij toch echt een blanke.

Dat heeft niets te maken met jouw stelling dat god mensen nooit tot de dood beproeft. Dat was waar ik op reageerde.

Blijft nog steeds de vraag staan wat het nut is van een beproeving als je tevoren al weet dat je het gaat doorstaan. 
Ik zal het antwoord maar gelijk geven: dat heeft geen enkel nut. 

Lol, ja ik zal de eigenwijze zijn die filmpjes afzet voor 1 zinnetje en er alsnog over wil praten alsof ik het allemaal beter weet.

[Jimmy 15]

Zonder hoop is er geen leven.

Dat is al dat ik erover te zeggen heb.

[Dat beloof ik 990]

2 uur geleden zei Jimmy:

Zonder hoop is er geen leven.

Dat is al dat ik erover te zeggen heb.

Dus.. Vaccineren ?