De ondertekenaars van het Manifest van Nashville moeten zwaar gestraft worden

[Fundamenteel 1.017]

40 minuten geleden zei sjako:

De Wet openbaart de zonde. Het was zeer moeilijk zo niet onmogelijk om alle 600 wetten te onderhouden. Gelukkig kon Jezus dat wel 100%. We staan nu onder Koning Jezus onze Heer. Hij is voor ons gestorven en als we geloof stellen in Hem dan bedekt Hij voor ons onze zonden. Maar het is niet de bedoeling dat we moedwillig blijven zondigen, want dan gaan we tegen de Geest in. En zondigen tegen de Geest kan niet worden vergeven. Met Gods kracht kan je aan Gods vereisen voldoen. Het oordeel is onder het Nieuwe Verbond altijd bij God en Jezus.

Maar als je dan wetten uit de wet van Mozes neemt zijn er maar heel weinig die Jezus daadwerkelijk praktiseerde. Het ging zo ver dat ze bij de Romeinen gingen zagen Hem te kruisigen. 

15 minuten geleden zei nikie90:

Je kan homoseksualiteit in ieder geval niet als rechtvaardig beoordelen hoe is het rechtvaardig? Het is geen conservatieve interpretatie door alles maar goed te praten maar een liberale. 

En hoe kan je dat dan als onrechtvaardig zien? Te zien in deze geestelijke tijd en niet ten tijden van Mozes. 

[nikie90 60]

54 minuten geleden zei Fundamenteel:

En hoe kan je dat dan als onrechtvaardig zien? Te zien in deze geestelijke tijd en niet ten tijden van Mozes. 

In een democratie is het toegestaan, in deze ben ik er niet op tegen want iedereen(homoseksuelen, criminelen, heteroseksuelen, pedofielen, moordenaars, de kwade en rechtvaardige) heeft zijn rechten in een democratie. Maar theologisch gezien is het moeilijk om erachter te staan omdat het negatief benadrukt wordt. In een democratie is iedereen rechtvaardig, maar theologisch is er onderscheid5

Maar terug te komen op @Levi en Genesis 18/19. Wat zegt Rasji over deze verzen? Dat is nogal een andere kijk erop. 

5 mei 2019 bewerkt door nikie90

[zendeling 118]

Ik denk dat God niet wil dat wij ons onderdompelen in lust en fysieke aantrekking omdat het ons (nog verder) bindt aan onze dierlijke basis en verhindert ons geestelijk vrij te maken in de Heerschappij van God (Heilige Geest).

Of wij dat binden nu doen als vrouw, man, trans, homo, hetero, bi of non-binary doet er verder niet toe. God ziet het liefste dat wij onze sexuele betrekkingen beperken tot het strikt noodzakelijke, zoals enkel om af en toe een kind voort te brengen. In de nabije toekomst zal zelfs dat waarschijnlijk niet eens meer nodig zijn. en kunnen we kinderen in kunstmatige baarmoeders groot laten worden en alles beter genetisch controleren. Waarschijnlijk hoeven we ook niet meer te eten en zal een flesje met alle noodzakelijke voedingsstoffen volstaan.

Maar je kunt mensen niet dwingend opleggen om zich geestelijk te ontwikkelen. En kinderen krijgen is niet meer beperkt tot mannetje=vrouwtje relaties, gelukkig maar. Natuurlijk kun je vanuit allerlei teksten in de christelijke boekenverzameling er allerlei uitspraken vanuit verouderde gezichtspunten met de haren bijslepen, maar dat kun je een samenleving niet meer opleggen, dat pikt men niet meer.

We moeten terug naar de intentie van de leringen van Jezus (en andere verlichte geesten die hetzelfde onderwijzen).

[sjako 699]

1 uur geleden zei nikie90:

Gaat onder andere over homoseksualiteit.

Maar in de kern ging het over immoraliteit en verkrachting. Ook al waren de engelen vrouwen, dan was het nog immoreel. 

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Maar als je dan wetten uit de wet van Mozes neemt zijn er maar heel weinig die Jezus daadwerkelijk praktiseerde. Het ging zo ver dat ze bij de Romeinen gingen zagen Hem te kruisigen. 

Maar nu miljoenen mensen en in de loop van de eeuwen miljarden. Dus je kan moeilijk beweren dat Jezus voor niets is gestorven.

55 minuten geleden zei nikie90:

In een democratie is het toegestaan, in deze ben ik er niet op tegen want iedereen(homoseksuelen, criminelen, heteroseksuelen, pedofielen, moordenaars, de kwade en rechtvaardige) heeft zijn rechten in een democratie. Maar theologisch gezien is het moeilijk om erachter te staan omdat het negatief benadrukt wordt. In een democratie is iedereen rechtvaardig, maar theologisch is er onderscheid5

Ik ben het met je eens dat het theologisch bezien afgekeurd wordt. Maar het is theologisch ook onjuist om mensen uit te sluiten om hun geaardheid. Het zijn je medemensen en ze verdienen net zo goed respect. Dat wordt nogal eens over het hoofd gezien. Als je echt tot geloof komt kom je tot de ontdekking dat praktiseren van homoseksualiteit en Christen zijn niet samengaat. Desondanks heb je nog wel die gevoelens. Je wordt niet ‘genezen’ of ineens hetero. Het is een strijd.

[nikie90 60]

16 minuten geleden zei sjako:

Maar in de kern ging het over immoraliteit en verkrachting. Ook al waren de engelen vrouwen, dan was het nog immoreel.

Dus alles was immoreel in Sodom behalve de homoseksualiteit?

 

[Aristarkos 191]

5 uur geleden zei sjako:

[...]

Nee, het gaat hier niet om homoseksualiteit. Het gaat hier zoals ik al aangaf om verkrachting en immoreel gedrag. Het was niet omdat alle inwoners homo waren dat God Sodom en Gomorra verwoeste, maar het immorele gedrag van die inwoners. Je kan de vernietiging van Sodom en Gomorra niet aandragen als bewijs dat homoseksualiteit verkeerd is.

Het gaat in het verhaal van Lot en de engelen inderdaad helemaal niet over homoseksualiteit, maar over het hebben van sex met ander vlees, engelen hebben ander vlees dan mensen. Dit zou duidelijk moeten zijn uit wat de bijbel verder hierover zegt in Judas 1:7 « Gelijk Sodoma en Gomorra, en de steden rondom dezelve, die op gelijke wijze als deze gehoereerd hebben, en ander vlees zijn nagegaan, tot een voorbeeld voorgesteld zijn, dragende de straf des eeuwigen vuurs ». Het woord « ander » is « heteros » in het Grieks, het betekent « andersoortig ».

Van homofiele mannen word gezegd dat ze sodomie bedrijven, maar volgens de Schrift is sodomie sex met b.v. dieren of zoals in Lots dagen met engelen, beide zijn ander vlees.

Aristarkos

[Levi 145]

1 uur geleden zei nikie90:

Gaat onder andere over homoseksualiteit. De inwoners wouden intiem zijn met de engelen. Lot zegt nog tegen de inwoners broeders, doe geen kwaad

Je kan homoseksualiteit in ieder geval niet als rechtvaardig beoordelen hoe is het rechtvaardig? 

Mijn vraag is dan hoe is homoseksualiteit juist en recht in de ogen van G-d? En welke verzen kun je citeren? 

Homoseksualiteit is kortgezegd dat twee mensen van hetzelfde geslacht verliefd op elkaar worden. 

De tekst uit dit stuk gaat over de inwoners die de engelen sexueel wilden misbruiken. 

Kan jij uitleggen waarom het dan over homoseksualiteit zou gaan in deze tekst? 

[nikie90 60]

23 minuten geleden zei Levi:

Kan jij uitleggen waarom het dan over homoseksualiteit zou gaan in deze tekst? 

19:5-8 

Het gaat over homoseksualiteit omdat Lot zijn dochters aanbiedt in plaats van de twee mannen, er was dus de voorkeur om de mannen(: engelen) te bekennen (intiem) in plaats van Lot zijn dochters. : Dat is commentaar van Shabbatei ben Joseph (Amsterdam) op Rasji trouwens.

Nog 19:4, wat er op aanduidt ook jongemannen(onvolwassen) betrokken waren. Dan kan je het verder zelf wel invullen wat er allemaal gebeurde in deze stad...

5 mei 2019 bewerkt door nikie90

[Bastiaan73 705]

30 minuten geleden zei zendeling:

God ziet het liefste dat wij onze sexuele betrekkingen beperken tot het strikt noodzakelijke, zoals enkel om af en toe een kind voort te brengen. 

Heeft God je dat persoonlijk geopenbaard (via een e-mail, appje of anderszins) of kan het zijn dat je je persoonlijke kijk op seksualiteit naar God projecteert?

34 minuten geleden zei zendeling:

In de nabije toekomst zal zelfs dat waarschijnlijk niet eens meer nodig zijn. en kunnen we kinderen in kunstmatige baarmoeders groot laten worden en alles beter genetisch controleren. Waarschijnlijk hoeven we ook niet meer te eten en zal een flesje met alle noodzakelijke voedingsstoffen volstaan.

Wat een eng toekomstbeeld en een verarming qua eten en drinken. Prediker 3:

13 Kortom als iemand eet en drinkt en het goede geniet bij al zijn zwoegen, dan is dat een gave Gods.

1 minuut geleden zei Aristarkos:

engelen hebben ander vlees dan mensen

Ik dacht dat engelen geestelijke wezens waren/zijn? Hebreeën 1:

13 En tot wie der engelen heeft Hij ooit gezegd: Zet U aan mijn rechterhand, totdat Ik uw vijanden gemaakt heb tot een voetbank voor uw voeten?
14 Zijn zij niet allen dienende geesten, die uitgezonden worden ten dienste van hen, die het heil zullen beërven?

[Quest 90]

44 minuten geleden zei sjako:

 

Ik ben het met je eens dat het theologisch bezien afgekeurd wordt. Maar het is theologisch ook onjuist om mensen uit te sluiten om hun geaardheid. Het zijn je medemensen en ze verdienen net zo goed respect. Dat wordt nogal eens over het hoofd gezien. Als je echt tot geloof komt kom je tot de ontdekking dat praktiseren van homoseksualiteit en Christen zijn niet samengaat. Desondanks heb je nog wel die gevoelens. Je wordt niet ‘genezen’ of ineens hetero. Het is een strijd.

Misschien is het handig om er bij te vertellen dat je zelf homo bent en daarin een bepaalde keuze gemaakt hebt. Dan kan iedereen je teksten wat beter plaatsten en op waarde schatten. 

Daarnaast vind ik het nogal wat dat je voor anderen bepaald of ze wel of niet christelijk zijn. Voor jou is het een strijd, voor anderen zoals ik, is het een gepasseerd station. Liefde en je leven met iemand kunnen delen is voor mij belangrijker dan de hele dag naar bijbel teksten zoeken waarom die liefde verboden zou moeten zijn. 

[Levi 145]

14 minuten geleden zei nikie90:

19:5-8 

Het gaat over homoseksualiteit omdat Lot zijn dochters aanbiedt in plaats van de twee mannen, er was dus de voorkeur om de mannen(: engelen) te bekennen (intiem) in plaats van Lot zijn dochters. : Dat is commentaar van Shabbatei ben Joseph (Amsterdam) op Rasji trouwens.

Nog 19:4, wat er op aanduidt ook jongemannen(onvolwassen) betrokken waren. Dan kan je het verder zelf wel invullen wat er allemaal gebeurde in deze stad...

Er staat dat "de hele stad was uitgelopen" en "van jong tot oud". 

Wat is dat voor vreemde stad waar alle inwoners van jong tot oud homosekueel zijn? 

En als de inwoners homosekueel zijn, waarom bied Lot dan zijn vrouwelijke dochters aan homosexuele mannen aan? Dat is to h totaal zinloos? 

[nikie90 60]

11 minuten geleden zei Levi:

Er staat dat "de hele stad was uitgelopen" en "van jong tot oud". 

  Wat is dat voor vreemde stad waar alle inwoners van jong tot oud homosekueel zijn? 

Ja,  alle mannen uit deze plaats omsingelde het huis van Lot

  Vandaar Genesis 19:13 

12 minuten geleden zei Levi:

 En als de inwoners homosekueel zijn, waarom bied Lot dan zijn vrouwelijke dochters aan homosexuele mannen aan? Dat is to h totaal zinloos? 

Je was, denk ik, niet homoseksueel zoals vandaag de dag. Dat als je destijds seks met mannen had was je niet een homoseksueel je overtrad de wet of je deed iets absurds 

5 mei 2019 bewerkt door nikie90

[Levi 145]

16 minuten geleden zei nikie90:

Ja,  alle mannen uit deze plaats omsingelde het huis van Lot

  Vandaar Genesis 19:13 

Je was, denk ik, niet homoseksueel zoals vandaag de dag. Dat als je destijds seks met mannen had was je niet een homoseksueel je overtrad de wet of je deed iets absurds 

Vanuit dat historisch gezichtspunt heeft de tekst dus niks met homoseksualiteit te maken. Of is dat niet wat je zegt? 

[nikie90 60]

24 minuten geleden zei Levi:

Vanuit dat historisch gezichtspunt heeft de tekst dus niks met homoseksualiteit te maken. Of is dat niet wat je zegt? 

Het heeft met de tekst te maken, en dit is een joodse tekst en het is niet toegestaan voor Israël of het convenant binnentredende om seks met mannen te hebben. Sterker nog, het is volgens de meeste niet eens toegestaan voor heidenen (Noachide) 

Hoe andere religies ermee omgaan weet ik niet.

Dan is de vraag of men de Thora wel als historische of waarlijke tekst ziet. 

Ik weet dat modernere stromingen in het jodendom er heel anders tegen aankijken, maar ik heb dusver geen sterk argument gehoord vanuit de geschrift dat het een niet kwalijke zaak is 

Maar tegelijkertijd heb ik geen moeite theologie en democratie gescheiden te houden voor de duidelijkheid 

[Aristarkos 191]

2 uur geleden zei Bastiaan73:

Ik dacht dat engelen geestelijke wezens waren/zijn? Hebreeën 1:

13 En tot wie der engelen heeft Hij ooit gezegd: Zet U aan mijn rechterhand, totdat Ik uw vijanden gemaakt heb tot een voetbank voor uw voeten?
14 Zijn zij niet allen dienende geesten, die uitgezonden worden ten dienste van hen, die het heil zullen beërven?

Maar kunnen ze geen vleselijk lichaam aannemen? Volgens de Schrift wel, kijk b.v. naar Abraham in Gen. 18. Abraham ziet drie « mannen » bij hem staan v. 2, hij laat Sara eten voor hen maken v. 6, hij slacht een kalf, v. 7 en zij aten v. 8. In v. 13 staat « en Jehova zei tot Abraham », 1 van de drie is Jehova. Van Jezus Christus staat in de bijbel (1 Cor. 15:45) dat hij een levendmakende Geest is, terwijl 1 Johannes 4:3 zegt volgens het Grieks « En alle geest, die niet belijdt, dat Jezus Christus in het vlees komt ... ». Dus wat is nu het bezwaar?

Aristarkos

5 mei 2019 bewerkt door Aristarkos

[Mullog 641]

1 uur geleden zei nikie90:

 

Je was, denk ik, niet homoseksueel zoals vandaag de dag. Dat als je destijds seks met mannen had was je niet een homoseksueel je overtrad de wet of je deed iets absurds 

Ja toen was het anders. Homoseksuele mannen  deden het toen met vrouwen. Als je seks met mannen had was je hetero.

[nikie90 60]

12 minuten geleden zei Mullog:

Ja toen was het anders. Homoseksuele mannen  deden het toen met vrouwen. Als je seks met mannen had was je hetero.

Het is te moeilijk voor je om te begrijpen, omdat je niet zo slim bent 

Levi snapt die uitspraak waarschijnlijk wel

Kan daar verder ook niets aandoen Mullog maar dat je misschien wat meer moet studeren 

[sjako 699]

2 uur geleden zei nikie90:

Dus alles was immoreel in Sodom behalve de homoseksualiteit?

Ja, das volgens mij de kern. 

[nikie90 60]

 

1 minuut geleden zei sjako:

Ja, das volgens mij de kern. 

Ik ben oprecht benieuwd hoe je dat beargumenteerd 

5 mei 2019 bewerkt door nikie90

[sjako 699]

2 uur geleden zei Quest:

Daarnaast vind ik het nogal wat dat je voor anderen bepaald of ze wel of niet christelijk zijn.

Wat ik lees is dat het niet goed gekeurd wordt. Je kan Christen zijn, maar je zondigt dan wel. Je zult het moeten verantwoorden tov van God. Ik ga er verder niet over oordelen. Dat had ik misschien wat genuanceerder moeten zeggen.

2 uur geleden zei Levi:

Er staat dat "de hele stad was uitgelopen" en "van jong tot oud". 

 Wat is dat voor vreemde stad waar alle inwoners van jong tot oud homosekueel zijn? 

En als de inwoners homosekueel zijn, waarom bied Lot dan zijn vrouwelijke dochters aan homosexuele mannen aan? Dat is to h totaal zinloos? 

Je hebt gewoon helemaal gelijk. Het gaat niet zozeer over homoseksualiteit op zich. Het kan niet bestaan dat alle twee de steden allemaal homo waren.

33 minuten geleden zei Aristarkos:

Maar kunnen ze geen vleselijk lichaam aannemen?

Dat kunnen ze wel degelijk. Kijk maar naar Genesis. Engelen namen vleselijk lichaam aan en hadden seks met vrouwelijke mensen. Resultaat waren de Nefilin .

[nikie90 60]

7 minuten geleden zei sjako:

Je hebt gewoon helemaal gelijk. Het gaat niet zozeer over homoseksualiteit op zich. Het kan niet bestaan dat alle twee de steden allemaal homo waren.

De meerderheid was kwaad in de streek, daarom ook als er rechtvaardige worden gevonden in de streek dan worden ze niet vernietigd omwille van hen. Daarom mijn vraag, hoe valt homoseksualiteit niet onder deze immoraliteit? Maar jullie kunnen dat niet beargumenteren. Als je dan zegt het kan niet zo zijn dat ze allemaal homo waren, volgens de tekst waren ze allemaal kwaad, dus valt de homoseksualiteit daar onder of niet? 

[Bastiaan73 705]

1 uur geleden zei Aristarkos:

3 uur geleden zei Bastiaan73:

Ik dacht dat engelen geestelijke wezens waren/zijn? Hebreeën 1:

13 En tot wie der engelen heeft Hij ooit gezegd: Zet U aan mijn rechterhand, totdat Ik uw vijanden gemaakt heb tot een voetbank voor uw voeten?
14 Zijn zij niet allen dienende geesten, die uitgezonden worden ten dienste van hen, die het heil zullen beërven?

Maar kunnen ze geen vleselijk lichaam aannemen? Volgens de Schrift wel, kijk b.v. naar Abraham in Gen. 18. Abraham ziet drie « mannen » bij hem staan v. 2, hij laat Sara eten voor hen maken v. 6, hij slacht een kalf, v. 7 en zij aten v. 8. In v. 13 staat « en Jehova zei tot Abraham », 1 van de drie is Jehova. Van Jezus Christus staat in de bijbel (1 Cor. 15:45) dat hij een levendmakende Geest is, terwijl 1 Johannes 4:3 zegt volgens het Grieks « En alle geest, die niet belijdt, dat Jezus Christus in het vlees komt ... ». Dus wat is nu het bezwaar?

Geen bezwaar. Ik vraag me alleen af wat voor 'vlees' dat dan geweest moet zijn, dat 'engelenvlees'. In hoeverre was/is dat anders dan menselijk vlees? Heilig/zondeloos vlees? Hemels vlees? Tijdelijk vlees? Kortdurend vlees? Gevleugeld vlees? A-seksueel vlees? Dat laatste niet volgens @sjako, zie cursief gemaakte tekst:

41 minuten geleden zei sjako:

1 uur geleden zei Aristarkos:

Maar kunnen ze geen vleselijk lichaam aannemen?

Dat kunnen ze wel degelijk. Kijk maar naar Genesis. Engelen namen vleselijk lichaam aan en hadden seks met vrouwelijke mensen. Resultaat waren de Nefilin Nephilim.

De SV met kanttekeningen vermeldt het volgende over 'de zonen Gods' in Genesis 6:2

Dat is, de nakomelingen der gelovige voorvaderen die de ware religie beleden, en met hun huisgezinnen (als zijnde Gods kerk) van het ongelovig en vleselijk geslacht der Kaïnieten waren afgescheiden. Gelijk daartegenover door de dochteren der mensen meest verstaan worden de nakomelingen van Kaïn, plegende afgoderijen, en levende naar het vlees. Zie Deut. 14:1. Joh. 1:12. Luk. 17:27. Jud. vs. 19.

Bron: https://statenvertaling.nl/tekst.php?bb=1&hf=6&ind=1#startg

5 mei 2019 bewerkt door Bastiaan73

[Willempie 1.410]

3 uur geleden zei nikie90:

Dus alles was immoreel in Sodom behalve de homoseksualiteit?

 

Het was één van de symptomen.

[Mullog 641]

2 uur geleden zei nikie90:

Het is te moeilijk voor je om te begrijpen, omdat je niet zo slim bent 

Dat klopt, ik heb een beperking, zoals dat ik niet begrijp dat homoseksueel ooit anders was, misschien. 

[sjako 699]

2 uur geleden zei nikie90:

Daarom mijn vraag, hoe valt homoseksualiteit niet onder deze immoraliteit? 

In het kader van Sodom en Gomorra maakt het niet uit of het nu over homo of hetero gaat. Het was sowieso verkrachting en seks buiten het huwelijk en blijkbaar was dat daar normaal. Toevallig ging dit voorbeeld over mannen met mannen. Trouwens het doet er niet zo veel toe. Alles bij elkaar genomen wordt homoseksualiteit veroordeeld. Daar moet je gewoon eerlijk in zijn.