Homoseksualiteit

[sjako 643]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Ja, god had een bedoeling met 2,5 miljoen doden: Welzijn.

Ja, miljarden mensen redden van de dood. Die 2,5 miljoen krijgen heus wel weer een opstanding. Hij maakt namelijk alles nieuw.

Zojuist zei Dat beloof ik:

De psychologische schade is er niet als anderen je niet discrimineren.

Dat is gedeeltelijk waar. Degenen die ik ken zijn eigenlijk continue bezig met het goedpraten van hun keuze. Lijkt me niet goed voor jezelf. 

[HJW 183]

1 minuut geleden zei sjako:

Ja, miljarden mensen redden van de dood. Die 2,5 miljoen krijgen heus wel weer een opstanding. Hij maakt namelijk alles nieuw.

Kun jij aangeven waar in de bijbel staat dat de zondvloed er moest komen om Israël te laten ontstaan ?

[sjako 643]

7 minuten geleden zei Dat beloof ik:

En aids..... alsjeblieft zeg, dat bestond toen nog niet eens. Als God geslachtsziekten had willen voorkomen had hij wel condoomgebruik aangeraden.

Nee, maar voor God bestaat er geen tijd. Hij kan alles voorzien. Hij heeft altijd een bedoeling.

4 minuten geleden zei HJW:

Kun jij aangeven waar in de bijbel staat dat de zondvloed er moest komen om Israël te laten ontstaan ?

De aarde was door en door verdorven. Er staat dat God spijt voelde. Hij kon niet helemaal op de reset knop drukken vanwege het conflict dat Hij met satan had, dus dit was voor toen de beste oplossing. De Nefelim hielden huis, overal was er geweld. In dat klimaat kon Zijn volk nooit ontstaan. Dus Hij moest wel wat doen.

[Gaitema 438]

49 minuten geleden zei sjako:

Nee, maar God heeft altijd een bedoeling met een gebod of verbod. Hij heeft altijd het welzijn op het oog.

Ik heb ook zo even gedacht, dus ik snap je wel. Neem je ook niks kwalijk. Maar ik heb zo sterk God ervaren in deze, dat ik het niet kan ontkennen. 

Ik kan natuurlijk alle teksten hier op een rijtje kunnen zetten, maar dat maakt toch niet uit. Het zijn menselijke gedachten. Maar Gods gedachten gaan nu eenmaal verder. De enige vorm die ik me nog zou kunnen voorstellen is samenwonen zonder seks.

Maar ik begrijp heel goed dat het voor mensen een worsteling is. Misschien ken je die jongen die bij Jinek op gesprek was. Ik ken die jongen persoonlijk. Als je die verhalen hoort en zijn worsteling.

Waarom.eigenlijk samenwonen? Onder christelijke hetero's is dat ontrouw, omdat er geen trouw belooft wordt. Als je samen in een huis trekt, wil je toch weten of je "zekerheden" hebt?  

Ik heb trouwens ook met mijn vrouw samen gewoon om praktische redenen. Maar we beloofden elkaar tegen over God wel trouw. Ik stelde haar voor de keuze: wil je voor altijd bij me blijven? Wil je met me trouwen? Ze zei "ja" en daarom durfde ik het aan. We waren overigens al snel getrouwd tot opluchting van mijn christelijk gereformeerde zwager.

21 augustus 2018 bewerkt door Gaitema

[ZENODotus 142]

Op 20-8-2018 om 21:40 zei Gaitema:

Ik nam je met je laatste bijdragen al steeds minder serieus. Ik wacht op de echte bijdragen van wijzere mensen hier. 

Uit onderzoek blijkt dat homoseksuele mannen bijvoorbeeld vrouwelijker hersens hebben dan andere mannen. Vraag me niet naar de bron. Het zit ergens in mijn geheugen het een keer meegekregen te hebben. Het is een geboorteafwijking. We zullen dat moeten onderkennen, willen we niet homoseksuelen tot wanhoop drijven. Er zijn er zelfs die uiteindelijk zelfmoord plegen.

Kaasjekruid gaat er met de botte bijl doorheen (zoals we een beetje gewend zijn van hem), maar dat verhindert niet dat hij een punt heeft. Meer nog, de bijbel (zowel oude als nieuwe testament) spreekt zich duidelijker uit tegen homoseksualiteit dan tegen polyamorie... En waarom zou je dan opeens wel incest veroordelen (ik heb het hier trouwens niet over kindermisbruik)? Omdat jij het walgelijk vindt? er zijn genoeg voorbeelden van broer en zuster, moeder en zoon, vader en dochter die van elkaar houden, zelfs kinderen hebben, toch wordt de verderfelijkheid daarvan niet in vraag gesteld (en vinden de meesten dat het een gruwelijk is in Gods ogen)... Waarom dan wel zo doen alsof zij hun liefde en seksualiteit niet mogen beleven?

[Quest 90]

3 minuten geleden zei sjako:

Ja, miljarden mensen redden van de dood. Die 2,5 miljoen krijgen heus wel weer een opstanding. Hij maakt namelijk alles nieuw.

Dat is gedeeltelijk waar. Degenen die ik ken zijn eigenlijk continue bezig met het goedpraten van hun keuze. Lijkt me niet goed voor jezelf. 

Ik heb de meeste hier respectvol zien discussiëren, helaas is dat vanavond gestopt. Niemand heeft jou keuze hier veroordeeld tot nu toe. Het tegenovergesteld gebeurt nu wel en wel op een in mijn ogen zeer kwalijke manier.

[sjako 643]

21 minuten geleden zei Quest:

Wat heeft het dit te maken met homoseksualiteit? Je doet het nu voorkomen of elke homo er eerst losbandig op los leeft, drugs gebruikt en smerige clubs bezoekt. Ik ken genoeg hetero's die zich op die wijze gedragen maar die zie ik niet tot God komen door zichzelf een monogame relatie te ontzeggen.

Zeg ik helemaal niet. Laat daar geen misverstand over ontstaan. Ik haal het verhaal aan van deze jongen hoe dingen kunnen lopen.

[HJW 183]

5 minuten geleden zei sjako:

De aarde was door en door verdorven. Er staat dat God spijt voelde. Hij kon niet helemaal op de reset knop drukken vanwege het conflict dat Hij met satan had, dus dit was voor toen de beste oplossing. De Nefelim hielden huis, overal was er geweld. In dat klimaat kon Zijn volk nooit ontstaan. Dus Hij moest wel wat doen.

God verwoestte dus alles omdat Hij spijt voelde. Dat is wat er staat. Jij geeft echter aan dat de zondvloed moest komen om Israel te laten ontstaan. Vraag is waar je dat uit de bijbel haalt.

[sjako 643]

2 minuten geleden zei Quest:

Ik heb de meeste hier respectvol zien discussiëren, helaas is dat vanavond gestopt. Niemand heeft jou keuze hier veroordeeld tot nu toe. Het tegenovergesteld gebeurt nu wel en wel op een in mijn ogen zeer kwalijke manier.

Ik bedoel te zeggen dat ze er zeer veel mee bezig te zijn, die ik ken dan. Volgens mij niet op een gezonde manier. Eigenlijk zijn ze continue aan het verdedigen en volgens mij is dat niet goed voor jezelf. Als het vanzelfsprekend is dan hoef je je toch niet zo te verdedigen. Stel je voor dat alle hetero’s dat ook zouden doen.

10 minuten geleden zei HJW:

God verwoestte dus alles omdat Hij spijt voelde. Dat is wat er staat. Jij geeft echter aan dat de zondvloed moest komen om Israel te laten ontstaan. Vraag is waar je dat uit de bijbel haalt.

In eerste instantie dat Hij voorzag dat in dat klimaat er geen Messias zou kunnen komen om de problemen op te lossen. Lijkt me een logische gedachte. Enkel in Noach en zijn familie zag Hij nog toekomst. Hebreeen 11:7

Door geloof toonde Noach ontzag voor God nadat hij Gods waarschuwing had gekregen over dingen die nog niet waren gezien en bouwde hij een ark om zijn gezin te redden. Door dat geloof veroordeelde hij de wereld, en hij werd een erfgenaam van de rechtvaardigheid die voortkomt uit geloof.

[HJW 183]

7 minuten geleden zei sjako:

Ik bedoel te zeggen dat ze er zeer veel mee bezig te zijn, die ik ken dan. Volgens mij niet op een gezonde manier. Eigenlijk zijn ze continue aan het verdedigen en volgens mij is dat niet goed voor jezelf. Als het vanzelfsprekend is dan hoef je je toch niet zo te verdedigen. Stel je voor dat alle hetero’s dat ook zouden doen.

En waarom zijn ze er mee bezig ? Inderdaad.....omdat ze veroordeeld worden door hun omgeving. Kijk naar je eigen reacties en die van Fritsie. Ze zijn zich continue aan het verdedigen omdat ze constant aangevallen worden. Als dat idiote gedrag van die aanvallen eens zou stoppen, zou de verdediging niet meer nodig zijn. Juist die aanvallen maken dat het niet vanzelfsprekend is. Het probleem zit dus bij de aanvallers, de niet-accepteerders.

Nee, het is niet goed dat ze zich constant moeten verdedigen. Dat leidt tot psychische schade. Vergelijkbaar met pesten.

[sjako 643]

14 minuten geleden zei Gaitema:

Waarom.eigenlijk samenwonen? Onder christelijke hetero's is dat ontrouw, omdat er geen trouw belooft wordt. Als je samen in een huis trekt, wil.je toch weten of je "zekerheden" hebt?  

Zou er ook niet voor kiezen, maar zonder gemeenschap lijkt het mij geen probleem, maar kan het mis hebben. 

Zojuist zei HJW:

En waarom zijn ze er mee bezig ? Inderdaad.....omdat ze veroordeeld worden door hun omgeving.

Zou kunnen, maar feit blijft dat dit niet goed voor je is. Ik zie ook de worsteling die ze hebben. Aan mij zal het niet liggen. Ze moeten het voor mij zelf weten. En ik ga niet over wat God vindt, maar voor mezelf is dit de weg.

[HJW 183]

11 minuten geleden zei sjako:

In eerste instantie dat Hij voorzag dat in dat klimaat er geen Messias zou kunnen komen om de problemen op te lossen. Lijkt me een logische gedachte. Enkel in Noach en zijn familie zag Hij nog toekomst. Hebreeen 11:7

Door geloof toonde Noach ontzag voor God nadat hij Gods waarschuwing had gekregen over dingen die nog niet waren gezien en bouwde hij een ark om zijn gezin te redden. Door dat geloof veroordeelde hij de wereld, en hij werd een erfgenaam van de rechtvaardigheid die voortkomt uit geloof.

Waar staat dat Hij voorzag dat ik dat klimaat geen messias voort kon komen ? Hebreeen 11 zegt wel iets over Noach maar niets over de komst van messias na de zondvloed.

Dus niets over dat de zondvloed nodig was om Israel te kunnen laten ontstaan. Benieuwd of je wel een tekst dat God voorzag dat ik dat klimaat er geen messias kon komen.

Tot nu toe is het allemaal filosofie en geen bijbelse onderbouwing.

[sjako 643]

4 minuten geleden zei HJW:

Nee, het is niet goed dat ze zich constant moeten verdedigen. Dat leidt tot psychische schade. Vergelijkbaar met pesten.

Dat is nu precies hoe ik het bedoel. En door daarvan bevrijdt te worden heb je die worsteling niet meer. God maakt vrij. Zo ervaar ik het tenminste. Maar niks vergoeilijkt pestgedrag of discriminatie.

[HJW 183]

4 minuten geleden zei sjako:

Zou kunnen, maar feit blijft dat dit niet goed voor je is. Ik zie ook de worsteling die ze hebben. Aan mij zal het niet liggen. Ze moeten het voor mij zelf weten. En ik ga niet over wat God vindt, maar voor mezelf is dit de weg.

Het is inderdaad niet goed voor ze. Maar het probleem zit niet in het verdedigen, maar in de aanvallen. Dus de orthodox christenen en de moslims moeten eens ophouden met het inhakken op homosexualiteit. Voor het welzijn van hun medemens.

Daardoor ontstaat de worsteling.

Als celibatair leven jouw weg is, vind ik dat helemaal prima.

Zojuist zei sjako:

Dat is nu precies hoe ik het bedoel. En door daarvan bevrijdt te worden heb je die worsteling niet meer. God maakt vrij. Zo ervaar ik het tenminste. Maar niks vergoeilijkt pestgedrag of discriminatie.

Ook bijbelteksten niet. We zijn het helemaal eens. Dus homo's de ruimte geven om hun sexualiteit te beleven zonder dat een christen of moslim daar een oordeel over velt.

Dat jij het zo ervaart dat God je vrijmaakt gun ik je oprecht van harte.

[sjako 643]

1 minuut geleden zei HJW:

Dus de orthodox christenen en de moslims moeten eens ophouden met het inhakken op homosexualiteit. Voor het welzijn van hun medemens.

 Daardoor ontstaat de worsteling.

 Als celibatair leven jouw weg is, vind ik dat helemaal prima.

Je moet het inderdaad niet opleggen. Doe ik ook niet. Maar je mag als Christen er voor kiezen je aan Gods geboden te houden als dat in jou ogen het geval is. Het moet geen omgekeerde discriminatie worden.

[HJW 183]

14 minuten geleden zei sjako:

Je moet het inderdaad niet opleggen. Doe ik ook niet. Maar je mag als Christen er voor kiezen je aan Gods geboden te houden als dat in jou ogen het geval is. Het moet geen omgekeerde discriminatie worden.

Dat recht als christen heb je zeker. Als jij voelt dat dat jouw weg is en jij op die manier je leven vorm wilt geven omdat je ervan overtuigd bent dat dat voor jou het beste is......dan zul je van mij geen enkel commentaar horen. Integendeel. Als iemand jou daarop zou aanvallen zul je mij aan jouw zijde vinden en jou helpen verdedigen tegen die aanvallen.

[Kaasjeskruid 994]

1 uur geleden zei sjako:

Ik ken dus die jongen die bij Jinek op gesprek was. Hij is gereformeerd opgevoed maar was helemaal los geslagen. Bezocht de meest smerige clubs, gebruikte drugs en zag er eigenlijk niet uit. Op een avond, ik dacht in Antwerpen, was hij ook in zo’n club. Maar op de een of andere manier werd hij aangeraakt, misschien door een engel. Dat veranderde zijn leven drastisch. Hij ging weer naar de kerk en ging zelfs evangeliseren. Eventjes had hij weer een relatie, maar hij merkte dat de band met God minder werd, dus is daar weer mee gekapt. Hij leeft nog steeds celebatair en het gaat heel erg goed met hem. Totaal ander mens. In zijn doen en laten is hij nog wel homo, maar iedereen accepteerd dat gewoon. Een hele lieve jongen, dus niet liefdeloos @HJW. *) We hebben het vaak over het geloof en wisselen gedachten uit en we steunen elkaar. Hij is zelfs mee geweest naar onze gedachtenis viering. God kan echt mensen veranderen. 

Toen hij weer een relatie had werd dat breed uitgemeten in de kranten, zo van zie je wel...je kan niet veranderen. Maar hij had al snel door dat het een verkeerde keuze was. Het is een worsteling zeker als je nog heel jong bent, maar als je werkelijk op God vertrouwd krijg je de kracht.

modbreak Trajecto: *) Het gaat echt niet dat je opnieuw dingen suggereert die HJW helemaal niet heeft gezegd.

Voor wie de uitzending heeft gemist hier de link. De moeite waard

 

De man weet aan het einde te vertellen dat God hem zo gemaakt heeft. Is dat zo? Als God nu goed is en geen slechts kan uit Hem voortkomen, kun je dan zo een opmerking permitteren?

[Lobke 467]

2 uur geleden zei HJW:

Dat lijkt mij een juist uitgangspunt. Geboden en verboden zijn er om mensen te helpen. Jezus is dan ook in het NT heel duidelijk: als de toepassing van een regel ertoe leidt dat een mens in de verdrukking komt, dan moet het regeltje wijken.

Dat is in lijn met wat jij hier stelt: het gaat om het welzijn.

Daar waar toepassing van de regel het welzijn van een mens schaadt, dan gaat het regeltje opzij.

 

Jij snapt het......jij hebt EEN GROOT HART.

Hahaha........zo genant. Ik was er inmiddels op gewezen. En heb het alsnog aangepast. Jammer nou weer dat je het hier moet citeren. Anders had ik het na de aanpassing natuurlijk categorisch ontkend.

Mea extrema mega culpa.

[Kaasjeskruid 994]

2 uur geleden zei HJW:

Daar waar toepassing van de regel het welzijn van een mens schaadt, dan gaat het regeltje opzij.

Onjuiste formulering wat mij betreft. Eigenlijk zeg jij gewoon: daar waarvan jij vind dat het regeltje mensen schaad, gaat het regeltje opzij geschoven worden. Het verkleinen van het woord "regel", geeft weer met welke minachting jij omgaat met regels door God gesteld.

21 augustus 2018 bewerkt door Kaasjeskruid

[Lobke 467]

3 uur geleden zei ZENODotus:

Kaasjekruid gaat er met de botte bijl doorheen (zoals we een beetje gewend zijn van hem), maar dat verhindert niet dat hij een punt heeft. Meer nog, de bijbel (zowel oude als nieuwe testament) spreekt zich duidelijker uit tegen homoseksualiteit dan tegen polyamorie... En waarom zou je dan opeens wel incest veroordelen (ik heb het hier trouwens niet over kindermisbruik)? Omdat jij het walgelijk vindt? er zijn genoeg voorbeelden van broer en zuster, moeder en zoon, vader en dochter die van elkaar houden, zelfs kinderen hebben, toch wordt de verderfelijkheid daarvan niet in vraag gesteld (en vinden de meesten dat het een gruwelijk is in Gods ogen)... Waarom dan wel zo doen alsof zij hun liefde en seksualiteit niet mogen beleven?

@ZENODotus,

Ik twijfel niet aan Kaasjeskruid's intelligentie en het (vaak) doorzien hoe wij in de discussie staan. Al probeert hij ons een rad voor de ogen te draaien, dakloos en zo. 

Inderdaad spreekt de Bijbel zich minder uit tegen polyamorie en incest, ook niet tegen slavinnen ook al waren die er (ook)voor de seks met hun meester.  De dochters van Lot die koste wat het kost zwanger wilden worden desnoods van hun vader, want men moest zich voortplanten.. In de cultuur duizenden jaren geleden was dat misschien heel gewoon. Waarom ik dat nu niet meer vind is omdat het meestal niet op basis van vrijwilligheid was. Ik neem aan dat al die slavinnen die met hun heer naar bed moesten dat niet op basis van vrijwilligheid deden. Een paar verhalen schieten me te binnen; Hagar de slavin die met Abraham mocht slapen omdat Sara geen kinderen kon krijgen. Toen ze niet meer nodig was werd ze de woestijn ingestuurd, wat een triest verhaal. Hannah die gepest werd door Peninna  omdat ze geen kinderen had en Pennina wel, verdriet en jaloezie. Op basis van vrijwilligheid...? Ik denk het niet.

En Jezus overgrootmoeder Tamar wiens man overleed en het de gewoonte was dan met de broer te trouwen; er moest een nageslacht komen. Maar ook de broer stierf. Ten einde raad verkleedde ze zich als prostitué en haar schoonvader had wel zin in een one night stand. Ze kreeg een kind en werd bijna ter dood veroordeeld want zij was de hoer, gelukkig had ze wat spullen van haar schoonvader zodat ze kon laten zien dat hij de vader was van haar kind. Wat een verhaal!!! Maar ik denk ook....zo'n andere cultuur daar kan ik niet meer bij. Maar ik kan er ook niet bij om dan liefde tussen mensen van hetzelfde geslacht af te wijzen op grond van teksten in een cultuur duizenden jaren geleden.

 

21 augustus 2018 bewerkt door Lobke

[Kaasjeskruid 994]

42 minuten geleden zei Lobke:

Ik twijfel niet aan Kaasjeskruid's intelligentie en het (vaak) doorzien hoe wij in de discussie staan. Al probeert hij ons een rad voor de ogen te draaien, dakloos en zo. 

Grillig als deze intelligentie is, vraag ik mij toch af hoe je er bij komt dat ik dakloos zou zijn? Al zijn er plannen om dit dak te slopen, ik heb er nog steeds een boven mijn hoofd.

Wellicht ontbreekt het mij hier aan intelligentie en vat ik je schrijven verkeerd op, maar insinuerend vind ik het wel.

21 augustus 2018 bewerkt door Kaasjeskruid

[Gaitema 438]

7 uur geleden zei ZENODotus:

Kaasjekruid gaat er met de botte bijl doorheen (zoals we een beetje gewend zijn van hem), maar dat verhindert niet dat hij een punt heeft. Meer nog, de bijbel (zowel oude als nieuwe testament) spreekt zich duidelijker uit tegen homoseksualiteit dan tegen polyamorie... En waarom zou je dan opeens wel incest veroordelen (ik heb het hier trouwens niet over kindermisbruik)? Omdat jij het walgelijk vindt? er zijn genoeg voorbeelden van broer en zuster, moeder en zoon, vader en dochter die van elkaar houden, zelfs kinderen hebben, toch wordt de verderfelijkheid daarvan niet in vraag gesteld (en vinden de meesten dat het een gruwelijk is in Gods ogen)... Waarom dan wel zo doen alsof zij hun liefde en seksualiteit niet mogen beleven?

Sorry dat ik het zeg, maar ik vind het geen vergelijking. In mijn openingspost heb ik uitgelegd waarom ik het zo zie. Homoseksualiteit was een gruwel omdat het in de tempels vooral uit pure drift bedreven werden door heteroseksuele mannen. Het had niets met liefde te maken.

6 uur geleden zei sjako:

Zou er ook niet voor kiezen, maar zonder gemeenschap lijkt het mij geen probleem, maar kan het mis hebben. 

Ik bedoel dit: als ze van elkaar houden (juist dat wat God aangaat) moeten ze elkaar ook trouw zijn. Ik kan me voorstellen dat dit een punt kan zijn tussen partners. Maar zoals jij het brengt vulde Pim Fortuyn dat als katholiek dat in met zijn partner.

22 augustus 2018 bewerkt door Gaitema

[sjako 643]

2 uur geleden zei Gaitema:

Sorry dat ik het zeg, maar ik vind het geen vergelijking. In mijn openingspost heb ik uitgelegd waarom ik het zo zie. Homoseksualiteit was een gruwel omdat het in de tempels vooral uit pure drift bedreven werden door heteroseksuele mannen. Het had niets met liefde te maken.

Die tekst slaat inderdaad op tempelprostitutie. Maar dat wil niet zeggen dat ze dat allemaal doen.

Levieticus 20:13 bijv doet dit niet

Als een man op dezelfde manier bij een man ligt als bij een vrouw, hebben beiden iets walgelijks gedaan. Ze moeten beslist ter dood worden gebracht. Ze hebben hun dood aan zichzelf te wijten.

Romeinen 1:26 en 27 heeft er ook niks met tempelprostitutie te maken

Daarom heeft God ze overgegeven aan onbeheerste hartstocht. Zo hebben de vrouwen de natuurlijke seksuele omgang veranderd in een tegennatuurlijke.  27 Ook de mannen hebben geen natuurlijke omgang meer met de vrouw en zijn ontbrand in hun lust voor elkaar, mannen die ontucht plegen met mannen en in zichzelf de volledige straf krijgen die ze voor hun overtreding verdienen.

Deze teksten en ook nog wel andere lijken me wel duidelijk. Als Christen kan je je daar niet aan overgeven.

[HJW 183]

8 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Onjuiste formulering wat mij betreft. Eigenlijk zeg jij gewoon: daar waarvan jij vind dat het regeltje mensen schaad, gaat het regeltje opzij geschoven worden. Het verkleinen van het woord "regel", geeft weer met welke minachting jij omgaat met regels door God gesteld.

Nee hoor. Ik geef hier alleen aan hoe Jezus in de bijbel met de regeltjes omging. Er zijn best een paar voorbeelden te noemen waarin hij de regeltjes aan de kant schoof omdat het mensen knelde. Hij schoof dus regeltjes opzij die door God zijn ingesteld.

Je stelt je nu op als farizeeër die de reges boven alles stelt.

Maar aan de andere kant toon je zelf minachting voor woorden van Jezus. Jezus geeft aan dat we niet moeten oordelen. Op dit forum heb je meerdere keren aangegeven die regel (door Jezus (=God) ingesteld) gewoon aan je laars te lappen. Je vindt het maar onzin.

En dan tegen een ander dit zeggen. Tja..........

 

27 minuten geleden zei sjako:

Als een man op dezelfde manier bij een man ligt als bij een vrouw, hebben beiden iets walgelijks gedaan. Ze moeten beslist ter dood worden gebracht. Ze hebben hun dood aan zichzelf te wijten.

Dan vind je dus ook dat ze ter dood gebracht moeten worden.......

Waarom mag je niet als homo bij andere mannen liggen, maar is het jou wel toegestaan een vals getuigenis jegens een ander te doen ?

 

22 augustus 2018 bewerkt door HJW

[Fritsie 24]

13 uur geleden zei Gaitema:

Wat zijn de resultaten?

Het woord van Jezus Christus werkt als een zwaard, waarmee Hij scheiding maakt tussen de demon van homoseksualiteit en de menselijke geest. (Matt.8:16)
God scheidt zo 'ziel en geest' (Hebr.4:12)
De ongewilde eenheid tussen de zondemacht en het slachtoffer wordt verbroken: zij zijn twee!
Mens en zondemacht zijn jaren één (geheel) geweest, maar Jezus Christus vergeeft de mens en de macht wordt uitgeworpen.
Geestelijk vrijgemaakte mensen willen graag dicht bij God zijn, denk aan Maria Magdaléna bij wie 7 demonen waren uitgeworpen, zij bleef steeds dicht bij Jezus. Of aan de bezetene van Gadara, ook hij wilde bij zijn Verlosser blijven. (Luc.8:38)
Om dicht bij de Heer Jezus te zijn, is het daarom zaak dat de verloste en in de vrijheid gekomen mens wordt gedoopt met de Heilige Geest.
De Gemeente van Jezus Christus biedt deze verlossing van de boze en vervulling met Gods Geest aan.
Met de Heilige Geest gedoopte mens is nu niet meer één met de zonde, maar één met God. (1Cor.6:17)