Waarom verwoest God de duivel niet?

[Tomega 311]

1 uur geleden zei Gaitema:

 Als al mijn bijbelteksten en uitleggingen er van genegeerd worden, behalve door TLC, dan is hij "de enige" hier aan wie ik wat heb. Het doet me denken aan de Samaritanen die bij Jezus kwamen.

Waarom registreer jij überhaupt wie jouw inbreng ter harte nemen? Waarom spreek je in termen van er zelf iets aan hebben? Als je gelooft dat God ziet en waardeert, dan weet je dat als het Hem goeddunkt Hij ook desnoods de zielen tot je bijdragen zal drijven. Als die inderdaad zijn gedaan met het oog op Hem in vertrouwen op Hem en dan ook door Hem nuttig en duurzaam genoeg bevonden worden om tot bouwing van anderen of tot versterking van jezelf te zijn.
Wie in de Geest zaait, zal ook uit den Geest maaien. Maar wie in zijn eigen vlees zaait, zal ook uit het vlees maaien.

14 augustus 2018 bewerkt door Tomega

[Dat beloof ik 990]

27 minuten geleden zei Dat beloof ik:

39 minuten geleden zei Gaitema:

Nu wil ik graag van iedereen een oprecht antwoord. Ben je uitverkoren als je voor miljoenen jaren in de hel zit om dan (hiep Hoi!) een tweede kans te krijgen? Nou?? Wees oprecht en eerlijk?? Dat is wat Dat Beloof Ik hier beweerd!

Waar heb ik dat beweerd?

 

23 minuten geleden zei Gaitema:

Je hebt dat indirect naar mij toe beweerd. Je zei letterlijk bij "de eersten zullen de laatsten zijn" dat je mij  onderuit haalde met de woorden "velen zijn geroepen en weinigen zijn uitverkoren." Dus beweer je met mijn tweede kans daarmee dat ik beweer dat iedereen uitverkoren is. Als dat niet zo is, dan moet je duidelijker de zaak beargumenteren. Want dit is wat je met jouw reactie laat door schemeren, waarmee je mij meent onder uit te halen. Wat jou dan ook niet gelukt is. Mijn geloof staat vier overeind! 

Ik heb dat dus nergens beweerd. Jij stelde dat iedereen een tweede kans kreeg met de woorden 'de eersten zullen de laatsten zijn'. 
Daarop reageerde ik,  met als enige bedoeling om te laten zien dat jouw bewering niet klopt,  door ook de rest van die Bijbeltekst er bij te halen en (velen zijn geroepen en weinig uitverkoren). Ik zette er ook bij dat jouw bewering hierdoor niet meer klopte.

[Kaasjeskruid 994]

1 uur geleden zei Gaitema:

Als al mijn bijbelteksten en uitleggingen er van genegeerd worden, behalve door TLC, dan is hij "de enige" hier aan wie ik wat heb. Het doet me denken aan de Samaritanen die bij Jezus kwamen.

Die tender loving care doet het em.

[Gaitema 439]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

 

Ik heb dat dus nergens beweerd. Jij stelde dat iedereen een tweede kans kreeg met de woorden 'de eersten zullen de laatsten zijn'. 
Daarop reageerde ik,  met als enige bedoeling om te laten zien dat jouw bewering niet klopt,  door ook de rest van die Bijbeltekst er bij te halen en (velen zijn geroepen en weinig uitverkoren). Ik zette er ook bij dat jouw bewering hierdoor niet meer klopte.

En waarom dan niet dan? Leg me dat dan uit. Je komt met een bijbeltekst zonder uitleg. Dan vul ik in wat je daarmee wilt zeggen en zeg je dat ik het mis heb. Wat wil je dan met die tekst zeggen? Waarom klopt door jouw bijbeltekst mijn bewering niet? Ik zie niet waarom het dan niet zou kloppen. Ik begrijp daarom jouw binnenpretje een overwinning te zouden hebben gehaald in dit gesprek dan ook niet. Daarbij vind ik nog steeds de toon van jouw gesprek negatief van aard. 

1 uur geleden zei Tomega:

Waarom registreer jij überhaupt wie jouw inbreng ter harte nemen? Waarom spreek je in termen van er zelf iets aan hebben? Als je gelooft dat God ziet en waardeert, dan weet je dat als het Hem goeddunkt Hij ook desnoods de zielen tot je bijdragen zal drijven. Als die inderdaad zijn gedaan met het oog op Hem in vertrouwen op Hem en dan ook door Hem nuttig en duurzaam genoeg bevonden worden om tot bouwing van anderen of tot versterking van jezelf te zijn.
Wie in de Geest zaait, zal ook uit den Geest maaien. Maar wie in zijn eigen vlees zaait, zal ook uit het vlees maaien.

Ik heb gewoon simpelweg behoefte aan diepgang en liefde, zoals de meeste christenen. Om eerlijk te zijn kan ik ook geen biet volgen van waar Dat Beloof Ik over heeft. Het is wel dat zijn negatieve toon mij ernstig stoort en irriteert tot op het bot. Al weet ik niet waar hij het over heeft.

58 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Die tender loving care doet het em.

Dat zal het zijn ?

Maar ik zeg het maar eerlijk. De heilige huisjes bij christenen maakt het ongelovelijk lastig om met hen over dit soort zaken te hebben. Maar het is ook iets begrijpelijks. De duivel is zo afschuwelijk door en door slecht, dat hij zo veel levens heeft verwoest, dat God het wel snapt dat we hem eeuwig in de brand willen steken en we bij hem van wraak gevoelens overlopen. 

Echter als we het dan over onze atheïstische medemensen hebben, zijn slachtoffers dus... willen we hen ook voor eeuwig laten branden? Kunnen we dat ook dragen? 

Het is om die reden dat het me direct recht in het hart trof, toen een man op zeer hoge leeftijd me liet zien wat de Latijnse brontekst voor de woorden eeuwig, in aller eeuwigheden en onvergankelijk is in de bijbel. Respectievelijk vertaald een eeuwse periode (toekomende eeuw) [aeôn], het meervoudsvorm daarvan /een Era [aeôn tôn aeôn] en letterlijk onvergankelijk.

Hij stelde me ook de vraag: als eeuwig dan oneindig is, waarom gebruiken ze dan de woorden " in alle eeuwigheden?" Dat klopt toch niet? Hoe kan je nu meer eeuwigheden hebben?

Dat verraad al dat het conflicteerd met de brontekst.

14 augustus 2018 bewerkt door Gaitema

[Tomega 311]

"Ik heb gewoon simpelweg behoefte aan diepgang en liefde, zoals de meeste christenen. "
"Het is wel dat zijn negatieve toon mij ernstig stoort en irriteert tot op het bot. Al weet ik niet waar hij het over heeft."

Dat klinkt als Michael Douglas die de hitte en ergernis teveel worden in Falling Down: "I am the bad guy? How did that happen?"

Er zijn harten die zoeken vervuld te worden, en harten die in eenvoud overlopen.
Er zijn glazen die onophoudelijk gevuld moeten worden, en emmers die om één druppel overlopen.
Maar je ziet in de praktijk vooral gebroken vaten die altijd gevuld moeten worden, en ook altijd overlopen.
En waar dan van alles in allen is, telt alleen wat je toestaat om je mee te laten vullen, en wat je toestaat om je van te laten overlopen.
En dat geldt dan in het bijzonder voor wat je meent dat bij de ander aan precies zo'n procedure is onderworpen. Kies je strijd en je wapens zorgvuldig.

Of als je het te wazig en teveel gezever vindt: Zoek je de meeste christenen te volgen, of zoek je Christus te volgen? Mag de leerling meer verwachten dan de meester?

[Kaasjeskruid 994]

41 minuten geleden zei Gaitema:

Maar ik zeg het maar eerlijk. De heilige huisjes bij christenen maakt het ongelovelijk lastig om met hen over dit soort zaken te hebben. Maar het is ook iets begrijpelijks. De duivel is zo afschuwelijk door en door slecht, dat hij zo veel levens heeft verwoest, dat God het wel snapt dat we hem eeuwig in de brand willen steken en we bij hem van wraak gevoelens overlopen.

Ik wil hem niet in de brand zetten, dat doet God en dat laat ik aan God over.

42 minuten geleden zei Gaitema:

Echter als we het dan over onze atheïstische medemensen hebben, zijn slachtoffers dus... willen we hen ook voor eeuwig laten branden? Kunnen we dat ook dragen?

Er leeft geen enkele behoefte bij mij om welke atheïst dan ook in de hens te steken. Echter als ze perse diegene willen volgen die door God in de brand wordt gegooid, dan zijn daar de consequenties ook naar.

43 minuten geleden zei Gaitema:

Hij stelde me ook de vraag: als eeuwig dan oneindig is, waarom gebruiken ze dan de woorden " in alle eeuwigheden?" Dat klopt toch niet? Hoe kan je nu meer eeuwigheden hebben?

Dat verraad al dat het conflicteerd met de brontekst.

Ik vermoed dat dit voornamelijk inlegkunde verraad van die meneer zijn kant. Neem nu het volgende vers:

Het zal des nachts of des daags niet uitgeblust worden, tot in der eeuwigheid zal zijn rook opgaan; van geslacht tot geslacht zal het woest zijn, tot in eeuwigheid der eeuwigheden zal niemand daar doorgaan. (Jes.34:10)

De Hebreeuwse kennis van die meneer was waarschijnlijk ontoereikend om hier een juiste conclusie aan te verbinden. Het betreft hier een Hebreeuwse manier van versterking weergeven. Je kunt daar dus gewoon lezen: voor altijd. Dat doen ze wel vaker, zoals bv met hemel der hemelen en Heere der heren enz.

 

[Willempie 1.410]

9 uur geleden zei Gaitema:

Nu wil ik graag van iedereen een oprecht antwoord. Ben je uitverkoren als je voor miljoenen jaren in de hel zit om dan (hiep Hoi!) een tweede kans te krijgen? Nou?? Wees oprecht en eerlijk?? Dat is wat Dat Beloof Ik hier beweerd!

Ik heb trouwens niet gezegd dat iedereen die krijgt. Ik zei dat het "mogelijk" is.

 

Krijg ik geen oprecht antwoord op deze vraag, dan stop ik deze discussie. Dan ben ik jullie gewoon meer dan zat.

En ik wil graag oprechte reacties op mijn bijbelteksten.. en geen oppervlakkigheid.

 

En waarom zei Jezus: "de eersten zullen de laatsten zijn?" Waarom de laatsten? 

De uitverkorenen zijn uiteraard nooit de laatsten, maar de eersten!!!

Beste Gaitema,

Denk jezelf eens in dat jij zou moeten rechtspreken (De Bijbel zegt dat we dat inderdaad zullen doen trouwens.)! Je zult verreweg de meeste mensen willen vrijspreken, en dat nog juridisch legitiem kunnen ook, want de straf of de boete is al betaald. En bedenk dan dat wij niet rechtvaardiger of barmhartiger zijn dat God.

De uitverkorenen zijn uiteraard de eersten, dus niet de snelsten, de rijksten, de slimsten, de hoogst opgeleiden, de heiligsten of de machtigsten. "De hoeren en tollenaars zullen U voorgaan.....".

Bedenk dat ongelovigen hier bezig zijn zichzelf te overtuigen en te rechtvaardigen, net zoals wij soms (moeten we eigenlijk niet doen), dus laat dat je niet teveel irriteren of in verwarring brengen.

Ten laatste, en ik zeg er nadrukkelijk bij dat dit ik hiermee niemand hier persoonlijk op het oog heb, wil ik je het gezegde meegeven dat "een dwaas meer vragen kan stellen dan duizend wijzen kunnen beantwoorden." 

Wat de duivel betreft: Als die geen functie meer zou hebben in de schepping dan zou hij er niet meer zijn. Hij heeft slechts net zoveel macht als wij hem toestaan want Jezus heeft hem al lang overwonnen. Hij siddert voor onze krachtige gebeden en de autoriteit die we van Jezus over hem hebben ontvangen. En verder laten we hem maar aan God over, of aan Michaël als de tijd daar is.

God zegene je. Hij laat niet verloren gaan wat zijn hand is begonnen.  Wees sterk, broeder! Bid zonder ophouden en lees je Bijbel dagelijks! Wees voor niets bevreesd en dank God voortdurend voor alles wat Hij ons heeft gegeven. Waar wij God het allerblijste mee kunnen maken is Hem volkomen te vertrouwen.

Ik hoop niet al te prekerig over te komen maar dacht dat ik je mogelijk een beetje kon bemoedigen.

15 augustus 2018 bewerkt door Willempie

[TTC 1.560]

9 uur geleden zei Gaitema:

Kennis over hoe de politiek functioneerd in de wereld inderdaad. 

Huizinga noemde het kwajongensstreken, ontaardend in iets dat we nu wellicht als duivels zien. Is er nog wel iemand die we wel kunnen vertrouwen?

[Gaitema 439]

1 uur geleden zei Willempie:

Beste Gaitema,

Denk jezelf eens in dat jij zou moeten rechtspreken (De Bijbel zegt dat we dat inderdaad zullen doen trouwens.)! Je zult verreweg de meeste mensen willen vrijspreken, en dat nog juridisch legitiem kunnen ook, want de straf of de boete is al betaald. En bedenk dan dat wij niet rechtvaardiger of barmhartiger zijn dat God.

De uitverkorenen zijn uiteraard de eersten, dus niet de snelsten, de rijksten, de slimsten, de hoogst opgeleiden, de heiligsten of de machtigsten. "De hoeren en tollenaars zullen U voorgaan.....".

Bedenk dat ongelovigen hier bezig zijn zichzelf te overtuigen en te rechtvaardigen, net zoals wij soms (moeten we eigenlijk niet doen), dus laat dat je niet teveel irriteren of in verwarring brengen.

Ten laatste, en ik zeg er nadrukkelijk bij dat dit ik hiermee niemand hier persoonlijk op het oog heb, wil ik je het gezegde meegeven dat "een dwaas meer vragen kan stellen dan duizend wijzen kunnen beantwoorden." 

Wat de duivel betreft: Als die geen functie meer zou hebben in de schepping dan zou hij er niet meer zijn. Hij heeft slechts net zoveel macht als wij hem toestaan want Jezus heeft hem al lang overwonnen. Hij siddert voor onze krachtige gebeden en de autoriteit die we van Jezus over hem hebben ontvangen. En verder laten we hem maar aan God over, of aan Michaël als de tijd daar is.

God zegene je. Hij laat niet verloren gaan wat zijn hand is begonnen.  Wees sterk, broeder! Bid zonder ophouden en lees je Bijbel dagelijks! Wees voor niets bevreesd en dank God voortdurend voor alles wat Hij ons heeft gegeven. Waar wij God het allerblijste mee kunnen maken is Hem volkomen te vertrouwen.

Ik hoop niet al te prekerig over te komen maar dacht dat ik je mogelijk een beetje kon bemoedigen.

Dank je. Dat zijn warme woorden. Daar kan ik wat mee. ?

27 minuten geleden zei TTC:

Huizinga noemde het kwajongensstreken, ontaardend in iets dat we nu wellicht als duivels zien. Is er nog wel iemand die we wel kunnen vertrouwen?

Ik denk de leden van de Christen Unie

8 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Ik wil hem niet in de brand zetten, dat doet God en dat laat ik aan God over.

Er leeft geen enkele behoefte bij mij om welke atheïst dan ook in de hens te steken. Echter als ze perse diegene willen volgen die door God in de brand wordt gegooid, dan zijn daar de consequenties ook naar.

Ik vermoed dat dit voornamelijk inlegkunde verraad van die meneer zijn kant. Neem nu het volgende vers:

Het zal des nachts of des daags niet uitgeblust worden, tot in der eeuwigheid zal zijn rook opgaan; van geslacht tot geslacht zal het woest zijn, tot in eeuwigheid der eeuwigheden zal niemand daar doorgaan. (Jes.34:10)

De Hebreeuwse kennis van die meneer was waarschijnlijk ontoereikend om hier een juiste conclusie aan te verbinden. Het betreft hier een Hebreeuwse manier van versterking weergeven. Je kunt daar dus gewoon lezen: voor altijd. Dat doen ze wel vaker, zoals bv met hemel der hemelen en Heere der heren enz.

 

Van de hebreeuwen weet ik weer van een andere meneer (jongerenwerker van de YFC) dat zij het begrip eeuwig onbeantwoord lieten, hoe lang dat was. Alles wat voorbij hun gezichtsveld is werd zo genoemd, of er nu een eind aan komt of niet. Dat lieten ze letterlijk aan God over.  Daarom zeg ik ook: letterlijk genomen is beide mogelijk.

En eerlijk gezegd, ik vind de hel voor de ongelovigen vreselijk. Ik heb het met hen te doen.

15 augustus 2018 bewerkt door Gaitema

[sjako 699]

14 uur geleden zei TTC:

Maar dan weten we nog steeds niet waar die Duivel zit, hoe kan Sjako hem dan vangen?

@TTC Hou nu eens op dat ik of wij de duivel zouden gaan vangen. Dat doen wij niet, dat gaat Christus en Zijn engelen leger doen en daarbij wordt de duivel voor 1000 jaar gebonden. Daarna wordt de duivel nog 1x losgelaten en dan is pas het eeuwige oordeel. Met dat duivel vangen trek je de Bijbel in het belachelijke en dat is niet de bedoeling hier.

14 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Geen idee, dat kun je beter aan Sjako vragen.

Misschien moest je eens een Bijbel cursus volgen. Zou je weten dat het in Openbaring staat.

Openbaring 20:1

Toen zag ik een engel uit de hemel neerdalen met de sleutel van de afgrond en een grote ketting in zijn hand.  2 Hij greep de draak, de oorspronkelijke slang, die de Duivel en Satan is, en bond hem vast voor 1000 jaar.  3 Hij gooide hem in de afgrond, sloot die boven hem en verzegelde die, zodat hij de volken niet meer zou misleiden voordat de 1000 jaar voorbij waren. Daarna moet hij voor een korte tijd worden vrijgelaten. (NWV)

[Gaitema 439]

16 minuten geleden zei sjako:

@TTC Hou nu eens op dat ik of wij de duivel zouden gaan vangen. Dat doen wij niet, dat gaat Christus en Zijn engelen leger doen en daarbij wordt de duivel voor 1000 jaar gebonden. Daarna wordt de duivel nog 1x losgelaten en dan is pas het eeuwige oordeel. Met dat duivel vangen trek je de Bijbel in het belachelijke en dat is niet de bedoeling hier.

 

Dat ben ik helemaal met je eens. Het stoort ook in de discussie. 

[Kaasjeskruid 994]

31 minuten geleden zei Gaitema:

Van de hebreeuwen weet ik weer van een andere meneer (jongerenwerker van de YFC) dat zij het begrip eeuwig onbeantwoord lieten, hoe lang dat was. Alles wat voorbij hun gezichtsveld is werd zo genoemd, of er nu een eind aan komt of niet. Dat lieten ze letterlijk aan God over.  Daarom zeg ik ook: letterlijk genomen is beide mogelijk.

En eerlijk gezegd, ik vind de hel voor de ongelovigen vreselijk. Ik heb het met hen te doen.

Dus als God zegt dat we voor eeuwig bij Hem zullen zijn, dan is het maar afwachten voor hoe lang dat duurt? Ik vind u erg inconsequent.

[Gaitema 439]

12 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Dus als God zegt dat we voor eeuwig bij Hem zullen zijn, dan is het maar afwachten voor hoe lang dat duurt? Ik vind u erg inconsequent.

Daar had die eerste oude man het vanuit zichzelf ook over. Het eeuwige leven zou slaan op de hemel, want die zal eens vervangen worden door een nieuwe hemel en verder wordt er ook volgens hem in de bijbel gesproken over een onvergankelijk leven en dat is letterlijk het eeuwige leven. Maar ik heb dat verder zelf nooit verder uitgezocht, eerlijk gezegd. 

 

Wat Joodse wijsheid betreft lezen we in de katholieke bijbel (deuterocanonieke boeken):

Wijsheid 11: 24-12:1 :

"Alles wat er is hebt U lief, niets van wat U gemaakt hebt is U te min; U zou het niet eens gemaakt hebben als U er een afkeer van had. Hoe zou iets tegen Uw wil kunnen blijven bestaan?  Hoe zou iets kunnen voort bestaan als U het niet in het leven had geroepen? U Heer hebt het leven lief en U spaart alles, omdat het van U is. In alles woont Uw onvergankelijke Geest. Daarom legt U aan hen die dwalen een beperkte straf op. U wijst hen terecht door hen te herinneren aan hun zonden, zodat ze, bevrijdt van het kwaad, op U gaan vertrouwen, Heer."

In deze tekst komt het woord onvergankelijk ook wel voor. Verder spreekt het boekdelen. 

 

Dank je wel voor jou scherpe duidelijke reacties. Daar houd ik wel van ?

15 augustus 2018 bewerkt door Gaitema

[Kaasjeskruid 994]

6 uur geleden zei Gaitema:

 Wat Joodse wijsheid betreft lezen we in de katholieke bijbel (deuterocanonieke boeken)

Ketters gebeuzel.

modbreak Trajecto: Niet-toegestane bewoording om aan te geven dat je de deuterocanonieke boeken van geen waarde acht. Dit moet voortaan anders.

[Gaitema 439]

5 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Ketters gebeuzel.

Dat is nou een inhoudsloze reactie. Ik citeer uit de bijbel, daar kan niks ketters aan zijn. Dat de reformatoren het er uit hebben gehaald was voor mij juist de reden om weer een bijbel te kopen met Deuterocanonieke boeken. 

Ik heb nog meer teksten voor je.

Ik vond op de site van het NBG 2 teksten waarin de woorden eeuwig en onvergankelijk samen komen. Dat is Jesaja 55:13 en Jesaja 56:5

Ik vond 4 teksten waarin er gesproken wordt over een onvergankelijk leven  (en lichaam) dat we ontvangen: 2 Tim. 1:10, Hebr. 7:16, 1 Petrus 1:23 en 1 Petrus 3:4

[Kaasjeskruid 994]

1 minuut geleden zei Gaitema:

Dat is nou een inhoudsloze reactie. Ik citeer uit de bijbel, daar kan niks ketters aan zijn. Dat de reformatoren het er uit hebben gehaald was voor mij juist de reden om weer een bijbel te kopen met Deuterocanonieke boeken.

Dat is nu precies jou probleem. Ik beschouw die boeken als ketters, dus haal er geen wijsheid uit.

[Dat beloof ik 990]

11 uur geleden zei Gaitema:

15 uur geleden zei Dat beloof ik:

We zoeken de personificatie van het kwaad. Dat kan alleen maar Trump zijn.

Trump niet. Hij is een Cowboy, doch heeft vele goede kanten. Men denkt nu al dat hij de volgende verkiezingen weer gaat winnen. Het volk steunt hem.

Dat laatste zegt niets. Er zijn wel meer leiders geweest die een gruwelijk bewind voerden en de steun van hun volk hadden.

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei sjako:

Hou nu eens op dat ik of wij de duivel zouden gaan vangen. Dat doen wij niet, dat gaat Christus en Zijn engelen leger doen en daarbij wordt de duivel voor 1000 jaar gebonden. Daarna wordt de duivel nog 1x losgelaten en dan is pas het eeuwige oordeel. Met dat duivel vangen trek je de Bijbel in het belachelijke en dat is niet de bedoeling hier.

Wat je zegt is dat je mensen tracht te verzamelen om zich te ontworstelen uit de toxische omgeving waarin we vandaag leven, dit proces gaat gepaard met heel wat turbulentie waardoor simultaan ook een ethische upgrade mogelijk wordt. De technische middelen daartoe zijn al eeuwen beschikbaar, simpelweg omdat God ze voorzien heeft. Maar dat is niet iets waar je je zorgen over hoeft te maken en/of enige verantwoordelijkheid in dient te nemen, christenen doen dat wel voor jou. Garantie op succes bestaat natuurlijk niet, de duivel zit namelijk in het spel.

52 minuten geleden zei Gaitema:

Dat ben ik helemaal met je eens. Het stoort ook in de discussie. 

Sjako gaat niets doen, hij laat het graag aan anderen. Er wordt dus niet gezegd dat Satan niet gevangen gaat worden. 

15 augustus 2018 bewerkt door TTC

[Dat beloof ik 990]

10 uur geleden zei Gaitema:

11 uur geleden zei Dat beloof ik:

 

Ik heb dat dus nergens beweerd. Jij stelde dat iedereen een tweede kans kreeg met de woorden 'de eersten zullen de laatsten zijn'. 
Daarop reageerde ik,  met als enige bedoeling om te laten zien dat jouw bewering niet klopt,  door ook de rest van die Bijbeltekst er bij te halen en (velen zijn geroepen en weinig uitverkoren). Ik zette er ook bij dat jouw bewering hierdoor niet meer klopte.

En waarom dan niet dan? Leg me dat dan uit. Je komt met een bijbeltekst zonder uitleg. Dan vul ik in wat je daarmee wilt zeggen en zeg je dat ik het mis heb. Wat wil je dan met die tekst zeggen? Waarom klopt door jouw bijbeltekst mijn bewering niet? Ik zie niet waarom het dan niet zou kloppen. Ik begrijp daarom jouw binnenpretje een overwinning te zouden hebben gehaald in dit gesprek dan ook niet. Daarbij vind ik nog steeds de toon van jouw gesprek negatief van aard. 

Ik zal het je nog een keer uitleggen. Dat deed ik al eens eerder en gaf daarbij de Bijbeltekst mét uitleg. Als dat onvoldoende was om te begrijpen, zal ik het iets uitgebreider doen. Eerder schreef ik:

Citaat

En wat als je de hele uitspraak in Mattheus 20:16 pakt, en niet alleen slechts het eerste deel?
Alzo zullen de laatsten de eersten zijn, en de eersten de laatsten; want velen zijn geroepen, maar weinigen uitverkoren.
Lastig hé, nu klopt je redenatie niet meer.

Als je denkt dat iedereen uiteindelijk naar de hemel gaat, kan het niet zo zijn dat er een tekst is die daarover gaat en die zegt 'velen zijn geroepen, maar weinigen uitverkoren'. De tekst komt uit het verhaal van de arbeiders in de wijngaard. In de loop van de dag huurt de wijnboer op verschillende tijdstippen arbeiders in, en aan het eind van de dag krijgen ze gelijk betaald (allemaal een penning). Degenen die 's-ochtends al waren begonnen, klagen daarover en dán volgt jouw citaat van de eersten en de laatsten. Dat citaat kun je plaatsen als je naar het begin van het verhaal kijkt, waar staat dat je God's koninkrijk kunt vergelijken met een wijngaardboer.
Jouw citaat wordt in Mattheus 20 echter gevolgd door een punt komma en de slotzin 'want velen zijn geroepen, maar weinigen uitverkoren'.  Exact dezelfde slotzin komt nog eens voor in Mattheus 22, bij het verhaal van de koninklijke bruiloft.
Daarbij zeg ik dus enkel en alleen dat jouw bewering niet klopt, en niets anders!

===============================

1 uur geleden zei sjako:

Hou nu eens op dat ik of wij de duivel zouden gaan vangen. Dat doen wij niet, dat gaat Christus en Zijn engelen leger doen en daarbij wordt de duivel voor 1000 jaar gebonden. Daarna wordt de duivel nog 1x losgelaten en dan is pas het eeuwige oordeel. Met dat duivel vangen trek je de Bijbel in het belachelijke en dat is niet de bedoeling hier.

Kleine correctie: het is de visie van het WTG dat de Duivel eerst wordt gevangen, na 1000 jaar weer los gelaten en dan weer gevangen. Veel andere christenen denken dat je juist met dat beeld van de WTG de Bijbel in het belachelijke trekt.
Je  geeft hier dus de visie van de WTG weer als de enige juiste, dat mag in jouw ogen, als WTG lid, zo zijn, voor de meeste anderen is dat niet zo.
En eerlijk gezegd kan ik me dat wel voorstellen: het is nu eenmaal belachelijk om iemand te vangen, hem vervolgens weer los te laten, om hem daarna nog een keer te kunnen vangen.

15 augustus 2018 bewerkt door Dat beloof ik

[Gaitema 439]

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Ik zal het je nog een keer uitleggen. Dat deed ik al eens eerder en gaf daarbij de Bijbeltekst mét uitleg. Als dat onvoldoende was om te begrijpen, zal ik het iets uitgebreider doen. Eerder schreef ik:

Als je denkt dat iedereen uiteindelijk naar de hemel gaat, kan het niet zo zijn dat er een tekst is die daarover gaat en die zegt 'velen zijn geroepen, maar weinigen uitverkoren'. De tekst komt uit het verhaal van de arbeiders in de wijngaard. In de loop van de dag huurt de wijnboer op verschillende tijdstippen arbeiders in, en aan het eind van de dag krijgen ze gelijk betaald (allemaal een penning). Degenen die 's-ochtends al waren begonnen, klagen daarover en dán volgt jouw citaat van de eersten en de laatsten. Dat citaat kun je plaatsen als je naar het begin van het verhaal kijkt, waar staat dat je God's koninkrijk kunt vergelijken met een wijngaardboer.
Jouw citaat wordt in Mattheus 20 echter gevolgd door een punt komma en de slotzin 'want velen zijn geroepen, maar weinigen uitverkoren'.  Exact dezelfde slotzin komt nog eens voor in Mattheus 22, bij het verhaal van de koninklijke bruiloft.
Daarbij zeg ik dus enkel en alleen dat jouw bewering niet klopt, en niets anders!

===============================

 

Dan heb je mijn bewering niet begrepen. Denk je nu werkelijk dat ik de bijbel niet ken? Waar heb ik beweerd dat iedereen naar de hemel gaat? Ik zeg dat de meerderheid naar de hel gaat. Ze hebben geen enkele kans op de hemel. Hun kans komt "mogelijk" pas na miljoenen jaren hel en wat er dan met hen gebeurd lees ik nergens in de bijbel. Dat is puur het gevolg van de brontekst van de bijbel gaf ik aan. Dus het probleem is dat je mijn bewering niet begrijpt. Daarom begreep ik jouw reactie niet en ook niet jou negatieve afbranderige ondertoon.

1 uur geleden zei TTC:

 

Sjako gaat niets doen, hij laat het graag aan anderen. Er wordt dus niet gezegd dat Satan niet gevangen gaat worden. 

Dit is echt dat akelige stijl van discuseren waarmee je mensen niet in hun recht laat staan. Het is onwaar wat je zegt. Respecteer zijn grens en laat hem in zijn waarde. Stop dan ook over dat onnozele satan vangen.

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Dat is nu precies jou probleem. Ik beschouw die boeken als ketters, dus haal er geen wijsheid uit.

Dat is inderdaad jouw probleem. Dit betreft gewoon een joodse wijsheidleraar. Een ketter is iemand die zich willens en wetens tegen de waarheid verzet. Dat doet hij niet. Ik vind het een godvruchtige en logische beschrijving van Gods onbegrensde genade. Wij stellen als mensen grenzen. Dat snap ik. God gaat ook wel heel ver voor ons 

15 augustus 2018 bewerkt door Gaitema

[TTC 1.560]

34 minuten geleden zei Gaitema:

Dit is echt dat akelige stijl van discuseren waarmee je mensen niet in hun recht laat staan. Het is onwaar wat je zegt. Respecteer zijn grens en laat hem in zijn waarde. Stop dan ook over dat onnozele satan vangen.

Ben je blind dan? Of moeten we nu beginnen denken dat 'gebonden' plots iets anders betekent?  

"Dat doen wij niet, dat gaat Christus en Zijn engelen leger doen en daarbij wordt de duivel voor 1000 jaar gebonden. Daarna wordt de duivel nog 1x losgelaten en dan is pas het eeuwige oordeel."

Het is dus nog erger dan we al dachten, of wil je de bijbel belachelijk maken misschien?

15 augustus 2018 bewerkt door TTC

[Dat beloof ik 990]

46 minuten geleden zei Gaitema:

Dan heb je mijn bewering niet begrepen. Denk je nu werkelijk dat ik de bijbel niet ken? Waar heb ik beweerd dat iedereen naar de hemel gaat? Ik zeg dat de meerderheid naar de hel gaat. Ze hebben geen enkele kans op de hemel. Hun kans komt "mogelijk" pas na miljoenen jaren hel en wat er dan met hen gebeurd lees ik nergens in de bijbel. Dat is puur het gevolg van de brontekst van de bijbel gaf ik aan. Dus het probleem is dat je mijn bewering niet begrijpt. Daarom begreep ik jouw reactie niet en ook niet jou negatieve afbranderige ondertoon.

Dat is niet wat je eerder schreef. Daar beweerde je niet letterlijk dat iedereen naar de hemel gaat, maar het volgt er wel uit. Eerder schreef je nl dit: 

Citaat

Erbij komt dat ik zelf geloof dat het begrip "eeuwige hel" een vertaal fout is door de kerken en hoe de kerken de leer er over uitdragen. De brontekst kan immers ook vertaald worden als een periode van onnoemelijk veel jaren (honderden, duizenden of zelfs veeel meer/ Een Era), maar waar wel een eind aan komt. Echter is dat een taboe om dat te zeggen onder christenen, dus ik zal het bij deze ene bijdrage laten

Daar staat dat je niet in de eeuwige  hel gelooft, maar dat het om een periode gaat waar ooit een eind aan komt. Je hebt toch hopelijk zelf ook wel nagedacht over "en wat dan ?!"  Je had het de eerste keer ook niet over 'mogelijk' een tweede kans ! Nee, het is waar je in gelooft, dat schrijf je immers.  Nu schrijf je "wat er met gebeurt lees ik nergens in de Bijbel'. Klopt, maar je kunt neem ik aan ook zelf wel beredeneren dat er volgens jouw visie na een eindige periode nog iets moet gebeuren en er rest dan nog maar 1 optie en dat is de hemel. Uiteindelijk, zo volgt uit jouw redenatie, iedereen dus naar de hemel.
En daar komt dan mijn citaat uit Mattheus om de hoek, waarin staat dat velen zijn geroepen, maar weinigen uitverkoren.

Als dat niet zo is, had je zelf duidelijk moeten zijn over wat er volgens jou na de zgn Era gebeurt. "De Bijbel zwijgt daarover" is geen antwoord daarop; dat is een antwoord op de vraag  wat de Bijbel daarover zegt. De vraag is wat JIJ er over denkt. Jij laat het open, vooraf gegaan door de opmerking dat de tijd in de hel eindig is. 

Daarnaast het vriendelijke verzoek om geen tegenstrijdigheden te schrijven. Ik doel hier mee op de bewering: "Ze hebben geen enkele kans op de hemel. Hun kans komt "mogelijk" pas na miljoenen jaren" . Dat is tegenstrijdig. Van iemand die na lange tijd een kans krijgt, kun je niet stellen dat hij geen enkele kans krijgt. 

15 augustus 2018 bewerkt door Dat beloof ik

[Kaasjeskruid 994]

47 minuten geleden zei Gaitema:

Dat is inderdaad jouw probleem. Dit betreft gewoon een joodse wijsheidleraar. Een ketter is iemand die zich willens en wetens tegen de waarheid verzet. Dat doet hij niet.

Een jood die zich niet tegen de waarheid verzet... die zijn zeldzaam en moet ik nog tegen komen.

14 minuten geleden zei TTC:

Het is dus nog erger dan we al dachten, of wil je de bijbel belachelijk maken misschien?

Wat is jou Bijbels onderbouwde counter dan?

[sjako 699]

3 uur geleden zei Gaitema:

In deze tekst komt het woord onvergankelijk ook wel voor. Verder spreekt het boekdelen. 

Oppassen met deze boeken hoor. Ze hebben Grieks Hellenistische trekken. Ze zijn niet voor niks deuterocanoniek. 

[TTC 1.560]

23 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Wat is jou Bijbels onderbouwde counter dan?

Eenvoudig

• Sjako en z'n volgelingen nodigen uit tot onthechting en/of overstijging van de toxische 'Duivelse' omgeving
• Hiermee is hun taak volbracht en wordt de verantwoordelijkheid doorgeschoven naar christenen
• Christenen hebben God verinnerlijkt waardoor ze terug als Engelen worden, dat wat Sjako vergeet
• Gaitema stelt terecht dat de Duivel een gevallen Engel is, gevangen nemen betekent hier dus rehabilitatie of herstel
• Sjako en z'n volgelingen nodigen uit tot onthechting en/of overstijging van de toxische 'Duivelse' omgeving
• ...

En wellicht moeten we nu weer duizenden teksten aanbrengen om iets eenvoudigs te zeggen? Wat wordt er nu niet begrepen?

15 augustus 2018 bewerkt door TTC