De Naam van God is onweerlegbaar Jehovah

[Desid 324]

3 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat weten we niet, en de het aan de schrijver vragen is ook een beetje lastig.

Dat is gemakkelijk te zien aan de tekst: er staat: JHWH zegt tot mijn heer. Dus God spreekt tot de koning.

[Dat beloof ik 990]

1 minuut geleden zei Desid:

Dat is gemakkelijk te zien aan de tekst: er staat: JHWH zegt tot mijn heer. Dus God spreekt tot de koning.

Dan weet je wie de eerste 'wie' is in de vraag 'wie spreekt hier tegen wie'.

Maar als je niet weet wie de tweede 'wie' is, dan weten we dus nog steeds het antwoord op de vraag niet zeker.

[Desid 324]

21 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dan weet je wie de eerste 'wie' is in de vraag 'wie spreekt hier tegen wie'.

Maar als je niet weet wie de tweede 'wie' is, dan weten we dus nog steeds het antwoord op de vraag niet zeker.

Jawel, de koning.

De Psalm wordt toegeschreven aan David, dus de eindredacteur van het boek der Psalmen dacht waarschijnlijk dat het om koning David ging.

[sjako 699]

39 minuten geleden zei Desid:

JHWH zegt tot mijn heer. Dus God spreekt tot de koning.

Idd, maar dat blijkt dus niet uit de meeste vertalingen. Dat is mijn punt. 

45 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Waarschijnlijk is de tekst bedoeld om het volk in een tijd van oorlog achter de koning te laten staan.

Het is profetisch bedoeld. God heeft het hier profetisch tegen Zijn Zoon.

[Desid 324]

3 minuten geleden zei sjako:

Idd, maar dat blijkt dus niet uit de meeste vertalingen. Dat is mijn punt. 

Wél uit bijv de NBV, want daar staat HEER met klein kapitaal.

Maar níet uit de tekst die de evangelieschrijvers zoals Marcus destijds opschreven. Grappig, dat moderne vertalingen accurater zijn dan de evangelieschrijvers.

[Trajecto 148]

In vertalingen zit dus al een stukje interpretatie.

Maar dat kan ook niet anders. Talen zijn nou eenmaal verschillend en verwachtingen over wat er waarschijnlijk bedoeld zal zijn speelt een rol.

[Dat beloof ik 990]

48 minuten geleden zei sjako:

1 uur geleden zei Dat beloof ik:

Waarschijnlijk is de tekst bedoeld om het volk in een tijd van oorlog achter de koning te laten staan.

Het is profetisch bedoeld. God heeft het hier profetisch tegen Zijn Zoon.

Je bedoelt waarschijnlijk te zeggen: "Ik denk dat het profetisch is bedoeld ?"

[Trajecto 148]

Inderdaad is het goed om dingen niet simpelweg als vaststelling naar voren te brengen.

Waarom je iets denkt en eventueel met flinke zekerheid zo aanneemt, kun je dan voorts met argumenten onderbouwen. Iemand anders kan daar dan eventueel een ander argument tegenover stellen of iets aanvoeren dat het argument verzwakt of zelfs geheel onaannemelijk maakt.

Zo krijgen we een echt gesprek!

[nikie90 60]

Wat dan in bijvoorbeeld Jesaja 42:8? Verder ben ik het bijna met alles oneens, psalm 110 gaat over/van David, onzin om te zeggen dat het een profetie over Jezus is. In Genesis lees je toch dat melchizedek Abraham zegent.

16 april 2018 bewerkt door nikie90

[sjako 699]

Ik dacht dat onder Christenen wel algemeen aangenomen was.

In mattheus 22:43 zie je het terug

41 Terwijl de farizeeën bij elkaar waren, vroeg Jezus hun:  42 ‘Wat denken jullie? Van wie is de Christus een zoon?’ Ze antwoordden: ‘Van David.’  43 Hij vroeg: ‘Hoe kan David hem dan onder inspiratie Heer noemen en zeggen:  44 “Jehovah heeft tegen mijn Heer gezegd: ‘Ga aan mijn rechterhand zitten totdat ik je vijanden aan je voeten leg’”?  45 Als David hem Heer noemt, hoe kan hij dan zijn zoon zijn?’  46 Niemand kon hem daar antwoord op geven en niemand durfde hem verder nog iets te vragen.

Handelingen 2:32-34

32 God heeft deze Jezus opgewekt, en daar zijn wij allemaal getuigen van.  33 Hij is verhoogd tot Gods rechterhand en heeft de beloofde heilige geest van de Vader ontvangen. Daarom heeft hij uitgestort wat jullie zien en horen.  34 David is weliswaar niet naar de hemel opgestegen, maar toch zegt hij: “Jehovah heeft tegen mijn Heer gezegd: ‘Ga aan mijn rechterhand zitten  35 totdat ik je vijanden aan je voeten leg als een voetenbank.’”  

Het ging dan ook niet over David, maar profetisch over Jezus.

1 Kor 15:25

25 Want hij moet als koning regeren totdat God alle vijanden aan zijn voeten heeft gelegd

Hebreeën 1:13

13 En over wie van de engelen heeft hij ooit gezegd: ‘Ga aan mijn rechterhand zitten totdat ik je vijanden aan je voeten leg als een voetenbank’?  Zie ook Hebreeen 10:13

Denk dat dit wel afdoende om te laten zien dat het zo is?

Psalm 110:4

Jij bent voor eeuwig een priesterzoals Melchize̱dek

Wie was Melchizedek? Hij was koning van Salem en, bijzonder, priester van de Allerhoogste God. Salem betekend vrede. Paulus omschreef hem dan ook in Heb 7:1,2 als Koning van Rechtvaardigheid. Dit was dan ook een mooie afbeelding van Christus’ priesterschap. Jezus is Koning en Hogepriester en wordt in Heb 6:20 en 5:10: Jezus, die voor eeuwig een hogepriester naar de wijze van Melchizedek is geworden.

[nikie90 60]

5 minuten geleden zei sjako:

Ik dacht dat onder Christenen wel algemeen aangenomen was.

In mattheus 22:43 zie je het terug

41 Terwijl de farizeeën bij elkaar waren, vroeg Jezus hun:  42 ‘Wat denken jullie? Van wie is de Christus een zoon?’ Ze antwoordden: ‘Van David.’  43 Hij vroeg: ‘Hoe kan David hem dan onder inspiratie Heer noemen en zeggen:  44 “Jehovah heeft tegen mijn Heer gezegd: ‘Ga aan mijn rechterhand zitten totdat ik je vijanden aan je voeten leg’”?  45 Als David hem Heer noemt, hoe kan hij dan zijn zoon zijn?’  46 Niemand kon hem daar antwoord op geven en niemand durfde hem verder nog iets te vragen.

Handelingen 2:32-34

32 God heeft deze Jezus opgewekt, en daar zijn wij allemaal getuigen van.  33 Hij is verhoogd tot Gods rechterhand en heeft de beloofde heilige geest van de Vader ontvangen. Daarom heeft hij uitgestort wat jullie zien en horen.  34 David is weliswaar niet naar de hemel opgestegen, maar toch zegt hij: “Jehovah heeft tegen mijn Heer gezegd: ‘Ga aan mijn rechterhand zitten  35 totdat ik je vijanden aan je voeten leg als een voetenbank.’”  

1 Kor 15:25

25 Want hij moet als koning regeren totdat God alle vijanden aan zijn voeten heeft gelegd

Hebreeën 1:13

13 En over wie van de engelen heeft hij ooit gezegd: ‘Ga aan mijn rechterhand zitten totdat ik je vijanden aan je voeten leg als een voetenbank’?  Zie ook Hebreeen 10:13

Denk dat dit wel afdoende om te laten zien dat het zo is?

1 Samuel 26:25 daar zegent Saul en wenst David voorspoed en dat lees je terug in psalm 110:1. Maar ik ben ook geen christen maar dat betekent niet dat je geen koeken brokkelt 

[sjako 699]

31 minuten geleden zei nikie90:

1 Samuel 26:25 daar zegent Saul en wenst David voorspoed en dat lees je terug in psalm 110:1.

David was een voorvader van Jezus. David heeft op kleine schaal overwinningen gehad, maar Jezus zal al zijn vijanden overwinnen. Bovendien is David niet in de hemel dus kan hij niet aan Gods rechterhand zitten zoals Paulus beredeneert.

[Dat beloof ik 990]

Dat iemand inspeelt op bestaande teksten, maakt die teksten niet profetisch. Het betekent niet meer of minder dan dat wat het is: iemand die inspeelt en gebruik maakt van bestaande teksten.

[sjako 699]

17 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dat iemand inspeelt op bestaande teksten, maakt die teksten niet profetisch. Het betekent niet meer of minder dan dat wat het is: iemand die inspeelt en gebruik maakt van bestaande teksten.

Ik kan me vergissen hoor, maar we gaan er hier vanuit dat de Christelijke geschriften waarheid zijn. En die geschriften leggen het zo uit. Of ontken je dat?

[Cybelle Hawke 17]

10 uur geleden zei sjako:

Ik kan me vergissen hoor, maar we gaan er hier vanuit dat de Christelijke geschriften waarheid zijn. En die geschriften leggen het zo uit. Of ontken je dat?

Welbeschouwd is het OT een andere volgorde van de 39 joodse heilige boeken TeNaCH.  Die kun je niet zomaar tot christelijke geschriften omdopen.

Door steeds maar jezelf te identificeren met waarheid van de christelijke geschriften, geef je je eigen mening zoveel autoriteit dat eenieder die het niet met je eens zou zijn, dus meteen aan de waarheid peutert....

 

 

[Cybelle Hawke 17]

13 uur geleden zei nikie90:

psalm 110 gaat over/van David.  In Genesis lees je toch dat melchizedek Abraham zegent.

 

13 uur geleden zei nikie90:

1 Samuel 26:25 daar zegent Saul en wenst David voorspoed en dat lees je terug in psalm 110:1.

Ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt.

Naar wie refereert  "mijn heer" in psalm 110:1 ?

 

http://www.hebrewoldtestament.com/B19C110.htm

 

[Dat beloof ik 990]

11 uur geleden zei sjako:

Ik kan me vergissen hoor, maar we gaan er hier vanuit dat de Christelijke geschriften waarheid zijn. En die geschriften leggen het zo uit. Of ontken je dat?

Het is lastig om het een JHG te praten over 'waarheid', aangezien binnen de JHG anders tegen het begrip waarheid wordt aangekeken dan door mensen die dat doen vanuit de Nederlandse taal.

Je hebt een fundamenteel andere visie op zaken als de drie-eenheid en de hel, in vergelijking met andere christenen op dit forum. toch claimen beide partijen zich te baseren op de Christelijke geschriften die waarheid zijn. Uitgaan van de Christelijke geschriften wil dus niet per definitie zeggen je het overal over eens bent. Dat jij dus vanuit jouw visie denkt dat het hier om een profetie gaat, wil niet zeggen dat dit ook zo is. Iedere Joodse schriftgeleerde kende deze teksten, wilde dat ze werden vervuld en handelde daar ook naar.

Je bent zelf dit topic begonnen over de naam van God. Het lijkt me dan ook goed dat we bij dat onderwerp blijven.
Daar heb ik ook iets over geschreven(verwijzende naar andere goden bij oudere culturen) maar daar reageer je totaal niet op, maar als ik dit schrijf dan reageer je wel, terwijl het niets met het onderwerp te maken heeft.

[Mullog 641]

12 uur geleden zei sjako:

Ik kan me vergissen hoor, maar we gaan er hier vanuit dat de Christelijke geschriften waarheid zijn.

Dat is vreemd. In de FAQ staat

Citaat

Credible heeft als basis het christelijk geloof, zoals dat kernachtig wordt beschreven in de geloofsbelijdenis van Nicea-Constantinopel

Niet dat de christelijke geschriften de waarheid zijn. Ik vind de geloofsbelijdenis een verstandig uitgangspunt. Over het waarheidsgehalte van christelijke geschriften kun je het namelijk eindeloos oneens zijn, ook als je de geloofsbeleijdenis inderschrijft.

12 uur geleden zei thom:

Het Woord is God.

...

Dat is; Ik Ben.

Kun je uitleggen wat dit mysthieke gebazel toevoegt aan deze discussie?

 

[sjako 699]

1 uur geleden zei Cybelle Hawke:

Welbeschouwd is het OT een andere volgorde van de 39 joodse heilige boeken TeNaCH.  Die kun je niet zomaar tot christelijke geschriften omdopen.

Ik heb er eens nog wat over opgezocht, maar zelfs het Judaïsme erkent dat dit vers over de Messias gaat. Wij als Christenen geloven dat Jezus dat is. Paulus brengt daarom dit vers op toepassing van Jezus. Ook de context slaat duidelijk op de komst van de Messias. Neem nu vers 3. Daar wordt gesproken dat zijn volk zich gewillig zal aanbieden op de Dag. In prachtige heiligheid, uit de schoot van de dageraad.  Mij lijkt 'de dageraad' de opstanding van de doden bij Zijn komst. De dageraad is de komst van een nieuwe dag, een nieuw tijdperk. 

Trouwens er worden zoveel teksten uit het OT op Jezus (of de Messias) van toepassing gebracht .

54 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Je hebt een fundamenteel andere visie op zaken als de drie-eenheid en de hel, in vergelijking met andere christenen op dit forum. toch claimen beide partijen zich te baseren op de Christelijke geschriften die waarheid zijn. 

Maar over Psalm 110 wordt het zelfde gedacht zover ik weet. Maar we gaan te veel off-topic.

40 minuten geleden zei Mullog:

Dat is vreemd. In de FAQ staat

Je kan niet alles hier aan ophangen lijkt me.

[nikie90 60]

57 minuten geleden zei Cybelle Hawke:

 

Ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt.

Naar wie refereert  "mijn heer" in psalm 110:1 ?

 

http://www.hebrewoldtestament.com/B19C110.htm

 

Naar Saul. Kan het misschien opvatten als dat Saul eindelijk opvat dat David koning zal worden en zal heersen. Daarom dat we dat zo terug lezen in 110. Dat is dan de enigste referentie die je kan maken los van het NT erbij halen en er hele rare verhalen van moeten maken. 

Het is niet eens een algemene opvatting maar omdat Desid en sjako eerder over eens waren het hier om een koning ging. Er zijn andere meer algemene uitleggingen voor psalm 110 dit is er één uit mijn persoonlijke portfolio. De psalmen zijn niet eens messianisch in aard alleen voor christenen moeten alles altijd over Jezus maken

[sjako 699]

1 uur geleden zei nikie90:

De psalmen zijn niet eens messianisch in aard alleen voor christenen moeten alles altijd over Jezus maken

Daar is bij lange na niet iedereen over eens. Ook niet in de Joodse gemeenschap.

[nikie90 60]

25 minuten geleden zei sjako:

Daar is bij lange na niet iedereen over eens. Ook niet in de Joodse gemeenschap.

Er is geen discussie dat psalmen messianisch zijn of dat het over Jezus gaat. Als iemand gelooft in Jezus dan is hij een christen. Of bedoel je dat er yeshiva zijn die met een messianisch perspectief kijken naar de psalmen? Die zijn er eigenlijk niet. Het is een christelijke uitvinding om psalmen over de messias te maken. Vooral inderdaad, of eigenlijk alleen psalm 110 of 22

17 april 2018 bewerkt door nikie90

[Mullog 641]

Citaat

 

Citaat uit de FAQ

Credible heeft als basis het christelijk geloof, zoals dat kernachtig wordt beschreven in de geloofsbelijdenis van Nicea-Constantinopel

 

 

1 uur geleden zei sjako:

Je kan niet alles hier aan ophangen lijkt me.

Waar je zeker niks aan kunt ophangen is aan een uitspraak dat het uitgangspunt is dat de christelijke geschriften de waarheid zijn. Om te beginnen moeten we het dan gaan hebben over welke christelijke geschriften dat dan zouden moeten zijn. De canon van de bijbel geeft al de nodige discrepanties tussen de verschillende christelijke hoofdstromingen (met name het OT) maar waar je dan ook nog eens rekening mee moet gaan houden is dat er circa 27.000 handschiften zijn waar het allemaal op gebaseerd wordt en waarvan er geen twee precies aan elkaar gelijk zijn.

Dan hebben we het nog hiet over het geharrewar dat door verschillende vertalingen wordt veroorzaakt en waarvan voorbeelden te over zijn te vinden op dit forum.

Noge even los van bijvoorbeeld inhoudelijke vraagstukken als is Marcus 16.9 en verder nu later erbij verzonnen of niet en welke variant zou dan de goede moeten zijn.

Volgens mij is Nicea een veilige kapstok en loop je met je christelijke geschriften hopeloos vast in het versie, vertaal en interpretatie moeras.

 

1 uur geleden zei thom:

1 uur geleden zei Mullog:

Denk daar eens over na. Die zin zegt helemaal niets, zeker niet als je het werkwoord in een eigennaam verandert.

Voor mij zegt die zin juist alles waar het om draait met het geloof. Het geloof is van Jezus Christus, en daarmee alles wat de mens verandert! is door de Geest van Jezus Christus. 

Ik begrijp weinig van wat je schrijft (hoewel ik denk ik wel een beeld heb van wat je bedoelt).

1 uur geleden zei thom:

Ik Ben de Weg, de Waarheid en het Leven

Misschien een beetje flauw maar door ben met een hoofdletter te schrijven (wat je ook elders doet) bevat de zin geen werkwoord meer. Taalkundig is het hiermee helemaal rubbisch geworden.

Je zegt "het geloof is van Jezus Christus". Ik weet niet wat dat betekent. Ik dacht dat het juist de bedoeling was in Jezus Christus te geloven maar blijkbaar is hij de eigenaar van het geloof (en wil hij met mij niet geven, overtuigd atheist als ik ben). En wat bedoel je met "alles wat de mens verandert is door de Geest van Jezus Christus". Mijn ervaring is dat ik juist atheist geworden ben vanwege onnavolgbare uitspraken als "Ik ben de weg de waarheid en het leven" die, toen ik erover nadacht, voor mij geen enkele inhoud bleken te hebben (logischerwijs heb je dus eigenlijk gelijk, ik ben geworden wie ik ben door hem ).

Je doet een hoop uitspraken die een zekere mystieke en spirituele diepgang suggereren maar persoonlijk vind ik het allemaal gebakken lucht waar je als mens weinig mee kan. Maar ik lees ook terug dat jij ze belangrijk vindt en dat ze voor jou betekenis hebben en ik meen oprecht als ik zeg dat je ze daarom moet koesteren.

[sjako 699]

22 minuten geleden zei nikie90:

Vooral inderdaad, of eigenlijk alleen psalm 110 of 22

Het zijn er veel meer nl 2, 8, 16, 22, 34, 35, 40, 41, 45, 68, 69, 72, 109, 110 en 118. Als je het leuk vindt kan ik er nieuw topic over openen, want hier is het off-topic! Ik hoor het wel. 

[nikie90 60]

1 minuut geleden zei sjako:

Het zijn er veel meer nl 2, 8, 16, 22, 34, 35, 40, 41, 45, 68, 69, 72, 109, 110 en 118. Als je het leuk vindt kan ik er nieuw topic over openen, want hier is het off-topic! Ik hoor het wel. 

Ja, gekkenwerk is dit. Hoeven het verder niet te discussiëren want dat is als water naar de zee dragen