't Stamcafé; we praten over van alles!

[Willempie 1.410]

39 minuten geleden zei HJW:

Daarom moeten we er nu van leren en zijn er blijkbaar al veel mensen die dat doen. Jij echter niet. Jij ziet het gevaar niet. Daarnaast leg ik een link met de mentaliteit van de "gewone man" van toen en jouw instelling nu: wetten zijn er niet voor niets. Dus de jodenwetten van toen waren er ook niet voor niets ?

Dit beschouw ik als een vreselijk gemene insinuatie. Tenzij je van mening bent dat de huidige wetgeving (van voor Tump) door misdadigers is ingesteld.

39 minuten geleden zei HJW:

Zo heb jij ook geen enkel excuus, je kunt namelijk genoeg over Trump lezen. Je kiest er echter bewust voor om weg te kijken. Helaas neem jij de retoriek van Trump niet serieus.

Ik lees zoveel mogelijk en neem overal kennis van, in tegenstelling tot jij die een onderscheid maakt tussen betrouwbare en onbetrouwbare bronnen. Op grond waarvan maak je dat onderscheid trouwens? Alle bronnen die jouw denkbeelden ondersteunen zijn objectief en alle bronnen die dat niet doen niet? Mijn verstand staat hier echt bij stil. 

39 minuten geleden zei HJW:

Ik zie geen enkele feitelijke informatie van je. Zo weet jij blijkbaar niet dat wetgeving in het congres met een gewone meerderheid wordt aangenomen. Jij roept wel tegen een ander dat die onwetend is, terwijl die gewoon feitelijk gelijk

Ik geef alleen maar aan dat de bewering dat Trump voldoende steun in de senaat en het congres heeft om wetgeving door te voeren niet correct is. Het bewijs is dat het meest recente wetsvoorstel is verworpen. 

39 minuten geleden zei HJW:

Daarnaast kom je met alleen maar complottheorieen en noemt dat blijkbaar de feitelijke waarheid.

Ik kom met analyses uit het verleden die nu correct blijken te zijn. Daarvan wil jij geen kennis nemen. Dat is jouw keuze.

39 minuten geleden zei HJW:

Bij de Portugezen bries je, bij Trump heb je volledig begrip. Feitelijke informatie......

Ik had het over de Europese controle die de democratie ondermijnt. Je hebt me niet goed begrepen. 

39 minuten geleden zei HJW:

Feit: het door jou aangehaald rapport geeft aan dat de situatie voor migranten onder Trump ernstig is verslechterd en dat het ugly is. Het doet je niets. Alleen maar rammen op Obama. Terwijl Trump het dus slechter doet. Feitelijke informatie.

Je snapt het nog steeds niet. Het rapport handelt over de misstanden gedurende het tijdperk van Obama. Het handelt niet over de huidige situatie.

24 juni 2018 bewerkt door Willempie

[HJW 183]

43 minuten geleden zei Willempie:

Dit beschouw ik als een vreselijk gemene insinuatie. Tenzij je van mening bent dat de huidige wetgeving (van voor Tump) door misdadigers is ingesteld.

Je snapt (bewust?) het punt niet. De instelling die je toont met: wetten zijn er niet voor niets. Die deugt in een aantal gevallen. Je kunt je niet achter een wet verschuilen. Als een wet niet deugt, dan kun je je eigen gedrag en instelling daar niet achter verschuilen. Tja, de wet zei het en dus zal het wel goed zijn.

Daarom haal ik een voorbeeld aan waarvan ik weet dat jij die wet niet vindt deugen. Om je het punt helder te maken. Mensonterende wetten, daar mag je tegen in verzet komen. Toen en nu ook. Maar in het huidige geval verschuil jij je.

43 minuten geleden zei Willempie:

Ik lees zoveel mogelijk en neem overal kennis van, in tegenstelling tot jij die een onderscheid maakt tussen betrouwbare en onbetrouwbare bronnen. Op grond waarvan maak je dat onderscheid trouwens? Alle bronnen die jouw denkbeelden ondersteunen zijn objectief en alle bronnen die dat niet doen niet? Mijn verstand staat hier echt bij stil. 

Zo beschouw jij schreeuwende krantenknoppen niet als betrouwbare bron. Jij maakt dus zelf ook een onderscheid. Ik zie jou precies doen wat je mij voor de voeten gooit. Alles wat negatief over Trump is, leg je terzijde als onbetrouwbaar en elke complottheorie omarm je. 

Ik neem veel bronnen tot mij, alleen de extremen niet. 

43 minuten geleden zei Willempie:

Ik geef alleen maar aan dat de bewering dat Trump voldoende steun in de senaat en het congres heeft om wetgeving door te voeren niet correct is. Het bewijs is dat het meest recente wetsvoorstel is verworpen. 

Dat is niet correct. Op twee punten niet.

Allereerst stelde je:

Dat er een grotere meerderheid nodig is dan 51 procent voor een wetswijziging.

Dat is dus feitelijk onjuist. 

Vervolgens stelt DBI  nog dat een gewone meerderheid voldoende is. Maar daar sla je op terug, en stelt dat DBI onwetend is. De onwetendheid zou puur van zijn kant komen. Maar hij blijkt dus gewoon gelijk te hebben. Maar in plaats van toe te geven dat je er even naast zat, ga je je eigen woorden verdraaien. Niet erg geloofwaardig. Want wat je nu hier stelt, is niet wat je eerder stelde. Ik geef het onderbouwd aan. Feitelijk.

Tweede:

Inmiddels hebben alle democraten tegen gestemd en is de wetswijziging daarmee getorpedeerd.

Ook dit is dus niet correct. Als alleen de democraten hadden tegengestemd, dan was het wetsvoorstel er gewoon doorgekomen. Maar ook EEN DEEL VAN DE REPUBLIKEINEN stemde tegen. Maar dat meld je niet. En dus klopt het niet wat je stelt.

43 minuten geleden zei Willempie:

Ik kom met analyses uit het verleden die nu correct blijken te zijn. Daarvan wil jij geen kennis nemen. Dat is jouw keuze.

Je gooit de ene naar de andere complottheorie op tafel.

Ik heb daar kennis van genomen en terzijde gelegd als baarlijke nonsens.

43 minuten geleden zei Willempie:

Ik had het over de Europese controle die de democratie ondermijnt. Je hebt me niet goed begrepen. 

Ik begreep je heel goed. Je had het over de kloof.

43 minuten geleden zei Willempie:

Je snapt het nog steeds niet. Het rapport handelt over de misstanden gedurende het tijdperk van Obama. Het handelt niet over de huidige situatie.

Het artikel gaat wel degelijk over de huidige situatie. Ontken je dat er in het artikel staat dat het slechter is geworden ? Ik heb er nog citaten bij gegeven.

24 juni 2018 bewerkt door HJW

[Willempie 1.410]

35 minuten geleden zei HJW:

Het artikel gaat wel degelijk over de huidige situatie. Ontken je dat er in het artikel staat dat het slechter is geworden ? Ik heb er nog citaten bij gegeven.

Je ziet nog steeds niet het verschil tussen het artikel en het onderliggende rapport. Het artikel geeft de mening van de schrijver weer. Het rapport beschrijft de wantoestanden in het tijdperk van Obama. Je hebt het rapport waarnaar de schrijver verwijst kennelijk niet gezien.

35 minuten geleden zei HJW:

Vervolgens stelt DBI  nog dat een gewone meerderheid voldoende is. Maar daar sla je op terug, en stelt dat DBI onwetend is. De onwetendheid zou puur van zijn kant komen. Maar hij blijkt dus gewoon gelijk te hebben. Maar in plaats van toe te geven dat je er even naast zat, ga je je eigen woorden verdraaien. Niet erg geloofwaardig. Want wat je nu hier stelt, is niet wat je eerder stelde. Ik geef het onderbouwd aan. Feitelijk.

Wat DBI beweerde is dat Trump de democraten niet nodig heeft om wetswijzigingen door te voeren omdat de republikeinen de meerderheid hebben in de senaat en in het congres. Deze stelling is dus onjuist en dat probeerde ik aan te tonen. 

35 minuten geleden zei HJW:

Dat er een grotere meerderheid nodig is dan 51 procent voor een wetswijziging.

Dat heb ik inderdaad onjuist begrepen en geformuleerd.

35 minuten geleden zei HJW:

Ik heb daar kennis van genomen en terzijde gelegd als baarlijke nonsens.

En dat die "baarlijke nonsens" nu gewoon waar blijkt te zijn negeer je?

35 minuten geleden zei HJW:

Het artikel gaat wel degelijk over de huidige situatie. Ontken je dat er in het artikel staat dat het slechter is geworden ? Ik heb er nog citaten bij gegeven.

Het artikel wel maar het rapport niet. Het artikel geeft de mening en indruk van de schrijver weer, die ik overigens niet bestrijd. Het rapport geeft feiten weer.

24 juni 2018 bewerkt door Willempie

[HJW 183]

36 minuten geleden zei Willempie:

Je ziet nog steeds niet het verschil tussen het artikel en het onderliggende rapport. Het artikel geeft de mening van de schrijver weer. Het rapport beschrijft de wantoestanden in het tijdperk van Obama. Je hebt het rapport waarnaar de schrijver verwijst kennelijk niet gezien.

Er zit een verschil tussen het rapport en het artikel. Het rapport gaat over de eerdere misstanden. Komt met data. Het artikel van de schrijver bevat ook feitelijkheden. Alleen komen die jou niet zo goed uit, en dan is het opeens een mening.

Feit: onder vorige regeringen gingen er zaken behoorlijk fout. Oftewel, zoals ik al eerder zei: Bush klojo, Obama klojo. Maar daarbovenop heeft Trump er nog wat tandjes bijgezet. Trump enorme klojo.

En dat laatste accepteer je niet. Je bekritiseert hem er niet op. En daar ga je de mist in, omdat je idd koste wat kost Trump in alles wilt steunen en dat is gevaarlijk.

39 minuten geleden zei Willempie:

Wat DBI beweerde is dat Trump de democraten niet nodig heeft om wetswijzigingen door te voeren omdat de republikeinen de meerderheid hebben in de senaat en in het congres. Deze stelling is dus onjuist en dat probeerde ik aan te tonen. 

Wat DBI zegt klopt gewoon. Hij heeft ze ook niet nodig. Hij kan het met zijn eigen partij regelen, hij is onafhankelijk van de democraten. Maar dan moet hij wel de eigen gelederen gesloten houden en het is opvallend hoe vaak hem dat niet lukt.

Obama was daarentegen wel afhankelijk van de republikeinen, omdat zij toen ook een meerderheid hadden. Als de republikeinen bij de komende congresverkiezingen 2 of meer zetels verliezen, dan heb jij gelijk.

41 minuten geleden zei Willempie:

En dat die "baarlijke nonsens" nu gewoon waar blijkt te zijn negeer je?

Nee, het is baarlijke nonsens en er zit geen waarheid in.

42 minuten geleden zei Willempie:

Het artikel wel maar het rapport niet. Het artikel geeft de mening en indruk van de schrijver weer, die ik overigens niet bestrijd. Het rapport geeft feiten weer.

En wat vind je er dan van dat het onder Trump verslechterd is ? Vind je dat een goede zaak ? Zo nee, waarom dan geen enkele vorm van kritiek op hem ?

[Willempie 1.410]

11 minuten geleden zei HJW:

En dat laatste accepteer je niet. Je bekritiseert hem er niet op. En daar ga je de mist in, omdat je idd koste wat kost Trump in alles wilt steunen en dat is gevaarlijk.

Trump had de autoriteiten het bevel gegeven de wet te handhaven. Dat heeft ongewenste gevolgen gehad. Vervolgens heeft Trump opdracht gegeven die nare zaken ongedaan te maken maar die maatregel per decreet is slechts tijdelijk. Daarna is een wetsvoorstel ingediend om de ongewenste zaken voorgoed ongedaan te maken en dat voorstel is verworpen. Wat moet Trump nu doen volgens jou?

 

15 minuten geleden zei HJW:

Nee, het is baarlijke nonsens en er zit geen waarheid in.

Je kiest er dus voor om de feiten te negeren. Indien je de huidige ontwikkelingen zou volgen zou je inmiddels weten dat het helemaal geen baarlijke nonsens betreft maar dat een Joe DiGenova bijvoorbeeld, trouwens niet de eerste de beste, gewoon smerig goed doorhad wat er speelde.  

18 minuten geleden zei HJW:

En wat vind je er dan van dat het onder Trump verslechterd is ? Vind je dat een goede zaak ? Zo nee, waarom dan geen enkele vorm van kritiek op hem ?

Wat is onder Trump verslechterd? Is het lot van kinderen verslechterd of de publieke opinie? Waar gaat het jou nu eigenlijk om? Om het lot van kinderen of je haat tegen Trump? Ik plaats weer een link waarvan je wel niet zo zal houden, maar die is van iemand die dagelijks met de problematiek te maken heeft.

 

[HJW 183]

1 uur geleden zei Willempie:

Trump had de autoriteiten het bevel gegeven de wet te handhaven. Dat heeft ongewenste gevolgen gehad. Vervolgens heeft Trump opdracht gegeven die nare zaken ongedaan te maken maar die maatregel per decreet is slechts tijdelijk. Daarna is een wetsvoorstel ingediend om de ongewenste zaken voorgoed ongedaan te maken en dat voorstel is verworpen. Wat moet Trump nu doen volgens jou?

Niet weer zulke gruwelijke fouten maken. Ergens in dat andere artikel van je staat, als ik het mij goed herinner, is dat ze de kinderen scheidden van de ouders, om zo anderen te ontmoedigen om nog te komen.

Wat hij moet doen ?

Geen zwangere vrouwen meer in gevaar brengen

Een wetsvoorstel indienen waar de financiering van de muur en het niet meer scheiden van de kinderen niet aan elkaar gekoppeld zijn. Dat is namelijk pure manipulatie en het inzetten van mensenrechten als onderhandelingstool.

TPS weer voor 10 landen laten gelden

Vrouwen en kinderen die vluchten voor geweld beter opvangen.

Met andere woorden: eerst maar eens de verslechteringen terugdraaien.

1 uur geleden zei Willempie:

Je kiest er dus voor om de feiten te negeren. Indien je de huidige ontwikkelingen zou volgen zou je inmiddels weten dat het helemaal geen baarlijke nonsens betreft maar dat een Joe DiGenova bijvoorbeeld, trouwens niet de eerste de beste, gewoon smerig goed doorhad wat er speelde. 

Deze man is een notoire complottheorist. Geen feiten, flauwekul. En ja, dat negeer ik.

En dat zou jij ook eens moeten doen. Je hebt blijkbaar steeds meer moeite om fictie en feiten uit elkaar te houden.

Zie mijn eerste deel van de bijdrage hier. Had ik al eerder geciteerd overigens. Dus het lot van vluchtelingen, daaronder kinderen en zwangere vrouwen is verslechterd. Dat zou jou, als christen, aan het hart moeten gaan.

1 uur geleden zei Willempie:

Waar gaat het jou nu eigenlijk om? Om het lot van kinderen of je haat tegen Trump?

De kinderen, mijn medemensen. Ik kan er slecht tegen als mensen vermorzeld worden. En of dat door Trump gebeurt, door Obama, door Poetin, door de Nederlandse regering......dat maakt mij geen zak uit.

1 uur geleden zei Willempie:

Ik plaats weer een link waarvan je wel niet zo zal houden, maar die is van iemand die dagelijks met de problematiek te maken heeft.

Ik vind dit een zeer fatsoenlijke link. Ik vind de border man een sympathiek iemand die dagelijks met zijn voeten in de modder staat en daar bezig is met mensen. Hij maakt een zeer menselijke indruk en maakt verschrikkelijke dingen mee. Hij zit ook met het systeem en heeft de wet te handhaven. Alhoewel hij moeite heeft met de wet en hoopt dat de boel verandert.

Het is bepaald niet aardig van de dame om hem onder druk te zetten om een uitspraak te ontlokken dat hij zich tegen Trump en de politiek moet keren. Dat mag je niet van deze man verwachten.

Wat je ook op zou moeten vallen is dat er hemeltergende verhalen te horen zijn. Dat je als ouder je 12-jarige dochter op pad stuurt (met voorbehoedmiddelen, omdat ze verkracht kan worden), dan moet je toch doorhebben hoe wanhopig deze mensen zijn. Een dood kind uit de rivier halen, doet iets met een mens en ook met deze border man. 

De echte oplossing zit in verbetering van de leefomstandigheden van de landen waar deze mensen vandaan komen.

 

Linkje voor jou:

https://www.nu.nl/weekend/5321417/week-van-trump-kinderen-in-kooien-en-jas-van-melania.html

 

24 juni 2018 bewerkt door HJW

[Willempie 1.410]

 

[HJW 183]

Ik had al gereageerd, en heb het maar weg gehaald.

25 juni 2018 bewerkt door HJW

[Willempie 1.410]

3 minuten geleden zei HJW:

Ik had al gereageerd, en heb het maar weg gehaald.

Misschien maar beter. De boodschap is voor christenen en niet voor jou. Christenen worden nu opgeroepen om te bidden voor rechtvaardigheid. Christenen weten dat hun gebeden worden verhoord. 

[Willempie 1.410]

23 uur geleden zei HJW:

Wat je ook op zou moeten vallen is dat er hemeltergende verhalen te horen zijn. Dat je als ouder je 12-jarige dochter op pad stuurt (met voorbehoedmiddelen, omdat ze verkracht kan worden), dan moet je toch doorhebben hoe wanhopig deze mensen zijn. Een dood kind uit de rivier halen, doet iets met een mens en ook met deze border man. 

Dat is een ontzettend ernstige aanklacht tegen de ouders. Doe jij dat ook met jouw twaalfjarige dochter?

23 uur geleden zei HJW:

Een wetsvoorstel indienen waar de financiering van de muur en het niet meer scheiden van de kinderen niet aan elkaar gekoppeld zijn. Dat is namelijk pure manipulatie en het inzetten van mensenrechten als onderhandelingstool.

Die wetsvoorstellen zijn ook al ingediend maar eveneens verworpen door de democraten. Was de Democratische partij niet tegen de afschaffing van de slavernij? Nu zijn ze tegen de afschaffing van het groepsdenken. De partij bestaat alleen maar bij de gratie van vermeende discriminatie van groepen. 

23 uur geleden zei HJW:

Deze man is een notoire complottheorist. Geen feiten, flauwekul. En ja, dat negeer ik.

De man is een jurist.

23 uur geleden zei HJW:

De kinderen, mijn medemensen. Ik kan er slecht tegen als mensen vermorzeld worden. En of dat door Trump gebeurt, door Obama, door Poetin, door de Nederlandse regering......dat maakt mij geen zak uit.

Ik ben blij om dat te horen. Maar ik verneem van jou geen uitvoerbare oplossing van het probleem. Alleen maar kritiek op de huidige regering, Terwijl kritiek op de vorige administraties die de problemen hebben veroorzaakt volledig bij jou ontbreekt. Volgens jou is het allemaal de schuld van Trump. Doei!

23 uur geleden zei HJW:

De echte oplossing zit in verbetering van de leefomstandigheden van de landen waar deze mensen vandaan komen.

Dit ben ik met je eens maar hoe gaan we dit verwezenlijken?

[HJW 183]

17 minuten geleden zei Willempie:

Dat is een ontzettend ernstige aanklacht tegen de ouders. Doe jij dat ook met jouw twaalfjarige dochter?

Flauwekul. Ik heb helemaal geen aanklacht tegen deze ouders. Het doet mij pijn te horen dat mensen zo wanhopig zijn dat ze tot deze acties over gaan.

17 minuten geleden zei Willempie:

Die wetsvoorstellen zijn ook al ingediend maar eveneens verworpen door de democraten. Was de Democratische partij niet tegen de afschaffing van de slavernij? Nu zijn ze tegen de afschaffing van het groepsdenken. De partij bestaat alleen maar bij de gratie van vermeende discriminatie van groepen. 

Flauwekul. Tijd om in de realiteit terug te keren ?

19 minuten geleden zei Willempie:

De man is een jurist.

Dat is blijkbaar geen garantie om geen volslagen malloot te zijn.

19 minuten geleden zei Willempie:

Ik ben blij om dat te horen. Maar ik verneem van jou geen uitvoerbare oplossing van het probleem. Alleen maar kritiek op de huidige regering, Terwijl kritiek op de vorige administraties die de problemen hebben veroorzaakt volledig bij jou ontbreekt. Volgens jou is het allemaal de schuld van Trump. Doei!

Schei toch eens uit man met je onzin. Ik geef aan dat Obama en Bush blijkbaar ook klojo's waren.

Probleem is andersom: Trump maakt er een nog grotere puinhoop van en jij likt zijn hielen.

Ik heb nergens gezegd dat het alleen zijn schuld is. Paranoia.

20 minuten geleden zei Willempie:

Dit ben ik met je eens maar hoe gaan we dit verwezenlijken?

Ophouden met het protectionistische beleid.

Faire prijs betalen voor de goederen die daar vandaan komen.

Tegengaan corruptie in die landen.

Stoppen met het voldouwen met wapens.

Ophouden met het zoveel mogelijk uitbuiten door rijke landen.

Er zijn genoeg mogelijkheden.

Stimuleren van kleinschalige economie, mede met behulp van micro kredieten.

 

[Willempie 1.410]

8 minuten geleden zei HJW:

Flauwekul. Ik heb helemaal geen aanklacht tegen deze ouders. Het doet mij pijn te horen dat mensen zo wanhopig zijn dat ze tot deze acties over gaan.

Dus jij zou ook jouw twaalfjarige dochter op pad sturen met condooms omdat je al bij voorbaat weet dat ze verkracht zal worden?

Voor wat betreft de rest van jouw prachtige, idealistische ideeën heeft nog niemand dit ooit gedaan.

25 juni 2018 bewerkt door Willempie

[HJW 183]

15 minuten geleden zei Willempie:

Dus jij zou ook jouw twaalfjarige dochter op pad sturen met condooms omdat je al bij voorbaat weet dat ze verkracht zal worden?

Lees jij eigenlijk wel eens een zin ? 

Waar stel ik dat ze dat bij voorbaat al weten ? Je bent zo gefixeerd dat je de werkelijkheid niet meer ziet. Je hebt ook blijkbaar geen enkel inlevingsvermogen. Ik hoop alleen dat ik nooit zo wanhopig zou zijn dat ik als enige uitweg nog zou zien om mijn 12 jarige dochter op pad te sturen, omdat het op de plek waar ik ben blijkbaar nog veel gevaarlijker is dan waar ik haar doorheen stuur. Ik zou dagelijks gek worden van angst. Maar blijkbaar is de angst nog groter als ze zou blijven.

Maar dat soort gevoelens ben jij blijkbaar geheel van verstoken. Je ziet geen mensen meer. 

15 minuten geleden zei Willempie:

Voor wat betreft de rest van jouw prachtige, idealistische ideeën heeft nog niemand dit ooit gedaan.

Beter idealisme dan haat.

Hoe kun je volgens jou dan de omstandigheden in die landen verbeteren. Want die hoor ik niet. het is alleen maar vol gif afgeven op een ander. Wat is dan jouw oplossing ?

25 juni 2018 bewerkt door HJW

[Willempie 1.410]

1 minuut geleden zei HJW:

Lees jij eigenlijk wel eens een zin ? 

Waar stel ik dat ze dat bij voorbaat al weten ? Je bent zo gefixeerd dat je de werkelijkheid niet meer ziet. Je hebt ook blijkbaar geen enkel inlevingsvermogen. Ik hoop alleen dat ik nooit zo wanhopig zou zijn dat ik als enige uitweg nog zou zien om mijn 12 jarige dochter op pad te sturen, omdat het op de plek waar ik ben blijkbaar nog veel gevaarlijker is dan waar ik haar doorheen stuur. Ik zou dagelijks gek worden van angst. Maar blijkbaar is de angst nog groter als ze zou blijven.

Maar dat soort gevoelens ben jij blijkbaar geheel van verstoken. Je ziet geen mensen meer.

Jij zou niet jouw twaalfjarige dochter op pad sturen met condooms omdat je al bij voorbaat weet dat ze verkracht zal worden. Jij hoeft de ouders die dat wel doen niet te verdedigen want ze zitten volkomen fout. Het helpt niet om de waarheid te verdoezelen.

4 minuten geleden zei HJW:

Hoe kun je volgens jou dan de omstandigheden in die landen verbeteren. Want die hoor ik niet. het is alleen maar vol gif afgeven op een ander. Wat is dan jouw oplossing ?

De oplossing is rechtvaardigheid. Dat betekent dat onrechtvaardigheid aan het licht wordt gebracht en bestraft. Christenen kunnen daarvoor bidden, want gebed heeft ontzettend veel invloed, en daarnaast kunnen we onrechtvaardigheid aan het licht brengen.

[HJW 183]

23 minuten geleden zei Willempie:

Jij zou niet jouw twaalfjarige dochter op pad sturen met condooms omdat je al bij voorbaat weet dat ze verkracht zal worden. Jij hoeft de ouders die dat wel doen niet te verdedigen want ze zitten volkomen fout. Het helpt niet om de waarheid te verdoezelen.

Dit soort reacties krijg je als je je grote hart wat je had bent kwijtgeraakt. En haat het overneemt. 

23 minuten geleden zei Willempie:

De oplossing is rechtvaardigheid. Dat betekent dat onrechtvaardigheid aan het licht wordt gebracht en bestraft. Christenen kunnen daarvoor bidden, want gebed heeft ontzettend veel invloed, en daarnaast kunnen we onrechtvaardigheid aan het licht brengen.

En wat is dan die onrechtvaardigheid, hoe uit die zich ? En hoe kun je daar praktisch iets aan doen ? Hoe ga je de onrechtvaardigheid in die landen aan het licht brengen ? En wat met de onrechtvaardige mentaliteit van het westen ? 

Wordt eens concreet, dit is erg vaag en algemeen. 

 

Ik heb zojuist besloten dat ik hier nu echt bij ga laten. 

Met mooie herinneringen denk ik terug aan een Willempie met een groot hart, soms een beetje robuust, maar volop met Liefde voor zijn medemens. Ik heb meerdere jaren van je genoten.

Maar helaas moet ik constateren dat er niets meer van je over is. Het is allemaal weg, overgenomen door haat, intolerantie en onverschilligheid. Met paranoia trekjes. Dit is dus wat er met een mens kan gebeuren als hij in de klauwen komt van een foute beweging.

Misschien levert dit me wel een waarschuwingspunt op, dat is dan niet anders.

Het moet mij van het hart. En het mag sentimenteel klinken, maar ik meen het wel: de oude Willempie, ik mis hem.

25 juni 2018 bewerkt door HJW

[Willempie 1.410]

26 minuten geleden zei HJW:

En wat is dan die onrechtvaardigheid, hoe uit die zich ? En hoe kun je daar praktisch iets aan doen ? Hoe ga je de onrechtvaardigheid in die landen aan het licht brengen ? En wat met de onrechtvaardige mentaliteit van het westen ? 

Wordt eens concreet, dit is erg vaag en algemeen. 

Wat onrechtvaardigheid is weten we allemaal en dat hoef ik niet uit te leggen. En die onrechtvaardigheid komt momenteel steeds meer aan het licht, mede door de gebeden van de rechtvaardigen. "Alles wat verborgen was zal aan het licht komen." zegt de Bijbel en dat zien we nu gebeuren. Het is nu de tijd dat het kwaad openbaar wordt opdat de mens zijn ogen zal openen. De tijd van het grijze gebied is nu voorbij. Je kiest nu voor God's rechtvaardigheid of ertegen. Een derde optie is er niet langer.

 

25 juni 2018 bewerkt door Willempie

[Willempie 1.410]

13 uur geleden zei HJW:

Dit soort reacties krijg je als je je grote hart wat je had bent kwijtgeraakt. En haat het overneemt. 

Haat heeft er helemaal niets mee te maken. Of misschien ook wel. Ik haat kinderhandel en ik haat het als ouders hun kinderen aan ongelooflijke gevaren blootstellen, alleen maar omdat ze niet op de legale manier de grens willen oversteken. Ik haat het ook als machtige en schatrijke democraten zelf geen poot uitsteken om kinderen te beschermen of te redden en het probleem voor politieke doeleinden misbruiken en zeer waarschijnlijk zelfs in stand willen houden als een middel om hun politieke vijand uit te schakelen. Er wordt werkelijk geen middel onbenut gelaten. Wat jij van mij wilt is dat ik meedoe met de demonisering van Trump en het scheppen van een associatie met Hitler. En aan dat spelletje doe ik dus niet mee. Daar kan jij dan razend om worden maar daar kan ik niets aan doen. Dit is het laatste dat ik erover kwijt wil, tenzij je nog rationele argumenten wilt wisselen, maar dan wel zonder al die emotionele irrationaliteit want daar heeft niemand wat aan. 

[Dat beloof ik 990]

23 minuten geleden zei Willempie:

Haat heeft er helemaal niets mee te maken. Of misschien ook wel. Ik haat kinderhandel en ik haat het als ouders hun kinderen aan ongelooflijke gevaren blootstellen, alleen maar omdat ze niet op de legale manier de grens willen oversteken. Ik haat het ook als machtige en schatrijke democraten zelf geen poot uitsteken om kinderen te beschermen of te redden en het probleem voor politieke doeleinden misbruiken en zeer waarschijnlijk zelfs in stand willen houden als een middel om hun politieke vijand uit te schakelen. Er wordt werkelijk geen middel onbenut gelaten. Wat jij van mij wilt is dat ik meedoe met de demonisering van Trump en het scheppen van een associatie met Hitler. En aan dat spelletje doe ik dus niet mee. Daar kan jij dan razend om worden maar daar kan ik niets aan doen. Dit is het laatste dat ik erover kwijt wil, tenzij je nog rationele argumenten wilt wisselen, maar dan wel zonder al die emotionele irrationaliteit want daar heeft niemand wat aan. 

Wederom is je gebrek aan kennis stuitend. Obama startte in 2012 "Daca", waarbij jongeren die de VS illegaal waren binnen gekomen, werden beschermd en in de VS konden werken of studeren. Dat democraten geen poot uitsteken is dus (weer eens) volkomen kul. Trump wil het programma stoppen, maar verschillende mensen van zijn eigen partij in de Senaat (Lindsey Graham, Ileana Ros-Lehtinen, zelfs Huis van afgevaardigden voorzitter Paul Ryan) zijn daar fel op tegen. 
De associatie met Hitler heb je zelf ingebracht in deze discussie, door te stellen dat zelfs iemand als Hitler niet zo werd gedemoniseerd als Trump. Lees de discussie maar terug. Je maakt jezelf (weer eens) volkomen belachelijk.

26 juni 2018 bewerkt door Dat beloof ik

[Willempie 1.410]

2 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Wederom is je gebrek aan kennis stuitend. Obama startte in 2012 "Daca", waarbij jongeren die de VS illegaal waren binnen gekomen, werden beschermden in de VS konden werken of studeren. Dat democraten geen poot uitsteken is dus (weer eens) volkomen kul.

Ik had het over de duizenden en duizenden kinderen aan de grens met Mexico.

 

2 minuten geleden zei Dat beloof ik:

De associatie met Hitler heb je zelf ingebracht  in deze discussie, door te stellen dat zelfs iemand als Hitler niet zo werd gedemoniseerd als Trump. Lees de discussie maar terug. Je maakt jezelf (weer eens) volkomen belachelijk.

De associatie met Hitler wordt regelmatig gemaakt maar niet door mij. En dat je iedereen belachelijk vindt die het niet met jou eens is weten we nu wel zo langzamerhand dus dat hoef je niet steeds te herhalen. Dat helpt niet om een normaal gesprek te voeren, mocht je dat willen want daar twijfel ik namelijk al vanaf het begin aan.

[Dat beloof ik 990]

5 minuten geleden zei Willempie:

De associatie met Hitler wordt regelmatig gemaakt maar niet door mij.

Op ‎20‎-‎6‎-‎2018 om 12:54 zei Willempie:

Nog nooit in de geschiedenis is een Amerikaanse president of politicus zo aangevallen. En zelfs Hitler werd door de media niet zo beledigd en zwart en belachelijk gemaakt, integendeel

……..
Misschien toch maar eens nadenken bij wat je schrijft, kun je het ook wat beter onthouden.

26 juni 2018 bewerkt door Dat beloof ik

[Willempie 1.410]

5 minuten geleden zei Dat beloof ik:

……..
Misschien toch maar eens nadenken bij wat je schrijft, kun je het ook wat beter onthouden.

Of je begrijpt het niet, of je bent hier alleen maar om jouw discussietechnieken te oefenen. Voor het laatste zoek je maar iemand anders.

[Dat beloof ik 990]

6 minuten geleden zei Willempie:

Of je begrijpt het niet, of je bent hier alleen maar om jouw discussietechnieken te oefenen. Voor het laatste zoek je maar iemand anders.

Ik begrijp het volkomen en wil de discussie graag inhoudelijk houden ipv te vervallen in verwijten als "je begrijpt het niet". 
Zijn bovenstaande citaten zijn beide van jou? Ja, dat zijn ze.
Het verwijt dat je aan @HJW maakte ("Wat jij van mij wilt is dat ik meedoe met de demonisering van Trump en het scheppen van een associatie met Hitler")  is dus onterecht. Je legde deze associatie zelf.

[Willempie 1.410]

Zojuist zei Dat beloof ik:

Ik begrijp het volkomen en wil de discussie graag inhoudelijk houden ipv te vervallen in verwijten als "je begrijpt het niet". 
Zijn bovenstaande citaten zijn beide van jou? Ja, dat zijn ze.
Het verwijt dat je aan @HJW maakte ("Wat jij van mij wilt is dat ik meedoe met de demonisering van Trump en het scheppen van een associatie met Hitler")  is dus onterecht. Je legde deze associatie zelf.

Goed, je begrijpt het blijkbaar werkelijk niet. Ik geef je het voordeel van de twijfel en ga maar weer eens uit van je goede wil. De vergelijking met Hitler wordt regelmatig gemaakt en ook HJW schiep die associatie. Wat ik deed was een paar enorme verschillen noemen om te beargumenteren waarom ik die vergelijking niet vind opgaan en afwijs. Nu duidelijk of nog niet? 

[Dat beloof ik 990]

10 minuten geleden zei Willempie:

Goed, je begrijpt het blijkbaar werkelijk niet. Ik geef je het voordeel van de twijfel en ga maar weer eens uit van je goede wil. De vergelijking met Hitler wordt regelmatig gemaakt en ook HJW schiep die associatie. Wat ik deed was een paar enorme verschillen noemen om te beargumenteren waarom ik die vergelijking niet vind opgaan en afwijs. Nu duidelijk of nog niet? 

Nogmaals: Ik begrijp het volkomen en wil de discussie graag inhoudelijk houden ipv te vervallen in verwijten als "je begrijpt het niet". 

Jij noemt tot 2 keer toe de naam van Hitler in een gesprek over Trump. HJW reageert daar op en het is bijzonder oneerlijk van jou om hem dan te verwijten dat hij een associatie schept tussen Trump en Hitler. HJW schiep die associatie in deze discussie niet, dat was jij zelf.

[Willempie 1.410]

Interessante overweging: