schepping vs evolutie deel 4633

[MysticNetherlands 298]

 

14 minuten geleden zei Thinkfree:

Hou jij het maar op je magische miljoenen jaren

Ik hou het zelfs op Gods miljarden jaren  Wellicht kun je proberen wat minder hautain te reageren naar mensen die op een andere manier in dezelfde Maker geloven als jij. 

2 minuten geleden zei nikie90:

Jeremia 25:12
12 Maar het zal geschieden, als de zeventig jaren vervuld zijn, dan zal Ik over den koning van Babel, en over dat volk, spreekt de H--E, hun ongerechtigheid bezoeken, mitsgaders over het land der Chaldeeën, en zal dat stellen tot eeuwige verwoestingen.

En vandaag de dag is Babylon nog steeds een woestheid. Zo kan ik nog wel even doorgaan voorbeelden te geven.  

Nee dit is niet alleen voor mij de waarheid hoor dit is veelal joodse leer. Je kan het oude testament moeilijk vanuit een ander perspectief bekijken, het staat geschreven hoe het geschreven staat.

Ehm, ik schat in dat de helft van de Joden in hun vele stromingen officieel niet in een letterlijke lezing van t OT gelooft.

[nikie90 60]

2 minuten geleden zei MysticNetherlands:

 

Ik hou het zelfs op Gods miljarden jaren  Wellicht kun je proberen wat minder hautain te reageren naar mensen die op een andere manier in dezelfde Maker geloven als jij. 

Ehm, ik schat in dat de helft van de Joden in hun vele stromingen officieel niet in een letterlijke lezing van t OT gelooft.

Dan weet je geheel niks van het jodendom, natuurlijk is er een massa aanhang. Maar mijn theologie is veelal dezelfde als de Jeruzalemse. Al de rabbi's denken er ook allemaal pak weg hetzelfde over. Goed, ik ga geen jodendom verkondigen. Mijn punt is dat jij aantoont dat je nooit een oud testament hebt gelezen. Dat is zonde. Voor een ieder die geheel gelezen heeft, valt dit direct op. Dit bedoel ik niet gemeen

Of zeg je nee, ik heb het oude testament in zijn totaliteit, hoofdstuk voor hoofdstuk gelezen?

[Dat beloof ik 836]

8 minuten geleden zei nikie90:

Je kan het oude testament moeilijk vanuit een ander perspectief bekijken, het staat geschreven hoe het geschreven staat.

Een waarheid als een koe.

[Karin- 39]

@nikie90

Welkom op het forum. Ik zie dat je nieuw bent. 

[Mullog 611]

14 minuten geleden zei Willempie:

Of wel levensvatbaar is maar met een genetische afwijking, die vaak aan het nageslacht wordt doorgegeven. Voorbeelden: vatbaarheid voor kanker, slechte ogen enz. enz

Maar dat is geen verlies aan informatie. Dat is verandering van informatie.

Verder kun je je afvragen waardoor dat veroorzaakt wordt. met de huidige stand van de medische wetenschap zijn veel handicaps behandelbaar. Waar ze vroeger tot een vroegtijdige dood leiden blijven nu mensen ermee in leven en krijgen de mogelijkheid zich voort te planten. Daarmee krijgen de voorbeelden die jij geeft ook veel meer de kans om zich in de populatie te verspreiden. Dat heeft niks met verslechtering door evolutie te maken maar door onze medische voorzieningen..

[Appie B 134]

29 minuten geleden zei Thinkfree:

Vergeet er geen absolute voor te zetten 

Waarom? Ik vroeg naar de definitie van kennis en hoe je tot die kennis komt. Jij bent diegene die er telkens dwangmatig "absolute" voor zet. 

29 minuten geleden zei Thinkfree:

Verder zeg ik dat de.mens wel kennis heeft maar alleen ware kennis kan hebben van een absolute bron

Dus nogmaals; wat is kennis en hoe kom je tot die kennis? (En dan heb ik het dus niet over absolute kennis.)

29 minuten geleden zei Thinkfree:

Tuurlijk is al je kennis een aanname.zonder absolute bron

Er is een verschil tussen de definitie van kennis (wat het is) en waarop het is gebaseerd. Misschien moet je alsnog even de link bekijken over epistemologie/kennistheorie.

[Dat beloof ik 836]

2 minuten geleden zei nikie90:

Dan weet je geheel niks van het jodendom, natuurlijk is er een massa aanhang. Maar mijn theologie is veelal dezelfde als de Jeruzalemse. Al de rabbi's denken er ook allemaal pak weg hetzelfde over. Goed, ik ga geen jodendom verkondigen. Mijn punt is dat jij aantoont dat je nooit een oud testament hebt gelezen. Dat is zonde. Voor een ieder die geheel gelezen heeft, valt dit direct op. Dit bedoel ik niet gemeen

Of zeg je nee, ik heb het oude testament in zijn totaliteit, hoofdstuk voor hoofdstuk gelezen?

Ook dat klopt niet. Het OT is nooit als boek met hoofdstukken geschreven. Het bestaat uit verschillende boeken die ooit bij elkaar zijn gevoegd onder één naam. Er is ook niet één bijbel, er zijn veel verschillende samenstellingen zodat het heel goed mogelijk is dat één iets leest waarvan een ander zal beweren dat het er niet in staat. "Geloven in de Bijbel" is dus een heel rekbaar begrip. Maar we dwalen af van het topic. 

[nikie90 60]

12 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ook dat klopt niet. Het OT is nooit als boek met hoofdstukken geschreven. Het bestaat uit verschillende boeken die ooit bij elkaar zijn gevoegd onder één naam. Er is ook niet één bijbel, er zijn veel verschillende samenstellingen zodat het heel goed mogelijk is dat één iets leest waarvan een ander zal beweren dat het er niet in staat. "Geloven in de Bijbel" is dus een heel rekbaar begrip. Maar we dwalen af van het topic. 

Dat klopt. Maar het is ingedeeld in de tijdlijnen van de profeten en koninkrijk en koningen van Israël, van de leer van Mozes, naar Samuel, naar Daniël. 

Wat zeggen jullie dan, dat dit allemaal niet waar is? Heeft Mozes niet Jacob verlost uit Egypte, was G-d niet in een wolkkolom boven de Ark?

Oude Testament is de geschiedenis van de profeten en de koningen van Israël. Deze boeken heten de Tenach. Dan heb je de eerste vijf boeken, deze bevat de schepping, wonderwerken en de geboden, oftewel Torah.

Dan is er nog de logica een boek natuurlijk uit te lezen, ongeacht dat het niet hoofdstuk voor hoofdstuk geschreven is.

[Thinkfree 492]

15 minuten geleden zei Appie B:

Waarom? Ik vroeg naar de definitie van kennis en hoe je tot die kennis komt. Jij bent diegene die er telkens dwangmatig "absolute" voor zet. 

Dus nogmaals; wat is kennis en hoe kom je tot die kennis? (En dan heb ik het dus niet over absolute kennis.

Er is een verschil tussen de definitie van kennis (wat het is) en waarop het is gebaseerd. Misschien moet je alsnog even de link bekijken over epistemologie/kennistheorie.

1. God is nu eenmaal absoluut

2. Nee je hebt het over aaname's die je vervolgens gaat verkondigen als waarheden waardoor je automatisch het absolute erbij haalde.

3. precies jij baseer je uiteindelijk vertrouwen in kennis toe aan je zoveelste theorie en neemt die aan als je waarheid (aaname)

Hoewel de "waarheden" van deze wereld uiteindelijk toch geen waarheid blijken te zijn wat "tijd" telkens weer aantoond

Want zie je waarheid hoeft zichzelf niet te corrigeren dat is uiteindelijk dan ook de leugen

En doormiddel van wetenschap blijft de waarheid fier overeind staan 

Het geïnspireerd e boek van god

 

 

[Dat beloof ik 836]

8 minuten geleden zei nikie90:

Dat klopt. Maar het is ingedeeld in de tijdlijnen van de profeten en koninkrijk en koningen van Israël, van de leer van Mozes, naar Samuel, naar Daniël. 

Wat zeggen jullie dan, dat dit allemaal niet waar is? Heeft Mozes niet Jacob verlost uit Egypte, was G-d niet in een wolkkolom boven de Ark?

Oude Testament is de geschiedenis van de profeten en de koningen van Israël. Deze boeken heten de Tenach. Dan heb je de eerste vijf boeken, deze bevat de schepping, wonderwerken en de geboden, oftewel Torah.

Er zijn inderdaad een heleboel mensen die stellen dat dit legendes zijn, niet echt gebeurd. Ik denk niet dat het geschiedenis is. Zouden we samen een manier kunnen bedenken waar we allemaal achter kunnen staan en waarmee we de meest waarschijnlijke optie kunnen bepalen ? Daarmee komen we dan wel weer ontopic.

[nikie90 60]

Zojuist zei Dat beloof ik:

Er zijn inderdaad een heleboel mensen die stellen dat dit legendes zijn, niet echt gebeurd. Ik denk niet dat het geschiedenis is. Zouden we samen een manier kunnen bedenken waar we allemaal achter kunnen staan en waarmee we de meest waarschijnlijke optie kunnen bepalen ? Daarmee komen we dan wel weer ontopic.

Dan sluit ik dit af met de tip voor een ieder met interesse voor theologie eens echt goed het oude testament te lezen. Of lees eens een geheel boek, pak 1 Samuel, 2 Samuel, de geschiedenis van Saul en David om te beginnen. 

Je hebt wel gelijk dat het off topic is excuses

[Mcmadtasty 228]

25 minuten geleden zei nikie90:

12 Maar het zal geschieden, als de zeventig jaren vervuld zijn, dan zal Ik over den koning van Babel, en over dat volk, spreekt de H--E, hun ongerechtigheid bezoeken, mitsgaders over het land der Chaldeeën, en zal dat stellen tot eeuwige verwoestingen.

En vandaag de dag is Babylon nog steeds een woestheid. Zo kan ik nog wel even doorgaan voorbeelden te geven.  

Nee dit is niet alleen voor mij de waarheid hoor dit is veelal joodse leer. Je kan het oude testament moeilijk vanuit een ander perspectief bekijken, het staat geschreven hoe het geschreven staat het is niet vanuit een ander perspectief te lezen. 

ergens anders in dit topic heerste een verwoede discussie over wetenschap.
Het perspectief, waarvan je zegt dat je het moeilijk in een ander perspectief kunt lezen, is gebaseerd op wetenschap. wetenschap omvat namelijk het gekende.

Op het moment dat het gekende verandert, verandert ook het perspectief waarin iets geschreven staat.. hetgeen eigenlijk alleen maar betekent dat het beschrevene slechts begrepen wordt door het gekende.

Wanneer het beschrevene vanuit een ander perspectief gelezen wordt, is dit perspectief alleen dan duidelijk binnen het perspectief van het gekende. 
het niet beschikken over een ander perspectief maakt dat het niet in een ander perspectief gelezen kan worden.

[Appie B 134]

14 minuten geleden zei Thinkfree:

1. God is nu eenmaal absoluut

2. Nee je hebt het over aaname's die je vervolgens gaat verkondigen als waarheden waardoor je automatisch het absolute erbij haalde.

3. precies jij baseer je uiteindelijk vertrouwen in kennis toe aan je zoveelste theorie en neemt die aan als je waarheid (aaname)

Hoewel de "waarheden" van deze wereld uiteindelijk toch geen waarheid blijken te zijn wat "tijd" telkens weer aantoond

Want zie je waarheid hoeft zichzelf niet te corrigeren dat is uiteindelijk dan ook de leugen

En doormiddel van wetenschap blijft de waarheid fier overeind staan 

Het geïnspireerd e boek van god

1. Wat heeft dat met de vraag: "Wat is kennis?" te maken?

2. Ik heb nog helemaal niks verkondigd. Ik heb zelfs nog geen definitie van kennis of waarheid gegeven. 

3. Ook dit is volledig uit de lucht gegrepen.

Waarom is het zo moeilijk de vragen de beantwoorden? Ben je bang dat je vastloopt? Dus voor de zoveelste keer: Wat is kennis? (niet absoluut) en hoe kom je tot die kennis?

[Thinkfree 492]

3 minuten geleden zei Appie B:

1. Wat heeft dat met de vraag: "Wat is kennis?" te maken?

2. Ik heb nog helemaal niks verkondigd. Ik heb zelfs nog geen definitie van kennis of waarheid gegeven. 

3. Ook dit is volledig uit de lucht gegrepen.

Waarom is het zo moeilijk de vragen de beantwoorden? Ben je bang dat je vastloopt? Dus voor de zoveelste keer: Wat is kennis? (niet absoluut) en hoe kom je tot die kennis?

1.alles uiteindelijk streven we naar de absolute waarheid

2. Zie citaat

3.Zie citaat

  1 uur geleden zei Appie B:

Mijn kennis baseer ik op de aanname dat we leven in de realiteit die we ervaren. 

volgens mij ligt het niet aan mij

[MysticNetherlands 298]

35 minuten geleden zei nikie90:

Mijn punt is dat jij aantoont dat je nooit een oud testament hebt geleze

Euh? Errrrr whatever? Ik kan wederom niet op tegen zoveel onlogica, neerbuigendheid, gebrek aan kennis en arrogantie. Mijn laatste bericht aan jou, doe er je voordeel mee:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3721658/

https://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_views_on_evolution

http://www.jewishpress.com/blogs/rationalist-judaism/ten-questions-on-evolution-and-judaism/2014/06/02/ (zie vooral punt 1)

enzovoorts

Ik zou t waarderen als je niet meer op me reageert. Anders moet ik weer gaan klooien met de Negeerfunctie.

 

[Appie B 134]

 

2 minuten geleden zei Thinkfree:

1.alles uiteindelijk streven we naar de absolute waarheid

2. Zie citaat

3.Zie citaat

  1 uur geleden zei Appie B:

Mijn kennis baseer ik op de aanname dat we leven in de realiteit die we ervaren. 

volgens mij ligt het niet aan mij

1. Wat heeft dat met de vraag: "Wat is kennis?" te maken?

1 uur geleden zijn Appie B. ook:

"Er is een verschil tussen de definitie van kennis (wat het is) en waarop het is gebaseerd. Misschien moet je alsnog even de link bekijken over epistemologie/kennistheorie."

En daarna vroeg Appie B. voor de zoveelste keer:

"Waarom is het zo moeilijk de vragen de beantwoorden? Ben je bang dat je vastloopt? Dus voor de zoveelste keer: Wat is kennis? (niet absoluut) en hoe kom je tot die kennis?"

En daar heeft Appie B. nog steeds geen antwoord op gekregen.

[nikie90 60]

8 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Euh? Errrrr whatever? Ik kan wederom niet op tegen zoveel onlogica, neerbuigendheid, gebrek aan kennis en arrogantie. Mijn laatste bericht aan jou, doe er je voordeel mee:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3721658/

https://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_views_on_evolution

http://www.jewishpress.com/blogs/rationalist-judaism/ten-questions-on-evolution-and-judaism/2014/06/02/ (zie vooral punt 1)

enzovoorts

Ik zou t waarderen als je niet meer op me reageert. Anders moet ik weer gaan klooien met de Negeerfunctie.

 

Jammer dat je het zo persoonlijk aantrekt. Jij reageert wel op mij maar ik mag niks terug reageren? Ik moet neerbuigen voor jou perspectief?

Ik geloof dat G-d alles gemaakt heeft, dmv evolutie theorie doet er voor mij persoonlijk niet toe. Er zullen talloze rabbi's zijn die overigens met die links oneens zullen zijn maar iedereen is het er over eens evolutie theorie te accepteren voor massa consumptie in scholen e.d. 

Ik snap niet waarom je je zo aanstelt en persoonlijk aangevallen voelt. Als je inderdaad wel het OT gelezen hebt en het met me oneens bent, kunnen we elkaar inderdaad beter negeren

[Thinkfree 492]

7 minuten geleden zei Appie B:

 

1. Wat heeft dat met de vraag: "Wat is kennis?" te maken?

1 uur geleden zijn Appie B. ook:

"Er is een verschil tussen de definitie van kennis (wat het is) en waarop het is gebaseerd. Misschien moet je alsnog even de link bekijken over epistemologie/kennistheorie."

En daarna vroeg Appie B. voor de zoveelste keer:

"Waarom is het zo moeilijk de vragen de beantwoorden? Ben je bang dat je vastloopt? Dus voor de zoveelste keer: Wat is kennis? (niet absoluut) en hoe kom je tot die kennis?"

En daar heeft Appie B. nog steeds geen antwoord op gekregen.

1. Alles volgens jou... is al jou kennis, en dan ook waarheid een aaname 

dus waarom zou ik jou serieus nemen?

2. Google eff wat kennis is je blijft maar in herhaling vallen ongeacht het antwoord.

3 ik toets mijn kennis aan het absoluut 

 Waar toets jij je kennis aan  (Aaname) ?

Je hebt je.antwoord maar omdat je geen kant uit kan blijf je roepen van niet.

 

[MysticNetherlands 298]

Zojuist zei nikie90:

Jammer dat je het zo persoonlijk aantrekt. Jij reageert wel op mij maar ik mag niks terug reageren? Ik moet neerbuigen voor jou perspectief?

Ik geloof dat G-d alles gemaakt heeft, dmv evolutie theorie doet er voor mij persoonlijk niet toe. Er zullen talloze rabbi's zijn die overigens met die links oneens zullen zijn maar iedereen is het er over eens evolutie theorie te accepteren voor massa consumptie in scholen e.d. 

Ik snap niet waarom je je zo aanstelt en persoonlijk aangevallen voelt door Bijbelse citaties. Je mag me negeren als je wilt

Hou toch eens op met je onzinnige aannames over wat ik wel en niet heb gelezen, of ik vind dat jij moet 'neerbuigen' etc. En met 'argumenten' als 'talloze rabbi's'. Ik zet je in de Negeerlijst. En je warrige en even agressieve collega ThinkFree ook. Brrrr....

[nikie90 60]

2 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Hou toch eens op met je onzinnige aannames over wat ik wel en niet heb gelezen, of ik vind dat jij moet 'neerbuigen' etc. En met 'argumenten' als 'talloze rabbi's'. Ik zet je in de Negeerlijst. En je warrige en even agressieve collega ThinkFree ook. Brrrr....

Hoop dat je je snel weer, wat vrediger voelt.

[Dat beloof ik 836]

14 minuten geleden zei Thinkfree:

Mijn kennis baseer ik op de aanname dat we leven in de realiteit die we ervaren. 

volgens mij ligt het niet aan mij

Ik vind die aanname de best mogelijke. Een andere optie, nl kennis baseren op de aanname dat er nog iets anders is dan de realiteit die we ervaren.

Ook dat is een aanname, maar eentje die niet valt te controleren en dus onbetrouwbaarder is dan de andere.

5 minuten geleden zei Thinkfree:

1. Alles volgens jou... is al jou kennis, en dan ook waarheid een aaname 

dus waarom zou ik jou serieus nemen?

Juist omdat hij inziet dat het ook maar een aanname is. Hij gaat niet ongefundeerd overal op antwoorden met "dit is de absolute waarheid" , al dan niet vergezeld van loze kreten over prinsen.

7 minuten geleden zei Thinkfree:

ik toets mijn kennis aan het absoluut 

Dat is een nietszeggende zin, aangezien je niet kunt weten wat 'het absoluut" is.

[Thinkfree 492]

3 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik vind die aanname de best mogelijke. Een andere optie, nl kennis baseren op de aanname dat er nog iets anders is dan de realiteit die we ervaren.

Ook dat is een aanname, maar eentje die niet valt te controleren en dus onbetrouwbaarder is dan de andere.

Juist omdat hij inziet dat het ook maar een aanname is. Hij gaat niet ongefundeerd overal op antwoorden met "dit is de absolute waarheid" , al dan niet vergezeld van loze kreten over prinsen.

Precies.... de absolute waarheid heeft zich wel bekend gemaakt grapjas

De absolute waarheid is een persoon

Ga dan ook niet net doen alsof je de waarheid in pacht heb als jezelf toegeeft te leven op aaname's

[MysticNetherlands 298]

8 minuten geleden zei Thinkfree:

Ga dan ook niet net doen alsof je de waarheid in pacht heb

Degene(n) die doet(/n) alsof hij(/ze) de waarheid in pacht hebben, nee laat maar... gaat nu op zoek naar de Negeerfunctie. 

Aaaaaaaaaaaaaaah, wat een oase van rust, ratio en beleefde blijvende gelovigen en ongelovigen hier zeg

[Karin- 39]

Definitie van kennis. 
Kennis is het het persoonlijk vermogen dat iemand in staat stelt om juist te handelen.
Het is een product van informatie, ervaring, vaardigheden en attitude waarover een persoon op een bepaald moment beschikt.

Google 

[Thinkfree 492]

19 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Degene(n) die doet(/n) alsof hij(/ze) de waarheid in pacht hebben, nee laat maar... gaat nu op zoek naar de Negeerfunctie. 

Aaaaaaaaaaaaaaah, wat een oase van rust, ratio en beleefde blijvende gelovigen en ongelovigen hier zeg

Zoals gewoonlijk net zoals alle bewijzen worden genegeerd, ach ben ook niet anders gewend van ze... zal mij benieuwen hoelang het duurt voordat ze weer met hun (waarheden, feiten) komen