schepping vs evolutie deel 4633

[Appie B 134]

1 minuut geleden zei nikie90:

Ik dacht al. In dat geval nee, ik geloof niet in de evolutie theorie. Maar het is geen vijandige theorie. Ik denk alleen dat als je echt dieper wilt graven je niet om G-d heen kunt. Ik zie de evolutie theorie eerder als een massa product voor een bepaalde basis en fundament voor de mens zodat ze in ieder geval een lege honger gevuld kunnen krijgen die ze anders in ongeloof nooit gevuld zullen krijgen als het gaat om hun bestaan, levensvragen e.d

Dan ook de vraag voor jou: wat versta je onder kennis en hoe kom je tot kennis?

Verder heeft de Evolutietheorie geen enkele invloed op (morele) levensvragen en dergelijke. 

[MysticNetherlands 298]

1 minuut geleden zei nikie90:

Dus je gelooft niet in de torah of het oude testament? Geloof je niet in de wonderen die G-d gedaan heeft in Egypte? Of de splijting van de rode zee?

Ik 'geloof' zeker in het OT (beetje rare zinsconstructie), maar niet op jouw manier waarschijnlijk.

[Dat beloof ik 836]

2 minuten geleden zei nikie90:

6 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Ik denk ook niet dat er een wereldwijde vloed was

Dus je gelooft niet in de torah of het oude testament?

Weer een vreemde vraag. Waarschijnlijk bedoel je te vragen of hij het OT letterlijk uitlegt.

Vraag dat dan, jullie zullen beide 'geloven', maar de uitleg van het OT is anders. Dat wil niet zeggen dat de één wel en de ander niet gelooft.

[MysticNetherlands 298]

Zojuist zei Appie B:

erder heeft de Evolutietheorie geen enkele invloed op (morele) levensvragen en dergelijke. 

Voor mij juist wel. Het maakt dat ik me nog meer verbonden voel met al het leven op aarde.

[Thinkfree 489]

5 minuten geleden zei Appie B:

Dus jij hebt geen kennis. Je weet verder dus niks. Dat is dan goed om te weten. Dan lijkt mij een gesprek over kennis, evolutie en andere zaken met jou verder onmogelijk.

Nergens heb ik beweert, noch gesuggereerd, dat ik alles weet. Het enige wat ik tot nu toe gedaan heb is om erachter te komen wat jij onder kennis verstaat en hoe je tot die kennis komt.

Ik heb geen absolute bron voor kennis en nergens beweer ik dat ik absolute kennis bezit.

Je leest niet goed ... Uiteindelijk zonder absolute bron dus eigenlijk refereer ik naar u

Nogmaals waar baseer jij je kennis op ?

[Mullog 611]

15 minuten geleden zei Thinkfree:

@mullog 

Jammer dat Je zo bekrompen doet, je vraagt om voorbeelden vervolgens geef ik Je die en wil je er niet naar kijken.

Tsja zo lust ik er nog 1 

 

20 minuten geleden zei Mullog:

Voor de laatste keer; Waarbij ik ook heb aangegeven dat ik niet in discussie ga met het naar elkaar toe sturen van links. Dus of je komt met eigen stellingen en redenaties die je van gewicht voorziet door referenties of we laten het voor wat het is. 

 

[Appie B 134]

1 minuut geleden zei MysticNetherlands:

Voor mij juist wel. Het maakt dat ik me nog meer verbonden voel met al het leven op aarde.

In poëtische zin kun je dat zeker zo stellen. Maar ook zonder de ET voel ik die verbondenheid, gewoon omdat ik hier leef.

[Dat beloof ik 836]

3 minuten geleden zei Thinkfree:

Je leest niet goed ... Uiteindelijk zonder absolute bron dus eigenlijk refereer ik naar u

Nogmaals waar baseer jij je kennis op ?

Hij leest heel goed, maar zoals ik zei: je schrijft onduidelijk. Om die van jou te beantwoorden, is het nodig dat je eerst aangeeft wat je onder kennis verstaat. en als je dan stelt "de mens weet niks", dan houdt een gesprek snel op.

[MysticNetherlands 298]

Zojuist zei Appie B:

In poëtische zin kun je dat zeker zo stellen. Maar ook zonder de ET voel ik die verbondenheid, gewoon omdat ik hier leef.

Ik schreef dan ook 'nog meer'

[Thinkfree 489]

2 minuten geleden zei Mullog:

 

 

Je wilt niet jammer..Je zult toch af en toe een link aan moeten klikken aangezien het niet toegestaan is alles te copy pasten

[nikie90 60]

Zojuist zei MysticNetherlands:

Ik 'geloof' zeker in het OT (beetje rare zinsconstructie), maar niet op jouw manier waarschijnlijk.

Wat is mijn manier dan de manier waarop het geschreven staat?

6 Gij zijt die H--RE alleen, Gij hebt gemaakt den hemel, den hemel der hemelen, en al hun heir, de aarde en al wat daarop is, de zeeën en al wat daarin is, en Gij maakt die allen levend; en het heir der hemelen aanbidt U.

[Thinkfree 489]

2 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Hij leest heel goed, maar zoals ik zei: je schrijft onduidelijk.

Nee doet ie niet.anders had ie de boodschap wel begrepen is namelijk niet.het.enige wat ik schreef

Zie voorgaande posten

Of hij moet een erg kort.geheugen hebben

[Dat beloof ik 836]

Zojuist zei Thinkfree:

3 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Hij leest heel goed, maar zoals ik zei: je schrijft onduidelijk.

Nee doet ie niet.anders had ie de boodschap wel begrepen is namelijk niet.het.enige wat ik schreef

Schrijf aub in duidelijke zinnen. Hier. Is. Geen. Hout. Van. Te. Maken.

[Mullog 611]

3 minuten geleden zei Thinkfree:

Je wilt niet jammer..Je zult toch af en toe een link aan moeten klikken aangezien het niet toegestaan is alles te copy pasten

Wal begrijp je niet aan

"Dus of je komt met eigen stellingen en redenaties die je van gewicht voorziet door referenties" ?

[Thinkfree 489]

4 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Hij leest heel goed, maar zoals ik zei: je schrijft onduidelijk. Om die van jou te beantwoorden, is het nodig dat je eerst aangeeft wat je onder kennis verstaat. en als je dan stelt "de mens weet niks", dan houdt een gesprek snel op.

Nu.doe je het weer ook al geen best geheugen

[MysticNetherlands 298]

1 minuut geleden zei nikie90:

Wat is mijn manier dan de manier waarop het geschreven staat?

6 Gij zijt die H--RE alleen, Gij hebt gemaakt den hemel, den hemel der hemelen, en al hun heir, de aarde en al wat daarop is, de zeeën en al wat daarin is, en Gij maakt die allen levend; en het heir der hemelen aanbidt U.

Kunnen jij en @Thinkfreeajb een beetje letten op de grammatica? Spelfouten is niet zo'n probleem, maar als hele zinnen niet kloppen en onbegrijpelijk zijn...

 

Anyway. Ik vermoed dat jij in een soort magisch direct verschijnen gelooft, in al dan niet letterlijke dagen maar zeker in de 6 dagen / perioden.

[Appie B 134]

6 minuten geleden zei Thinkfree:

Je leest niet goed ... Uiteindelijk zonder absolute bron dus eigenlijk refereer ik naar u

Nogmaals waar baseer jij je kennis op ?

Nee, we hadden het over jouw definitie van kennis. En jij geeft aan dat kennis alleen door God gekend kan worden en niet door de mens. Dus jij geeft aan dat je geen kennis bezit. Je weet niets, zeg je.

Mijn kennis baseer ik op de aanname dat we leven in de realiteit die we ervaren. 

[Thinkfree 489]

3 minuten geleden zei Appie B:

Nee, we hadden het over jouw definitie van kennis. En jij geeft aan dat kennis alleen door God gekend kan worden en niet door de mens. Dus jij geeft aan dat je geen kennis bezit. Je weet niets, zeg je.

Mijn kennis baseer ik op de aanname dat we leven in de realiteit die we ervaren. 

Vergeet er geen absolute voor te zetten 

Verder zeg ik dat de.mens wel kennis heeft maar alleen ware kennis kan hebben van een absolute bron

Tuurlijk is al je kennis een aanname.zonder absolute bron

Dus referentie laatst was gewoon correct jammer.van het verdraaien

 

 

[nikie90 60]

7 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Weer een vreemde vraag. Waarschijnlijk bedoel je te vragen of hij het OT letterlijk uitlegt.

Vraag dat dan, jullie zullen beide 'geloven', maar de uitleg van het OT is anders. Dat wil niet zeggen dat de één wel en de ander niet gelooft.

Nee ik bedoel of dat hij werkelijk gelooft in de wonderen van G-d die hij voor Jacob(Israël) gedaan heeft, de vloed gelooft. Hoe serieus kan ik iemand nemen die doet of dit alles niets is en niet waar is?

Babylon is een eeuwige woestheid, gelijk G-d gesproken had. Egypte is nog steeds tot niks gesteld, gelijk G-d gesproken had. Hier zelfs onze huidige tijd getuigt het OT waar te zijn. Dan leer dan en geloof. Maar de leugen verkiezen boven de waarheid, of de waarheid met leugen bespotten, dat is geen geloof. 

[Thinkfree 489]

6 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Kunnen jij en @Thinkfreeajb een beetje letten op de grammatica? Spelfouten is niet zo'n probleem, maar als hele zinnen niet kloppen en onbegrijpelijk zijn...

 

Anyway. Ik vermoed dat jij in een soort magisch direct verschijnen gelooft, in al dan niet letterlijke dagen maar zeker in de 6 dagen / perioden.

Hou jij het maar op je magische miljoenen jaren

[Willempie 1.405]

19 minuten geleden zei Mullog:

Als er verkeerd gekopieerd wordt is de kans groot dat het kind niet levensvatbaar is en zich dus ook niet kan voortplanten.

Of wel levensvatbaar is maar met een genetische afwijking, die vaak aan het nageslacht wordt doorgegeven. Voorbeelden: vatbaarheid voor kanker, slechte ogen enz. enz

 

19 minuten geleden zei Mullog:

En als in een mutatie DNA verdwijnt en het toxch allemaal goed gaat dan moeten wezens rondlopen die een andere lengte DNA hebben

Dat gebeurt volgens mij niet omdat beschadigde genen wel of niet juist gerepareerd worden. Dat beïnvloedt de lengte van de DNA-strengen niet.

Ik meen nu trouwens wel te begrijpen waar we lang elkaar heen dachten. Ik had het over mutaties op kleine schaal, waar ze natuurlijk altijd beginnen. Jij beschouwt het in een groter verband. Ik denk dat wat op microniveau niet mogelijk is, namelijk een toename van genetische informatie, op macro niveau ook uitgesloten kan worden.

[nikie90 60]

5 minuten geleden zei MysticNetherlands:

Kunnen jij en @Thinkfreeajb een beetje letten op de grammatica? Spelfouten is niet zo'n probleem, maar als hele zinnen niet kloppen en onbegrijpelijk zijn...

 

Anyway. Ik vermoed dat jij in een soort magisch direct verschijnen gelooft, in al dan niet letterlijke dagen maar zeker in de 6 dagen / perioden.

Nee. 1 week is 7000 jaar voor G-d. 2 peter 3:8 voor NT. Dan zijn er diverse verzen in het OT

[MysticNetherlands 298]

@Willempie niet om andere gelovigen in dit draadje af te vallen, maar hulde voor je manier van discussieren. Dat mag wel even gezegd worden!

[Dat beloof ik 836]

2 minuten geleden zei nikie90:

16 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Weer een vreemde vraag. Waarschijnlijk bedoel je te vragen of hij het OT letterlijk uitlegt.

Vraag dat dan, jullie zullen beide 'geloven', maar de uitleg van het OT is anders. Dat wil niet zeggen dat de één wel en de ander niet gelooft.

Nee ik bedoel of dat hij werkelijk gelooft in de wonderen van G-d die hij voor Jacob(Israël) gedaan heeft, de vloed gelooft. Hoe serieus kan ik iemand nemen die doet of dit alles niets is en niet waar is?

Babylon is een eeuwige woestheid, gelijk G-d gesproken had. Egypte is nog steeds tot niks gesteld, gelijk G-d gesproken had. Hier zelfs onze huidige tijd getuigt het OT waar te zijn. Dan leer dan en geloof. Maar de leugen verkiezen boven de waarheid, of de waarheid met leugen bespotten, dat is geen geloof. 

Dan moet je antwoord dus zijn: "Ja, ik bedoel inderdaad te vragen of hij het OT letterlijk uitlegt".
Dat doet hij niet, maar dat wil niet zeggen dat hij niet gelovig is. Hij legt het OT anders uit. Dat jij hem daarom niet serieus neemt, zegt meer over jou dan over hem.
Jouw eigen uitleg betitel je als 'waarheid', maar voor anderen is dat niet zo.

Trouwens, waarom zou Babylon eeuwig woest zijn ?

[nikie90 60]

8 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dan moet je antwoord dus zijn: "Ja, ik bedoel inderdaad te vragen of hij het OT letterlijk uitlegt".
Dat doet hij niet, maar dat wil niet zeggen dat hij niet gelovig is. Hij legt het OT anders uit. Dat jij hem daarom niet serieus neemt, zegt meer over jou dan over hem.
Jouw eigen uitleg betitel je als 'waarheid', maar voor anderen is dat niet zo.

Trouwens, waarom zou Babylon eeuwig woest zijn ?

Jeremia 25:12
12 Maar het zal geschieden, als de zeventig jaren vervuld zijn, dan zal Ik over den koning van Babel, en over dat volk, spreekt de H--E, hun ongerechtigheid bezoeken, mitsgaders over het land der Chaldeeën, en zal dat stellen tot eeuwige verwoestingen.

En vandaag de dag is Babylon nog steeds een woestheid. Zo kan ik nog wel even doorgaan voorbeelden te geven.  

Nee dit is niet alleen voor mij de waarheid hoor dit is veelal joodse leer. Je kan het oude testament moeilijk vanuit een ander perspectief bekijken, het staat geschreven hoe het geschreven staat het is niet vanuit een ander perspectief te lezen.