Hebben wij een onsterfelijke ziel?

[TTC 1.560]

Op 17-9-2017 om 16:26 zei sjako:

Mijn stelling is dat de mens geen onsterfelijke ziel heeft. Iets wat Jezus dus ook zegt in Johannes 3:6

6 Wat uit vlees is geboren, is vlees, en wat uit de geest is geboren, is geest.  7 Wees niet verbaasd dat ik tegen je zei: jullie moeten opnieuw geboren worden.

In vers 6 zie je dus dat het het één is of het ander, of uit vlees of uit de geest.

Doet het onderstaande afbreuk aan jouw stelling? Wie/wat zou er binnen deze context herboren moeten/kunnen worden?

De dubbel-aspecttheorie is een mogelijke oplossing voor het lichaam-geestprobleem en het opvolgende moeilijke probleem van bewustzijn. Het probleem onderstreept dat fenomenele eigenschappen (het mentale) niet gereduceerd kunnen worden tot fysieke eigenschappen, maar tot iets wat nog fundamenteler is. Oftewel het is een substantie die zowel fysiek als mentaal is; of allebei bevat. Deze basisstof beschikt over fenomenele- en fysieke eigenschappen en wordt met de dubbel-aspecttheorie aangegeven. Wanneer die basisstof wordt beschouwd als neutraal – die niet fenomeneel noch fysiek is, maar toch beide onderbouwd – dan valt het onder neutraal monisme. En wanneer al het fysieke een onderliggende fenomenele aard heeft dan valt het onder panpsychisme. Alle drie opvattingen stellen voor dat het bewustzijn net zo fundamenteel (of fundamenteler) is dan de fysische eigenschappen oftewel materie. Dit is wat deze monistische opvattingen gemeen hebben met het dualisme, alleen ze stellen dat de geest of het bewustzijn niet metafysisch gescheiden is van het lichaam of materie, oftewel ze zijn verweven in de realiteit. (bron)

[TTC 1.560]

Sjako?

[Dolce Vita 346]

Sjako heeft m.i. gelijk en tegelijkertijd een beetje ongelijk. De Bijbel spreekt van een tweede dood, die na de fysieke dood is gesitueerd. Waar die tweede dood in eindigt, weet niemand. Valt die uiteen in een soort oersoep, of gebeurt er iets anders mee. Geen mens kan dit met zekerheid zeggen, hoe hard men ook beweert dat men dat wel weet.  Maar de ziel is van zichzelf dus kennelijk uiteindelijk inderdaad niet per definitie onsterfelijk.  Wat niet wil zeggen dat er na de eerste dood geen voortbestaan zou zijn. Er zou geen tweede dood zijn als het bij de eerste dood reeds definitief gedaan zou zijn met de ziel.

[Hitchens 134]

Op 23-9-2017 om 13:36 zei antoon:

de Goddeloze mensenmassa en zij die de aarde tot een puinhoop maken verdwijnen voor eeuwig  

Als lid van de Goddeloze mensenmassa kan ik dit beamen.

[sjako 699]

1 uur geleden zei Dolce Vita:

Er zou geen tweede dood zijn als het bij de eerste dood reeds definitief gedaan zou zijn met de ziel.

Goed gezien @Dolce Vita. De eerste dood is onze fysieke dood, die dus iedereen meemaakt. Hierna is het zeker niet gebeurd met ons. Je kan eigenlijk wel zeggen dat het ware leven dan (hopelijk voor die persoon) begint. Iedereen krijgt een opstanding. Het zei een opstanding tot levens of een opstanding tot oordeel. Krijg je een opstanding tot levens dat wacht je een mooi eeuwig leven op (paradijs)aarde of in de hemel (hangt af van je uitverkiezing). Dus je ziel (je hele ik) kan uitzien naar iets heel moois, het Messiaanse Koninkrijk.

Bij je tweede dood is het gedaan met je. Je wordt dan voor eeuwig vernietigd door vuur, er blijft niets van je over. Maar geen eeuwige marteling in een 'hel'.

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei Dolce Vita:

Sjako heeft m.i. gelijk en tegelijkertijd een beetje ongelijk. De Bijbel spreekt van een tweede dood, die na de fysieke dood is gesitueerd. Waar die tweede dood in eindigt, weet niemand. Valt die uiteen in een soort oersoep, of gebeurt er iets anders mee. Geen mens kan dit met zekerheid zeggen, hoe hard men ook beweert dat men dat wel weet.  Maar de ziel is van zichzelf dus kennelijk uiteindelijk inderdaad niet per definitie onsterfelijk.  Wat niet wil zeggen dat er na de eerste dood geen voortbestaan zou zijn. Er zou geen tweede dood zijn als het bij de eerste dood reeds definitief gedaan zou zijn met de ziel.

Hier werden eerder al vragen over gesteld aan Sjako, wat bv met de psychische dood die zich tijdens het leven kan manifesteren?

[Hitchens 134]

6 minuten geleden zei sjako:

Krijg je een opstanding tot levens dat wacht je een mooi eeuwig leven op (paradijs)aarde of in de hemel (hangt af van je uitverkiezing). Dus je ziel (je hele ik) kan uitzien naar iets heel moois, het Messiaanse Koninkrijk.

Bij je tweede dood is het gedaan met je. Je wordt dan voor eeuwig vernietigd door vuur, er blijft niets van je over.

Dus óf een paradijselijk eeuwig leven óf vernietigd worden door vuur. 

En als je een beetje daar tussenin zit? Of is er geen ruimte voor nuance...

[TTC 1.560]

4 minuten geleden zei Hitchens:

Dus óf een paradijselijk eeuwig leven óf vernietigd worden door vuur. En als je een beetje daar tussenin zit? Of is er geen ruimte voor nuance...

Dan zou je ook een paradijs moeten hebben dat onsterfelijk is, niet? Bestaat zoiets werkelijk of is het ook een manifestatie die verschijnt in de geest?

[antoon 298]

Citaat

Dan zou je ook een paradijs moeten hebben dat onsterfelijk is, niet? Bestaat zoiets werkelijk of is het ook een manifestatie die verschijnt in de geest?

Hof van Eden was bedoelt voor eeuwig, het toekomend paradijs is ook letterlijk om mee te maken als een vruchtbare aarde die zijn opbrengst geeft, het is niet iets dat alleen in de geest leeft, je kan er natuurlijk wel aan denken en mediteren

[TTC 1.560]

1 uur geleden zei antoon:

Hof van Eden was bedoelt voor eeuwig, het toekomend paradijs is ook letterlijk om mee te maken als een vruchtbare aarde die zijn opbrengst geeft, het is niet iets dat alleen in de geest leeft, je kan er natuurlijk wel aan denken en mediteren

Bekeken vanuit de 'onsterfelijke' ziel is dat paradijs natuurlijk een gedachte om te koesteren, het staat in schril contrast met het aardse leven waar geld, macht en bezitsdrang dominant zijn. Maar dat is nog steeds duaal bekeken en mi niet waar Sjako naar verwijzen wil, ook de ziel zou een vergankelijke entiteit zijn waardoor z'n onsterfelijkheid betwist wordt. En wat vergankelijk is kan per definitie niet waar zijn, net zoals dat geldt voor een vermeend paradijs elders in de kosmos. Maar wat als de ziel effectief sterft, is dat werkelijk sterven of simpelweg versmelten met de bron van waaruit die zielen worden geschapen? En wat als al het vergankelijke zou verdwijnen, is dan de basisstelling nog wel correct?

[antoon 298]

Geen enkele bijbelkenner kan alles met zekerheid weten, dat wil zeggen dat we de finesses niet precies weten, in de schrift staan de hoofdlijnen en profetieën die ons duidelijk maken wat we te verwachten hebben.

volop graan op toppen van de bergen, alles geheel gebruiken, dat wil zeggen geheel van de opbrengst van de aarde leven, denk daarbij aan wijnverbouwen, huizen bouwen voor je eigen, niet zoals nu dat huizen voor bewoning door anderen gebouwd worden.

het is een prachtig vooruitzicht van een schepper die zijn woord houdt, wanneer, niet heel ver in de toekomst, gezien de profetieën die aflopen.

ik ben met een tablet en ik zie dat typen beter gaat, maar dat is een ander verhaal en we zijn eigenlijk over de ziel bezig

We gaan eigenlijk naar de bron terug, onze ziel zal rustvinden, een soort thuiskomen voor je eigen ik

[TTC 1.560]

11 minuten geleden zei HJW:

Ik denk dat we onsterfelijke zielen zijn. Goddelijke emanaties, komend uit de Bron en daar ook weer naar terugkerend. Hoe lang het is en wanneer we terugkeren ? Niemand die het weet hier op dit moment. Het is allemaal filosofie, zowel van jou, mij, Plato als de bijbelschrijvers. Versmelten we met de Bron, of blijven we als entiteit zichtbaar ? Geen idee, wel een voorkeur. Ik heb wel wat moeite met het woordje "eeuwig". Is wel lang, en wat als tijd helemaal niet bestaat. Einstein zei het al: tijd en ruimte zijn geen omstandigheden waarin wij leven, het zijn systemen waarin wij denken. Leuk onderwerp om over te filosoferen, niemand echter weet het.

Niemand weet het, is dat nu net niet het wonderbaarlijke dat we schijnbaar keer op keer missen? Op die manier is iedereen onsterfelijkheid, zoals je aangeeft keren we terug naar de bewustwording van wat we niet zijn maar aangenomen hebben om het leven mogelijk te maken. Filosofie is dan ook niet voor doetjes, het is durven sterven en opgaan in dat wat we al waren voor onze geboorte.

10 minuten geleden zei antoon:

Geen enkele bijbelkenner kan alles met zekerheid weten, dat wil zeggen dat we de finesses niet precies weten, in de schrift staan de hoofdlijnen en profetieën die ons duidelijk maken wat we te verwachten hebben. volop graan op toppen van de bergen, alles geheel gebruiken, dat wil zeggen geheel van de opbrengst van de aarde leven, denk daarbij aan wijnverbouwen, huizen bouwen voor je eigen, niet zoals nu dat huizen voor bewoning door anderen gebouwd worden. het is een prachtig vooruitzicht van een schepper die zijn woord houdt, wanneer, niet heel ver in de toekomst, gezien de profetieën die aflopen. ik ben met een tablet en ik zie dat typen beter gaat, maar dat is een ander verhaal en we zijn eigenlijk over de ziel bezig. We gaan eigenlijk naar de bron terug, onze ziel zal rustvinden, een soort thuiskomen voor je eigen ik

Waarom zou je willen wachten om terug naar huis te gaan? Welke zin heeft dat? Of is die thuis moeilijk te vinden?

[antoon 298]

Begrijp ik , verplaats je eens in een lange oncomfortabele  tocht jaren  lang, waaraan veel ontbreekt, in grote lijn voor veel mensen het aardse bestaan

dan kom je ineens thuis in een mooi huis en tuin zelfvoorzienend met goed eten, zo beschouwen we het terugkeren in het oorspronkelijk paradijs

[TTC 1.560]

11 minuten geleden zei antoon:

Dan kom je ineens thuis in een mooi huis en tuin zelfvoorzienend met goed eten, zo beschouwen we het terugkeren in het oorspronkelijk paradijs

Het strookt niet met het idee van Sjako en de sterfelijke ziel, maar als je er troost in vindt dan is het natuurlijk een mooi vooruitzicht. Zou je dan ook niet sneller naar huis willen? Kan je dat niet op een of andere manier bespoedigen?

11 minuten geleden zei antoon:

Begrijp ik , verplaats je eens in een lange oncomfortabele  tocht jaren  lang, waaraan veel ontbreekt, in grote lijn voor veel mensen het aardse bestaan

Die tocht zou volgens een aantal meer dan biljoenen jaren kunnen duren, ik weet echter niet hoe ze dat berekend hebben maar het is verdomd lang. Ook hier wordt gesproken over een paradijs, een Tusita hemel ...... De weg die de bodhisatta hierna nog moet doorlopen is uiterst lang; het is een weg van zelf-perfectie die biljoenen jaren en zeer veel levens in beslag neemt. Het leven direct vóórdat een bodhisatta het boeddhaschap bereikt wordt doorgebracht in de Tusita hemel. (bron)

[antoon 298]

Het strookt volkomen met de leringen van Sjako, en dito bijbelse vooruitzichten, maar we hadden het over de ziel, iedereen dwaalt weleens af TTC je betrekt het veel in filosofie , ik zeg er niets van maar de bijbelse beloften  zijn geen filosofie, als dat het wel was hoeven we er niet in te geloven.

nee we kunnen het niet bespoedigen, we moeten afwachten 

de ziel is sterfelijk niet onsterfelijk de zielen zijn wijzelf jij en ik het is een lering van de schrift, in ezechiel staat er veel over.

de eerste mens Adam was een levende ziel, dieren zijn ook zielen, het is niet zo dat er na de dood iets voortleeft in , jawaar ergens in de ruimte of wolken, het is filosofie van Plato, die kan jij waarschijnlijk wel

 

 

[TTC 1.560]

Zojuist zei antoon:

Het strookt volkomen met de leringen van Sjako, en dito bijbelse vooruitzichten, maar we hadden het over de ziel, iedereen dwaalt weleens af

Sjako stelt dat de ziel sterfelijk is, niet onsterfelijk voortlevend in een paradijs. 

[Mullog 641]

4 uur geleden zei Hitchens:

Dus óf een paradijselijk eeuwig leven óf vernietigd worden door vuur. 

En als je een beetje daar tussenin zit? Of is er geen ruimte voor nuance...

Je moet blij zijn dat je niet tot de uitverkorenen behoort.,Dan moet je de handel ook nog mee helpen besturen.

@antoon je hebt het over "de leringen van @sjako". Ik neem aan dat je daarmee niet bedoelt dat hij de bijbel geschreven heeft, maar het klinkt wel zo.

[antoon 298]

Dat had ik anders moeten formuleren , Sjako leert, verteld of maakt duidelijk wat de schrift te zeggen heeft, sorry.

De mens is een levende ziel, we gaan dood en vergaan, er blijft geen ziel achter, bij de opstanding in het paradijs hebben we ons fysiek lichaam weer terug en gaan naar leven van  volmaaktheid toe, ik weet nu niet hoe te onderstrepen, maar let erop de mens is een ziel zegt de schrift. Onsterfelijkheid is een lering van de filosoof Plato. Het staat niet in de bijbel dat we meteen na de dood ergens naar toe gaan, hemel of hel, nee we gaan naar het graf van de mensheid, Hades in het grieks en Sjeool Hebreeuws.

Het laatste boek openbaring maakt meer duidelijk, de zielen oftewel mensen die in het graf rusten, krijgen een opstanding

tenminste degene die Jehovah waardig acht, in een volmaakte omgeving met levengevend water groeit men naar volmaaktheid toe, precies zoals de eerste mensen Adam en Eva, Gods oorspronkelijke voornemen is dan aan het verwezenlijken

 

 

 

[antoon 298]

TTC SJako stelt terecht dat de ziel sterfelijk is, het voortleven in een paradijs is in de toekomst, verwar het niet met elkaar

de mensen die gestorven zijn, zijn niet in een paradijs, nog niet, lazarus kwam terug en had niets over een hemel of hel te vertellen

stel je verder voor hoe onlogisch het zou zijn dood gaan ergens terechtkomen, hemel bijvoorbeeld en dan weer terug op aarde voor een opstanding, dat kan niet.

[Hendrik-NG 220]

37 minuten geleden zei antoon:

Dat had ik anders moeten formuleren , Sjako leert, verteld of maakt duidelijk wat de schrift te zeggen heeft, sorry.

De mens is een levende ziel, we gaan dood en vergaan, er blijft geen ziel achter, bij de opstanding in het paradijs hebben we ons fysiek lichaam weer terug en gaan naar leven van  volmaaktheid toe, ik weet nu niet hoe te onderstrepen, maar let erop de mens is een ziel zegt de schrift. Onsterfelijkheid is een lering van de filosoof Plato. Het staat niet in de bijbel dat we meteen na de dood ergens naar toe gaan, hemel of hel, nee we gaan naar het graf van de mensheid, Hades in het grieks en Sjeool Hebreeuws.

Weet je, Antoon. Als iemand die de leer van het WTG aanhangt deze stellige boodschap brengt, dan moet ik altijd aan de geschiedenis van Jakob en Jozef denken. Aan wat Genesis vertelt over het overlijden van Jakob. En over zijn begrafenis.

Daar staat over dat overlijden:

Citaat

Genesis 49:33 Na zijn zonen deze opdracht te hebben gegeven trok Jakob zijn voeten weer op het bed. Toen blies hij de laatste adem uit en werd hij verenigd met zijn voorouders.

En over zijn begrafenis:

Citaat

Genesis 50:1 Jozef boog zich over zijn vader heen en kuste huilend zijn gezicht. 50:2 Hij droeg de artsen die hij in dienst had op om zijn vader te balsemen, en zij deden wat hij hun opdroeg. 50:3 Het balsemen van Israël duurde veertig dagen (zo lang duurt een balseming), en de Egyptenaren beweenden hem zeventig dagen.
50:4 Toen de rouwperiode voorbij was, zei Jozef tegen de hovelingen van de farao: ‘Als u mij een dienst wilt bewijzen, legt u dan het volgende aan de farao voor: 50:5 Mijn vader heeft mij kort voordat hij stierf laten zweren dat ik hem in het graf zou leggen dat hij in Kanaän heeft laten uithouwen. Ik zou graag toestemming krijgen om mijn vader daar te gaan begraven. Daarna zal ik terugkomen.’ 50:6 De farao liet antwoorden: ‘Het is goed, u mag uw vader daar begraven, zoals u hem hebt gezworen.’
50:7 Zo ging Jozef op reis om zijn vader te begraven. Veel dienaren van de farao gingen met hem mee, alle hovelingen en alle andere vooraanstaanden van Egypte, 50:8 en verder Jozefs hele gezin, zijn broers en alle andere familieleden; alleen de kinderen en de schapen, geiten en runderen lieten ze in Gosen achter. 50:9 Er gingen ook wagens en ruiters mee, een zeer indrukwekkende stoet.
50:10 Bij Goren-Haätad aangekomen, ten oosten van de Jordaan, hieven ze een lange, aangrijpende rouwklacht aan. Zeven dagen lang liet Jozef om zijn vader treuren. 50:11 Toen de Kanaänieten die in die streek woonden het rouwbetoon in Goren-Haätad zagen, zeiden ze: ‘De Egyptenaren zijn in diepe rouw!’ Daarom wordt die plaats, die ten oosten van de Jordaan ligt, ook wel Abel-Misraïm genoemd.
50:12 Israëls zonen deden wat hun vader hun had opgedragen: 50:13 ze brachten hem naar Kanaän en begroeven hem in de grot op de akker in Machpela, dicht bij Mamre, op het stuk land dat Abraham van de Hethiet Efron had gekocht omdat hij een eigen graf wilde hebben. 50:14 Nadat hij zijn vader had begraven keerde Jozef terug naar Egypte, samen met zijn broers en met alle anderen die met hem waren meegegaan.

Bij zijn dood werd Jakob verenigd met zijn voorouders. En met die uitdrukking werd niet zijn begrafenis bedoeld, want die vond pas plaats na 40 dagen balsemen en 70 dagen rouw en na een reis van Egypte naar Kanaän...

Ook tussen de regels door geeft de bijbel heel vaak bemoedigende boodschappen: ook direct bij mijn sterven mag ik verwachten met mijn voorouders verenigd te worden!

[antoon 298]

Sterke reactie Hendrik, hier heb ik wat aan.

verenigd inderdaad, volgens mij moet dit in het verband gezien worden met .. hij kwam in dezelfde situatie, er was een vereniging van omstandigheden, zijn ouders waren dood, zijn oerouders, veel van zijn huidige familie waarschijnlijk.

ik kom erop terug, ik ben blij met goede reactie, eindelijk, ik had de moed al opgegeven, ik ga namelijk vanaf morgen studeren op dit punt ook en zeker in verband met bijbelse gebeurtenissen die er op lijken

Niet zijn begrafenis inderdaad, dat aspect kunnen we mogelijk als bedoeling uitsluiten, de bijbel spreekt veel over verenigen van stammen, familie, landen en meer, in openbaring ook de 144000, hoe je er ook tegenaan kijkt veelal beziet de schepper het als collectief, de bijbelschrijvers bedoelden dat waarschijnlijk in die geest

 

[ZENODotus 142]

47 minuten geleden zei antoon:

Dat had ik anders moeten formuleren , Sjako leert, verteld of maakt duidelijk wat de schrift te zeggen heeft, sorry.

De mens is een levende ziel, we gaan dood en vergaan, er blijft geen ziel achter, bij de opstanding in het paradijs hebben we ons fysiek lichaam weer terug en gaan naar leven van  volmaaktheid toe, ik weet nu niet hoe te onderstrepen, maar let erop de mens is een ziel zegt de schrift. Onsterfelijkheid is een lering van de filosoof Plato. Het staat niet in de bijbel dat we meteen na de dood ergens naar toe gaan, hemel of hel, nee we gaan naar het graf van de mensheid, Hades in het grieks en Sjeool Hebreeuws.

Het laatste boek openbaring maakt meer duidelijk, de zielen oftewel mensen die in het graf rusten, krijgen een opstanding

tenminste degene die Jehovah waardig acht, in een volmaakte omgeving met levengevend water groeit men naar volmaaktheid toe, precies zoals de eerste mensen Adam en Eva, Gods oorspronkelijke voornemen is dan aan het verwezenlijken

 

 

 

Helaas voor jou maakt Sjako helemaal niet duidelijk wat de Schrift te zeggen heeft... Wat Sjako doet van dit onderwerp (en wat JG in het algemeen doen met betrekking tot dit onderwerp) is teksten uit de context sleuren om te zeggen wat ze willen dat ze zeggen. Het probleem is namelijk een stuk complexer...

Eerst en vooral is er een onderscheid tussen het Oude en het Nieuwe Testament... Het Oude Testament is heel vaag over onsterfelijkheid, de eeuwigheid wordt pas concreet gemaakt in het Nieuwe Testament... Maar hier moet duidelijk gesteld worden dat nefesj niet hetzelfde is als haja en psuche (en in zijn verlengde ruach) niet hetzelfde als zoe. Ze worden in verschillende contexten gebruikt.

Om nefesh te begrijpen en het idee van de ziel (en eigenlijk voortbestaan na dit leven) bij Joden moet je dan ook niet zozeer verwachten een heel duidelijk antwoord uit het Oude Testament te krijgen, die geschriften gaan daar simpelweg niet over, daarvoor ga je je in de mystiek van het Judaïsme moeten inleven, met name de Kabalah is een goed begin. Soms komen JG aanzetten met schriftplaatsen in prediker, maar het probleem met prediker is, als je heel het boek leest, is dat de schrijver ervan niet lijkt te geloven dat er iets meer is dan dit leven. Joden geloofden ook dat niet de ziel meteen na de dood het lichaam verliet en naar de hemel ging, zo'n week bleef de ziel (de nefesh) verbonden aan het lichaam zonder echt te beseffen dat het dood was en dat ze verder moesten. In die tijd keerden ze vaak terug naar hun lichaam en verbleven ze vaak in zijn omgeving.

Pas met het Nieuwe Testament wordt er een duidelijk concept rond het leven na de dood geschetst, en die wordt zelden op de aarde gesteld. Zoals ik al aangegeven heb geloven daarom ook JG (die het NT beschouwen als in feite een geschrift voor de 144 000) dat de eerste eeuwse kerk naar de hemel ging, in zijn totaliteit (hier zou bij de onbevooroordeelde lezer al een belletje moeten rinkelen), daarom sprak Jezus ook doorgaans niet over een aards koninkrijk (dat destilleren JG trouwens niet uit het NT, maar het OT (v.b. Dan 2,44), in het ene evangelie heeft hij het expliciet vooral over het koninkrijk van de Hemel, dat is synoniem met Gods koninkrijk (als ik me goed herinner is het vooral Markus die het over Gods Koninkrijk heeft en Mat die het over het koninkrijk der hemelen heeft), dat merk je trouwens ook aan de zaligsprekingen uit de bergrede waar de beloning van zij die niet mals behandeld worden niet op aarde wordt gesitueerd, maar in de hemel.

Verder raad ik JG aan om Russells eerste deel van de Schriftstudiën te lezen waar hij het gedetailleerd heeft over de twee klassen uit openbaring (die hij alle twee (terecht) in de hemel gesitueerd, de grote schare wordt namelijk in opb niet op aarde gesitueerd, de 144 000 trouwens wel, op de berg van God, maar opnieuw is het dan interpretatie wat die berg betekent), verder heeft hij het ook gedetailleerd over sterfelijkheid, onsterfelijkheid en eeuwigheid.

[antoon 298]

Je kan gaan stellen dat er geen aardse hoop is, we gaan naar de hemel, dan zit het boek de bijbel wel heel raar ingeklaard, ik tipte de opstanding al aan, ik noemde Lazarus, er zijn meer doden opgewekt in de bijbel, eerst een ticket voor de hemel en dan ben je daar, wordt er ineens opgeroepen om je spulletjes te pakken, en te moven, zo werkt jouw en mijn GOd niet.

God is een god van orde niet van wanorde , dan heb je het boek openbaring wat duidelijk inspeelt op de bijbelse belofte van een hersteld paradijs

Ezechiel en Jeremia haalden het aan en aan Daniël werd de belofte gedaan dat hij een opstanding zou krijgen op de laatste dag.

Russel wist nog niet alles hij was aan het studeren, naarmate de tijd vorderde gaf Jehovah steeds nieuwe inlichtingen

Je hebt heel wat te verklaren, maar je komt tenminste topics over bedankt. Ik ga er verder op studeren

[Kaasjeskruid 994]

Als mensen zondigen en men vraagt er geen vergeving voor, men doet geen beroep op Christus als persoonlijke Redder, dan zullen dezen ook nooit vergeven kunnen worden en blijft de straf staan. Oneindig. Annihilationisme is bedacht door mensen die vanuit eigen, menselijk, standpunt een oordeel vellen omtrent rechtvaardigheid. Annihilationisme is de duivel die zand in de ogen strooit.

[Hendrik-NG 220]

Even een momentje tussendoor voor de hoognodige "mind-blowing":

 

Coming to you on a dusty road
Good loving, I got a truck load
And when you get it, you got something
So don't worry, 'cause I'm coming

I'm a soul man
I'm a soul man
I'm a soul man
I'm a soul man