Duizend jarige vredesrijk

[sjako 699]

2 uur geleden zei Robert Frans:

Het valt me dan ook wel op dat je de bijbel hier en daar anders wil vertalen om je eigen denkwijze te kunnen blijven onderbouwen, soms tot op het geforceerde af. Jezus zegt in de evangelieën bijvoorbeeld nergens "Voorwaar, Ik zeg u heden," maar altijd "Voorwaar, Ik zeg u." Het is dan zonder meer vreemd om Hem die rare zin in de mond te leggen aan het kruis. Overbodig ook, want het slaat nergens op om te zeggen dat je iets nu zegt. Dat horen we namelijk al. Je uitleg van de parabel komt op mij dan ook heel geforceerd en vreemd over.

Het is een komma verschil, dus zo geforceerd is het niet. Jezus ging simpelweg niet naar de hemel die dag, maar naar Hades. En je kan toch niet met droge ogen beweren dat daar het Paradijs is!

De uitleg van de gelijkenis is ook niet geforceerd. Dat denk je alleen maar omdat je je leven lang overtuigd was dat dit een bewijs was voor het direct naar de hemel of naar de hel gaan. Denk nog eens goed na! Wat betekent het in de boezempositie brengen van Abraham? Het naar de hemel gaan? Geef daar eens een uitleg aan... Het slaat nergens op. Paulus was daar duidelijk over zoals ik heb aangetoond. Jezus toehoorders kenden het begrip opstanding maar al te goed. Martha begreep het ook toen Lazarus dood was. De toehoorders hadden helemaal geen hel voor ogen. Dat is een uitvinding van Dante en de RKK. Met het dreigen hiermee konden ze weer aflaten verkopen waarmee zowat alle kathedralen zijn gebouwd. Ik vind het helleverhaal ronduit schandalig en het stelt Jehovah in een slecht daglicht. Hij is een God van liefde. Kijk naar Jezus hoe teder hij de mensen bejegende. Ok, naar de schriftgeleerde was Hij fel, maar dat was terecht. Zei onthielden de mensen van het ware geloof zodat ze de opstanding mis zouden lopen. Maar zelfs bij hun kan je je toch niet voorstellen dat God die mensen voor eeuwig zou laten branden, het idee alleen al.

[bernard 3 30]

23 uur geleden zei Gaitema:

Ik vind dit erg moeilijke stukken. Help me jouw visie te begrijpen. Begrijp ik hiermee dat je deze terugkomst van Jezus "na" het duizend jarige vredesrijk plaatst? Daarvoor ter onderscheiding de Opneming?

Verder van David: "ja, dat staat er". Ik snap het eerlijk gezegd niet. Ik heb juist van een dominee geleerd dat met dat Jezus afdaalde in de hel na de kruisiging, dat zij met Hem mee gingen naar de hemel.

Ik weet eerlijk gezegd niet wat ik hiermee moet. Ik zal het vrees ik in het midden moeten laten. Ik weet het niet! Zoals zo vele jaren daarvoor ik het niet geweten heb en me altijd het heb afgevraagd.

Beste Gaitema

In feite zijn dit geen moeilijke stukken als men ze met een open Bijbelse geest leest. Maar als men voorafgaand bepaalde on-Bijbelse leerstellingen heeft ingeprent gekregen, Ja dan wordt het pas moeilijk of onbegrijpelijk.

En wat zijn nu die on-Bijbelse leerstellingen die  werken als een tijdbom en zo steeds verhinderen om dan op andere plaatsen in Gods Woord eenvoudige Bijbelse waarheden en uitspraken te begrijpen:

1) De Bijbel kent geen onsterfelijke ziel die zelfbewust voortleeft in de dood. Volgens God woord is dood zijn, werkelijk DOOD zijn, dus niet meer bestaan en zodoende onbewust zijn.

2) Er  bestaat  dan ook geen “hel” of “vagevuur” als plaatsen  waarheen een zelfbewust overblijfsel van de mens (een zogenaamde ziel) kan heengaan als hij sterft om ofwel door lijden voor altijd te boeten ofwel om tijdelijk “gezuiverd”  te worden..

 3) Zoals ik in mijn voorgaande reactie aan de hand van verscheidene Bijbelteksten heb aangetoond is er geen zogenaamde “opneming” waarbij enkel de levenden “opgenomen” worden en de ongelovigen levend op aarde achterblijven. De Bijbel leert dat als Christus in de wolken verschijnt roept Hij de getrouwe doden (waaronder David)  uit hun graven waarna de getrouwen die op dat ogenblijk nog leven in één oogwenk verheerlijkt worden en samen met de verheerlijkte “opgewekten “de Here tegemoet gaan in de lucht en verder naar de hemelen vertrekken. De overige opstandelingen werden allen gedood hetzij door hun eigen strijd hetzij door Christus’ ingrijpen en blijven dood tot na de periode die “de duizend jaren” genoemd wordt.  Na  deze periode, die “de duizend jaar “ genoemd wordt, keert Christus met de heiligen en de heilige Stad terug naar de aarde. Worden alle ongelovigen opgewekt , het oordeel uitgesproken en voltrokken. En ontstaat er een nieuwe hemel en een Nieuwe aarde waarop alle verlosten als verheerlijkte wezens  volledig in harmonie met God en de engelen voor eeuwig samenzijn.

Als men de Bijbel voorop plaatst, in de plaats van menselijke  leerstellingen, dan is de verklaring van uw vraag i.v. m. hetgeen Petrus schrijft ook niet zo ingewikkeld als dat het op het eerste gezicht lijkt:

Want ook Christus is eenmaal om de zonden gestorven als rechtvaardige voor onrechtvaardigen, opdat Hij u tot God zou brengen: Hij, die gedood is naar het vlees, maar levend gemaakt naar de geest, in welke Hij ook heengegaan is en gepredikt heeft aan de geesten in de gevangenis, die eertijds ongehoorzaam geweest waren, toen de lankmoedigheid Gods bleef afwachten, in de dagen van Noach, terwijl de ark in gereedheid werd gebracht, waarin weinigen, dat is acht zielen, door het water heen gered werden. (1 Petrus 3:18-20)

Toen Jezus stierf aan het Kruis  heeft Hij zijn Zijn geest in de handen des Vaders bevolen, zoals ook Stefanus deed bij zijn steniging ( Hand. 7:59) Nu was de Vader toch zeker niet in het dodenrijk of het graf.  Gelijk echter allen straks door de Geest Gods weer levend gemaakt worden, zo ook is Christus levend gemaakt door de Geest, en wel op de opstandingsdag.

Nu staat er verder in vers 19 geschreven, dat Christus in de Geest, dus niet persoonlijk, is heengegaan, en wel in de verleden tijd (heengegaan is) de geesten in de gevangenis gepredikt heeft , die eertijds ongehoorzaam waren, en wel in de dagen van Noach.

Wat is hierbij nu zo moeilijk te begrijpen? Er staat duidelijk geschreven dat Christus niet lichamelijk doch in de Geest is heengegaan en heeft gepredikt. Dat de Here inderdaad reeds in de dagen van ouds door zijn Geest gepredikt heeft; leert de Schrift op vele plaatsen. Petrus schreef reeds in het eerste hoofdstuk vers 11  van dezelfde brief,  dat de profeten geprofeteerd hebben door de Geest van Christus, die in hen was. Jezus heeft Zich in het O.T. voortdurend aan de patriarchen en profeten geopenbaard. Abraham heeft reeds Zijn dag gezien. In de woestijn was Christus 40 jaar lang de geestelijke Leidsman van het volk (1 Corr. 10:1-4, 9).  Zo heeft ook Noach , de prediker der gerechtigheid, geprofeteerd en gepredikt door de Geest van Christus.

Dat inderdaad  in die tijd de Geest des Heren tot de harten der mensen heeft gesproken , zowel door Noachs prediking, als direct door Goddelijke openbaring en betuigenis des Geestes kan men duidelijk lezen in Gen 6:3  “ En de Here zeide: Mijn Geest zal niet altoos in de mens blijven “  En zo heeft de Here  in die dagen toen de gedachten der mensen nog enkel boos waren toch nog 120 jaar geduld gehad. En heeft Hij zich niet onbetuigd gelaten door zijn Geest. Hoewel dus de Heiland niet lichamelijk op aarde was in die dagen, heeft Hij toch door Zijn Geest gepredikt.

In hoeverre echter waren in die dagen de geesten van de mensen in de gevangenis? 

Ook dat verklaart de Bijbel zeer duidelijk. Jezus zelf leert : een ieder die zonde doet, is slaaf der zonde (joh. 8:34) Verder zegt Jezus dat een Sterkere ( Christus) moet komen , om de sterke (Satan) te binden, en zijn huisraad, (gevangen zondaren) te roven. Meer nog; van  Jezus was geprofeteerd dat Hij zou komen om ook de gevangenen loslating te prediken, en de verslagenen heen te zenden in vrijheid (Luc 4: 18-19) Dit werk deed hij ook tijdens Zijn omwandeling als Mens hier op aarde, gezalfd door de Geest

Zo zijn feitelijk alle mensen door de zonden slaven of gevangenen van Satan: “gevangen in het strik van de duivel” zegt Paulus (2 Tim 2:26)  Zo waren ook de mensen in de tijd van Noach gevangenen van Satan, zodat zij, zoals er geschreven staat, alleen boos dachten en handelden (Gen. 6:5)    Aan deze mensen die toen gevangen waren in de strikken van satan heeft Christus  door Zijn Geest gepredikt. Toen, in de dagen van Noach heeft de lankmoedigheid Gods 120 jaar lang gewacht. Helaas hebben de mensen niet naar de stem van de Geest van Christus geluisterd en zijn daarom omgekomen in de wateren van de zondvloed.

 

Wat verder schrijft Petrus ook nog het volgende;

... Want daartoe is ook aan de doden het evangelie gebracht, opdat zij wèl naar de mens , wat het vlees aangaat , zouden geoordeeld worden, doch naar God wat de geest betreft, zouden leven (1Petrus 4:6)

In het voorgaande vers zegt Petrus betreffende de goddelozen: “Zij zullen daarvan rekenschap moeten geven aan Hem die gereed staat om levenden en doden te oordelen”   De apostel vermaant in dit hoofstuk de gelovigen, dat zij zich van de zonden zullen onthouden, want zij, die nu in zonde leven, en het vreemd vinden dat de Christenen dat niet doen, zullen éénmaal daarvoor rekenschap hebben af te leggen. Dit is geen nieuwe waarheid. Dit werd niet eerst toen verkondigd, doch ook in de vroegere eeuwen werd aan de toen levenden, die echter nu reeds lang gestorven zijn, dezelfde waarheid gepredikt, en wel met hetzelfde doel, namelijk tot hun behoudenis. Een voorbeeld hiervan vind men in Prediker 12:13-14:   Van al het gehoorde is het slotwoord: Vrees God en onderhoud Zijn geboden, want dit geldt voor alle mensen. Want God zal elke daad doen komen in het gericht over al het verborgene, hetzij goed, hetzij kwaad”

Dus toen Petrus op deze fundamentele waarheid wees , kon hij met het grootste recht zeggen, dat ook reeds aan de doden het evangelie gepredikt werd, en wel met hetzelfde doel om hen te behouden.

Zonder daarom aan de oorspronkelijke vertaling een wijziging te willen aanbrengen kan het misschien een hulp zijn om hier bij het lezen van het woord ”dood” een gelijkwaardig woord te kiezen namelijk “overledenen”  Waardoor hetgeen Petrus eigenlijk wil zeggen  veel duidelijker wordt en daarbij ook volledig in overeenstemming is met alle andere Bijbelse verzen met betrekking tot de toestand IN de dood.

 

Ik hoop je hiermede van dienst te zijn geweest in het beter begrijpen van de door u aangehaalde teksten. Zonder daarom afbreuk te moeten doen aan het Bijbels principe van : “De levenden weten tenminste, dat zij sterven moeten, maar de doden weten niets; zij hebben geen loon meer te wachten, zelfs hun nagedachtenis is vergeten. Zowel hun liefde als hun haat en hun naijver zijn reeds lang vergaan; en zij hebben nimmer deel aan iets, dat onder de zon geschiedt”……”want er is geen werk of overleg of kennis of wijsheid in het dodenrijk, waarheen gij gaat.” (Prediker 9:5-10 )

 

 

[sjako 699]

@bernard 3 Mooi beschreven Bernard. Ben het niet helemaal met je eens, maar  dat gaat om details. Zo zie je maar dat niet alleen Jehovah's Getuigen deze waarheden geloven. Als je je bril afzet wat betreft onsterfelijke ziel etc dan wordt de Bijbel steeds meer een open boek voor je. En het mooie is nog wel dat dan de Geest steeds meer tot je gaat spreken. Je krijgt de drang om het uit te schreeuwen over de daken wat voor goede God we hebben. Wij mogen een liefhebbende God aanbidden. We krijgen zo'n innige band met hem. We gebruiken daarom ook zijn naam Jehovah. De Maker van Hemel en aarde zorgt voor ons en gaat er voor zorgen dat we een mooie toekomst krijgen. Geen angst voor hel en verdoemenis. Jezus heeft Zijn leven voor ons gegeven. Accepteer dat offer alstublieft. Zo mooi! 

[sjako 699]

15 uur geleden zei Robert Frans:

Allicht. Maar wij baseren onze theologie dan ook niet enkel op een aantal losse bijbelgedeelten, maar op heel de geloofstraditie van het christendom door de eeuwen heen. Als je deze duiding wat onzinnig vindt, dan is er dus nog helemaal niets aan de hand.

Juist, je zegt het goed, op de geloofstraditie, overleveringen. Wij baseren onze theologie op de bijbel. Lees nog maar eens terug wat Jezus over overleveringen te zeggen heeft!

[ZENODotus 142]

1 uur geleden zei sjako:

@bernard 3 Mooi beschreven Bernard. Ben het niet helemaal met je eens, maar  dat gaat om details. Zo zie je maar dat niet alleen Jehovah's Getuigen deze waarheden geloven. Als je je bril afzet wat betreft onsterfelijke ziel etc dan wordt de Bijbel steeds meer een open boek voor je. En het mooie is nog wel dat dan de Geest steeds meer tot je gaat spreken. Je krijgt de drang om het uit te schreeuwen over de daken wat voor goede God we hebben. Wij mogen een liefhebbende God aanbidden. We krijgen zo'n innige band met hem. We gebruiken daarom ook zijn naam Jehovah. De Maker van Hemel en aarde zorgt voor ons en gaat er voor zorgen dat we een mooie toekomst krijgen. Geen angst voor hel en verdoemenis. Jezus heeft Zijn leven voor ons gegeven. Accepteer dat offer alstublieft. Zo mooi! 

Niet zo verwonderlijk dat jij en bernard veel punten van gelijkenis hebben als je bedenkt waar de oorsprong van de JG ligt. HG haalt het trouwens heel mooi aan, de vernietiging die JG prediken is net zo weinig goed nieuws als de hel van verschillende andere religies, eigenlijk wordt het zelfs erger als je bedenkt hoeveel er vernietigd zullen worden volgens JG inclusief kleine kinderen.

Verder is over onsterfelijkheid 1 Kor 15 heel duidelijk.

 

4 minuten geleden zei sjako:

Juist, je zegt het goed, op de geloofstraditie, overleveringen. Wij baseren onze theologie op de bijbel. Lees nog maar eens terug wat Jezus over overleveringen te zeggen heeft!

Als je handelingen leest dan merk je dat er constant evolutie was in de kerk, die was niet ten einde met het evangelie. Verder is het een naïeve gedachte dat de bijbel niet het resultaat is van de geloofstraditie... Meer nog, zowel de brieven van Clemens, de Herder van Hermas etc zijn allemaal zaken die eens bijna tot de canon hebben behoord. Boeken zoals Heb of Opb werden dan weer fel bekritiseerd.

[sjako 699]

8 minuten geleden zei ZENODotus:

Verder is over onsterfelijkheid 1 Kor 15 heel duidelijk.

Als je dat met de bril van de onsterfelijke ziel leest wel ja. Zet je bril af en je ziet wat Paulus echt bedoelde.

[Robert Frans 1.653]

8 minuten geleden zei sjako:

Juist, je zegt het goed, op de geloofstraditie, overleveringen. Wij baseren onze theologie op de bijbel. Lees nog maar eens terug wat Jezus over overleveringen te zeggen heeft!

Jezus heeft niets tegen overleveringen, Hij heeft immers zelf ook veel overgeleverd aan zijn Kerk, maar enkel tegen een te wettische of legalistische toepassing ervan en ook tegen hypocrisie. Liefde en rechtvaardigheid blijven immers belangrijker dan welk gebod ook. Zoals je ongetwijfeld wel weet, geloofden Jezus en de farizeeërs veel dingen hetzelfde: het bestaan van engelen, de opstanding en de leerstelling dat Gods liefdevolle wet, Gods liefdevolle leiding er ook voor het volk is en niet enkel voor de tempelaristocratie, gevormd door voornamelijk de sadduceeën.

De farizeeërs vormden dan ook een echte volksbeweging en kwamen dus ook voort uit het volk. Alleen met de sadduceeën verschilde Jezus theologisch echt van mening; met de farizeeërs disputeerde Hij enkel over leer en praktijk. Met name in Lucas lees je dan ook enige toenaderingen tot Hem: ze waarschuwen Hem voor Herodus die Hem wilde doden, nodigen Hem uit voor hun maaltijden, sommigen spraken ook (in het geheim) over belangrijke kwesties met Hem en het feit dat ze überhaupt met hen disputeerden gaf al aan dat ze Hem heel serieus namen. Uiteindelijk kwamen er ook enkele farizeeërs tot bekering.

Wij zien inderdaad geen reden om uitsluitend de Schrift als doctrinair gezagsbron toe te staan. De Schrift roept daar nergens toe op en alleen al voor het vaststellen van de juiste bijbelse canon heb je argumenten en overleveringen buiten de Schrift nodig. Het zou dan ook eerder juist tegenstrijdig zijn met wat Jezus leerde, want Hij wees immers vrij expliciet degenen af die zich strikt en alleen op de Torah wilden baseren en de Profeten en verdere overleveringen niet erkenden, namelijk de sadduceeën. Het is dan ook uiteindelijk de Kerk dat de grondslag en pijler van de Waarheid is.

[sjako 699]

9 minuten geleden zei ZENODotus:

de vernietiging die JG prediken is net zo weinig goed nieuws als de hel van verschillende andere religies, eigenlijk wordt het zelfs erger als je bedenkt hoeveel er vernietigd zullen worden volgens JG inclusief kleine kinderen.

Dat hebben wij niet verzonnen. Het staat in Openbaring. En wie wel en wie niet Armageddon overleeft is niet aan ons. Wat ik wel weet is dat het rechtvaardig zal zijn. Jehovah en Jezus zullen nooit en ten nimmer onrechtvaardig handelen. En het zal zeker geen plezierige tijd zijn ten tijde van Armageddon, maar het moet nu eenmaal een keer gebeuren om deze aarde te bevrijden. Maar Jehovah stuurt miljoenen mensen naar de natiën  om ze te waarschuwen.

[ZENODotus 142]

10 minuten geleden zei sjako:

Als je dat met de bril van de onsterfelijke ziel leest wel ja. Zet je bril af en je ziet wat Paulus echt bedoelde.

Wat je natuurlijk bedoelt is: Zet de bril van het WTG op, luister naar onze leiders en je weet wat de WTG echt bedoeld wanneer het de bijbel uitlegt.

[Thorgrem 430]

14 minuten geleden zei sjako:

Juist, je zegt het goed, op de geloofstraditie, overleveringen. Wij baseren onze theologie op de bijbel. Lees nog maar eens terug wat Jezus over overleveringen te zeggen heeft!

Grappig dat je dat nog steeds blind gelooft, maar de inhoudelijke discussie over de bijbel als enige bron angstvallig uit de weg gaat. 

[sjako 699]

Paulus waarschuwde voor overleveringen in Efezen 4:14

14 We moeten dus geen kinderen meer zijn, heen en weer geslingerd door de golven en meegesleurd door elke wind van leringen afkomstig van mensen die bedrog en gemene listen gebruiken.  15 Maar laten we de waarheid spreken en in alle dingen door liefde naar hem toe groeien die het hoofd is, Christus.  

Jezus had het zo vaak aan de stok met de Farizeeën juist vanwege hun overleveringen. Daardoor sloten ze het Koninkrijk voor hun volgelingen af. Het is logisch dat een kerk van 2000 jaar oud zaken binnensluipen die er niet in thuishoren. En ik ben het volkomen met je eens dat liefde het belangrijkste is. We zullen ook altijd toenadering zoeken tot mensen die dingen anders geloven dan wij. Ook vanuit liefde. Maar het probleem met bijv de helleleer is dat de liefde voor God daardoor wordt afgestompt. Hoeveel mensen ik wel niet ken die niks met geloof willen hebben omdat ze een afkeer krijgen door juist deze leerstelling... Een God van liefde laat geen mensen voor eeuwig branden. Dat staat niet in Zijn woord en dat past ook niet bij Zijn karakter. En laten we ook eens kijken wat de uiteindelijke autoriteit heeft. In de bijbel staat alles wat we moeten weten, zwart op wit. Daarvoor hebben we helemaal geen overleveringen naast nodig. Wat zegt Jezus in Lukas in 16:29? 29 Maar Abraham zei: “Ze hebben Mozes en de Profeten. Daar moeten ze naar luisteren.”  Dus naar het woord van God.

In Daniël staat dat in de eindtijd de kennis overvloedig zou zijn en dat de zuivere leer weer zou worden onderwezen. Het is dan ook logisch dat Jehovah dit zou activeren in de eindtijd. En Hij laat het ook duidelijk en grondig verkondigen. Jehovah en Jezus doen hun uiterste best om de mensen de waarheid te laten zien.

10 minuten geleden zei Thorgrem:

Grappig dat je dat nog steeds blind gelooft, maar de inhoudelijke discussie over de bijbel als enige bron angstvallig uit de weg gaat. 

Ik zie de Bijbel voor onze tijd idd als enige bron.

[Dat beloof ik 990]

13 minuten geleden zei sjako:

Dat hebben wij niet verzonnen. Het staat in Openbaring. En wie wel en wie niet Armageddon overleeft is niet aan ons. Wat ik wel weet is dat het rechtvaardig zal zijn. Jehovah en Jezus zullen nooit en ten nimmer onrechtvaardig handelen. En het zal zeker geen plezierige tijd zijn ten tijde van Armageddon, maar het moet nu eenmaal een keer gebeuren om deze aarde te bevrijden. Maar Jehovah stuurt miljoenen mensen naar de natiën  om ze te waarschuwen.

Een oorlog voeren terwijl je die kunt vermijden is dat niet per definitie onrechtvaardig ? 

[sjako 699]

Zojuist zei Dat beloof ik:

Een oorlog voeren terwijl je die kunt vermijden is dat niet per definitie onrechtvaardig ? 

Het probleem is dat die oorlog niet te vermijden is anders zou God dat echt wel doen. Satan laat zich niet in een hoekje zetten. Z'n hele stelsel zal moeten worden vernietigd anders zal er nooit echte vrede komen op aarde. Rechtvaardige mensen worden ontzien of ze krijgen een opstanding.

[TTC 1.560]

1 minuut geleden zei sjako:

Het probleem is dat die oorlog niet te vermijden is anders zou God dat echt wel doen. Satan laat zich niet in een hoekje zetten. Z'n hele stelsel zal moeten worden vernietigd anders zal er nooit echte vrede komen op aarde. Rechtvaardige mensen worden ontzien of ze krijgen een opstanding.

Bedoel je die oorlog geestelijk of fysiek? Of een mengelmoes daarvan? 

[Dat beloof ik 990]

1 minuut geleden zei sjako:

Het probleem is dat die oorlog niet te vermijden is anders zou God dat echt wel doen. Satan laat zich niet in een hoekje zetten. Z'n hele stelsel zal moeten worden vernietigd anders zal er nooit echte vrede komen op aarde. Rechtvaardige mensen worden ontzien of ze krijgen een opstanding.

Als God het hele universum in 6 dagen heeft gemaakt, kan hij dan Satan en diens stelsel niet aan? Ongetwijfeld zul je stellen: "dat kan Hij wel !" Welnu, dan is de zin 'Satan laat zich niet in een hoekje zetten' onzin.

[TTC 1.560]

3 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Als God het hele universum in 6 dagen heeft gemaakt, kan hij dan Satan en diens stelsel niet aan? Ongetwijfeld zul je stellen: "dat kan Hij wel !" Welnu, dan is de zin 'Satan laat zich niet in een hoekje zetten' onzin.

Helemaal geen onzin, jouw verzet zal haast onmetelijk zijn.

Een paradigmaverschuiving (of revolutie in de wetenschap), is volgens Thomas Kuhn een ontwikkeling in de wetenschap die leidt tot een dramatisch ander beeld van de werkelijkheid. Vaak ontstaat bij zo'n ontwikkeling een grote tegenstelling tussen de voor- en tegenstanders van het nieuwe paradigma. Een doorbraak naar het nieuwe paradigma wordt doorgaans afgedwongen doordat bepaalde nieuwe wetenschappelijke inzichten steeds opnieuw en door steeds meer wetenschappers proefondervindelijk worden gestaafd. De nieuwe proefondervindelijke kennis kan niet langer vanuit het oude paradigma worden verklaard en lijkt daarmee niet zelden zelfs in volledige tegenspraak te zijn. Meestal blijkt pas achteraf, wanneer de aanhangers van het oude, niet langer voldoende wetenschappelijke wereldbeeld hun invloed en macht hebben verloren, dat er sprake was van een echte conceptuele revolutie. (bron)

[sjako 699]

6 minuten geleden zei TTC:

Bedoel je die oorlog geestelijk of fysiek? Of een mengelmoes daarvan? 

Dat laatste, een mengelmoes.

5 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Als God het hele universum in 6 dagen heeft gemaakt, kan hij dan Satan en diens stelsel niet aan? Ongetwijfeld zul je stellen: "dat kan Hij wel !" Welnu, dan is de zin 'Satan laat zich niet in een hoekje zetten' onzin.

Of dat in zes dagen was valt te bezien.... maar daar gaat het nu niet om. Hij kan zeker Satan aan, maar dat zal op een manier moeten gaan die ook weer rechtvaardig is en waarbij geen enkele twijfel meer zal zijn dat Jehovah de enige Souverein van het universum is. Dat is het verhaal over de strijdvraag wat ik al vaker heb uitgelegd.

[Dat beloof ik 990]

5 minuten geleden zei sjako:

Dat laatste, een mengelmoes.

Of dat in zes dagen was valt te bezien.... maar daar gaat het nu niet om. Hij kan zeker Satan aan, maar dat zal op een manier moeten gaan die ook weer rechtvaardig is en waarbij geen enkele twijfel meer zal zijn dat Jehovah de enige Souverein van het universum is. Dat is het verhaal over de strijdvraag wat ik al vaker heb uitgelegd.

Als hij almachtig en rechtvaardig is, dan regelt hij dat toch? Doet hij dat niet, is hij dan ofwel onmachtig ofwel onrechtvaardig ?

[TTC 1.560]

9 minuten geleden zei sjako:

Dat laatste, een mengelmoes.

Ja, dat is het risico bij paradigmaverschuivingen van deze aard, het zijn dynamismen die vakkundig beschreven worden maar dat wil duidelijk niet zeggen dat iedereen hiervan op de hoogte is. Een goede voorlichting en bewustzijnscampagnes kunnen hierbij helpen, gedragen door een politiek die dit bijzonder proces begeleid. Het idee van een wereldregering komt dan spontaan aan de oppervlakte, opijzend vanuit het niets. Ja, de mengelmoes kan leiden tot taferelen die we echt niet willen maar misschien wel onvermijdelijk zijn. Uiteindelijk is het natuurlijk een absurd schouwspel, als een levensecht psychodrama. 

[Robert Frans 1.653]

30 minuten geleden zei sjako:

Paulus waarschuwde voor overleveringen in Efezen 4:14

14 We moeten dus geen kinderen meer zijn, heen en weer geslingerd door de golven en meegesleurd door elke wind van leringen afkomstig van mensen die bedrog en gemene listen gebruiken.  15 Maar laten we de waarheid spreken en in alle dingen door liefde naar hem toe groeien die het hoofd is, Christus. 

Nee, Paulus waarschuwt er voor overleveringen afkomstig van mensen die bedrog en gemene listen gebruiken. Dus niet voor overleveringen an sich. De overleveringen van de Kerk komen echter niet van mensen, maar van Christus zelf. Wij laten ons daarom ook niet meesleuren door elke wind van leer, maar houden vast aan wat Christus ons al eeuwenlang overgeleverd heeft.
Dus als een zeker WTG ineens besluit dat God geen Drie-eenheid zou zijn, dat de heerlijke beloften van Christus enkel een klein groepje van zogenoemde gezalfden zou toekomen, dat de sacramenten niet Christus' handelen in deze wereld zouden zijn en dat we vanaf nu niet de Kerk maar het WTG zouden moeten gehoorzamen en nog wel vele malen strenger en absoluter, terwijl het WTG niet eens in de apostolische successie staat, dan laten wij ons daar niet door meesleuren, maar blijven wij bij het katholieke geloof dat Christus ons overgeleverd heeft.

[TTC 1.560]

8 minuten geleden zei Robert Frans:

Nee, Paulus waarschuwt er voor overleveringen afkomstig van mensen die bedrog en gemene listen gebruiken. Dus niet voor overleveringen an sich. De overleveringen van de Kerk komen echter niet van mensen, maar van Christus zelf. Wij laten ons daarom ook niet meesleuren door elke wind van leer, maar houden vast aan wat Christus ons al eeuwenlang overgeleverd heeft. Dus als een zeker WTG ineens besluit dat God geen Drie-eenheid zou zijn, dat de heerlijke beloften van Christus enkel een klein groepje van zogenoemde gezalfden zou toekomen, dat de sacramenten niet Christus' handelen in deze wereld zouden zijn en dat we vanaf nu niet de Kerk maar het WTG zouden moeten gehoorzamen en nog wel vele malen strenger en absoluter, terwijl het WTG niet eens in de apostolische successie staat, dan laten wij ons daar niet door meesleuren, maar blijven wij bij het katholieke geloof dat Christus ons overgeleverd heeft.

Blijkbaar laat je je wel meesleuren, telkens opnieuw reageer je erop. 

[sjako 699]

2 uur geleden zei Robert Frans:

Nee, Paulus waarschuwt er voor overleveringen afkomstig van mensen die bedrog en gemene listen gebruiken. Dus niet voor overleveringen an sich. De overleveringen van de Kerk komen echter niet van mensen, maar van Christus zelf. Wij laten ons daarom ook niet meesleuren door elke wind van leer, maar houden vast aan wat Christus ons al eeuwenlang overgeleverd heeft.
Dus als een zeker WTG ineens besluit dat God geen Drie-eenheid zou zijn, dat de heerlijke beloften van Christus enkel een klein groepje van zogenoemde gezalfden zou toekomen, dat de sacramenten niet Christus' handelen in deze wereld zouden zijn en dat we vanaf nu niet de Kerk maar het WTG zouden moeten gehoorzamen en nog wel vele malen strenger en absoluter, terwijl het WTG niet eens in de apostolische successie staat, dan laten wij ons daar niet door meesleuren, maar blijven wij bij het katholieke geloof dat Christus ons overgeleverd heeft.

En hoe bewijs je dan dat die overleveringen van Jezus af zouden komen? Ze komen niet eens overeen met de rest van de schrift, dus lijkt me onwaarschijnlijk. Net zo onwaarschijnlijk als al die relikwieën die de RKK heeft. Het WTG is lang niet de enigste die drieeenheid ontkend. Ook in de geschiedenis niet. Het komt in ieder geval niet in de Schrift voor. En de beloften van Christus zijn niet enkel voor de 144.000, maar voor de hele mensheid. Dan heb je er niks van begrepen. 

[ZENODotus 142]

1 uur geleden zei sjako:

En hoe bewijs je dan dat die overleveringen van Jezus af zouden komen? Ze komen niet eens overeen met de rest van de schrift, dus lijkt me onwaarschijnlijk. Net zo onwaarschijnlijk als al die relikwieën die de RKK heeft. Het WTG is lang niet de enigste die drieeenheid ontkend. Ook in de geschiedenis niet. Het komt in ieder geval niet in de Schrift voor. En de beloften van Christus zijn niet enkel voor de 144.000, maar voor de hele mensheid. Dan heb je er niks van begrepen. 

Zucht, dat de drie-eenheid niet in de bijbel voorkomt, is jouw mening, een andere is van mening dat het er wel in voorkomt... Verder komt besturend lichaam ook niet voor in de schrift (en dat is dan weer mijn mening)...

Maar je kent blijkbaar je eigen geloof niet zo goed... Het middelaarschap van Christus en het nieuwe verbond (daarom eten de 144 000 van de symbolen) zijn in feite volgens JG zaken voor de 144 000 waarvan de grote schare mag profiteren door hun hulp aan deze kleine kudde. Daarom ook de reden dat in bepaalde commité's en in het besturend lichaam geen personen van de grote schare worden toegelaten.

[Thorgrem 430]

5 uur geleden zei sjako:

 

Ik zie de Bijbel voor onze tijd idd als enige bron.

En toch krijg je wekelijks/maandelijks pulp te verstouwen vanuit het WTG hoofdkwartier dat je verplicht moet bestuderen. Dat ondergraaft je stelling al. Daarnaast is de bijbel als enige bron niet terug te vinden in de bijbel. Elke inhoudelijk gesprek daarover ontwijk je en doe je af met wat simpel knip en plakwerk. 

[antoon 298]

Ik meen even zonder kijken 2 Tim 3 vers 16