Eindtijd

[sjako 699]

2 minuten geleden zei Willempie:

Lees je wel de hele Bijbel? Of alleen die gedeeltes die het WTG je opdraagt te lezen? Er staan wel degelijk ogenschijnlijke contradicties in de Bijbel. Indien je werkelijk de hele Bijbel leest hoor je dat te weten. Lees je de hele Bijbel? En beschouw de de hele Bijbel als het Woord van God?

Ik weet niet wat voor beeld je hebt van ons, maar we lezen de Bijbel van kaft tot kaft. Wij zijn nu bij Galaten. 

Het gaat idd over ogenschijnlijke contradicties. Die teksten die ik aangegeven hebt staat duidelijk dat de aarde eeuwig zal blijven bestaan. Die vernietiging waar jij het over hebt (2Petrus 3:10-12 denk ik) gaat over de vernietiging van satans samenstel. Dat zal grondig gebeuren, met vuur. Maar het is niet zo dat de aarde een sintel wordt. Jesaja, Openbaring etc heeft het over een paradijs op deze aarde.

Ik beschouw de hele Bijbel (behalve de deuterocanonieke boeken) als Gods Woord. Maar dat weet jij heus wel......

[Willempie 1.410]

2 minuten geleden zei sjako:

Ik weet niet wat voor beeld je hebt van ons, maar we lezen de Bijbel van kaft tot kaft. Wij zijn nu bij Galaten. 

Het gaat idd over ogenschijnlijke contradicties. Die teksten die ik aangegeven hebt staat duidelijk dat de aarde eeuwig zal blijven bestaan. Die vernietiging waar jij het over hebt (2Petrus 3:10-12 denk ik) gaat over de vernietiging van satans samenstel. Dat zal grondig gebeuren, met vuur. Maar het is niet zo dat de aarde een sintel wordt. Jesaja, Openbaring etc heeft het over een paradijs op deze aarde.

Ik beschouw de hele Bijbel (behalve de deuterocanonieke boeken) als Gods Woord. Maar dat weet jij heus wel......

Ik ben in ieder geval blij om dat van je te vernemen. Dat wist ik heus niet want anders zou ik het je niet vragen. Ik zal morgen wat teksten voor je opzoeken die ons wel degelijk vertellen dat de huidige aarde en hemel vergankelijk zijn. En dat is trouwens geheel in overeenstemming met de huidige wetenschappelijke kennis. Mij persoonlijk interesseert het me niet zoveel wat bepaalde denominaties, inclusief het WTG, leren. Ik neem er kennis van en toets alles vervolgens aan God's Woord. 

[Kaasjeskruid 994]

4 uur geleden zei Gaitema:

Wie gelooft er nu echt?

Jij?

[WdG 235]

Op 1-6-2019 om 13:37 zei Kaasjeskruid:

Hoe ziet een vierdimensionaal object eruit?

Zie onderstaande afbeelding:

1 uur geleden zei sjako:

Ik weet niet wat voor beeld je hebt van ons, maar we lezen de Bijbel van kaft tot kaft. Wij zijn nu bij Galaten. 

Dus als je iets wilt weten, moet je steeds bij Genesis beginnen?

7 uur geleden zei Gaitema:

 Ik houd er nu over op. 

Waarom?

[Gaitema 439]

2 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Jij?

Vaak wel, niet altijd. 

1 uur geleden zei WdG:

 

Waarom?

Omdat we niet tot de kern van de zaak komen.

[Kaasjeskruid 994]

1 uur geleden zei WdG:

Zie onderstaande afbeelding:

Wat staat er afgebeeld dan? Of is een 4D object onzichtbaar voor ons?

5 minuten geleden zei Gaitema:

Omdat we niet tot de kern van de zaak komen.

Jawel, elke dag een stukje dichterbij.

[WdG 235]

18 minuten geleden zei Gaitema:

Omdat we niet tot de kern van de zaak komen.

Je bedoelt "jij" niet "we"?

[Gaitema 439]

Ik laat het er bij. 

[WdG 235]

12 uur geleden zei Gaitema:

Ik houd er nu over op. 

Waarover?

2 minuten geleden zei Gaitema:

Ik laat het er bij. 

Bij wat?

3 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Jawel, elke dag een stukje dichterbij.

Iedere dag 1000 jaar?

[Gaitema 439]

29 minuten geleden zei WdG:

Waarover?

Bij wat?

Praten over Het einde.

[WdG 235]

1 minuut geleden zei Gaitema:

Praten over Het einde.

Dan kunnen we het over het middenspel hebben. Hou je van schaken?

[Gaitema 439]

13 minuten geleden zei WdG:

Dan kunnen we het over het middenspel hebben. Hou je van schaken?

Ja, maar ik kan er niks van. 

[Fundamenteel 1.017]

14 uur geleden zei Willempie:

Ik ben in ieder geval blij om dat van je te vernemen. Dat wist ik heus niet want anders zou ik het je niet vragen. Ik zal morgen wat teksten voor je opzoeken die ons wel degelijk vertellen dat de huidige aarde en hemel vergankelijk zijn. En dat is trouwens geheel in overeenstemming met de huidige wetenschappelijke kennis. Mij persoonlijk interesseert het me niet zoveel wat bepaalde denominaties, inclusief het WTG, leren. Ik neem er kennis van en toets alles vervolgens aan God's Woord. 

Openbaringen 21:1 En ik zag een nieuwen hemel en een nieuwe aarde; want de eerste hemel, en de eerste aarde was voorbijgegaan, en de zee was niet meer.

De zee was niet meer... De aarde zal dus stoppen met leven en een dode planeet worden. Althans de profetie.

[antoon 298]

Citaat

 

Openbaringen 21:1 En ik zag een nieuwen hemel en een nieuwe aarde; want de eerste hemel, en de eerste aarde was voorbijgegaan, en de zee was niet meer.

De zee was niet meer... De aarde zal dus stoppen met leven en een dode planeet worden. Althans de profetie.

 

Zo kan je het zien, echter de zee staat ook weleens symbool voor de woelige mensenmassa die de schepper niet aanvaard

[sjako 699]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

Openbaringen 21:1 En ik zag een nieuwen hemel en een nieuwe aarde; want de eerste hemel, en de eerste aarde was voorbijgegaan, en de zee was niet meer.

De zee was niet meer... De aarde zal dus stoppen met leven en een dode planeet worden. Althans de profetie.

De eerste aarde is hier de maatschappij zoals die nu is. De Nieuwe aarde is de aarde onder Gods heerschappij. Met de zee wordt de mensenmassa bedoelt. Zie ook Jesaja 57:20 Hier wordt de mensenmassa vergeleken met de opgezweepte zee. In Daniël worden er 4 beesten beschreven die 'uit de zee' opstegen en die beesten betekenden koninkrijken. Dus ook hier is de zee de mensenmassa.

[WdG 235]

9 uur geleden zei Gaitema:

Ja, maar ik kan er niks van. 

Zo werkt het dus. Als je het middenspel niet begrijpt, wordt the endgame een probleem. The endgame is geen spelletje, het is een serieuze zaak.

2 uur geleden zei Fundamenteel:

De zee was niet meer... De aarde zal dus stoppen met leven en een dode planeet worden. Althans de profetie.

Nee hoor, de zee is er niet meer. Da's alles.

[sjako 699]

10 minuten geleden zei WdG:

Nee hoor, de zee is er niet meer. Da's alles.

Openbaring is heel erg symbolisch. Je moet heel diep graven voor de juiste betekenis. Met de zee wordt meestal de mensenmassa bedoelt. Ik heb je voorbeelden zat gegeven.

[TTC 1.560]

26 minuten geleden zei sjako:

Openbaring is heel erg symbolisch. Je moet heel diep graven voor de juiste betekenis. Met de zee wordt meestal de mensenmassa bedoelt. Ik heb je voorbeelden zat gegeven.

Het Aquariustijdperk wordt in verband gebracht met het duizendjarig-rijk, goed nieuws dus.

Citaat

Het Aquarius-tijdperk, wordt door velen weleens gezegd, is een duizendjarig-rijk. Laat ik u zeggen dat dit een tijdelijk begrip is. Aquarius is een onderdeel van evolutie. Het aantal jaren in uw tijdspanne is iets wat de mens als handvat gebruikt. Maar zie het Aquarius-tijdperk zichzelf, in uzelf voltrekken. Het kan alleen maar zichzelf voltrekken in u wanneer u werkelijk begrijpt wie u bent, waar uw essentie is en wat u vanuit het Vissen-tijperk nog steeds met u meedraagt. Maar waar u, als u daar met heldere/eerlijke/liefdevolle en respectvolle ogen naar kijkt, afscheid van zou kunnen nemen om a.h.w. in het diepe te durven stappen.  (bron)

 

[WdG 235]

24 minuten geleden zei TTC:

Het Aquariustijdperk wordt in verband gebracht met het duizendjarig-rijk, goed nieuws dus.

 

Is de zee er dan toch wel?

[TTC 1.560]

Zojuist zei WdG:

Is de zee er dan toch wel?

Waarom zou de zee weg zijn?

[WdG 235]

1 uur geleden zei TTC:

Waarom zou de zee weg zijn?

Extreme doodtij?

[Willempie 1.410]

2 uur geleden zei sjako:

Openbaring is heel erg symbolisch. Je moet heel diep graven voor de juiste betekenis. Met de zee wordt meestal de mensenmassa bedoelt. Ik heb je voorbeelden zat gegeven.

Er is bij jullie werkelijk geen touw aan vast te knopen. Bijbelteksten worden, volkomen willekeurig, dan weer eens wel en dan weer niet letterlijk opgevat, al naar gelang het binnen de leer van het WTG past. Sommige teksten worden zelfs voor een deel letterlijk en voor een ander deel symbolisch verklaard (de 144.000 verzegelden). Ik kan hier geen enkele logica in ontdekken, behalve dan om alles maar te laten passen in een bepaalde leer. Ik waarschuw er stellig voor om de schriften op deze wijze te onderwerpen aan menselijke ideeën en ik beschouw het zelfs als ontucht bedrijven met God's Woord.

 

5 juni 2019 bewerkt door Willempie

[WdG 235]

24 minuten geleden zei Willempie:

Er is bij jullie werkelijk geen touw aan vast te knopen. Bijbelteksten worden, volkomen willekeurig, dan weer eens wel en dan weer niet letterlijk opgevat, al naar gelang het binnen de leer van het WTG past. Sommige teksten worden zelfs voor een deel letterlijk en voor een ander deel symbolisch verklaard (de 144.000 verzegelden). Ik kan hier geen enkele logica in ontdekken, behalve dan om alles maar te laten passen in een bepaalde leer. Ik waarschuw er stellig voor om de schriften op deze wijze te onderwerpen aan menselijke ideeën en ik beschouw het zelfs als ontucht bedrijven met God's Woord.

 

Dat komt omdat je misschien de symboliek niet begrijpt? sjako heeft het toch uitgelegd? Er zijn handboekjes genoeg die uitleggen wanneer er sprake is van symboliek. Ik weet zeker dat ze gratis beschikbaar gesteld worden door het wtg. Men hoeft het dan niet meer te begrijpen, het is een kwestie van toepassen.

[sjako 699]

29 minuten geleden zei Willempie:

Er is bij jullie werkelijk geen touw aan vast te knopen. Bijbelteksten worden, volkomen willekeurig, dan weer eens wel en dan weer niet letterlijk opgevat, al naar gelang het binnen de leer van het WTG past.

Nee, je moet de Bijbel laten interpreteren. Als er op tich plaatsen staat dat de aarde voor eeuwig zal blijven bestaan en je komt een tekst tegen die, ogenschijnlijk,  iets anders zegt, dan zal je die tekst anders moeten interpreteren. Heel logisch. Openbaring is sterk symbolisch. Er bestaan geen beesten zoals die in Openbaring worden beschreven, er bestaan geen draken en er bestaat geen vrouw met de maan aan haar voeten etc. Het is allemaal symboliek. Zo ook de zee. Er zijn diverse teksten die uitleggen hoe 'zee' ook wordt gebruikt en dat is bijna altijd de woelige mensenmassa. Zo dus ook hier. Bovendien, waar zou die zee naar toe moeten??

29 minuten geleden zei Willempie:

Ik kan hier geen enkele logica in ontdekken

Dat komt omdat je er nu iets uitvist. In z'n geheel is het logisch.

29 minuten geleden zei Willempie:

k waarschuw er stellig voor om de schriften op deze wijze te onderwerpen aan menselijke ideeën en ik beschouw het zelfs als ontucht bedrijven met God's Woord.

Slaat werkelijk nergens op. Dus jij gelooft in draken, letterlijke beesten met kronen etc?

4 minuten geleden zei WdG:

Ik weet zeker dat ze gratis beschikbaar gesteld worden door het wtg

Nou, dat is geen handboekje hoor, maar een pittig boek.

[Willempie 1.410]

1 minuut geleden zei sjako:

Nee, je moet de Bijbel laten interpreteren. Als er op tich plaatsen staat dat de aarde voor eeuwig zal blijven bestaan en je komt een tekst tegen die, ogenschijnlijk,  iets anders zegt, dan zal je die tekst anders moeten interpreteren. Heel logisch. Openbaring is sterk symbolisch. Er bestaan geen beesten zoals die in Openbaring worden beschreven, er bestaan geen draken en er bestaat geen vrouw met de maan aan haar voeten etc. Het is allemaal symboliek. Zo ook de zee. Er zijn diverse teksten die uitleggen hoe 'zee' ook wordt gebruikt en dat is bijna altijd de woelige mensenmassa. Zo dus ook hier.

Dat komt omdat je er nu iets uitvist. In z'n geheel is het een logisch.

Slaat werkelijk nergens op. Dus jij gelooft in draken, letterlijke beesten met kronen etc?

Iedereen begrijpt wat metaforen zijn. Wat ik niet begrijp is, om maar een voorbeeld te noemen, waarom het getal 144.000 letterlijk genomen wordt maar de 12.000 per bij name genoemde stam dan weer niet. Heeft de schrijver dat er dan voor de grap bijgezet? We moeten ons denken onderwerpen aan God's Woord en niet andersom, zoals jullie dus doen. Overigens worden water en zee in de Bijbel vooral gebruikt als metaforen voor de (vloeiende) tijd. Dit is oeroude Joodse kennis maar daar hebben jullie natuurlijk geen boodschap aan.