Donald Trump versus The New World Order

[Mullog 641]

44 minuten geleden zei Fundamenteel:

Als je dan toch moest kiezen, kies je als rechtschapen mens toch degene die naar beterschap werken; eerder dan roeptoeters die overal racisme zien en alles in lichterlaaie willen steken

Zei de man die opriep Macron te vermoorden.

[Fundamenteel 1.017]

16 minuten geleden zei Mullog:

Zei de man die opriep Macron te vermoorden.

Ah weer een one liner op de persoon omdat ge geen kaas hebt gegeten van Amerikaanse politiek.

Macron zat toen wel op invaliden te meppen via zijn ordehandhaving he. Tijdens de rellen laten ze nochtans amokmakers begaan. (En dan spreek ik over de rellen voor de gele hesjes) Het is een dictator en ik zal er echt geen traan om laten neen.

Ik riep dat trouwens niet op, ik zei dat "de dictator" dood moest. Dat is algemeen en geen verzoek.

3 juli 2020 bewerkt door Fundamenteel

[antoon 298]

21 uur geleden zei Mullog:

Mooi dat ne nietvaan politiek doet en niet aan propaganda om dan in de daarop volgende zinnen Trumpmte gaan zitten promoten. Mooi dat je etaleert dat je geen flauw benul hebt waar je bet over hebt. Obama kan geen vice president worden want dan zou hij Biden moeten vervangen als er wat gebeurt en dat betekent dat hjj dan een derde termkjn zou krijgen en de Amerikaanse constitutie zegt dat een persoon maar twee termijnen mag doen.

Praat geen onzin Mullog ook niet iedere keer die  voorbarige zinloze meningen dat kan vermoeiend zijn, voor jouzelf ook denk ik, dit wist ik trouwens al toen jij nog niet zolang uit de pampers was , geen nieuw ambtstermijn voor Obama, ik hield rekening met een wetswijziging, maar inderdaad het lijkt meer waarschijnlijk dat Biden President wordt en in het licht van de tijdsgeest we een andere zwarte vice president kiest. in dat geval zou de voorzegging van de vrouw meer inhoud hebben, maar nogmaals we moeten ons niet fixeren op waarzeggers, de schrift is een beter kader. 

4 juli 2020 bewerkt door antoon

[Fundamenteel 1.017]

3 uur geleden zei antoon:

Praat geen onzin Mullog ook niet iedere keer die  voorbarige zinloze meningen dat kan vermoeiend zijn, voor jouzelf ook denk ik, dit wist ik trouwens al toen jij nog niet zolang uit de pampers was , geen nieuw ambtstermijn voor Obama, ik hield rekening met een wetswijziging, maar inderdaad het lijkt meer waarschijnlijk dat Biden President wordt en in het licht van de tijdsgeest we een andere zwarte vice president kiest. in dat geval zou de voorzegging van de vrouw meer inhoud hebben, maar nogmaals we moeten ons niet fixeren op waarzeggers, de schrift is een beter kader. 

Wat had Trump meer kunnen doen als democraten hem niet constant procedeerde met valselijke beschuldigen tijdens hun impeachment procedure? Trump wou strenge controles en een eventueel reisverbod voor China, iedere linkse duif teutte toen hoe xenofoob hij was. Democraten gingen zelfs Chinees nieuwjaar vieren om stemmen te winnen door Trump tegen te werken, het resultaat was eerder dat ze hielpen het virus verspreiden. 1 democraat die verantwoording nam of wijzen ze hun vinger weer naar Trump? Het laatste is waar en die hun avondnieuws enkel als bron nemen geloven die democraat.

Wir haben das nicht gewusst aber ich habe das gewusst.

 

4 juli 2020 bewerkt door Fundamenteel

[Bastiaan73 705]

Citaat:

De felste campagne tegen Trump komt van oud-partijleden

Ze publiceren het ene na het andere vlijmscherpe spotje tegen Trump: een groep teleurgestelde Republikeinen. De felste campagne tegen de Amerikaanse president komt van oud-partijleden.

 

Bron: https://www.parool.nl/wereld/de-felste-campagne-tegen-trump-komt-van-oud-partijleden~b49f8fe3a/

14 juli 2020 bewerkt door Bastiaan73

[Willempie 1.410]

Het fenomeen Trump is niet zo gemakkelijk te duiden. Het is niet zo dat Trump fout is en al zijn tegenstanders goed. Het is ook niet zo dat Trump goed is en al zijn tegenstanders fout. Er is een dieper liggende oorzaak voor de huidige strijd. De strijd is tussen de evangelische en conservatieve christenen en de extreem linkse dienaren van Baäl. Ik zie Trump als een soort Jehu. Onberekenbaar, impulsief, wild en chaos veroorzakend. Hij veroorzaakt chaos in de huidige wereldorde en verstoort hun plannen, voor een tijd. Uiteindelijk zullen de plannen van de NWO gewoon uitgevoerd worden maar Trump steekt tijdelijk een spaak in het wiel. Dit wat we nu waarnemen is een tijdelijke opening, een mogelijkheid voor bekering en redding. Dit zou wel eens de laatste opening kunnen zijn. Trump verdwijnt. Dat is een feit. Daarna breekt pas echt de pleuris uit, verwacht ik. 

[Dat beloof ik 990]

22 minuten geleden zei Willempie:

De strijd is tussen de evangelische en conservatieve christenen en de extreem linkse dienaren van Baäl.

Dit dan weer jammer. Het is duidelijk dat zijn aangangers zichzelf typeren als evangelische christenen, maar zijn tegenstanders zullen zichzelf zeker niet zien als dienaren van Baal.
Dat zien die evangelische christenen wellicht zo, maar evengoed kun je dan stellen dat de aanhangers gehersenspoelde gelovigen zijn.  Dat is exact hetzelfde als dienaren van Baal, maar dan gezien vanaf de andere kant.  

[Willempie 1.410]

11 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Dit dan weer jammer. Het is duidelijk dat zijn aangangers zichzelf typeren als evangelische christenen, maar zijn tegenstanders zullen zichzelf zeker niet zien als dienaren van Baal.
Dat zien die evangelische christenen wellicht zo, maar evengoed kun je dan stellen dat de aanhangers gehersenspoelde gelovigen zijn.  Dat is exact hetzelfde als dienaren van Baal, maar dan gezien vanaf de andere kant.  

Ik kan je aantonen dat Baäl zelfs tot in onze tijd wordt aanbeden. Het ergste van de Baäl godsdienst is het offeren van kinderen.  

[Mullog 641]

1 uur geleden zei Willempie:

Ik kan je aantonen dat Baäl zelfs tot in onze tijd wordt aanbeden. Het ergste van de Baäl godsdienst is het offeren van kinderen.  

Zou ik graag zien dat je dat aantoont. Zo zou ik graag mijn mening over Trump bijstellen. Maar ik heb nog geen lijstje met wat hij nu goed gedaan heeft gezien.

[Dat beloof ik 990]

4 uur geleden zei Willempie:

Ik kan je aantonen dat Baäl zelfs tot in onze tijd wordt aanbeden. Het ergste van de Baäl godsdienst is het offeren van kinderen.  

Niets nieuws. Jouw God doet dat in de Bijbel ook.

[Fundamenteel 1.017]

10 uur geleden zei Dat beloof ik:

Niets nieuws. Jouw God doet dat in de Bijbel ook.

Neen, God komt tussen wanneer Abraham Isaak gaat offeren. God wilt geen offers maar barmhartigheid, wordt zowel in het oud als het nieuwe gepredikt.

Bloedoffers van mensen zijn van alle tijden, maar vandaag is het de wetenschap die abortus quasi een gratis en “binnen en buiten” procedure maakte omdat ze die cellen van de foetus willen oogsten. Daarmee bieden ze dan elders genezing aan via stamceltherapie.

Vroeger offerde niet monotheïstische gelovigen mensen via rituelen om resultaat te behalen, vandaag de wetenschap. Zelfs een vaccin met foetale cellen in is afgeleid uit occulte praktijken gekend onder “pharmakia”.

15 juli 2020 bewerkt door Fundamenteel

[Willempie 1.410]

14 uur geleden zei Mullog:

Zou ik graag zien dat je dat aantoont. Zo zou ik graag mijn mening over Trump bijstellen. Maar ik heb nog geen lijstje met wat hij nu goed gedaan heeft gezien.

Het probleem met dit soort discussies is dat er twee wereldbeelden diametraal tegenover elkaar staan. Wat de één goed vindt, vindt de ander juist kwaad en andersom. Dus wat is goed en wat is kwaad? En waarop is dit gebaseerd? Op emoties of op iets buiten of boven onszelf? Sommigen vinden het bijvoorbeeld goed om oorlogen te voeren (Afghanistan, Libië, Syrië, Irak). Anderen vinden dit zinloos en kwaad. Sommigen vinden het goed om abortus te promoten als een soort mensenrecht. Anderen vinden dit een vorm van massamoord. Sommigen vinden het belangrijk om pedofielen netwerken op te rollen en seks slavernij uit te roeien. Anderen vinden dit niet zo belangrijk. Sommigen vinden dat de zwarte bevolking afhankelijk van de staat moet blijven. Anderen vinden dat ze gewoon als volwaardige Amerikanen deel moeten uitmaken van de maatschappij. Sommigen willen gehoorzaamheid aan de Schepper. Anderen willen hier nu juist van af. Sommigen willen rust. Anderen willen revolutie. De strijd is dus in wezen een geestelijke strijd. Vandaar (nog) geen lijstje.

15 juli 2020 bewerkt door Willempie

[Fundamenteel 1.017]

14 uur geleden zei Mullog:

Zou ik graag zien dat je dat aantoont. Zo zou ik graag mijn mening over Trump bijstellen. Maar ik heb nog geen lijstje met wat hij nu goed gedaan heeft gezien.

Ge negeert dan Noord Korea, Iran en Jeruzalem als hoofdstad van Israel erkennen waarna hij de ambassade naar Jeruzalem verhuisde. Ook keerden bedrijven terug na het afschaffen van Obama care in Amerika. 

Geen woorden maar daden!

Vergeet ook niet in welke puinhoop de globalisten het oosten achter lieten he. Geen kat dat vandaag luidop durft zeggen dat hun bestuur zelfs jihadisten wapens in de handen duwde (of bronnen tot wapens) om aan regime changes in het oosten te doen. ZE maakten zelfs van Iran een nucleaire macht en die staat nu te drukken tegen de Israelische grens. Israel heeft onlangs nog Iraanse faciliteiten aan haar grens moeten uitschakelen. 

Maar hoe dan ook, Trump is geen heilige en niet de verlosser waarop we wachten. Wel verwachten we van hem dat hij de swamp drained. Hillary moet intussen in september terug terecht staan voor Benghazzi. “What difference does it make” om het in haar woorden te zeggen.

Gros van de anti Trumpers hier volgt niet eens de Amerikaanse media maar kauwt louter na wat ze hier op hun avondjournaal horen. 

[Mullog 641]

5 uur geleden zei Fundamenteel:

Ge negeert dan Noord Korea, Iran en Jeruzalem als hoofdstad van Israel erkennen waarna hij de ambassade naar Jeruzalem verhuisde. Ook keerden bedrijven terug na het afschaffen van Obama care in Amerika. 

Noord Korea; Hij gaf een dictator wereldwijd aanzien door met hem in onderhandeling te gaan waarna diezelfde dictator hem het lachertje van de internationale gemeenschap maakte. Ik vergeet nooit de historische woorden van Kim, "Natuurlijk gaan wij ons atoomarsenaal vernietigen, onder de voorwaarde dat de VS dat ook doet." waarmee Trump zijn vermeende zicht op de Nobelprijs in het putje zag verdwijnen.

Iran; Volgens mij louter om Obama te treiteren heeft hij eenzijdig het verdrag met Iran opgezegd waarmee de rust in de regio een ernstige deukt opliep. Niemand weet tot wiens voordeel dit is geweest. Door deze actie van Trump kan Iran zomaar een nucleaire macht worden terwijl dat door het verdrag niet mogelijk was. 

Jeruzalem; behalve de nodige Palestijnse doden tijdens de protesten en een vrijbrief aan Israël om andermans grondgebied te annexeren weet ik niet wat hier nu precies bereikt is. Jared Kushner zou met één week vrede regelen, nooit meer iets van gehoord. Daarna zou diezelfde Jared met een geweldig plan komen alleen was hij vergeten de Palestijnen, geen onbelangrijke partij in deze, erin te betrekken en bestond het plan uit een schenking, of eerder afkoopsom, van $ 48 miljard of daaromtrent. Alsof vrede op die manier te koop is. Ook nooit meer iets over gehoord, trouwens. 

Voor je informatie; Obamacare is niet afgeschaft. 

En Hillary heeft niet en gaat ook niet terecht staan voor Benghazzi (bron)

@Fundamenteel je hebt je feiten helemaal nooit op een rijtje en als ik er wat van zeg word je kwaad. Maar moet ik nu echt al deze onzin van je serieus nemen?

6 uur geleden zei Willempie:

Het probleem met dit soort discussies is dat er twee wereldbeelden diametraal tegenover elkaar staan.

Dat klopt. Maar je hebt toch wel iets over Trump te zeggen dat ongeacht het wereldbeeld positief is? 

[Willempie 1.410]

4 uur geleden zei Mullog:

Dat klopt. Maar je hebt toch wel iets over Trump te zeggen dat ongeacht het wereldbeeld positief is? 

Ik heb wel wat positieve dingen over Trump te melden maar jij zult die misschien juist als negatief beschouwen. We kunnen dit alleen bespreken als we tot overeenstemming kunnen komen tussen wat positief en wat negatief is. Er is geen consensus mogelijk tussen marxisme en christendom. Een aantal christenen hebben dit geprobeerd maar dat is radicaal fout afgelopen. Nochtans wil ik wel een poging wagen.

1. De regering onder Trump heeft niet tot oorlog geleid. Trump heeft gezegd dat alleen gekken oorlog willen en daar heeft hij groot gelijk in.

2. De regering onder Trump heeft meer voor de zwarte gemeenschap gedaan dan alle regeringen voor hem. Het is niet voor niets dat hij steeds meer zwarte aanhangers krijgt.

3. Trump steunt de christelijke traditie van Amerika en verzet zich hevig tegen de antitheïstische, globalistische aanval op het land.

4. Hij doorbreekt de traditie om Israël als zondebok aan te wijzen. Hij erkent het bestaansrecht van Israël en dwingt de tegenstanders van Israël dat eveneens te doen. Zolang dit bestaansrecht wordt ontkend is er geen vrede mogelijk. Dat ziet hij heel erg goed.

5. Hij probeert corruptie te bestrijden en heeft bijvoorbeeld het lobbyen van multinationals sterk ingeperkt. 

6. Hij heeft de macht van de Federal Reserve ingeperkt. Dat is namelijk geen staatsinstelling maar een particuliere onderneming, waartegen o.a. ook Kennedy al tegen waarschuwde.

7. Hij pakt de misdaad in het land keihard aan, en terecht.

Zo weet ik nog wel meer punten op te noemen maar voorlopig houd ik het hier maar even bij. 

15 juli 2020 bewerkt door Willempie

[Lord Java 23]

2 uur geleden zei Willempie:

Ik heb wel wat positieve dingen over Trump te melden maar jij zult die misschien juist als negatief beschouwen. We kunnen dit alleen bespreken als we tot overeenstemming kunnen komen tussen wat positief en wat negatief is. Er is geen consensus mogelijk tussen marxisme en christendom. Een aantal christenen hebben dit geprobeerd maar dat is radicaal fout afgelopen. Nochtans wil ik wel een poging wagen.

1. De regering onder Trump heeft niet tot oorlog geleid. Trump heeft gezegd dat alleen gekken oorlog willen en daar heeft hij groot gelijk in.

Oh maar als hij dat gezegd heeft zal het wel waar zijn.  
 

 

[thom 1.211]

Een interessant stuk over Trump in zijn positie. Deze link is voor de geïnteresseerden. 

https://apokalypsnu.nl/2020/07/15/hugo-van-der-zee-de-ongekende-macht-van-blackrock/

 

[Fundamenteel 1.017]

15 uur geleden zei Mullog:

Noord Korea; Hij gaf een dictator wereldwijd aanzien door met hem in onderhandeling te gaan waarna diezelfde dictator hem het lachertje van de internationale gemeenschap maakte. Ik vergeet nooit de historische woorden van Kim, "Natuurlijk gaan wij ons atoomarsenaal vernietigen, onder de voorwaarde dat de VS dat ook doet." waarmee Trump zijn vermeende zicht op de Nobelprijs in het putje zag verdwijnen.

Iran; Volgens mij louter om Obama te treiteren heeft hij eenzijdig het verdrag met Iran opgezegd waarmee de rust in de regio een ernstige deukt opliep. Niemand weet tot wiens voordeel dit is geweest. Door deze actie van Trump kan Iran zomaar een nucleaire macht worden terwijl dat door het verdrag niet mogelijk was. 

Jeruzalem; behalve de nodige Palestijnse doden tijdens de protesten en een vrijbrief aan Israël om andermans grondgebied te annexeren weet ik niet wat hier nu precies bereikt is. Jared Kushner zou met één week vrede regelen, nooit meer iets van gehoord. Daarna zou diezelfde Jared met een geweldig plan komen alleen was hij vergeten de Palestijnen, geen onbelangrijke partij in deze, erin te betrekken en bestond het plan uit een schenking, of eerder afkoopsom, van $ 48 miljard of daaromtrent. Alsof vrede op die manier te koop is. Ook nooit meer iets over gehoord, trouwens. 

Voor je informatie; Obamacare is niet afgeschaft. 

En Hillary heeft niet en gaat ook niet terecht staan voor Benghazzi (bron)

@Fundamenteel je hebt je feiten helemaal nooit op een rijtje en als ik er wat van zeg word je kwaad. Maar moet ik nu echt al deze onzin van je serieus nemen?

Dat klopt. Maar je hebt toch wel iets over Trump te zeggen dat ongeacht het wereldbeeld positief is? 

Gij snapt nu eens echt niets van Amerikaanse politiek en kunt enkel uw subjectieve mening mengen met de propaganda van fazi EU. Daarom ga ik niet meer graag in discussie met je. Jij voert geen discussie, je zoekt discussie door gewoon random te googelen wat hier aan de orde is zonder daar 1 hoofdstuk over gelezen te hebben.

Gij hebt geen feiten maar weegt met 2 maten en gewichten wat u inconsequent maakt in discussie. Nooit gaf je af op die pedofielen van democraten en de jihad collaborateur Obama.

Hillary faalde met haar getuigenis tijdens het eerste verhoor en wordt terug verhoord in september. Djeezus gast, komt eens vanonder uw steen en laat google niet eens alles voorkauwen. Dat ge niet met google kunt werken heb je hier meermaals bewezen .

Weet je überhaupt wel wat er gebeurde ? Neen want we bashen alleen inconsequent Trump "omdat mijn tv en iedere andere meeloper dat ook doet"

waarvoor moest ze dan wél voorkomen Mullog?

_____

We rate the claim that Hillary Clinton was in court on June 2 testifying about emails relating to child sex trafficking as FALSE because it is not supported by our research. While Clinton's attorney attended a virtual hearing regarding a petition in a case requesting emails on a private server, Clinton did not testify during the hearing, nor was the case about child sex trafficking. The lawsuit involves records related to the Benghazi attack in 2012.

“The real purpose of the depositions is harassment,” Kendall said. “It’s the creation of video footage that can be used for partisan, political attack ads. It’s social media fundraising.”

There is no evidence that Clinton will be appearing in court in September. And there is no evidence that any emails involve sex trafficking

https://eu.usatoday.com/story/news/factcheck/2020/06/21/fact-check-hillary-clinton-wasnt-court-testifying-june-2/3199725001/

Er staat dus dat ze wel moest voorkomen, er een verhoor was maar dat ze haar advocaat stuurde.

Het is dus niet waar dat ze voor sexhandel terecht staat, wel is er nieuw materiaal in de Benghazzi zaak opgedoken. En ik zeg u maar dat het verhoor digitaal was wegens de coronamaatregelen. In september wordt dat vervolgd. Let maar op. Door meervoudige crises willen ze dat in het niets laten verdwijnen of mengen met andere complottheorieën. Maar tijd haalt ze wel in. Net als de namen van de betrokennen rond Epstein ooit in de msm zullen blinken. Maar dat heeft hier niets mee te maken.

Q vs the state.

 

16 juli 2020 bewerkt door Fundamenteel

[Mullog 641]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Waarvoor moest ze dan wél voorkomen Mullog?

Misschien moet je je Engels eens oppoetsen of de factcheck eens echt lezen. Ze wordt gedaagd door Judicial Watch, een particuliere instelling, en niet door de Amerikaanse justitie. En wat je kopieert

1 uur geleden zei Fundamenteel:

The real purpose of the depositions is harassment,” Kendall said. “It’s the creation of video footage that can be used for partisan, political attack ads. It’s social media fundraising.

is wat de verdediging van Clinton inbrengt. Namelijk dat het enige doel van Judicial Watch is om materiaal te verkrijgen om propaganda te kunnen maken. Als dat het is dan kan ik het ook. Klaag ik Rutten aan voor iets en roep daarna heel hard dat er van alles aan de hand is en hop de volgende hoax is geboren.

Ik ben blij dat je de andere punten links laat liggen, dat zegt mij genoeg.

[Fundamenteel 1.017]

48 minuten geleden zei Mullog:

Misschien moet je je Engels eens oppoetsen of de factcheck eens echt lezen. Ze wordt gedaagd door Judicial Watch, een particuliere instelling, en niet door de Amerikaanse justitie. En wat je kopieert

is wat de verdediging van Clinton inbrengt. Namelijk dat het enige doel van Judicial Watch is om materiaal te verkrijgen om propaganda te kunnen maken. Als dat het is dan kan ik het ook. Klaag ik Rutten aan voor iets en roep daarna heel hard dat er van alles aan de hand is en hop de volgende hoax is geboren.

Ik ben blij dat je de andere punten links laat liggen, dat zegt mij genoeg.

Heb ik gezegd dat ze door de staat gedaagd wordt? Neen. Ik nuanceerde later nog: Q vs the state. Ik zei dat ze terecht staat voor nieuwe ontwikkelingen rond Benghazzi. Haar advocaat faalde in opheldering en wordt hervat in september.

Welke punten laat ik links liggen? En waarvoor Sigrid vandaag onder onderzoek is gesteld negeer je zelf. Ik negeer hier niets. Maar op uw subjectieve uitlatingen ga ik wel wat minder in.

Jij negeert hier altijd en gaat naast de context pissen om alles uit verband te halen door uw mislukte analogen omdat ge geen puntjes kunt verbinden. Google is uw bron en dat faalde u meermaals. Ge weet niet eens waarover het gaat als we over Benghazzi bezig zijn. Puh lease ...

16 juli 2020 bewerkt door Fundamenteel

[Willempie 1.410]

10 uur geleden zei thom:

Een interessant stuk over Trump in zijn positie. Deze link is voor de geïnteresseerden. 

https://apokalypsnu.nl/2020/07/15/hugo-van-der-zee-de-ongekende-macht-van-blackrock/

 

Ik heb het met interesse gelezen. Toch denk ik dat de schrijver het e.e.a. over het hoofd ziet. Ten eerste had de gevestigde orde nooit verwacht dat deze "clown" de verkiezingen zou winnen. Hij is dan ook niet werkelijk gesteund door de machthebbers achter de schermen. Het kwam als een volslagen verrassing en schok. Bijna iedereen had de kaarten op Clinton gezet. Ten tweede is het nog nooit in de geschiedenis voorgekomen dat een Amerikaanse president of enige andere machthebber zo door de media is aangevallen als nu het geval is. Ik besef dat wij maar puzzelstukjes waarnemen van zeer complexe verhoudingen maar krijg nu niet bepaald het idee dat Trump door de elite wordt gesteund. Eerder het tegendeel. Maar we blijven het met interesse volgen. Bijzonder is het in elk geval.  

[Mullog 641]

Hieronder mijn reactie per punt. Ik ben het met je eens dat het in sommige gevallen van je standpunt t.o.v. van Trump afhangt of iets goed of slecht gevonden wordt. Mijn conclusie blijft dat het mijn president niet is (dat is hij natuurlijk toch al niet) omdat in een breder verband ik meer ellende van hem zie dan goeds. 

15 uur geleden zei Willempie:

1. De regering onder Trump heeft niet tot oorlog geleid. Trump heeft gezegd dat alleen gekken oorlog willen en daar heeft hij groot gelijk in.

Ik ben het hier met je eens als je bedoelt dat Trump zelf geen conflict heeft gestart. Ik ben wel van mening dat hij de hand heeft gehad in verschillende conflicten zoals bijvoorbeeld dat Turkije Syrië is binnengevallen nadat Trump de Koerden liet vallen als een baksteen.  

15 uur geleden zei Willempie:

2. De regering onder Trump heeft meer voor de zwarte gemeenschap gedaan dan alle regeringen voor hem. Het is niet voor niets dat hij steeds meer zwarte aanhangers krijgt.

Nou... dan zou hij meer moeten hebben gedaan dan Lincoln, die de slavernij heeft afgeschaft. Het lijkt mij dat hij daar moeilijk overheen kan gaan. Verder lees ik bijvoorbeeld in de column van Bas de Hond in trouw van 6 juni 2020

Citaat

(Bron, moet je op klikken ?)...de werkloosheid was gedaald van 14,7 naar 13,3, en voor witte Amerikanen van 14,2 naar 12,4. Maar ze was juist iets gestegen, van 16,7 naar 16,8, voor zwarten....

Ik zou graag zien dat het wat onderbouwd wordt als dit gezegd wordt.

16 uur geleden zei Willempie:

3. Trump steunt de christelijke traditie van Amerika en verzet zich hevig tegen de antitheïstische, globalistische aanval op het land.

Daar ben ik het mee eens (dat hij dat doet). Hoewel ik zo mijn twijfels heb over de motieven van Trump als hij zich met een bijbel in de hand naar een kerk begeeft. En je hebt gelijk dat het een discussie is of dit nu een goede ontwikkeling is of niet. Ik denk dat wij het daar over oneens zijn.

16 uur geleden zei Willempie:

4. Hij doorbreekt de traditie om Israël als zondebok aan te wijzen. Hij erkent het bestaansrecht van Israël en dwingt de tegenstanders van Israël dat eveneens te doen. Zolang dit bestaansrecht wordt ontkend is er geen vrede mogelijk. Dat ziet hij heel erg goed.

Ook hier ben ik het mee eens hoewel ik wel de nuance mis dat het conflict eigenlijk wordt veroorzaakt doordat er twee partijen zijn die elkaar feitelijk het licht in de ogen niet gunnen. Wat ik wel laakbaar vind is dat Israël Trump's houding gebruikt om dan maar gelijk wat gebied te gaan annexeren. Zolang ook het Palestijnse bestaansrecht wordt ontkend is vrede namelijk ook niet mogelijk.

Verder heeft hij vooral aan mij duidelijk  gemaakt dat hij werkelijk geen idee heeft waar hij het over heeft. Ik heb hem een keer in het journaal zien zeggen dat hij blij was om in Israël te zijn nu hij net terug was van zijn reis naar het Midden-Oosten?. En zijn vredes initiatieven zijn bijzonder (zeggen wij bij ons in de familie als we willen aangeven dat iets kant noch wal raakt).

16 uur geleden zei Willempie:

5. Hij probeert corruptie te bestrijden en heeft bijvoorbeeld het lobbyen van multinationals sterk ingeperkt. 

Sorry, naar mijn mening is hij de meest corrupte president die de VS ooit gekend heeft. Zie het bewijs materiaal in de door de democraten verklooide impeachment, het achterhouden van het Mueller rapport en praktische zaken zoals heet willen organiseren van de G7 in een van zijn eigen resorts vanwege de omzet. 

16 uur geleden zei Willempie:

6. Hij heeft de macht van de Federal Reserve ingeperkt. Dat is namelijk geen staatsinstelling maar een particuliere onderneming, waartegen o.a. ook Kennedy al tegen waarschuwde.

Nee, dat heeft hij niet. Hij heeft alleen vreselijk gefulmineerd tegen de voorzitter van de FED omdat die een ander beleid volgde dan dat Trump wilde. Verder is Trump een financieel ramp voor de VS en uiteindelijk voor de wereld. Geen weldenkend mens gaat meer geld lenen op het moment dat het goed gaat omdat in mindere tijden tegen een nog groter tekort aan te hikken. 

16 uur geleden zei Willempie:

7. Hij pakt de misdaad in het land keihard aan, en terecht.

Dit vind ik dubbel. Ik weet niet of ik het hier wel of niet mee eens ben. Ik zie wel dat hij bij de eerste beste gelegenheid Roger Stone, die toch echt veroordeeld is, gratie verleend. Waarmee hij op z'n minst de indruk van vriendjespolitiek wekt.

         

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Heb ik gezegd dat ze door de staat gedaagd wordt?

Waarschijnlijk niet. Maar als ze niet door de staat gedaagd wordt heeft het überhaupt geen zin om erover te beginnen. Ze kan wel voor de rijdende rechter gesleept worden omdat de buren vinden dat haar schutting te hoog is. Boeiend.

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Neen. Ik nuanceerde later nog: Q vs the state.

en als ze dan niet door de staat gedaagd wordt, waarom schrijf je dan Q vs the state ?

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Ik zei dat ze terecht staat voor nieuwe ontwikkelingen rond Benghazzi.

Als een publieke partij iemand daagt dan sta je niet te terecht. Dan ben je gedaagde in een zaak. Alleen het openbaar ministerie kan je als verdachte dagen. En dan sta je terecht (in een strafzaak). En dat is ook in Amerika zo. 

3 uur geleden zei Fundamenteel:

Ge weet niet eens waarover het gaat als we over Benghazzi bezig zijn.

Jawel, want ik heb de film ook gezien. 

En die puntjes die je links liet liggen. laat die ook maar gewoon liggen...

[Dat beloof ik 990]

22 uur geleden zei Willempie:

5. Hij probeert corruptie te bestrijden

22 uur geleden zei Willempie:

7. Hij pakt de misdaad in het land keihard aan, en terecht.

Je, deze week nog. 
Hij verleende gratie aan een vriendje dat was veroordeeld voor liegen.
Triest hoor. 
Wat een aanpak.

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/artikel/5170706/trump-roger-stone-straf-kwijtschelden-gratie-ruslandonderzoek

 

16 juli 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[Fundamenteel 1.017]

5 uur geleden zei Mullog:

Hieronder mijn reactie per punt. Ik ben het met je eens dat het in sommige gevallen van je standpunt t.o.v. van Trump afhangt of iets goed of slecht gevonden wordt. Mijn conclusie blijft dat het mijn president niet is (dat is hij natuurlijk toch al niet) omdat in een breder verband ik meer ellende van hem zie dan goeds. 

Ik ben het hier met je eens als je bedoelt dat Trump zelf geen conflict heeft gestart. Ik ben wel van mening dat hij de hand heeft gehad in verschillende conflicten zoals bijvoorbeeld dat Turkije Syrië is binnengevallen nadat Trump de Koerden liet vallen als een baksteen.  

Nou... dan zou hij meer moeten hebben gedaan dan Lincoln, die de slavernij heeft afgeschaft. Het lijkt mij dat hij daar moeilijk overheen kan gaan. Verder lees ik bijvoorbeeld in de column van Bas de Hond in trouw van 6 juni 2020

Ik zou graag zien dat het wat onderbouwd wordt als dit gezegd wordt.

Daar ben ik het mee eens (dat hij dat doet). Hoewel ik zo mijn twijfels heb over de motieven van Trump als hij zich met een bijbel in de hand naar een kerk begeeft. En je hebt gelijk dat het een discussie is of dit nu een goede ontwikkeling is of niet. Ik denk dat wij het daar over oneens zijn.

Ook hier ben ik het mee eens hoewel ik wel de nuance mis dat het conflict eigenlijk wordt veroorzaakt doordat er twee partijen zijn die elkaar feitelijk het licht in de ogen niet gunnen. Wat ik wel laakbaar vind is dat Israël Trump's houding gebruikt om dan maar gelijk wat gebied te gaan annexeren. Zolang ook het Palestijnse bestaansrecht wordt ontkend is vrede namelijk ook niet mogelijk.

Verder heeft hij vooral aan mij duidelijk  gemaakt dat hij werkelijk geen idee heeft waar hij het over heeft. Ik heb hem een keer in het journaal zien zeggen dat hij blij was om in Israël te zijn nu hij net terug was van zijn reis naar het Midden-Oosten?. En zijn vredes initiatieven zijn bijzonder (zeggen wij bij ons in de familie als we willen aangeven dat iets kant noch wal raakt).

Sorry, naar mijn mening is hij de meest corrupte president die de VS ooit gekend heeft. Zie het bewijs materiaal in de door de democraten verklooide impeachment, het achterhouden van het Mueller rapport en praktische zaken zoals heet willen organiseren van de G7 in een van zijn eigen resorts vanwege de omzet. 

Nee, dat heeft hij niet. Hij heeft alleen vreselijk gefulmineerd tegen de voorzitter van de FED omdat die een ander beleid volgde dan dat Trump wilde. Verder is Trump een financieel ramp voor de VS en uiteindelijk voor de wereld. Geen weldenkend mens gaat meer geld lenen op het moment dat het goed gaat omdat in mindere tijden tegen een nog groter tekort aan te hikken. 

Dit vind ik dubbel. Ik weet niet of ik het hier wel of niet mee eens ben. Ik zie wel dat hij bij de eerste beste gelegenheid Roger Stone, die toch echt veroordeeld is, gratie verleend. Waarmee hij op z'n minst de indruk van vriendjespolitiek wekt.

         

Waarschijnlijk niet. Maar als ze niet door de staat gedaagd wordt heeft het überhaupt geen zin om erover te beginnen. Ze kan wel voor de rijdende rechter gesleept worden omdat de buren vinden dat haar schutting te hoog is. Boeiend.

en als ze dan niet door de staat gedaagd wordt, waarom schrijf je dan Q vs the state ?

Als een publieke partij iemand daagt dan sta je niet te terecht. Dan ben je gedaagde in een zaak. Alleen het openbaar ministerie kan je als verdachte dagen. En dan sta je terecht (in een strafzaak). En dat is ook in Amerika zo. 

Jawel, want ik heb de film ook gezien. 

En die puntjes die je links liet liggen. laat die ook maar gewoon liggen...

Ah ge hebt de film gezien....

Ok dan...

[Fundamenteel 1.017]

Is dit waar en wat is de context hiervan?

 

De context is dus walgelijk. alhier een video van de arrestatie waar de gestappo eh politie openlijk zegt dat ie weg moet omdat ie pro Israël is.

Dat laten we de kinderen zien en zegt meteen waarom wij Amsterdam nooit meer bezoeken voor het Anne Frank museum. Anti semitisme staat weer op volle toeren....

De nwo in actie.

https://twitter.com/Gerritsen_Dan/status/1280089255889588230?s=20