Donald Trump versus The New World Order

[Kaasjeskruid 993]

Op 4-11-2020 om 12:28 zei Lord Java:

Trump heeft jullie allemaal in de maling genomen.  Kijk wat hij doet en luister wat hij zegt. Als je durft. Luister vooral ook 5:50 tot 6:20. The guy plays you all.

 

Wat een flauwekul filmpje. Je wordt gelijk op het verkeerde been gezet doordat men eoa lookalike heeft ingezet om iemand van de WWE te beuken. Je gaat me toch niet vertellen dat jij vindt dat dat Trump is. En natuurlijk komt men met e.o.a. stupide smoes dat die Soleimani eigenlijk op pad was om vrede te sluiten... Wat een baggerfilmpje. En de vertaling rammelt ook behoorlijk. Ne hoor, als je serieus genomen wil worden moet je niet met dergelijke vooringenomen rommel aan komen zetten.

6 november 2020 bewerkt door Kaasjeskruid

[Lord Java 23]

2 uur geleden zei Kaasjeskruid:

En natuurlijk komt men met e.o.a. stupide smoes dat die Soleimani eigenlijk op pad was om vrede te sluiten...

Standrechtelijke executies zijn heel christelijk. Goed dat je ons daar weer even aan herinnert.

[Kaasjeskruid 993]

5 minuten geleden zei Lord Java:

Standrechtelijke executies zijn heel christelijk. Goed dat je ons daar weer even aan herinnert.

Prutser, je bent zelf net zo schijnheilig als de media met zijn fake nieuws. Nergens heb ik beweerd wat jij schrijft.

6 november 2020 bewerkt door Kaasjeskruid

[Dat beloof ik 836]

Bij de laatste speech van Trump., draaiden de grote Amerikaanse zenders hem vanwege de totale onzin die hij uitkraamde:

https://www.nu.nl/284195/video/nieuwszenders-onderbreken-speech-trump-om-onjuiste-uitspraken.html?redirect=1 

We zien hier de volgende oplichter die van zijn sokkel wordt getrokken.

[leren_schoen 59]

4 uur geleden zei Dat beloof ik:

Bij de laatste speech van Trump., draaiden de grote Amerikaanse zenders hem vanwege de totale onzin die hij uitkraamde:

https://www.nu.nl/284195/video/nieuwszenders-onderbreken-speech-trump-om-onjuiste-uitspraken.html?redirect=1 

We zien hier de volgende oplichter die van zijn sokkel wordt getrokken.

@Dat beloof ik

De Democraten zijn al heel het jaar wetgeving (bills) aan het doorvoeren in staten mbt het mogelijk maken van massa post stemmen (mail in ballot)  

Ik had met een uurtje onderzoek al genoeg bewijs gevonden van massale stemmers fraude.

Ik ben nieuwsgierig of de Republikeinen slim genoeg zijn. Als de Democraten hier mee weg komen verdienen ze het want het toont dat de Republikeinen zo dom zijn dat ze het witte huis niet verdienen. Persoonlijk maakt het me geen reet uit. 

 

6 november 2020 bewerkt door leren_schoen

[Dat beloof ik 836]

21 minuten geleden zei leren_schoen:

Ik had met een uurtje onderzoek al genoeg bewijs gevonden van massale stemmers fraude

En wat dan precies, als ik vragen mag? 

22 minuten geleden zei leren_schoen:

De Democraten zijn al heel het jaar wetgeving (bills) aan het doorvoeren in staten mbt het mogelijk maken van massa post stemmen (mail in ballot)  

Wat is daar verkeerd aan ? 

26 minuten geleden zei leren_schoen:

 Persoonlijk maakt het me geen reet uit

Dat hoor je ineens meer Republikeinse fans zeggen.

[leren_schoen 59]

16 minuten geleden zei Dat beloof ik:

En wat dan precies, als ik vragen mag? 

Wat is daar verkeerd aan ? 

Bewijzen zitten o.a. in die nieuwe wetgevingen die doorgehaald zijn. Dus dan zal je voornamelijk al de bills moeten doornemen die ze dit jaar hebben doorgevoerd. Bewijs zit ook hoe Pelosi de Amerikaanse PostNL heeft gesubsidieerd mbt de post ballot. En het is soort van bewijs hoe de democraten weigeren dat Republikeinen mee kunnen tellen van de post stem. En hoe de democraten rechtszaken aanvechten mbt het tellen van de post stem. 

Iaw de democraten hebben zich het hele jaar voorbereid  op de verkiezingen en mogelijk maken van de fraude. En nu het weigeren en verduisteren van inzage. En de Republikeinen, stemde er massaal in mee of stemde neutraal!!!! 

Daarom zeg, de democraten verdienen het want hieruit blijkt dat de republikeinen zo dom zijn dat wil je je land niet laten leiden.

6 november 2020 bewerkt door leren_schoen

[Dat beloof ik 836]

7 minuten geleden zei leren_schoen:

Bewijzen zitten o.a. in die nieuwe wetgevingen die doorgehaald zijn. Dus dan zal je voornamelijk al de bills moeten doornemen die ze dit jaar hebben doorgevoerd. Bewijs zit ook hoe Pelosi de Amerikaanse PostNL heeft gesubsidieerd mbt de post ballot. En het is soort van bewijs hoe de democraten weigeren dat Republikeinen mee kunnen tellen van de post stem. En hoe de democraten rechtszaken aanvechten mbt het tellen van de post stem. 

Daarom zeg, de democraten verdienen het want hieruit blijkt dat de republikeinen zo dom zijn dat wil je je land niet laten leiden.

Ik lees nergens bewijs van stemmers fraude, dat is waar je het over had.

Wat je nu schrijft zijn vage verdachtmakingen over de post. 
Wat er precies gebeurde:
Trump stelde een nieuwe directeur aan van de USPS,  die bezuinigingen moest doorvoeren.
Door de corona perikelen zochten de Amerikaanse stembureaus naar een manier om stemmen toch veilig te laten gebeuren.
Vandaar dat stemmen per post werd gepromoot.
En ja, je kan voorzien dat dit extra werk voor de post zou beteken en ja, je kon ook voorzien dat met name democraten zo zouden gaan stemmen, omdat die over het algemeen wel voorzichtig zijn met corona, en republikeinen niet. 
Pelosi riep het congres terug van vakantie om er voor te zorgen dat de USPS op dezelfde manier kon blijven werken als ze altijd al hadden gedaan.
Dit is allemaal geen hogere wiskunde he, gewoon een manier van Trump om de verkiezingen te beïnvloeden. 

[leren_schoen 59]

15 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik lees nergens bewijs van stemmers fraude, dat is waar je het over had.

Wat je nu schrijft zijn vage verdachtmakingen over de post. 
Wat er precies gebeurde:
Trump stelde een nieuwe directeur aan van de USPS,  die bezuinigingen moest doorvoeren.
Door de corona perikelen zochten de Amerikaanse stembureaus naar een manier om stemmen toch veilig te laten gebeuren.
Vandaar dat stemmen per post werd gepromoot.
En ja, je kan voorzien dat dit extra werk voor de post zou beteken en ja, je kon ook voorzien dat met name democraten zo zouden gaan stemmen, omdat die over het algemeen wel voorzichtig zijn met corona, en republikeinen niet. 
Pelosi riep het congres terug van vakantie om er voor te zorgen dat de USPS op dezelfde manier kon blijven werken als ze altijd al hadden gedaan.
Dit is allemaal geen hogere wiskunde he, gewoon een manier van Trump om de verkiezingen te beïnvloeden. 

Zoek je DNA bewijs? 😂

Daarin zit al het bewijs en dat is schriftelijk en dat moet dan allemaal ook schriftelijk voor de rechter.

beste dbi in de politiek is er niet zo iets als fysiek bewijs of DNA tenzij er een moord heeft plaatsgevonden. Het is allemaal papierwerk. Tenzij het weigeren van inzage van de democraten en geen enkel bewijs mbt de post stem, fysiek bewijs is(?)

Het fysieke aspect: De democraten toveren miljoenen stemmen uit de ballot hoed, maar heeft geen enkel bewijs voor deze stemmen. De rechter zal dus om bewijs voor deze stemmen moeten vragen, en deze stemmen zullen onderzocht moeten worden of het legitieme stemmen waren of niet.

De democraten zullen dat weer aanvechten, en zoveel mogelijk verduisteren. Etcetera. En dat zo lang mogelijk uitstellen...

bij nader inzien hebben de democraten eigenlijk al gewonnen want ze kunnen de zaak gewoon blijven uitstellen en verduisteren zoals ze al aan het doen zijn (en dat is ook fysiek bewijs)

Achja, free de mujahadeen!

6 november 2020 bewerkt door leren_schoen

[Dat beloof ik 836]

15 minuten geleden zei leren_schoen:

De democraten toveren miljoenen stemmen uit de ballot hoed, maar heeft geen enkel bewijs voor deze stemmen. De rechter zal dus om bewijs voor deze stemmen moeten vragen, en deze stemmen zullen onderzocht moeten worden of het legitieme stemmen zijn of niet.

Dit zijn geen tevoorschijn getoverde stemmen. Dit zijn stemmen dit per post zijn uitgebracht en waarvan tevoren bekend was dat die deels na de verkiezingsdag zouden komen.

De rechter gaat dus niet om bewijs vragen, Trump zal met bewijs moeten komen dat er sprake is van fraude. En dat bewijs heeft hij niet.

15 minuten geleden zei leren_schoen:

Zoek je DNA bewijs? 😂

Nee hoor, ik vraag gewoon om het bewijs waarvan jij stelde dat je het al na een uurtje had. En waarmee je nu dus niet aan komt. 

6 november 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[leren_schoen 59]

2 minuten geleden zei Dat beloof ik:

De rechter gaat dus niet om bewijs vragen, Trump zal met bewijs moeten komen dat er sprake is van fraude. En dat bewijs heeft hij niet.

Nee hoor, ik vraag gewoon om het bewijs waarvan jij stelde dat je het al nu een uurtje had. En waarmee je nu dus niet aan komt. 

Verschilt per rechter natuurlijk. 

Het is toch bewijs dat de democraten geen bewijs hebben voor hun stemmen? En het is ook aantoonbare schuld dat ze inzage omtrent deze stemmen weigeren? 

En het schriftelijke bewijs zijn alle doorvoeringen vlak voor de verkiezingen..

hoe is dat geen bewijs?

6 november 2020 bewerkt door leren_schoen

[Dat beloof ik 836]

1 minuut geleden zei leren_schoen:

Verschilt per rechter natuurlijk. 

Het is toch bewijs dat de democraten geen bewijs hebben voor hun stem(men)?

Wie zegt dat ze geen bewijs hebben voor de stem(men). 

[leren_schoen 59]

1 minuut geleden zei Dat beloof ik:

Wie zegt dat ze geen bewijs hebben voor de stem(men). 

Als dat er is en onderzocht kan worden dan hebben de democraten inderdaad eerlijk gewonnen, en waren de beschuldigingen inderdaad flauwekul. 

[Dat beloof ik 836]

3 minuten geleden zei leren_schoen:

Als dat er is en onderzocht kan worden dan hebben de democraten inderdaad eerlijk gewonnen, en waren de beschuldigingen inderdaad flauwekul. 

Waarom zou dat onderzocht moeten worden ? 
Als Trump bewijzen heeft dat er iets is fout gegaan, moet hij daar mee komen en dan kan een en ander worden onderzocht.
Tot nu toe roept hij alleen maar dat er iets fout is gegaan, zonder één stukje aanwijzing.
Geen rechter die daar mee aan de slag gaat en de eerste rechter heeft het verzoek van Trump dan ook al afgewezen.  

En waarom zouden alleen de democraten moeten aantonen dat ze hebben gestemd ?

 

6 november 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[leren_schoen 59]

6 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Waarom zou dat onderzocht moeten worden ? 

En waarom zouden alleen de democraten moeten aantonen dat ze hebben gestemd ?

 

Het gaat om de post stem. 

Allebei moeten dat kunnen aantonen dat deze stemmen geldig zijn. En niet van overledenen of niet bestaande burgers, of duizenden tot miljoenen lege brieven zonder naam die worden geteld als stem.

6 november 2020 bewerkt door leren_schoen

[Dat beloof ik 836]

5 minuten geleden zei leren_schoen:

Het gaat om de post stem. 

Allebei moeten dat kunnen aantonen dat deze stemmen geldig zijn. En niet van overledenen of niet bestaande burgers, of duizenden tot miljoenen lege brieven zonder naam die worden geteld als stem.

Zijn er aanwijzingen voor stemmen van overleden of niet bestaande burgers dan ?
Of bewijzen van miljoenen lege brieven zonder naam?
Kan Trump daar één fotootje van tonen, is dat te veel gevraagd?

Nee, dat kan hij niet. Hij roept maar wat zonder onderbouwing.
Alle stemmen worden stuk voor stuk gecontroleerd en in het hele land zou er dan niet één republikein zijn die dat op is gevallen ?
 

6 november 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[leren_schoen 59]

11 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Als Trump/Republikeinen bewijzen heeft dat er iets is fout gegaan, moet hij daar mee komen en dan kan een en ander worden onderzocht.

Mee eens.

daarom ook benieuwd wat de Republikeinen doen. Tot nu toe diep triest hoe de Republikeinen ook neutraal of ingestemd hebben met de vooruitloop waarin aantoonbaar fraude mogelijk kan zijn (wat niet per se fraude betekent ter verdediging voor democraten) 

[Dat beloof ik 836]

11 minuten geleden zei leren_schoen:

25 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Als Trump/Republikeinen bewijzen heeft dat er iets is fout gegaan, moet hij daar mee komen en dan kan een en ander worden onderzocht.

Mee eens.

Je citeert mij en voegt er iets aan toe dat ik helemaal niet schreef. Dat is een beetje Trumps, bepaald niet netjes.
Ik gebruikte het woord Republikeinen hier niet en had het specifiek over Trump.
Het is Trump die met beschuldigingen van fraude komt, niet de Republikeinse partij.

11 minuten geleden zei leren_schoen:

Tot nu toe diep triest hoe de Republikeinen ook neutraal of ingestemd hebben

Dat is omdat het hier gaat om een gefrustreerd persoon , Trump, en niet over de Republikeinen.  

6 november 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[leren_schoen 59]

7 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Je citeert mij en voegt er iets aan toe dat ik helemaal niet schreef.
Ik gebruikte het woord Republikeinen hier niet en had het specifiek over Trump.
Het is Trump die met beschuldigingen van fraude komt, niet de Republikeinse partij.

Dat is omdat het hier gaat om een gefrustreerd persoon , Trump, en niet over de Republikeinen.  

Trump is toch de aangestelde leider voor de neushoorn dus trump = rebulikeibse partij.. net zoals Biden = democratische partij.

Als trump zijn partij verliest en de repu vechten niet voor hem kan die beter alvast gaan inpakken.

6 november 2020 bewerkt door leren_schoen

[Freerider 0]

12 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Zijn er aanwijzingen voor stemmen van overleden of niet bestaande burgers dan ?
Of bewijzen van miljoenen lege brieven zonder naam?
Kan Trump daar één fotootje van tonen, is dat te veel gevraagd?

Nee, dat kan hij niet. Hij roept maar wat zonder onderbouwing.
Alle stemmen worden stuk voor stuk gecontroleerd en in het hele land zou er dan niet één republikein zijn die dat op is gevallen ?
 

Er is wel iets aan de hand. Bijvoorbeeld Michigan heeft 3 miljoen geregistreerde stemmers, maar er zijn 3.260.000 stemmen geteld aldaar. Ook zijn er volgens Amerikaanse stemmers in diverse staten veelvuldig verkeerde pennen gegeven bij het stembiljet die de stem ongeldig maken.  Het is natuurlijk een totaal verkeerde zet van de Amerikaanse televisiestations dat ze Trump hebben onderbroken.  Hij is nog altijd de president en ze hadden hem kritische vragen kunnen stellen. Maar hem wegdraaien is een zwaktebod en onrechtmatig.

[Dat beloof ik 836]

4 minuten geleden zei leren_schoen:

9 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Je citeert mij en voegt er iets aan toe dat ik helemaal niet schreef.
Ik gebruikte het woord Republikeinen hier niet en had het specifiek over Trump.
Het is Trump die met beschuldigingen van fraude komt, niet de Republikeinse partij.

Dat is omdat het hier gaat om een gefrustreerd persoon , Trump, en niet over de Republikeinen.  

Trump is toch de aangestelde leider voor de neushoorn dus trump = rebulikeibse partij.. net zoals Biden = democratische partij.

Ik schreef over Trump dus ik bedoelde Trump.
Jij maakt daarvan dat ik het ook over de Republikeinen (ik heb ook moeite om dat te typen) heb, maar die bedoel ik specifiek niet.

Trump is psychiatrisch patiënt, de gemiddelde Republikein niet.

6 november 2020 bewerkt door Dat beloof ik

[leren_schoen 59]

3 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Ik schreef over Trump dus ik bedoelde Trump.
Jij maakt daarvan dat ik het ook over de Republikeinen (ik heb ook moeite om dat te typen) heb, maar die bedoel ik specifiek niet.

Ja zo, oké

ik bedoel het zo 

Als trump zijn partij verliest en de repu vechten niet voor hem kan die beter alvast gaan inpakken. En vooral als we met Trump alleen Trump bedoelen zonder zijn partij en hij er alleen voor staat zoals je dan aangeeft als je alleen Trump bedoelt.

6 november 2020 bewerkt door leren_schoen

[Freerider 0]

Interessant is wel dat Biden een katholiek is. Hij zou de eerste katholieke president zijn sinds de vorige katholieke president: JFK.

[leren_schoen 59]

8 minuten geleden zei Freerider:

Interessant is wel dat Biden een katholiek is. Hij zou de eerste katholieke president zijn sinds de vorige katholieke president: JFK.

Dat betekent niet zoveel natuurlijk vooral niet in de politiek. Je kan jezelf van alles noemen of van alles aanhangen. 

Trump noemt zichzelf ook gelovig, alleen beide kunnen waarschijnlijk geen enkele vers citeren uit de bijbel. Die zijn natuurlijk alleen mondeling gelovig om stemmen te winnen. Dat is allemaal show, een politicus is automatisch kofer. 

6 november 2020 bewerkt door leren_schoen

[Dat beloof ik 836]

7 minuten geleden zei Freerider:

Interessant is wel dat Biden een katholiek is. Hij zou de eerste katholieke president zijn sinds de vorige katholieke president: JFK.

Tsja, je bent nu eenmaal kansloos voor deze job zonder geloof. Maar het is een ontwikkelingsland, wie weet, over een jaar of 8.
De eerste vrouwelijke zwarte atheistische lesbische presidente.

6 november 2020 bewerkt door Dat beloof ik