Hoe gaan we om met gelovigen die verschillend denken en geloven?

[Lobke 467]

Misschien is liefde een te groot woord wanneer je met elkaar discussieert over geloofszaken. Maar elkaars mening hierover "respecteren'' is m.i wel belangrijk. En dat is iets wat te weinig gebeurd op christelijke fora. En nee, ik geef daar niet de moderatoren de schuld van. De Bijbel wordt door zovelen zo verschillend geïnterpreteerd, dat is niet iets van alleen deze tijd, het was er vroeger al. Paulus schreef er al over.

Wel beschamend als ik merk dat op vrijdenkersfora toch meer onderling respect is. Ik las vanmorgen een stuk waarin ik mijzelf herkende; dit schreef Ton van Brussel voormalig directeur van debat centrum de Rode Hoed; goed leven kan ook zonder God, als ongelovige, maar mij valt het als zoekende gelovige lichter.

Misschien doet dan het Wij/Zij denken er ook wat minder toe ..

http://degrotevragen.nl/is-je-leven-zinvoller-wanneer-je-gelooft/

 

 

 

11 juni 2018 bewerkt door Lobke

[HJW 183]

6 minuten geleden zei Lobke:

Misschien is liefde een te groot woord wanneer je met elkaar discussieert over geloofszaken. Maar elkaars mening hierover "respecteren'' is m.i wel belangrijk. En dat is iets wat te weinig gebeurd op christelijke fora. En nee, ik geef daar niet de moderatoren de schuld van. 

Wel beschamend als ik merk dat op vrijdenkersfora toch meer onderling respect is.

Misschien doet dan het Wij/Zij denken er ook wat minder toe 

Respect zou heel mooi zijn en dat is idd vaak ver te zoeken.

Ik ben het deels met je eens over vrijdenkersfora. Onderling wel maar naar gelovigen toe is het echt niet beter dan hier. Op FT is het respect naar christenen bij redelijk wat mensen 0,0.

Ik ga je link eens aandachtig lezen.

[Lobke 467]

40 minuten geleden zei HJW:

Respect zou heel mooi zijn en dat is idd vaak ver te zoeken.

Ik ben het deels met je eens over vrijdenkersfora. Onderling wel maar naar gelovigen toe is het echt niet beter dan hier. Op FT is het respect naar christenen bij redelijk wat mensen 0,0.

Ik ga je link eens aandachtig lezen.

Ja dat weet ik HJW, maar als het naar de persoon wordt getrokken wordt er ingegrepen door de mods. Hier ook! 

Staat ook op mijn facebook pagina. Forum C is misschien ook iets voor jou.

11 juni 2018 bewerkt door Lobke

[Kaasjeskruid 994]

1 uur geleden zei Lobke:

Maar elkaars mening hierover "respecteren'' is m.i wel belangrijk. En dat is iets wat te weinig gebeurd op christelijke fora.

Wat versta jij onder respect? Ik gun jou je mening, maar inhoudelijk hoef ik hier toch niet altijd respect voor op te brengen.

[Dat beloof ik 990]

2 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Wat versta jij onder respect? Ik gun jou je mening, maar inhoudelijk hoef ik hier toch niet altijd respect voor op te brengen.

Waarom niet geschreven: Ik heb respect voor jouw eigen mening, maar inhoudelijk hoef ik het er niet altijd mee eens te zijn.

Dat komt heel anders over en maakt nu juist het verschil.

[Kaasjeskruid 994]

2 minuten geleden zei Dat beloof ik:

Waarom niet geschreven: Ik heb respect voor jouw eigen mening, maar inhoudelijk hoef ik het er niet altijd mee eens te zijn.

Omdat ik daar niet per se respect (waardering) voor zal hebben. Waar ik wel respect voor heb is het recht dat men heeft op een eigen mening en de uiting daarvan.

[sjako 699]

3 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Wat versta jij onder respect? Ik gun jou je mening, maar inhoudelijk hoef ik hier toch niet altijd respect voor op te brengen.

Je kan ook gewoon zeggen dat je het niet met een mening eens bent en uitleggen waarom niet op een respectvolle wijze. Kwestie van oefenen, maar het zou de sfeer echt ten goede komen. 

[Lobke 467]

@Kaasjeskruid,

Ik heb "respect'' ook tussen haakjes gezet, omdat het soms niet kan. Ik gun je jouw mening, maar de mijne is anders is misschien beter verwoord. 

29 minuten geleden zei Kaasjeskruid:

Waar ik wel respect voor heb is het recht dat men heeft op een eigen mening en de uiting daarvan.

Ja, ik ook!!! Als het niet op de man /vrouw gespeeld wordt is het m.i helemaal prima!!

[Trajecto 148]

Om het beter en gemakkelijker te maken is het ook nuttig wanneer er vaker wordt gezegd bij iets dat het je mening is of dat je het zo gelooft.

Heel vaak wordt simpelweg door iemand iets vastgesteld (als was het niet mogelijk om er anders over te denken).

[Mullog 641]

Ik vind de discussie rondom respect wel interessant. Ik wil onderstaand voorbeeld geven van een gesprek van @Kaasjeskruid en mijzelf (afkomstig uit het topic Christelijke informatiedag seksueel misbruik).

Op ‎26‎-‎5‎-‎2018 om 07:15 zei Kaasjeskruid:

Net zo belangrijk lijkt mij dat je in gesprek gaat met de dader. Voor Jezus houdt geloof in vergeving van zonden, waarvan dit er eentje is. En als de dader berouw toont en je wilt als slachtoffer per se de aangifte doorzetten, dan heb je natuurlijk wel het meest belastende bewijs dat je maar kunt hebben.

Op ‎26‎-‎5‎-‎2018 om 07:12 zei Mullog:

Aangifte doen en de rest in de handen van de autoriteiten laten lijkt mij beter dan ingewikkelde afwegingen over iets waar je geen verstand van hebt en waar je omgeving, in dit geval van de JG's, ook nog eens met hun eigen agenda invloed op proberen uit te oefenen.

Och heden, meneer heeft overal verstand van, maar nu laat zijn verstand hem in de steek...

26 mei bewerkt door Kaasjeskruid

Ik reageerde daar inhoudelijk op @Kaasjeskruid en krijg een opmerking terug die weinig met inhoud te maken heeft. Om die reden reageerde ik verderop in de discussie als volgt op een opmerking van @Kaasjeskruid

Op ‎27‎-‎5‎-‎2018 om 20:08 zei Mullog:

Op ‎27‎-‎5‎-‎2018 om 16:38 zei Kaasjeskruid:

Dat lijkt simpel, maar dat is het niet. Als jij niet kunt bewijzen dat iemand een strafbaar feit heeft gepleegd en je doet toch aangifte, dan kun je zelf aangeklaagd worden wegens smaad en/of laster. En dat kan dan wel bewezen worden...

De jurist, spygoloog, kenner van zaken, expert onder ons spreekt. Laten we vooral vergeving in Jezus zoeken, het slachtoffer in zijn eigen ellende gaar koken, en de daders liefdevol omarmen. 

Inhoudelijk zullen wij het wel nooit eens worden. Maar inhoudelijk gaat de discussie ook niet meer over het onderwerp maar is alleen nog maar om elkaar een hak te zetten.

P.S. achteraf denk ik misschien te weten waar het vandaan komt. Misschien heeft @Kaasjeskruid het vet onderstreepte gelezen als aan hem gericht en is daarop aangeslagen. Dat is echter niet het geval en zeker niet zo bedoelt. Mijn opmerking was algemeen bedoelt omdat de meeste mensen geen jurist zijn en niet dagelijks aangifte doen, zeker niet in zeden zaken. Ik krijg ongetwijfeld luid en duidelijk te horen of dit wel of niet het geval was.

 

[Dat beloof ik 990]

1 uur geleden zei Kaasjeskruid:

2 uur geleden zei Dat beloof ik:

Waarom niet geschreven: Ik heb respect voor jouw eigen mening, maar inhoudelijk hoef ik het er niet altijd mee eens te zijn.

Omdat ik daar niet per se respect (waardering) voor zal hebben. Waar ik wel respect voor heb is het recht dat men heeft op een eigen mening en de uiting daarvan.

Iets respecteren is iets heel anders dan iets waarderen. Je kunt heel goed iets respecteren zonder dat je daar zelf waarde aan hecht. In je tweede zin geef je dat zelf wél goed aan.

[Kaasjeskruid 994]

3 uur geleden zei Dat beloof ik:

Iets respecteren is iets heel anders dan iets waarderen. Je kunt heel goed iets respecteren zonder dat je daar zelf waarde aan hecht. In je tweede zin geef je dat zelf wél goed aan.

Ik vind jou mening van generlei waarde, ofwel; waardeloos. Desalniettemin bedankt voor het uiten van deze waanzin. Respect dat je daarvoor uit durft te komen, ik zou me de ogen uit de kop schamen met zulke rommel.

Zoiets?

[zendeling 118]

19 uur geleden zei sjako:

Je kan ook gewoon zeggen dat je het niet met een mening eens bent en uitleggen waarom niet op een respectvolle wijze. Kwestie van oefenen, maar het zou de sfeer echt ten goede komen. 

Maar wat is dan precies respectvol? Als je irrationele aspecten van een levensbeschouwing als zodanig benoemt, dan kan dat door de ander ervaren worden als niet respectvol of zelfs (bij de heel emotionele of geestelijk instabiele forummers) als "agressief". Mag je dat in een discussie op die manier doen? Of moet je het dan heel omzichtig benaderen en je betoog inbedden in allerlei verontschuldigingen voor het mogelijk op zere tenen gaan staan?

12 juni 2018 bewerkt door zendeling

[Dat beloof ik 990]

13 uur geleden zei Kaasjeskruid:

Ik vind jou mening van generlei waarde, ofwel; waardeloos. Desalniettemin bedankt voor het uiten van deze waanzin. Respect dat je daarvoor uit durft te komen, ik zou me de ogen uit de kop schamen met zulke rommel.

Zoiets?

Zoiets, al zou ik het meer respecteren als je er ook bij zou zetten waarom je mijn mening waardeloos vindt. Je reactie zou dan meer waarde krijgen. Nu is het alleen een beetje boos reageren op kleine kinderen niveau. Ik weet dat je beter kunt.

[HJW 183]

30 minuten geleden zei zendeling:

Maar wat is dan precies respectvol? Als je irrationele aspecten van een levensbeschouwing als zodanig benoemt,

Mag je dat in een discussie op die manier doen? Of moet je het dan heel omzichtig benaderen en je betoog inbedden in allerlei verontschuldigingen voor het mogelijk op zere tenen gaan staan?

Er is een verschil tussen benoemen en veroordelen.

En hoe zou je zelf benaderd willen worden als mensen bij jou irrationele zaken of inconsequenties zien ?

[zendeling 118]

9 minuten geleden zei HJW:

Er is een verschil tussen benoemen en veroordelen.

je hebt gelijk.

[HJW 183]

4 minuten geleden zei zendeling:

je hebt gelijk.

En hoe zou jij zelf benaderd willen worden ?

[zendeling 118]

6 minuten geleden zei HJW:

En hoe zou jij zelf benaderd willen worden ?

Heeft iemand jou voor je gevoel onheus benaderd?

[HJW 183]

11 minuten geleden zei zendeling:

Heeft iemand jou voor je gevoel onheus benaderd?

Mijn vraag was hoe jij benaderd zou willen worden. Kun je dat aangeven i.p.v. een tegenvraag te stellen.

[zendeling 118]

3 minuten geleden zei HJW:

Mijn vraag was hoe jij benaderd zou willen worden. Kun je dat aangeven i.p.v. een tegenvraag te stellen.

Ik antwoord niet op retorisch bedoelde vragen. Stop met stalken HJW.

12 juni 2018 bewerkt door zendeling

[HJW 183]

32 minuten geleden zei zendeling:

Ik antwoord niet op retorisch bedoelde vragen. Stop met stalken HJW.

Als je niet op retorische vraag wilt antwoorden, waarom stel je dan zelf wel retorische vragen ?

Ik stalk niet, maar probeer info te krijgen van je. Maar elke poging tot discussie wordt door jou getorpedeerd. Blijkbaar kun of wil je dat niet.

Daarnaast stalk jezelf constant het christendom.

Op een discussieforum is het eenzijdig dumpen van gedachtengangen zoals jij dat doet niet zinvol.

Blijkbaar is het lastig om uit je “comfort zone” te komen. 

Inhoudelijk meld je eigenlijk weinig tot niets.

En je leeft je eigen woorden niet. En dan is het wel heel mager. En niet verwonderlijk dat niemand het hier oppikt (Thom had die ideeën al).

Dus tja....Misschien een idee om eens aan zelfreflectie te doen en te kijken waarom niemand je boodschap hier oppikt.

12 juni 2018 bewerkt door HJW

[Hobble-Frank 54]

21 uur geleden zei Mullog:

Ik vind de discussie rondom respect wel interessant.

In hoeverre ben je respectvol ten opzichte van je gesprekspartners hier als je zelf blijkbaar niet oprecht bent in het meerendeel van je reacties? Tenminste, dat denk ik te mogen afleiden uit je reactie op Antoon in deze thread waar je specifiek aangeeft dat je iets oprecht meent.

12 juni 2018 bewerkt door Hobble-Frank

[Hobble-Frank 54]

Op 11-6-2018 om 11:03 zei HJW:

Op FT is het respect naar christenen bij redelijk wat mensen 0,0.

Ik denk dat op FT zelfs één van de grootste iconen van het vrijdenken, Giordano Bruno, binnen een dag geband zou zijn. Men denkt daar over het algemeen nogal dogmatisch al ziet men dat zelf anders natuurlijk.

[Mullog 641]

7 minuten geleden zei Hobble-Frank:

In hoeverre ben je respectvol ten opzichte van je gesprekspartners hier als je zelf blijkbaar niet oprecht bent in het meerendeel van je reacties? Tenminste, dat denk ik te mogen afleiden uit je reactie op Antoon in deze thread waar je specifiek aangeeft dat je iets oprecht meent.

Antoon en ik hebben in het verleden de nodige discussies gevoerd waarbij ik regelmatig zijn inbreng als aperte onzin heb bestempeld (en achter dat oordeel sta ik nog steeds) en je mag van mij aannemen dat het er af en toe niet vriendelijk aan toe ging. Ik was, en ben, van mening dat @antoon in de post van je link een bijzonder ter zake doende opmerking plaatste en om te vermijden dat het als sarcastisch, cynisch, neerbuigend of wat dan ook bedoeld was heb ik erbij gezegd dat ik het oprecht meende. Ik heb stellig de indruk dat Antoon dat herkende.

Overigens is mijn volledige tekst "en dat meen ik oprecht, hoewel je dat misschien niet van mij verwacht" waarmee ik refereerde aan onze eerdere discussies.

Als jij op basis van één reactie de conclusie trekt dat het merendeel van de 1565 (1566 met deze erbij) niet oprecht zijn dan vind ik dat nogal een conclusie.

[zendeling 118]

1 uur geleden zei HJW:

Daarnaast stalk jezelf constant het christendom.

Dat is een jij-bak van het allerzwakste soort. Dit is immers een christelijk forum, dus dan zou iedereen met een kritische blik hier volgens jou stalken. Nee, jij speelt voortdurend op de man (niet alleen bij mij), stalkt mensen en je gaat vanaf nu op negeer omdat er niet wordt ingegrepen.