Hoe gaan we om met gelovigen die verschillend denken en geloven?

[Hendrik-NG 220]

1 uur geleden zei sjako:

Daar moet ik je gelijk in geven. Heb hetzelf beredeneerd en dit is fout.

Ik had het niet over "goed" of "fout", maar over "gevaarlijk". En wel om de volgende reden: als we jouw idee als uitgangspunt zouden nemen bij het lezen van de tekst ("het gaat hier om organisaties"), dan zou de consequentie van de uitleg moeten zijn dat je elke organisatie moet beoordelen op grond van zijn zwakste schakel: die ene leidinggevende die een scheve schaats rijdt (en al dan niet een herkansing krijgt), dat ene punt in de leer waar jij je niet in kan vinden, etc etc. Dat uitgangspunt zou aanzetten tot een zoektocht "naar die Ene Ware Organisatie" die voldoet aan je strenge eisen. En ik zeg hier bewust jouw (maar lees gerust ook mijn) strenge eisen. In zijn uiterste consequentie leidt de uitleg tot een afschrijven van allerlei groepen andersgelovige medegelovigen. En zo kan je om gaan met bijbelse idealen (of idealen in het algemeen). En in zichzelf is dat streven naar idealen niet goed of fout. Als het ideaal goed is, is het streven ernaar waarschijnlijk ook goed. Tenzij... Tenzij je bij dat "streven" iets moet doen dat juist tegen dat ideaal in gaat.

In dit specifieke geval plaatst het je voor de vraag: mag je in je streven naar "een zuivere kerk" die mensen "apart" zetten die in jouw ogen niet - of nog niet - aan dat ideaal voldoen? Ofwel: als je een Kerk wil hervormen/reformeren, begin je dan bij "de ander" of begin je dan eerst bij "jezelf"? Of moet je het wellicht "in alle wijsheid" slechts bij jezelf houden?

Volgens mij wil Jezus ons hier waarschuwen om enkel dat laatste te willen...

11 minuten geleden zei Magere Hein:

M.a.w. Nostradamus was een ware profeet?

Als jij hem in jouw crisis als een ware profeet hebt leren kennen, dan mag je dat van mij zeggen... En ik wil best aannemen dat die persoon dat dan voor jou is!

[Mullog 611]

1 uur geleden zei sjako:

Ik weet niet wat jou theologische achtergrond is, maar Jesaja is misschien wel de grootste profeet in de Hebreeuwse geschriften. Daar is elke religie het over eens. Dus ik heb niks gebogen, ik ben met duidelijke bewijzen gekomen.

In alle eerlijkheid. Wat begrijp je niet aan onderstaande zin?

1 uur geleden zei Mullog:

Maar daar gaat het mij niet om. In wezen bevestig je hier mijn stelling, namelijk dat het voor ware gelovigen niet uitmaakt hoe ver gezocht een profetie ook kan zijn omdat ze door hun geloof overtuigd blijven. En voor ongelovigen rammelen de profetieën dusdanig dat ze deze toch nooit gaan geloven. 

 

[sjako 643]

3 uur geleden zei Hendrik-NG:

die ene leidinggevende die een scheve schaats rijdt (en al dan niet een herkansing krijgt), dat ene punt in de leer waar jij je niet in kan vinden,

Ja, maar in Handelingen vers 29 staat het toch ook : Ik weet dat er na mijn heengaan onderdrukkende wolven bij U zullen binnendringen, die de kudde niet teder zullen behandelen,  30 en uit UW eigen midden zullen mannen opstaan die verdraaide dingen zullen spreken om de discipelen achter zich aan te trekken.

Dat is precies wat er gebeurd is. Zodra de Apostelen van het toneel waren verdwenen kwam de afval. Er gingen mannen opstaan, met blijkbaar groot charisma hadden, die andere gelovigen achter zich kregen, maar die verdraaide dingen gingen onderwijzen, vaak om er politiek beter van te worden. En met de Griekse invloed van dat gebied daar was het niet zo moeilijk om die te gaan verweven met het Christendom. En die mensen gingen niet zachtzinnig om met anders gelovigen. De meeste teksten uit de Nag Hammadi geschriften zijn hier voorbeeld van. Ideeën van drieëenheden bestaande uit Vader, Zoon, Vrouw (Sophia) kwamen naar voren om een voorbeeld te noemen. De God van het Oude Testament zou een soort monster zijn en was een andere God dan de Vader van Jezus volgens deze lieden. Pas veel later werd de derde persoon vervangen door de Heilige Geest. Het waren gnostische ideeën die de kerk terecht heeft geprobeerd te verbannen, maar dat is niet helemaal gelukt.

Door al die verschillende denkwijzen is het aantal groepen Christenen erg versplinterd. Ik weet niet precies hoeveel, maar het loopt in de honderden. Het bestaat toch niet dat die allemaal de waarheid vertellen? Op YouTube zie ik wel eens filmpjes van andere gelovigen die een heel eind onze richting gaan, maar die op wezenlijke punten toch verschillen. Ik ga daar niet over oordelen. Maar door studie kom ik tot de conclusie dat de JG het bij het rechte eind hebben, zeker op wezenlijke punten.

Het is toch logisch dat er in de Eindtijd een groep Christenen zouden opstaan of zouden bestaan, die weer helemaal terugvallen op het oorspronkelijke geloof?

[Hendrik-NG 220]

1 uur geleden zei sjako:

Ik ga daar niet over oordelen. Maar door studie kom ik tot de conclusie dat de JG het bij het rechte eind hebben, zeker op wezenlijke punten.

Het is toch logisch dat er in de Eindtijd een groep Christenen zouden opstaan of zouden bestaan, die weer helemaal terugvallen op het oorspronkelijke geloof?

Of dat iets is dat in "de eindtijd" logischerwijs plaats gaat vinden waag ik te betwijfelen. Dat het een logisch eindpunt is van een onwijze vorm van reformeren (zie mijn vorige post), dat zie ik wel in... Het zal daarbij echter niet gaan om het vinden van "het oorspronkelijke geloof", maar om een komen tot een oorspronkelijke vorm van geloof. Ofwel: men houdt zich dan bezig vooral met het omwerken van de eigen idealen naar een nieuwe religie... Het lijkt me dan ook volledig logisch dat dat WTG het in jouw ogen bij het rechte eind heeft...

[sjako 643]

32 minuten geleden zei Hendrik-NG:

maar om een komen tot een oorspronkelijke vorm van geloof. Ofwel: men houdt zich dan bezig vooral met het omwerken van de eigen idealen naar een nieuwe religie.

Die begrijp ik niet. Het prediken van het evangelie wereldwijd zou een teken zijn.  Kijk in Mattheüs 24:9 Dan zal men U overleveren aan verdrukking en U doden, en GIJ zult ter wille van mijn naam voorwerpen van haat zijn voor alle natiën.  10 Dan zullen ook velen tot struikelen worden gebracht en elkaar verraden en elkaar haten.  11 En vele valse profeten zullen opstaan en velen misleiden;  12 en wegens het toenemen der wetteloosheid zal de liefde van de meesten verkoelen.  13 Maar wie tot het einde heeft volhard, die zal gered worden.  14 En dit goede nieuws van het koninkrijk zal op de gehele bewoonde aarde worden gepredikt tot een getuigenis voor alle natiën, en dan zal het einde komen.

Dus in de Eindtijd zal er een wereldwijd opvallend predikingswerk bezig zijn. Logisch dat dit gedaan wordt door mensen die de waarheid vertellen. Anders zou dit raar zijn. Het kan niet gedaan worden door mensen die verkeerde leerstellingen leert.

[Hendrik-NG 220]

8 minuten geleden zei sjako:

Die begrijp ik niet.

Dat blijkt uit hetgeen je er op liet volgen, want het een heeft niets met het ander te maken...

[sjako 643]

3 minuten geleden zei Hendrik-NG:

Dat blijkt uit hetgeen je er op liet volgen, want het een heeft niets met het ander te maken...

Stel de vraag eens dan in Jipenjanneke taal.

[Vrijheid 35]

22 uur geleden zei Flash Gordon:

 ik weet dat over de RKK halve waarheden en hele leugens verkondigen onderdeel van je geloof is, en ik gun je dat van harte. Mocht je ooit interesse hebben in de feiten, dan zal je die wel weten te vinden. 

Wij kennen ze JG,s die dat gedaan hebben en is gewoon met respect luisterden.Toen ze er achter kwamen dat ze voor de gek gehouden werden en ook nog in geestelijk slavernij verkeerden,waren ze snel weg en kwamen thuis in de Kerk van hun oorsprong.

Sommigen moeten wel juridische bijstand vragen omdat zij lastig gevallen werden door mensen van dat wachttoren genootschap.

Ook dit is te controleren.

Het kwaad kan niet genoeg bestreden worden.

[Hendrik-NG 220]

40 minuten geleden zei sjako:

Stel de vraag eens dan in Jipenjanneke taal.

Het was geen vraag...

[Magere Hein 15]

7 uur geleden zei Hendrik-NG:

M.b.t. de profeet Nostradamus

Als jij hem in jouw crisis als een ware profeet hebt leren kennen, dan mag je dat van mij zeggen... En ik wil best aannemen dat die persoon dat dan voor jou is!

Ik geloof eigenlijk helemaal niet in profetie. Behalve dan dat de persoon zelf er van overtuigd is. Maar alles hierna is "van horen zeggen..."
EN...als je 100 "profetieën" doet zijn er allicht een aantal die uitkomen.

[ZENODotus 142]

9 uur geleden zei sjako:

Ja, maar in Handelingen vers 29 staat het toch ook : Ik weet dat er na mijn heengaan onderdrukkende wolven bij U zullen binnendringen, die de kudde niet teder zullen behandelen,  30 en uit UW eigen midden zullen mannen opstaan die verdraaide dingen zullen spreken om de discipelen achter zich aan te trekken.

Dat is precies wat er gebeurd is. Zodra de Apostelen van het toneel waren verdwenen kwam de afval. Er gingen mannen opstaan, met blijkbaar groot charisma hadden, die andere gelovigen achter zich kregen, maar die verdraaide dingen gingen onderwijzen, vaak om er politiek beter van te worden. En met de Griekse invloed van dat gebied daar was het niet zo moeilijk om die te gaan verweven met het Christendom. En die mensen gingen niet zachtzinnig om met anders gelovigen. De meeste teksten uit de Nag Hammadi geschriften zijn hier voorbeeld van. Ideeën van drieëenheden bestaande uit Vader, Zoon, Vrouw (Sophia) kwamen naar voren om een voorbeeld te noemen. De God van het Oude Testament zou een soort monster zijn en was een andere God dan de Vader van Jezus volgens deze lieden. Pas veel later werd de derde persoon vervangen door de Heilige Geest. Het waren gnostische ideeën die de kerk terecht heeft geprobeerd te verbannen, maar dat is niet helemaal gelukt.

Door al die verschillende denkwijzen is het aantal groepen Christenen erg versplinterd. Ik weet niet precies hoeveel, maar het loopt in de honderden. Het bestaat toch niet dat die allemaal de waarheid vertellen? Op YouTube zie ik wel eens filmpjes van andere gelovigen die een heel eind onze richting gaan, maar die op wezenlijke punten toch verschillen. Ik ga daar niet over oordelen. Maar door studie kom ik tot de conclusie dat de JG het bij het rechte eind hebben, zeker op wezenlijke punten.

Het is toch logisch dat er in de Eindtijd een groep Christenen zouden opstaan of zouden bestaan, die weer helemaal terugvallen op het oorspronkelijke geloof?

Zoals je al aangeeft, gaat het vooral om gnostische ideeën, waarschijnlijker is spreekt handelingen over de gnostiek... Ten onrechte maak je een link tussen de drieëenheid en de ideeën van de gnostiek die er niet waren... De concepten waren een stuk moeilijker. Zo kun je de anti-christenen uit de Johannes-brieven ook niet zomaar overhellen naar onze tijd, het ging om mensen die het docetisme beleden, dat komt heel duidelijk uit de geschriften.

Het idee van de tritas: de vader, zijn woord en zijn wijsheid komt van Theophilus uit de tweede eeuw, trouwens.

Verder zullen velen het besturend lichaam van Jehovah's getuigen ook zien als onderdrukkende wolven, hier iets dat Russell te zeggen had over organisatie:

of “organization.” It is wholly unnecessary.
The Bible rules will be the only rules you will
need. Do not seek to bind others’ consciences, and do
not permit others to bind yours. Believe and obey so far
as you can understand God’s Word to-day, and so continue
growing in grace and knowledge and love day by day.” (WT 15/9/1895 R1866)

[sjako 643]

9 uur geleden zei ZENODotus:

 

Het idee van de tritas: de vader, zijn woord en zijn wijsheid komt van Theophilus uit de tweede eeuw, trouwens.

 

Je ziet duidelijk een ontwikkeling in de leer van de drieëenheid. Trouwens een heleboel religies kennen een drieeenheid. De Egyptenaren, Hindoeisme, Babylonische religies. Het was al een beproefd concept in die tijd. De Heilige Geest is pas veel later als derde persoon geaccepteerd. Tamuz was ook een populaire godheid in die tijd en een drieeenheid! Plaatje hier zegt genoeg denk ik. Maar als ik het mis heb hoor ik graag.

9 uur geleden zei ZENODotus:

Zo kun je de anti-christenen uit de Johannes-brieven ook niet zomaar overhellen naar onze tijd, het ging om mensen die het docetisme beleden, dat komt heel duidelijk uit de geschriften.

Doe ik ook niet, maar wil er mee aangeven dat in de loop van de tijd zaken het Christendom zijn binnengeslopen  die er niet in thuishoren en die voor nu als waar worden aangenomen.

9 uur geleden zei ZENODotus:

Verder zullen velen het besturend lichaam van Jehovah's getuigen ook zien als onderdrukkende wolven, hier iets dat Russell te zeggen had over organisatie:

Beetje flauw argument. 

[HJW 183]

56 minuten geleden zei sjako:

 

Doe ik ook niet, maar wil er mee aangeven dat in de loop van de tijd zaken het Christendom zijn binnengeslopen  die er niet in thuishoren en die voor nu als waar worden aanhenomen

Je zult nog een stapje verder moeten gaan:

1. Er zijn in de bijbel al zaken terecht gekomen met een heidense oorsprong. Ook daar zul je iets mee moeten.

2. Latere gedachtengangen hebben er ook toe geleid dat teksten later een heel andere interpretatie hebben gekregen dan dat ze oorspronkelijk bedoeld waren

 

[sjako 643]

30 minuten geleden zei HJW:

Je zult nog een stapje verder moeten gaan:

1. Er zijn in de bijbel al zaken terecht gekomen met een heidense oorsprong. Ook daar zul je iets mee moeten.

2. Latere gedachtengangen hebben er ook toe geleid dat teksten later een heel andere interpretatie hebben gekregen dan dat ze oorspronkelijk bedoeld waren

Dit klopt helemaal. Het doel is de oorspronkelijke betekenis te herstellen. Logisch dat dit in de Eindtijd zou gebeuren. Dat predikingswerk wat als onderdeel werd aangegeven als teken voor de Eindtijd moet dan ook zuiver zijn. Logisch dat dit op weerstand stuit. Ik wil in principe niemand voor het hoofd stoten, maar dat is gewoon erg moeilijk wanneer het om geloofszaken gaat. Daar heb ik het volste begrip voor.  Maar soms moet je duidelijk zijn.

[HJW 183]

38 minuten geleden zei sjako:

Dit klopt helemaal. Het doel is de oorspronkelijke betekenis te herstellen. Logisch dat dit in de Eindtijd zou gebeuren. Dat predikingswerk wat als onderdeel werd aangegeven als teken voor de Eindtijd moet dan ook zuiver zijn. Logisch dat dit op weerstand stuit. Ik wil in principe niemand voor het hoofd stoten, maar dat is gewoon erg moeilijk wanneer het om geloofszaken gaat. Daar heb ik het volste begrip voor.  Maar soms moet je duidelijk zijn.

Klopt helemaal ? Ik denk dat je weer het punt mist. Je zult de heidense elementen die in de bijbel zijn geslopen er ook uit moeten filteren: maagdelijke geboorte, duivel en waarschijnlijk ook dat Jezus is gestorven voor de zonden van de mensheid.

Dit nog los van de zaken die er nog later ingeslopen zijn zoals erfzonde en het vermorzelen van de kop als profetie betitelen.

[ineke-kitty 56]

Als men de maagdelijke geboorte, het bestaan van de duivel en dat de Here Jezus Christus is gestorven voor de zonden van de mensheid beschouwt als  "heidense elementen die in de Bijbel zijn geslopen"  kunnen we de Schrift wel in de prullenbak gooien.  Niks " heidense elementen" .  Een van de trucjes van de duivel is de Waarheid veranderen in de leugen, want hij is de leugenaar vanaf den beginne .

 

[sjako 643]

12 uur geleden zei ZENODotus:

waarschijnlijker is spreekt handelingen over de gnostiek..

Ja, dat denk ik ook. Maar juist in deze geschriften staan die ideeën over die drieëenheid.

[HJW 183]

9 minuten geleden zei ineke-kitty:

Als men de maagdelijke geboorte, het bestaan van de duivel en dat de Here Jezus Christus is gestorven voor de zonden van de mensheid beschouwt als  "heidense elementen die in de Bijbel zijn geslopen"  kunnen we de Schrift wel in de prullenbak gooien.  Niks " heidense elementen" .  Een van de trucjes van de duivel is de Waarheid veranderen in de leugen, want hij is de leugenaar vanaf den beginne .

 

Je mag het natuurlijk geloven. Maar studie naar de totstandkoming van de teksten, kijken naar het joodse geloof, de woorden van Jezus, hellenistische gedachten, Romeinse godengeloven leiden tot deze conclusie. 

"Trucjes van de duivel" kan ik geen onderbouwing noemen.

 

 

[sjako 643]

55 minuten geleden zei HJW:

Ik denk dat je weer het punt mist. Je zult de heidense elementen die in de bijbel zijn geslopen er ook uit moeten filteren: maagdelijke geboorte, duivel en waarschijnlijk ook dat Jezus is gestorven voor de zonden van de mensheid.

Dit zijn nu dus NIET heidense elementen. Even geen dingen door elkaar halen. Want dan kan je de Bijbel inderdaad wel weggooien. De drieëenheidsleer staat niet in de Bijbel, maar dat wil niet zeggen dat de Bijbel niet klopt. Ik geloof elke (echte) letter. Er zijn wel teksten ingeslopen die er niet in thuishoren bijv. 1joh 5:7 ofwel de Coma Johanneum. Op internet staat de oudste Bijbel ooit gevonden. Die kan je digitaal inkijken. Hij is in het Grieks maar de Engelse tekst staat ernaast. Het Comma zal je daar niet in aantreffen.

12 minuten geleden zei HJW:

Je mag het natuurlijk geloven. Maar studie naar de totstandkoming van de teksten, kijken naar het joodse geloof, de woorden van Jezus, hellenistische gedachten, Romeinse godengeloven leiden tot deze conclusie. 

Ik draai het om. Aan een heleboel Bijbelse teksten is een Hellinistische uitleg aan gegeven, dat is iets heel anders.

[ineke-kitty 56]

Nee, natuurlijk beschouwt men "de trucjes van de duivel"  niet als onderbouwing, als het gaat om de geboorte van de Heer, en de dood en opstanding van de Here Jezus Christus,  want dat is nu precies wat de duivel de ongelovige mensheid wijsmaakt. 

[sjako 643]

@HJW

Het loskoopoffer van Christus is ook al een heel erg oude leerstelling.Bijv. in evangelie volgens Filipus staat bijv in vers 8 Christus is gekomen om sommige vrij te kopen, anderen te bevrijden  en weer anderen te verlossen. Vreemdelingen kocht hij los en maakte ze tot de zijnen, die hij overeenkomstig zijn wil als onderpand had achtergelaten.

Het was dus een wijd verbreide leerstelling.

[Vrijheid 35]

Hen die de Heilige Schrift echt kennen  weten dat er niets heidens in staat,het roept wel de heidenen op om zich te bekeren en meer niet.

[HJW 183]

6 uur geleden zei sjako:

Dit zijn nu dus NIET heidense elementen.

Je gebruikt vaak als onderbouwing "het is zo" of "dat is niet zo". Dat is niet sterk. Zo kan iedereen zijn argument onderbouwen.

Om te bepalen of iets een heidense oorsprong, moet je kijken naar waar de tekst vandaan komt en of er vergelijkende teksten zijn. In welke geloven staan welke overtuigingen en wat heeft wie van wie overgenomen.

Als je je hebt verdiept in het joodse geloof, dan weet je dat zij geen duivel kennen. Zij kennen wel satan, maar geen duivel. Daarentegen kennen de grieken (Hades) en romeinen (Pluto) wel een god van de onderwereld. Paulus was romeins staatsburger en kende dus de duivel van dat geloof.

Als je dan ook kijkt naar de interpretatie van teksten (bijvoorbeeld het vermorzelen van de kop van de slang) dan zie je dat in het joodse geloof dat geen voorafspiegeling is van de Messias.

Kortom: de duivel kent geen oorsprong in het jodendom, maar komt uit heidense geloven. Dit soort gedachten zijn ook al in de bijbel terechtgekomen, maar de oorsprong wordt er niet anders van.

Zo ook voor de maagdelijke geboorte: joden kennen dat niet. Bij de romeinen wemelt het er van. Als je in de romeinse tijd in die tijd serieus genomen wilde worden, moest jou persoon toch eigenlijk wel een halfgod zijn. Gewone mensen hadden ze al genoeg, Wederom: geen oorsprong in het jodendom, wel in de heidense romeinse wereld.

Dan het sterven voor de mensheid. De joden kennen dat niet. Sterker nog: er wordt uitdrukkelijk vermeld dat niemand de zonden van een ander kan dragen. In de romeinse en andere heidense werelden zijn er wel verhalen bekend (niet heel uitdrukkelijk, maar ze zijn er) over het sterven voor anderen.

Dus ook hier: geen oorsprong in het jodendom, wellicht wel in heidense geloven.

Het christendom heeft later veel meer zaken overgenomen van diverse heidense religies. Jij begint dat te erkennen dat dat is gebeurd, na de totstandkoming van de bijbel. Historisch onderzoek leert dat het al eerder is gebeurd en dus al in de bijbel is terechtgekomen.

Door op deze manier naar de teksten te kijken, worden veel dingen ineens heel logisch.

 

Moet je dan de schrift maar weggooien ? Nee, natuurlijk niet.

Juist als je deze heidense elementen schrapt ontstaat er meer ruimte voor de werkelijke boodschap van Jezus.

 

(denk je nog aan de drie vragen ????)

5 uur geleden zei sjako:

@HJW

Het loskoopoffer van Christus is ook al een heel erg oude leerstelling.Bijv. in evangelie volgens Filipus staat bijv in vers 8 Christus is gekomen om sommige vrij te kopen, anderen te bevrijden  en weer anderen te verlossen. Vreemdelingen kocht hij los en maakte ze tot de zijnen, die hij overeenkomstig zijn wil als onderpand had achtergelaten.

Het was dus een wijd verbreide leerstelling.

Net als de drie-eenheid, die is ook wijdverbreid. Zegt niets over de waarheid van een stelling.

Dit was een van de 3 vragen die ik nog open had staan (het miljarden argument). Kom je daar nog op terug ?

[sjako 643]

17 minuten geleden zei HJW:

Zij kennen wel satan, maar geen duivel

Maar zou dat niet gewoon een taalprobleem zijn. Sjeool wordt ook Hades genoemt, maar het is dezelfde plek.

19 minuten geleden zei HJW:

in het joodse geloof dat geen voorafspiegeling is van de Messias.

Maar dat kan nieuw licht zijn. Soms zijn bepaalde zaken niet direct duidelijk. Zo was Openbaring ook niet uit te leggen in het begin omdat er nog een hoop zaken die daar staan nog moeten gebeuren.

22 minuten geleden zei HJW:

Zo ook voor de maagdelijke geboorte: joden kennen dat niet. Bij de romeinen wemelt het er van. Als je in de romeinse tijd in die tijd serieus genomen wilde worden, moest jou persoon toch eigenlijk wel een halfgod zijn. Gewone mensen hadden ze al genoeg, Wederom: geen oorsprong in het jodendom, wel in de heidense romeinse wereld.

Maar het staat wel in het geïnspireerde woord dus geloof ik dat. Niet wetenschappelijk, ik weet het, maar ik geloof het. Bovendien is er wel degelijk een profetie over.

23 minuten geleden zei HJW:

Dan het sterven voor de mensheid. De joden kennen dat niet

Ze kenden wel het zoenoffer. Jezus heeft zichzelf opgeofferd voor de mensheid. Hij is niet door een mens geofferd. Hij alleen kon ons vrijkopen omdat er geen mens zonder erfzonde bestond. Jezus is daarom mens geworden om als zondeloos mens zichzelf te offeren als compensatie voor de zonde van Adam. Zo is de Messias te werk gegaan. Wie ben jij om daar commentaar op te hebben?

28 minuten geleden zei HJW:

Historisch onderzoek leert dat het al eerder is gebeurd en dus al in de bijbel is terechtgekomen.

Dat is voor verschillende interpretatie vatbaar. Denk dat veel zaken in Griekse uitdrukking werd gebracht omdat de mensen dat begrepen. 

[sjako 643]

Jesaja 7:14 Daarom zal Jehovah zelf U een teken geven: Ziet! Het meisje (maagd) zelf zal werkelijk zwanger worden, en zij baart een zoon, en zij zal hem stellig de naam Imma̱nuël geven.  

Duidelijk naar mijn idee.

35 minuten geleden zei HJW:

Juist als je deze heidense elementen schrapt ontstaat er meer ruimte voor de werkelijke boodschap van Jezus.

Als je zo redeneert dan hebben de Moslims gelijk en was Hij niet meer dan een profeet. Maar Hij is Gods Zoon. En dat kan je niet enkel wetenschappelijk benaderen.