Protestantse of orthodoxe oecumene?

[Trajecto 148]

1 uur geleden zei St. Ignatius:

Uiteraard is de Katholieke Kerk geen lid van die club... maar wat Vrijheid zegt, klopt gewoon. Al bedoelt hij iets anders dan wat jij in gedachten had met bovenstaande post.

In dit topic gaat het om de oecumene zoals de RKK die voorstaat, maar dat is op zich geen reden om te zeggen dat er maar één oecumene bestaat.

Dat de vorm van oecumene bij de Wereldraad van Kerken anders is, klopt. Juist dat verschil erkennende kan er niet meer van slechts één oecumene worden gesproken.

[Vrijheid 35]

2 uur geleden zei Trajecto:

In dit topic gaat het om de oecumene zoals de RKK die voorstaat, maar dat is op zich geen reden om te zeggen dat er maar één oecumene bestaat.

Dat de vorm van oecumene bij de Wereldraad van Kerken anders is, klopt. Juist dat verschil erkennende kan er niet meer van slechts één oecumene worden gesproken.

Je hebt valse oecumene en de echte oecumene.

Het protestantisme is zo verdeeld met allerlei wind van leer,dat er geen protestantse oecumene  bestaat totaal niet.

 

[Thorgrem 430]

Hebben we toevallig te maken met Lichtzwaard?

[Flash Gordon 274]

16 uur geleden zei Thorgrem:

Hebben we toevallig te maken met Lichtzwaard?

Onder vele namen bekend, maar altijd weer herkenbaar aan zijn passie voor de Kerk, en voor gehaktballen

[Bumblebee 7]

Sacerdos?

[Chan100 0]

Zoals JPII zei: de kerk ademt met een linker- en een rechterlong. 

Laat haar door alleen de linkerlong van scholastiek, thomisme, (contra)reformatie en  3 "we-mogen-ex-cathedra-nou-zullen-we-het-doen-ook"-dogma's   ademen  en zij wordt een patient.

ex oriente lux

 

 

 

[Olorin 155]

Op zich vind je binnen de Katholieke Kerk al best veel elementen van de Oosterse Orthodoxie terug, bij bijvoorbeeld bij de Oosters Katholieke Kerk.

[Vrijheid 35]

5 minuten geleden zei Olorin:

Op zich vind je binnen de Katholieke Kerk al best veel elementen van de Oosterse Orthodoxie terug, bij bijvoorbeeld bij de Oosters Katholieke Kerk.

Dat zijn geen elementen; dat zijn gewoon Rooms Katholieken met de Byzantijnse Ritus.Die heb je ook in de Benelux.

Oosters Orthodoxie is heel wat anders.

[Olorin 155]

Het zijn geen Rooms Katholieken, het Zijn Oosters Katholieken. Eigen patriarchaten, een eigen Kerkelijk recht en eigen liturgie (die van idd de Oorsterse ritus). Ze maken samen met de Rooms Katholieken volwaardig deel uit van de Katholieke wereldkerk en erkennen de paus als hoofd van de Kerk. Het zijn Kerken die veelal hun oorsprong hebben in de Oorsters Orthodoxe Kerk, maar in communie met Rome getreden zijn.

[Vrijheid 35]

9 minuten geleden zei Olorin:

Het zijn geen Rooms Katholieken, het Zijn Oosters Katholieken. Eigen patriarchaten, een eigen Kerkelijk recht en eigen liturgie (die van idd de Oorsterse ritus). Ze maken samen met de Rooms Katholieken volwaardig deel uit van de Katholieke wereldkerk en erkennen de paus als hoofd van de Kerk. Het zijn Kerken die veelal hun oorsprong hebben in de Oorsters Orthodoxe Kerk, maar in communie met Rome getreden zijn.

 

Ja hoor de protestant weet het altijd beter

Voorts daar hadden wij het niet over.

[Robert Frans 1.653]

Olorin is echter katholiek. En hij heeft wel gelijk. Officieel bestaat de term "rooms-katholiek" niet eens; die is vooral door protestanten ooit bedacht.

[Vrijheid 35]

12 minuten geleden zei Robert Frans:

Olorin is echter katholiek. En hij heeft wel gelijk. Officieel bestaat de term "rooms-katholiek" niet eens; die is vooral door protestanten ooit bedacht.

Ach jij weet het ook altijd beter.

De term Rooms Katholiek bestaat wel degelijk maar ja.......................

[Vartigo 51]

22 minuten geleden zei Vrijheid:

Ach jij weet het ook altijd beter.

De term Rooms Katholiek bestaat wel degelijk maar ja.......................

Rooms-katholiek heeft juist een geschiedenis als beledigend. Anderen gingen Rooms-katholiek zeggen om ook zichzelf katholiek te kunnen noemen. Zo zagen in de Engelstalige wereld de Anglicanen zich als protestants en katholiek. Ze gebruikten dus Rooms-katholiek in plaats van gewoon weg katholiek.

[Vrijheid 35]

1 minuut geleden zei Vartigo:

Rooms-katholiek heeft juist een geschiedenis als beledigend. Anderen gingen Rooms-katholiek zeggen om ook zichzelf katholiek te kunnen noemen. Zo zagen in de Engelstalige wereld de Anglicanen zich als protestants en katholiek. Ze gebruikten dus Rooms-katholiek in plaats van gewoon weg katholiek.

J e hebt gelijk en dat weten wij ook wel.

Maar daarom bestaat de term Rooms Katholiek wel

[Olorin 155]

.

[Olorin 155]

2 uur geleden zei Vrijheid:

 

Ja hoor de protestant weet het altijd beter

Voorts daar hadden wij het niet over.

Hmm, meerderen weten het beter in dit topic kennelijk. Ik vind het jammer dat je me weg zwaait in plaats van inhoudelijk te reageren. Ik nam die moeite namelijk ook. Maar ik vind het echt vooral jammer dat je mijn geloofsovertuiging erbij haalt als iets wat aan het argument zou afdoen. Is een vorm van stigmatiseren, althans zo ervaar ik dat. Zeker omdat ik denk dat ik best de nodige onderbouwing er voor heb. Juist het punt wat ik aanhaal lijkt me goed te voeren, los van iemands overtuiging.

 

1 uur geleden zei Robert Frans:

Olorin is echter katholiek.

Die indruk heeft de aartsbisschop van Utrecht iig wel gezien zijn brief des tijds en de priester die mij gevormd heeft trouwens ook. Maar die zullen het wellicht wel beter weten.

 

Ik ben wel benieuwd waarom je denkt dat ik Protestant ben Vrijheid. Ik bedoel, wat jaren geleden toen dit forum er nog heel anders uitzag en ik nog weg kwam door mezelf 'jongere' te noemen dachten sommige mensen dat ik katholiek was, terwijl dat toen nog niet zo was.

 

Citaat

En hij heeft wel gelijk.

Klopt, altijd.

[Modestus 137]

Op 18-9-2016 om 18:41 zei Robert Frans:

Wat ik had begrepen, is de katholieke oecumene vooral gericht op die met de oosters-orthodoxe Kerk. Wat ook logisch is, want wij hebben met deze Kerk bijna de gehele leer gemeen, we bedienen beiden alle zeven de sacramenten en kennen daardoor beiden diakens, priesters en bisschoppen.

...

Mijn vraag is dus eigenlijk: hoe zit dit nou? Zie ik soms iets belangrijks over het hoofd, of speelt er veel meer mee dan ik hier omschrijf?

Wat betreft de scheiding van de Christelijke Kerk in 1054 naar de "Katholieke" en "Orthodoxe" Kerk. Zover ik weet uit mijn persoonlijke studie de beslissende factor voor die schisma was de beslissing van de paus van Rome om de patriarch van Constantinopel te excomuniceren uit de Kerk (alsof hij die macht werkelijk bezat). Voor die tijd de filioque en andere kleinere verschillen werden getolereerd in het Oosten (ondanks alle kritiek). De schisma was dus een nare gevolg van de politieke strijd om (meer) macht. Maar zelfs na 1054 de scheiding was lange tijd niet zo voelbaar onder het gewone volk. Een andere beslissende factor die deze scheiding verdiepte was de wederzijdse bloedige haat tussen de 'katholieken' (handelslieden en hun familieleden uit Italië) en 'orthodoxen' in Constantinopel en de uiteindelijke plundering van Constantinopel door kruisvaarders in 1204. De ontologische oorzaak voor schisma (zoals voor alle andere ruzies) is dus het kwaad waarmee de menselijke natuur bedorven is na de zondeval. Vandaar al die neigingen om onszelf (als mensen) afzonderen van anderen. Het is onze waanzinnige trots.

[Olorin 155]

Ik denk inderdaad ergens rond die tijd. Je kreeg ervoor wel al dat men uit elkaar groeide. Maar dat was naast de liturgie (waarvan ik zelf denk dat het geen probleem is) ook een politiek ding. En toen kreeg je een gerzie in de 11e eeuw op politiek vlak (wereldlijk en kerkelijk) en daarbij gedoe van oorlogen mbt Islam enzo. Maar zowel van Orthodoxe als Katholieke zijde hebben ze elkaar in de ban gedaan. Naar mijn mening is het grote schisma vooral een gevolg van een hoop politieke ellende en een stel ego's. Nadien heb je eeuwen de tijd uit elkaar te groeien (ik denk dat dat uit elkaar groeien tegenwoordig nog gelukkig best beperkt gebleven is). Ik hoop nog mee te maken dat we weer dusdanig naar elkaar kunnen groeien zodat we weer één kunnen zijn, met voor mijn part interne verschillen die er mogen zijn. 

[Modestus 137]

 

Op 20-11-2019 om 10:44 zei Modestus:

Wat betreft de scheiding van de Christelijke Kerk in 1054 naar de "Katholieke" en "Orthodoxe" Kerk. Zover ik weet uit mijn persoonlijke studie de beslissende factor voor die schisma was de beslissing van de paus van Rome om de patriarch van Constantinopel te excomuniceren uit de Kerk (alsof hij die macht werkelijk bezat).

Ik heb vergeten ze zeggen dat niet alle pausen waren zo ambitieus. Ik hoorde dat er zijn rond 50 pausen van Rome (van voor 1054) die heilig zijn verklaard in de Orthodoxe Kerk, onder andere voor hun grote bijdrage aan de verdediging van Orthodoxie.

[Modestus 137]

Op 20-11-2019 om 10:44 zei Modestus:

Zover ik weet uit mijn persoonlijke studie de beslissende factor voor die schisma was de beslissing van de paus van Rome om de patriarch van Constantinopel te excomuniceren uit de Kerk (alsof hij die macht werkelijk bezat).

Ups, het is niet correct, mijn excuses. Het was niet de paus Leo IX persoonlijk die de patriarch Michaël I Cerularius uit de Kerk in de ban deed, maar zijn vertegenwoordigers kardinalen Humberus van Silva Candida, Frederik van Lotharingen en Pietro Alfiero (des te meer was het niet rechtsgeldig) op 16 juli 1054. Leo IX was toen al overleden. Pas in 1965 werden de wederzijdse excommunicaties van de kerkleiders ingetrokken, maar tot een hernieuwde vereniging leidde dit niet in praktijk. Ik vond dit belangrijk om te corrigeren. https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Oosters_Schisma

[Plume 189]

17 minuten geleden zei GalenFic:

Hello everyone!
Last year I got a job so I had to use paper help service cause you know how hard it can be if you dont have much time to do everything

Well, I spent a lot of days looking for a safe and inexpensive service with high-quality writers. And finally I found it!

One of the best essay writing service to write my essay

It was so easy! I paid and received my paper on time.
And my teacher liked it

So am I! And for now they offered me some private 10% discount!

I gave it to my friends on campus and want to share it with you.

Catch https://essayerudite.com/order-form/?coupon=BESTESSAYHELP10&aid=436 and feel free to use the service.

Good luck!

We do our own homework. This is a theology forum and you are offering a fraud. So please take your merchandise elsewhere.

7 juni 2020 bewerkt door Plume

[Dat beloof ik 990]

6 uur geleden zei Plume:

We do our own homework. This is a theology forum and you are offering a fraud. So please take your merchandise elsewhere.

Dat gaan ze echt niet lezen. Bij dergelijke mails is het de bedoeling om mensen ertoe te verleiden op de link te klikken. Niet doen dus. 

[zendeling 118]

Op 18-9-2016 om 21:02 zei Flash Gordon:

Niet de RKK laat zich beïnvloeden door de reformatie, de reformatie is een volstrekt logische en historisch consistente ontwikkeling uit de RKK. Ontspoord, naar katholiek verstaan natuurlijk. Maar allerminst de revolutie of terugkeer naar het begin die protestanten er vaak al te graag in zien.

Voor de terugkeer naar "het begin" ontbrak en ontbreekt voldoende kennis over het daadwerkelijke begin (heel anders dan het mythische verhaal in Handelingen en de verzonnen "vroege" brieven in het NT). Het hele Christendom heeft helemaal geen begin in de missie van Jahsjoea. Zou je daadwerkelijk terug willen naar het begin in de missie van Jahsjoea, dan hef je het Christendom feitelijk op. En dat wil natuurlijk geen enkele christen. Op díe grond is dus alvast geen oecumene mogelijk.

[Dat beloof ik 990]

6 uur geleden zei zendeling:

Het hele Christendom heeft helemaal geen begin in de missie van Jahsjoea

Je haalt nu toch echt twee zaken door elkaar.

Als je van de figuur Jezus uitgaat, hoe je niet altijd op het christendom uit te komen. 
Andersom: het christendom, hoe je het ook went of keert, is wel degelijk daar op gebaseerd.

Ik hoop dat je dat verschil inziet.

[zendeling 118]

 

21 uur geleden zei Dat beloof ik:

Je haalt nu toch echt twee zaken door elkaar.

Als je van de figuur Jezus uitgaat, hoe je niet altijd op het christendom uit te komen. 
Andersom: het christendom, hoe je het ook went of keert, is wel degelijk daar op gebaseerd.

Ik hoop dat je dat verschil inziet.

Het Christendom basseert zich niet op de leringen van Jahsjoea, men negeert de ideologie die daarin naar voren komt volledig en bouwt een eigen religie om de figuur Jezus Christus heen. In Rome kregen belangrijke keizers na hun dood een godenstatus en soms hun eigen tempel waarin ze vereerd konden worden, zo moet je het een beetje zien hoe het ook met Jezus gegaan is. Dat is niet hetzelfde als voortbouwen op de missie van Jahsjoea en Zijn leringen uitbouwen, dat gebeurde namelijk niet. Ze verzonnen ook nieuwe rituelen zoals "eten van het vlees van Jezus en drinken van zijn bloed" (eucharistie). Ze gebruiken Jahsjoea wel als religieus icoon, maar stellen hun eigen leringen in de plaats van die van Jahsjoea zelf. Waar ze die laatste nog wel verhakseld vermelden is het meer annekdotisch, als illustrerend verhaal, niet vanuit ideologische motieven.