Protestantse of orthodoxe oecumene?

[Fundamenteel 908]

13 minuten geleden zei zendeling:

 

Het Christendom basseert zich niet op de leringen van Jahsjoea, men negeert de ideologie die daarin naar voren komt volledig en bouwt een eigen religie om de figuur Jezus Christus heen. In Rome kregen belangrijke keizers na hun dood een godenstatus en soms hun eigen tempel waarin ze vereerd konden worden, zo moet je het een beetje zien hoe het ook met Jezus gegaan is. Dat is niet hetzelfde als voortbouwen op de missie van Jahsjoea en Zijn leringen uitbouwen, dat gebeurde namelijk niet. Ze verzonnen ook nieuwe rituelen zoals "eten van het vlees van Jezus en drinken van zijn bloed" (eucharistie). Ze gebruiken Jahsjoea wel als religieus icoon, maar stellen hun eigen leringen in de plaats van die van Jahsjoea zelf. Waar ze die laatste nog wel verhakseld vermelden is het meer annekdotisch, als illustrerend verhaal, niet vanuit ideologische motieven.

It's all subliminal. Zijn Vlees Zijn Bloed. Het laatste "avondmaal" was geen avondmaal he zendeling. Yeshua kreeg Zijn visioen door na diep integer gebed en zei; uw wil geschiede Vader.

Het christendom is het mooiste geloof ter aarde. Maar dat zeg ik na het lezen van het NT en niet na kerken bezoeken. Hoewel ik zeker de kerk haar noodzaak inzie. Een echte gemeenschap dan. Velen hebben daar nood aan en dat werkt voor hen.

[zendeling 118]

25 minuten geleden zei Fundamenteel:

It's all subliminal. Zijn Vlees Zijn Bloed. Het laatste "avondmaal" was geen avondmaal he zendeling. Yeshua kreeg Zijn visioen door na diep integer gebed en zei; uw wil geschiede Vader.

Het christendom is het mooiste geloof ter aarde. Maar dat zeg ik na het lezen van het NT en niet na kerken bezoeken. Hoewel ik zeker de kerk haar noodzaak inzie. Een echte gemeenschap dan. Velen hebben daar nood aan en dat werkt voor hen.

Het "laatste avondmaal" is een prachtige christelijke mythe binnen de kerygmatiche verkondiging. Mythologische verbeeldingen zijn doodnormaal in religie, het Hindoeisme is er ook erg rijk aan. Het kan en mag om via die mythologische verbeelding te geloven, maar vergeet daarbij niet dat er een echte Jahsjoea met een heel eigen leer aan vooraf ging. Die is wel door die religieuze verbeelding in een donker hoekje weggedrukt. 

[Fundamenteel 908]

11 uur geleden zei zendeling:

Het "laatste avondmaal" is een prachtige christelijke mythe binnen de kerygmatiche verkondiging. Mythologische verbeeldingen zijn doodnormaal in religie, het Hindoeisme is er ook erg rijk aan. Het kan en mag om via die mythologische verbeelding te geloven, maar vergeet daarbij niet dat er een echte Jahsjoea met een heel eigen leer aan vooraf ging. Die is wel door die religieuze verbeelding in een donker hoekje weggedrukt. 

Ik denk dat het nog redelijk meevalt. Als we het NT lezen, leren we onze Heer kennen. Nu ik wat ouder het OT herlees, krijgt dat ook veel meer diepgang. Je merkt aan me wanneer ik in mijn bijbel lees en wanneer niet . Het helpt me in tune te blijven bij Hem.

Wel is het zo dat van het originele christendom niets overschiet en daar wellicht heel wat in gecensureerd is. Je bent je vast wel bewust hoe ik daarover denk na vorige discussies. Daarom erken ik het katholicisme niet langer als christendom maar duivelaanbidderij.

Wat veel kerken aanleren is het antoniem van wat Christus bracht. Zei de koning tegen de paus: houd jij ze dom, dan hou ik ze arm.

11 uur geleden zei zendeling:

Het "laatste avondmaal" is een prachtige christelijke mythe binnen de kerygmatiche verkondiging. Mythologische verbeeldingen zijn doodnormaal in religie, het Hindoeisme is er ook erg rijk aan. Het kan en mag om via die mythologische verbeelding te geloven, maar vergeet daarbij niet dat er een echte Jahsjoea met een heel eigen leer aan vooraf ging. Die is wel door die religieuze verbeelding in een donker hoekje weggedrukt. 

De essentie van zijn leer is toch behouden? De genadeleer.

[Hermanos2 493]

1 uur geleden zei Fundamenteel:

Als we het NT lezen, leren we onze Heer kennen. Nu ik wat ouder het OT herlees, krijgt dat ook veel meer diepgang. 

Ik wil dit voor mezelf graag omdraaien. Vroeger het OT grotendeels genegeerd. Dik moeilijk boek. Het NT bleef veel onbeantwoorde vragen opwerpen. 

Gezien de vele verwijzingen in het NT naar het OT toch maar begonnen met studie van het OT. Wat een ongelooflijk boeiende reis!!! Hier leer ik God kennen die niet, zoals vaak wordt gezegd, een boze en wraakzuchtige God is maar juist een zeer liefdevolle, keer op keer op keer Zijn volk vergevend, nooit loslatend. In het boek Genesis kom ik Jezus al vele malen tegen. Het OT moet het fundament zijn waarop je het NT huis bouwt. 

 

18 juni 2020 bewerkt door Hermanos2

[zendeling 118]

2 uur geleden zei Fundamenteel:

De essentie van zijn leer is toch behouden? De genadeleer.

Dat is de essentie van de leer van Simon van Samaria, niet die van Jahsjoea de Nazareeer zelf.

Een samenvatting van de leer van Jahsjoea de Nazareeer is dat je enkel de Heerschappij van God in het zelf moet zoeken en dat je daartoe de instructies van Jahsjoea zelf in praktijk moet brengen.

18 juni 2020 bewerkt door zendeling

[Robert Frans 1.537]

Volgens mij gaan we nu flink off-topic hier. Dit topic had/heeft als onderwerp de katholieke oecumene, zoals omschreven in de openingspost, niet de geloofsovertuigingen van zendeling. Daarvoor zijn er al genoeg topics, lijkt mij zo...

[zendeling 118]

Zendeling heeft helemaal geen geloofsovertuiging, wel een eigen visie op oecumene. Maar als je zendeling de mond wil snoeren, be my guest.

[Bastiaan73 704]

Zendeling spreekt over zichzelf in de derde persoon enkelvoud.

[Robert Frans 1.537]

Op 18-6-2020 om 09:16 zei zendeling:

Zendeling heeft helemaal geen geloofsovertuiging, wel een eigen visie op oecumene. Maar als je zendeling de mond wil snoeren, be my guest.

Je hebt op dit forum voldoende ruimte in zelfs je eigen topics om je eigen onderwerpen en visie te bespreken. Het is dan aan jou om ook diezelfde ruimte aan anderen te geven, door hun onderwerpen en topics niet te 'kapen'. Wat je wil ontvangen, zul je eerst zelf moeten geven.

[Zola 59]

Op 18-6-2020 om 09:07 zei Robert Frans:

Volgens mij gaan we nu flink off-topic hier. Dit topic had/heeft als onderwerp de katholieke oecumene, zoals omschreven in de openingspost, niet de geloofsovertuigingen van zendeling. Daarvoor zijn er al genoeg topics, lijkt mij zo...

Hallo Robert Frans,

Mooi thema. Oecumene. De titel werkt wat verwarrend. Er wordt in de titel een keuze aangeboden tussen orthodox en protestants. In het vervolgverhaal gaat het dan ineens over katholieken.  

Zendeling heeft een punt waar hij aankaart dat godsdienst een probleem is geworden daar waar zij een politiek machtsblok is geworden en dat die machtsstrijd zich van het begin af aan in de bijbel heeft doen gelden. Dat die machtsstrijd al begon toen de leraar, Jezus, vertrok. Als illustratie hiervan kan  2 Tessalonicenzen 2: 3  gelden, waarin de vertaling van apostasia: het vertrek,  in 1576 door de RKK is veranderd in “afval”. De vroegste bijbelvertalingen in het Engels, waaronder de 1599 Geneva Bible (nog voorafgaand aan King James uit 1611), Wycliffe 1384, Tyndale 1562, Coverdale 1535, Cranmer 1539, Breeches 1576, Beza 1583 en dus de Geneva Bible van 1599 en 1608 vertalen allemaal het zelfstandig naamwoord apostasia nog gewoon in the departure of the departing, het vertrek.  Wat volkomen in de context is. De katholieke vertaling in het Engels vanuit Jerome’s Latin Vulgate, gekend als de Reims Bible 1576,  was de eerste die de vertaling verandert in: de protestantse révolte.

In de eerste vijftien minuten van onderstaande lezing wordt dit besproken.

 

Indien God bestaat en de oorsprong van godsdienst werkelijk ligt in Gods openbaring dan zou de mens die zich daarop toelegt moeten groeien in bewustzijn en in liefde naar heel de schepping. Dus ook naar de aanhangers van andere godsdiensten en de zogenaamd ongelovigen.