Homoseksualiteit

[Robert Frans 1.653]

Natuurlijk mag je zulke uitwassen verschrikkelijk vinden. Je zult alle katholieken hier achter je hebben staan. Maar ik heb gewoon geen zin meer om de zoveelste cynische of spottende opmerking te moeten lezen op een forum waar ik gewoon ongestoord wil kunnen spreken over mijn geloof. Je bent namelijk niet verplicht om zulke opmerkingen te maken, echt niet. Je kunt ook gewoon met normale argumenten komen, of met gewone kritische opmerkingen bij zulke uitwassen. Daarbij was vooral die opmerking van MasterJapie ook nog eens totaal niet relevant voor dit topic en die van Maran eigenlijk ook niet.

Op een algemeen forum hebben gelovigen zulke dingen maar te dulden. Maar mag er ook een keer een plaats zijn op internet waar gelovigen niet worden lastig gevallen met dit soort ongein? Zoals ik al zei: kritiek en verontwaardiging is geen probleem, het gaat mij puur om dat cynisme en die spot die nogal eens voorbij komt en meestal ook totaal off-topic is. Cynisme waarmee vaak het héle christendom of de héle Kerk maar wordt afgezeken.

[Ken Yehuwdiy 0]

Natuurlijk mag je zulke uitwassen verschrikkelijk vinden. Je zult alle katholieken hier achter je hebben staan. Maar ik heb gewoon geen zin meer om de zoveelste cynische of spottende opmerking te moeten lezen op een forum waar ik gewoon ongestoord wil kunnen spreken over mijn geloof. Je bent namelijk niet verplicht om zulke opmerkingen te maken, echt niet. Je kunt ook gewoon met normale argumenten komen, of met gewone kritische opmerkingen bij zulke uitwassen. Daarbij was vooral die opmerking van MasterJapie ook nog eens totaal niet relevant voor dit topic en die van Maran eigenlijk ook niet.

Ik vond de opmerking van Masterjapie ook respectloos, maar niet alleen naar de kerk. Ook toonde hij totaal geen respect voor het slachtoffer met die reactie en dat pikte jij helemaal niet op. Vandaar mijn verontwaardiging, want ik heb een hekel aan dubbele moraal en daar leek dit even op.

Op een algemeen forum hebben gelovigen zulke dingen maar te dulden. Maar mag er ook een keer een plaats zijn op internet waar gelovigen niet worden lastig gevallen met dit soort ongein? Zoals ik al zei: kritiek en verontwaardiging is geen probleem, het gaat mij puur om dat cynisme en die spot die nogal eens voorbij komt en meestal ook totaal off-topic is. Cynisme waarmee vaak het héle christendom of de héle Kerk maar wordt afgezeken.

Het onderwerp is homo's en de kerk en als jij absoluut geen kritiek op de kerk wilt lezen dan kun je dit soort topics beter maar mijden.

[Robert Frans 1.653]

Ik heb het niet over kritiek, maar over cynische en spottende opmerkingen...

[Olorin 155]

Het onderwerp is homo's en de kerk en als jij absoluut geen kritiek op de kerk wilt lezen dan kun je dit soort topics beter maar mijden.

Euh, schreef Robert niet:

Zoals ik al zei: kritiek en verontwaardiging is geen probleem, het gaat mij puur om dat cynisme en die spot die nogal eens voorbij komt en meestal ook totaal off-topic is.

Ik snap Robert wel, kritiek is wat anders dan synisch te bashen. Dat laatste heeft geen nut en kwetst alleen maar onnodig mensen.

[Oceanos 0]

Je 2-delig argument ( inleiding)

Laten we het nu hebben over het argument "Ik ben gewoon zo en doe er niemand kwaad mee".

Je noemt 2 delen, namelijk "ik ben gewoon zo" EN "ik doe er niemand kwaad mee".

Laten we dit 2-delig argument eens nader bekijken

je argument deel 1 "ik ben gewoon zo"

Want Jij vindt het argument "die mensen ZIJN gewoon zo.. Het is onlosmakelijk met elkaar verbonden", heel geldig voor een homosexueel.

Maar datzelfde argument "die mensen ZIJN gewoon zo.. Het is onlosmakelijk met elkaar verbonden", is opeens niet meer geldig als het gaat om pedosexuelen.

Dat is tegenstrijdig en bewijst de ondeugdelijkheid van je argument.

dus puur het argument "ik ben gewoon zo" vervalt in het geheel.

Want ook een pedo die zegt "ik ben gewoon zo" heeft geen geldig argument

Prima, het argument "ik ben gewoon zo" vervalt.

Exact.

Precies wat je zelf zegt: het argument "ik ben gewoon zo" vervalt daarom.

Tot zover over argument deel 1.

Je 2-delig argument ( intermezzo)

Je noemt 2 argumenten. De ene hebben we over gehad en valt af, de andere is dan “ik die er niemand kwaad meeâ€:

Waar heb je het over? Waar staat geschreven dat een argument niet 2-delig kan zijn?

Waar heb jij het zelf over ? waar staat geschreven dat ik zeg dat een argument niet 2-delig kan zijn.

Misschien dat die 2 argumenten in je droomwereld los van elkaar staan, maar in werkelijkheid zijn die 2 onlosmakelijk verbonden.

Het maakt mij niet uit of je de 2 delen onlosmakelijk met elkaar verbonden acht.

Enfin, nu over deel 2:

Je argument deel 2 "ik doe er niemand kwaad mee"

Het is spelen met leven en dood. God zegt in zijn Woord dat mannen die bij mannen liggen niet God Koninkrijk zullen beërven.

Tja, maar als je wilt dat die argumenten ook op mij van invloed zijn zal je eerst het bestaan van God moeten bewijzen.

De realiteit zal iedereen ondergaan. Of een vis nu wel of niet in water gelooft, op het droge sterft het.

Een heel ander punt is of je overtuigt bent geraakt.

Het achterliggende onderwerp is dan: wat is je norm. Is dat alleen wat jij zelf vindt dat goed en fout is? Je kiest een mening die je wilt handhaven ongeacht de opvatting van welke hemelse autoriteit dan ook. Door geen autoriteit boven je laat je je overrulen. De mens zittend op de troon verwerpend het gezag van God.

Op dit punt scheiden onze wegen.

Maar of je me gelooft of niet: je bent gewaarschuwd voor het kwaad dat je over jezelf uitroept.

Vind jij zelf dan dat we allemaal zonder enige overschrijding zijn van enige norm?

Zelfs gemeten aan je eigen norm ben jij/ zijn wij, niet perfect, maar vallen we regelmatig in onrechtvaardigheid, onrechtmatigheid en liefdeloosheid. Of jij niet?

Kijk naar de mensen en de wereld om je heen volgens je eigen normen en zie de normloosheid. Oorlog, honger, liefdeloosheid, hebzucht, roddels, twist, leugens, en ga zo maar door.

Het belangrijke verschil tussen jou en mij zit dus niet hierin , maar in het feit dat jij klaarblijkelijk rekent wordt met geduld en acceptatie van normoverschrijding en rekent wordt op straffeloosheid van de alom aanwezige norm-overschrijding.

Je rekent dus op onrechtvaardigheid.

Maar de realiteit van deze wereld is rechtvaardiger dan je wellicht hoopt.

Waar heb je het over? Hoe neemt dat weg van het feit dat religies je laten doen denken dat je 'zondig' bent?

In het geheel niet. Ik bestrijd helemaal niet dat het Christelijk geloof wijst op de realiteit van je eigen daden.

Maar nu terug naar wat ik aan de orde stelde:

Ik denk inderdaad dat er geen straf is na de dood voor de fouten die je maakt in je leven (..)

Naast de gebruikelijke straf zoals gevangenis en dergelijke, is de enige straf die er is dat je met je zelf moet leven, en het is enorm spijtig als mensen hun leven op die manier vergooien.

Vraag: is Hitler rechtvaardig gestaft ??

Zijn de kinderverkrachters die nooit gesnapt of berecht zijn, rechtvaardig gestraft ?? Zijn zij genoeg gestraft doordat zij “hun leven daaraan verspild hebben†??

Dit is pure onrecht!

Jij gelooft klaarblijkelijk in onrechtvaardigheid. Maar dan wel de mond vol hebben over Christenen die wijzen op het feit dat de universum rechtvaardiger is dan jij voor mogelijk houdt. Onlogisch en Raarrr.

[MasterJapie 0]

Waar heb jij het zelf over ? waar staat geschreven dat ik zeg dat een argument niet 2-delig kan zijn.

Dat laat je zo overkomen omdat je weigert de 2 punten in het argument samen te behandelen, omdat je het dan niet langer kan vergelijken met pedofilie. Niet echt mijn probleem.

Je argument deel 2 "ik doe er niemand kwaad mee"

Het is spelen met leven en dood. God zegt in zijn Woord dat mannen die bij mannen liggen niet God Koninkrijk zullen beërven.

Juistem. Er staat niet dat de buurman van mannen die bij mannen liggen het koninkrijk niet zullen beërven, er staat niet dat de ooms en tantes van mannen die bij mannen liggen het koninkrijk niet zullen beërven, maar Paulus zegt dat mannen die bij mannen liggen het koninkrijk van God niet zullen beërven. Dus NOGMAALS: ze doen er niemand anders kwaad mee.

De realiteit zal iedereen ondergaan. Of een vis nu wel of niet in water gelooft, op het droge sterft het.

Een heel ander punt is of je overtuigt bent geraakt.

Het achterliggende onderwerp is dan: wat is je norm. Is dat alleen wat jij zelf vindt dat goed en fout is? Je kiest een mening die je wilt handhaven ongeacht de opvatting van welke hemelse autoriteit dan ook. Door geen autoriteit boven je laat je je overrulen. De mens zittend op de troon verwerpend het gezag van God.

Op dit punt scheiden onze wegen.

Maar of je me gelooft of niet: je bent gewaarschuwd voor het kwaad dat je over jezelf uitroept.

Mijn norm is de norm die door de maatschappij is ontstaan na eeuwenlange filosofie en bestudering van ethiek, dat ontstaan is uit de primitieve drang om te overleven, waar de oorsprong van onze moraal ook ligt.

Ik denk inderdaad dat er geen straf is na de dood voor de fouten die je maakt in je leven (..)

Naast de gebruikelijke straf zoals gevangenis en dergelijke, is de enige straf die er is dat je met je zelf moet leven, en het is enorm spijtig als mensen hun leven op die manier vergooien.

Vraag: is Hitler rechtvaardig gestaft ??

Zijn de kinderverkrachters die nooit gesnapt of berecht zijn, rechtvaardig gestraft ?? Zijn zij genoeg gestraft doordat zij “hun leven daaraan verspild hebben†??

Dit is pure onrecht!

Jij gelooft klaarblijkelijk in onrechtvaardigheid. Maar dan wel de mond vol hebben over Christenen die wijzen op het feit dat de universum rechtvaardiger is dan jij voor mogelijk houdt. Onlogisch en Raarrr.

Hitler zal voor altijd bekend staan als de man die 6 miljoen joden de gaskamers instuurde. Zijn familie zal altijd bekend staan als de familie van de man die 6 miljoen joden de gaskamers instuurde, en elke naam waar Hitler in voorkomt zal men doen herinneren aan de horror van de holocaust. Niet echt bepaald de manier waarop je herinnerd wilt worden, of wel? Dat is in mijn ogen de ultieme straf. Dat hij zijn leven zo vergooid heeft en zoveel anderen heeft pijn gedaan, en voor altijd de geschiedenisboeken in zal gaan als die vuile nazi. Het is jammer dat we hem niet hebben kunnen berechten, maar hij heeft z'n leven hieraan verspild, en dat vind ik straf genoeg.

Of ik dat onrechtvaardig vind? Nee. Zie je, ik wil in tegenstelling tot Hitler dat mensen mij positief herinneren. Dat ik gedurende mijn leven een positieve impact kan hebben gehad op anderen zodat ze mij daaraan zullen herinneren. En ja, na een generatie of 2, 3, misschien pas 4, zal ik volledig vergeten zijn. Maar ik kan dan alleen maar hopen dat mijn goede daden een impact hebben gehad op anderen, die vervolgens weer goede daden deden en op andere mensen een goede impact hebben gehad, enzovoorts. Dusja, uiteindelijk zal ik, net als Hitler, gewoon weg zijn. Geen hemel, geen hel, geen vagevuur, geen limbo, gewoon niks, net zoals voor mijn geboorte. Het verschil ligt hem in hoe je je leven leeft.

Maar jij bent blijkbaar pas tevreden als slechte mensen voor altijd in de hel branden en jij een mooi plekje in de hemel hebt, of niet? Nee, jij zou niet kunnen leven met de gedachte dat je op dezelfde plek eindigt als Hitler..dat er na de dood gewoon..niks is..

[Oceanos 0]

Ik denk inderdaad dat er geen straf is na de dood voor de fouten die je maakt in je leven (..)

Naast de gebruikelijke straf zoals gevangenis en dergelijke, is de enige straf die er is dat je met je zelf moet leven, en het is enorm spijtig als mensen hun leven op die manier vergooien.

Zijn de kinderverkrachters of seriemoordenaars, die nooit gesnapt of berecht zijn, rechtvaardig gestraft ?? Zijn zij genoeg gestraft doordat zij “hun leven daaraan verspild hebben†??

Dit is pure onrecht!

Jij gelooft klaarblijkelijk in onrechtvaardigheid. Maar dan wel de mond vol hebben over Christenen die wijzen op het feit dat de universum rechtvaardiger is dan jij voor mogelijk houdt. Onlogisch en Raarrr.

[MasterJapie 0]

Waarom is dat onrecht?

[dingo 166]

Ik acht het niet onmogelijk dat ik eindig op dezelfde plek als Hitler. Maar ik hoop dan maar dat hij nog een moment van bekering/inzicht heeft gehad voor zijn sterven. Hoeveel moeite het me ook kost om me voor te stellen dat Jezus's liefde en offer voor de mensen zelfs groot genoeg is voor de zonden van Hitler, het is wel wat ik geloof.

[Oceanos 0]

Ik denk inderdaad dat er geen straf is na de dood voor de fouten die je maakt in je leven (..)

Naast de gebruikelijke straf zoals gevangenis en dergelijke, is de enige straf die er is dat je met je zelf moet leven, en het is enorm spijtig als mensen hun leven op die manier vergooien.

Zijn de kinderverkrachters of seriemoordenaars, die nooit gesnapt of berecht zijn, rechtvaardig gestraft ?? Zijn zij genoeg gestraft doordat zij “hun leven daaraan verspild hebben†??

Dit is pure onrecht!

Jij gelooft klaarblijkelijk in onrechtvaardigheid. Maar dan wel de mond vol hebben over Christenen die wijzen op het feit dat de universum rechtvaardiger is dan jij voor mogelijk houdt. Onlogisch en Raarrr.

Waarom is dat onrecht?

Een kinderverkrachter doet onrecht.

Onrecht dat ongestraft blijft is onrechtvaardig / onrecht. Pas als de dader rechtvaardig gestraft wordt, is er recht geschied. Maar als de kinderverkrachter in het geheim zijn gang heeft kunnen gaan zonder ooit aangeklaagd of berecht te worden, is dat onrecht ten top. Snap je?

[MasterJapie 0]

Een kinderverkrachter doet onrecht.

Onrecht dat ongestraft blijft is onrechtvaardig / onrecht. Pas als de dader rechtvaardig gestraft wordt, is er recht geschied.

Maar als de kinderverkrachter in het geheim zijn gang heeft kunnen gaan zonder ooit aangeklaagd of berecht te worden, is dat onrecht ten top. Snap je?

Inderdaad. Daarom hebben we een rechtssysteem. En ja, sommigen zullen nooit gepakt worden. Voor de slachtoffers is dat inderdaad enorm onrechtvaardig. Helaas is het niet anders.

[Oceanos 0]

Een kinderverkrachter doet onrecht.

Onrecht dat ongestraft blijft is onrechtvaardig / onrecht. Pas als de dader rechtvaardig gestraft wordt, is er recht geschied.

Maar als de kinderverkrachter in het geheim zijn gang heeft kunnen gaan zonder ooit aangeklaagd of berecht te worden, is dat onrecht ten top. Snap je?

Inderdaad. Daarom hebben we een rechtssysteem. En ja, sommigen zullen nooit gepakt worden. Voor de slachtoffers is dat inderdaad enorm onrechtvaardig. Helaas is het niet anders.

Dan zijn we het eens dat er op aarde zeer veel onrechtvaardigheid gebeurt.

jij gelooft dat onrechtvaardigheid helaas niet anders is.

Maar je zult het met me eens zijn dat volgens jouw norm het beter ware geweest dat er uiteindelijk altijd rechtvaardigheid zou geschieden.

Nu dan,

Ik geloof dat de wereld niet zo onrechtvaardig is als jij denkt, maar dat er uiteindelijk rechtvaardigheid zal geschieden.

Daar hoef je het niet mee eens te zijn. Maar wel zou je kunnen be-amen dat zoiets in ieder geval wel rechtvaardig is en dat het is wat je zou wensen.

Als zulke mensen straks dus voor Gods rechterstoel zouden staan en veroordeelt zouden worden, kun je zeggen dat rechtvaardigheid geschied is.

Geldt dat ook voor jou als je voor Gods rechterstoel zou komen te staan en alles openbaar zal komen wat heimelijk is gedaan?

of gok je het erop dat je ontkomt aan het oordeel omdat in jouw mening er geen oordeel zal zijn maar gewoon voortblijvende onrecht.

[MasterJapie 0]

Oh..ik zie het al..dus omdat er onrecht op aarde is (en dat is er ongetwijfeld) dan moet er volgens jou een almachtige kracht zijn in de wereld die alles op den duur weer rechtvaardig maakt? Er is geen natuurwet waarin staat dat de wereld rechtvaardig moet zijn. We kunnen onrechtvaardigheid met z'n allen proberen terug te dringen, maar er zullen altijd individuen zijn die zichzelf boven de rest stellen, en wegkomen met de meest gruwelijke misdaden. Het leven is nou eenmaal geen sprookje waar je altijd een happy ending kan verwachten...

[Oceanos 0]

Oh..ik zie het al..dus omdat er onrecht op aarde is (en dat is er ongetwijfeld) dan moet er volgens jou een almachtige kracht zijn in de wereld die alles op den duur weer rechtvaardig maakt?

Nee; dat stukje schreef ik niet als Gods-bewijs of iets dergelijks. Maar als reactie op jouw stelling dat het het Christendom mensen laat denken dat ze zondig zijn ( c.q. normoverschrijdend zijn)

Maar nu bij het doorspreken blijkt dat jijzelf in precies hetzelfde gelooft als het Christendom op dit punt. Ook jij gelooft dat onrecht slechtheid en normoverschrijding aan de orde is.

Het verschil is alleen dat jij denkt dat men ongestraft wegkomt. Dat jij er ongestraft mee wegkomt.

Dus het Christendom introduceert niet de schuld. Schuld is er al als gevolg van het onrecht.

Ook voor jou zelf. Het Christendom introduceert niet het feit dat jij schuldig bent.

Jij weet heel goed dat je zelf schuldig bent, alleen al omdat je je eigen normen overschrijdt.

Het enige wat blijkbaar nieuw voor je is, is dat rechtvaardigheid de realiteit is.

Het Christendom getuigt van de Rechtvaardigheid,

en bovendien als hart van het evangelie: de verlossing, maar dat is natuurlijk optioneel. Je mag ook gewoon de uitvoer van je eigen vonnis afwachten. Een vonnis waarbij jezelf al zou pleiten voor ‘schuldig’.

Het leven is nou eenmaal geen sprookje waar je altijd een happy ending kan verwachten...

die onrecht doet, die zal het onrecht dragen dat hij gedaan heeft (..)

wij allen moeten geopenbaard worden voor de rechterstoel van Christus, opdat een iegelijk wegdrage hetgeen door het lichaam geschiedt, naar dat hij gedaan heeft, hetzij goed, hetzij kwaad (kol 3:25, 5:10)

[iznogoodh 0]

Oh..ik zie het al..dus omdat er onrecht op aarde is (en dat is er ongetwijfeld) dan moet er volgens jou een almachtige kracht zijn in de wereld die alles op den duur weer rechtvaardig maakt?

Nee; dat stukje schreef ik niet als Gods-bewijs of iets dergelijks. Maar als reactie op jouw stelling dat het het Christendom mensen laat denken dat ze zondig zijn ( c.q. normoverschrijdend zijn)

Het is weinig zinvol om mensen te vertellen dat ze zondig zijn. Ze worden daar niet beter van. Het is veel beter om ze te vertellen dat ze beperkingen hebben en op hun hoede moeten zijn voor hun eigen fouten.

[Oceanos 0]

Oh..ik zie het al..dus omdat er onrecht op aarde is (en dat is er ongetwijfeld) dan moet er volgens jou een almachtige kracht zijn in de wereld die alles op den duur weer rechtvaardig maakt?

Nee; dat stukje schreef ik niet als Gods-bewijs of iets dergelijks. Maar als reactie op jouw stelling dat het het Christendom mensen laat denken dat ze zondig zijn ( c.q. normoverschrijdend zijn)

Het is weinig zinvol om mensen te vertellen dat ze zondig zijn. Ze worden daar niet beter van. Het is veel beter om ze te vertellen dat ze beperkingen hebben en op hun hoede moeten zijn voor hun eigen fouten.

Bedankt voor je advies. Maar ik introduceerde niet de norm-overschrijding, maar haak in op de norm overschrijding die men zelf waarneemt volgens hun eigen criteria.

En het blijkt dat we hierin grote mate van overeenstemming hebben: norm-overschrijding en onrecht is wat gezamenlijk geconstateerd wordt.

Alleen gaat de een ervan uit van een voortblijvende situatie van onrecht en uitblijven van de straf die men zelf meent dat het rechtvaardig zou zijn als die niet zou uitblijven.

En de ander gaat ervan uit dat de realiteit weldegelijk rechtvaardigheid kent die iedereen aan de lijven zal ondervinden.

[iznogoodh 0]

Alleen gaat de een ervan uit van een voortblijvende situatie van onrecht en uitblijven van de straf die men zelf meent dat het rechtvaardig zou zijn als die niet zou uitblijven.

En de ander gaat ervan uit dat de realiteit weldegelijk rechtvaardigheid kent die iedereen aan de lijven zal ondervinden.

Zal men dat dan?

[dingo 166]

Alleen gaat de een ervan uit van een voortblijvende situatie van onrecht en uitblijven van de straf die men zelf meent dat het rechtvaardig zou zijn als die niet zou uitblijven.

En de ander gaat ervan uit dat de realiteit weldegelijk rechtvaardigheid kent die iedereen aan de lijven zal ondervinden.

Zal men dat dan?

Ja en dat staat in dit forumonderdeel ook niet ter discussie.

[iznogoodh 0]

Alleen gaat de een ervan uit van een voortblijvende situatie van onrecht en uitblijven van de straf die men zelf meent dat het rechtvaardig zou zijn als die niet zou uitblijven.

En de ander gaat ervan uit dat de realiteit weldegelijk rechtvaardigheid kent die iedereen aan de lijven zal ondervinden.

Zal men dat dan?

Ja en dat staat in dit forumonderdeel ook niet ter discussie.

Is dit dan een discussieforum?

[dingo 166]

Zal men dat dan?

Ja en dat staat in dit forumonderdeel ook niet ter discussie.

Is dit dan een discussieforum?

Je bent hier inmiddels lang genoeg om de grenzen van elk subforum te kennen.

[iznogoodh 0]

Ja en dat staat in dit forumonderdeel ook niet ter discussie.

Is dit dan een discussieforum?

Je bent hier inmiddels lang genoeg om de grenzen van elk subforum te kennen.

En heeft een discussieforum ook een discussielieder? Of zijn we aan de heidenen overgeleverd?

Grapje...(waarvan ik hoop dat het past binnen de nauwe grenzen van dit forum).

[dingo 166]

(Maar wel offtopic )

[Oceanos 0]

Kun je dan ook duidelijk maken, wát de Bijbel betreffende het homohuwelijk dan precies zegt? Dus: wáár staat wát?

Helemaal niets

Onwaar.

Want God zegt in Zijn Woord dat die bij mannen liggen zullen niet het Koninkrijk Gods beërven ( I kor. 6:10).

Dit is een verbod op man-man seks.

Het kenmerk van een huwelijk is dat de partners als 1 verder zullen gaan, daarbij is het met elkaar naar bed gaan een normaal onderdeel daarvan.

Omdat deze 2 onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn, volg direct uit het man-man-seks verbod van 1 Kor. 6:10, ook dat het homohuwelijk verboden is door God.

Mocht je nu willen beginnen over de diverse bijbelteksten, die hele discussie staat voorgekauwd en wel al in 20 herhalingen op dit forum

Exact.

En daar hadden we het ook al eens over gehad:

We komen dan tot een conclusie dat de inhoudelijke beoordeling was gebaseerd op 4 argumenten: Ten eerste de directe vertaling, ten tweede het gebruik van deze bewoording in het de wet Lev.18, ten derde de expliciete verwijzing naar de wet in I Tim.1, en ten vierde het gebruik van samenstellingen met betreffende woorden. Een uitroep dat we niet goed zouden weten wat arsenokoitai betekent, doet tekort aan de 4 gegeven inhoudelijke argumenten die aantonen dat het gaat om mannen die met mannen naar bed gaan. Een verbod voor de Nieuwtestamentische gemeente.

alles wat je zegt al 30 keer weerlegt is op vriendelijke doch duidelijke wijze.

Laat me je dan op vriendelijke maar duidelijke manier wijzen op het feit dat als het waar is wat je zegt, dan moet het niet moeilijk zijn om op de proppen te komen met de weerlegging van de 4 gegeven argumenten.

Dus Quest, wat zijn de weerleggingen van de 4 argumenten?

Jammer dat je van je geclaimde 30 weerleggingen niet 1 kon aanwijzen of citeren.

[Quest 90]

Gaaap, ik kruip bij mijn partner, morgen lekker op vakantie met man, familie en vrienden. Genieten van het leven zoals God het bedoeld heeft en ik ben Hem dankbaar dat ik er van mag genieten

Ik hoop dat je ooit nog zo ver komt Oceanos dat je begrijpt waar het in het leven werkelijk om draait. Namelijk je naaste liefhebben, dat betekent gelukkig kunnen zijn om het geluk van een ander. Dat kan alleen als je gelukkig bent met jezelf Oceanos, ik zal voor je bidden.

[Oceanos 0]

God zegt in Zijn Woord dat die bij mannen liggen zullen niet het Koninkrijk Gods beërven ( I kor. 6:10).

Gaaap, ik kruip bij mijn partner, morgen lekker op vakantie met man, familie en vrienden. Genieten van het leven zoals God het bedoeld heeft en ik ben Hem dankbaar dat ik er van mag genieten

Je staat volkomen vrij in je keuzes ook als je daarmee Gods verbod schendt.

En je kunt dan wel roepen dat het is zoals God het bedoeld zou hebben, maar alleen Gods eigen Woord is normatief hierin. Maar zolang je je niet aanspreekbaar blijft houden voor Gods Woord, is het niets anders dan doen wat recht is in eigen ogen.

Ik hoop dat je ooit nog zo ver komt Oceanos dat je begrijpt waar het in het leven werkelijk om draait. Namelijk je naaste liefhebben, dat betekent gelukkig kunnen zijn om het geluk van een ander.

Je hebt het over geluk en liefde.

Ware geluk, liefde en welzijn is alleen te vinden in Jezus Christus.

Daar draait het werkelijk om in het leven.

En je weet dat Jezus continue verwijst naar Zijn Vader en Zijn geboden.

Christus is DE weg de waarheid en het leven.

Andere wegen lopen dood.

Dat gun ik niemand.