Proces Wilders

[Hongerige Wolf 0]

Dat leren ze in de opleiding (serieus).

[rotsblok 0]

Alles moet weer overnieuw? Waarom? Het OM wilde vrijspraak. Waarom ging wilders hier niet mee akkoord?? Ik vermoed dat hij gewoon media aandacht wil hebben en wil laten zien, kijk is hoe zielig ik ben en hoe ik buiten word gesloten door iedereen. Om zo stemmen te winnen.

[annzie 1]

Quote:

Op maandag 07 februari 2011 17:05:22 schreef rotsblok het volgende: Alles moet weer overnieuw? Waarom? Het OM wilde vrijspraak. Waarom ging wilders hier niet mee akkoord?? Ik vermoed dat hij gewoon media aandacht wil hebben en wil laten zien, kijk is hoe zielig ik ben en hoe ik buiten word gesloten door iedereen. Om zo stemmen te winnen.

Duh. Vanaf het begin is wel duidelijk dat Wilders de boel naar zijn hand zou zetten zodat hij lekker het slachtoffer uit kon hangen. Zodra hij daar de mogelijkheid toe heeft om zichzelf als slachtoffer te zien doetie dat.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op maandag 07 februari 2011 17:39:32 schreef annzie het volgende: [...] Duh. Vanaf het begin is wel duidelijk dat Wilders de boel naar zijn hand zou zetten zodat hij lekker het slachtoffer uit kon hangen. Zodra hij daar de mogelijkheid toe heeft om zichzelf als slachtoffer te zien doetie dat.

Wil je hiermee zeggen dat het OM politieke doelen erop nahoud?

[RaiN 0]

Quote:

Op maandag 07 februari 2011 17:39:32 schreef annzie het volgende: [...] Duh. Vanaf het begin is wel duidelijk dat Wilders de boel naar zijn hand zou zetten zodat hij lekker het slachtoffer uit kon hangen. Zodra hij daar de mogelijkheid toe heeft om zichzelf als slachtoffer te zien doetie dat.

Gezien die beschrijving kon hij wel een moslim zijn, die kruipen ook zo graag in de slachtofferrol...

[Propje 0]

Quote:

Op maandag 07 februari 2011 17:39:32 schreef annzie het volgende: [...] Duh. Vanaf het begin is wel duidelijk dat Wilders de boel naar zijn hand zou zetten zodat hij lekker het slachtoffer uit kon hangen. Zodra hij daar de mogelijkheid toe heeft om zichzelf als slachtoffer te zien doetie dat.

sinds wanneer heet 'opkomen voor je rechten/vrijheden', en het ervoor zorgen dat het rechtssysteem goed werkt plotseling 'je als slachtoffer uithangen'?? Rechters hebben zich te houden aan regels.. als dit niet gebeurt en ze zomaar hun gang gaan kan het de volgende keer zijn dat jouw rechten worden aangetast.. Dus het is heel terecht dat dat soort zaken (hard) aangepakt worden..

Sorry Annzie maar ik word een beetje moe van dit soort reacties die niet echt van intelligentie getuigen..

[RaiN 0]

Quote:

Op maandag 07 februari 2011 19:50:27 schreef Propje het volgende: [...] sinds wanneer heet 'opkomen voor je rechten/vrijheden', en het ervoor zorgen dat het rechtssysteem goed werkt plotseling 'je als slachtoffer uithangen'?? Rechters hebben zich te houden aan regels.. als dit niet gebeurt en ze zomaar hun gang gaan kan het de volgende keer zijn dat jouw rechten worden aangetast.. Dus het is heel terecht dat dat soort zaken (hard) aangepakt worden.. Sorry Annzie maar ik word een beetje moe van dit soort reacties die niet echt van intelligentie getuigen..

Het gaat hier natuurlijk wel om Wilders, iemand die geliefd of gehaat wordt, de mensen die hem niet moeten, zullen hem dan ook het liefst veroordeeld zien, of dat nu wel of niet terecht is.

Persoonlijk ga ik waarschijnlijk niet meer stemmen op de beste man, maar het proces tegen hem vind ik nog steeds onterecht en oneerlijk en alweer een behoorlijke verkwisting van belastinggeld, jammer dat de kosten (inclusief het uurloon van Brammetje) niet kunnen worden verhaald op de mensen die zich zijn "slachtoffer" noemen, is het meteen afgelopen om mensen voor zoiets achterlijks voor de rechter te slepen en kan het systeem weer doen waarvoor het gemaakt is, boeven aanpakken.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op maandag 07 februari 2011 17:39:32 schreef annzie het volgende: [...] Duh. Vanaf het begin is wel duidelijk dat Wilders de boel naar zijn hand zou zetten zodat hij lekker het slachtoffer uit kon hangen. Zodra hij daar de mogelijkheid toe heeft om zichzelf als slachtoffer te zien doetie dat.

En de betreffende rechter heeft hem daar ruim mogelijkheid toe gegeven. Net zoals het vervolgen terwijl het OM daar niet bepaald om stond te springen.

Ja, Wilders zet zichzelf als slachtoffer weg, maar daar krijgt hij dan ook genoeg gelegenheid en ammunitie voor.

[Robert Frans 1.544]

Het is nog niet zeker of het proces wel of niet opnieuw moet. Daarover gaan de rechters zich nu beraden en volgende week maandag zullen zij hun beslissing daarover kenbaar maken.

[annzie 1]

Quote:

Op maandag 07 februari 2011 18:35:26 schreef Thorgrem het volgende: [...] Wil je hiermee zeggen dat het OM politieke doelen erop nahoud?

Waarom zou het OM er politieke doelen op nahouden als Wilders alle middelen die hij tot zijn beschikking heeft gebruikt om de boel vertraging op te laten lopen/zijn achterban te laten denken dat de rest van NL het op hem voorzien heeft?

Quote:

Op maandag 07 februari 2011 19:50:27 schreef Propje het volgende: [...] sinds wanneer heet 'opkomen voor je rechten/vrijheden', en het ervoor zorgen dat het rechtssysteem goed werkt plotseling 'je als slachtoffer uithangen'?? Rechters hebben zich te houden aan regels.. als dit niet gebeurt en ze zomaar hun gang gaan kan het de volgende keer zijn dat jouw rechten worden aangetast.. Dus het is heel terecht dat dat soort zaken (hard) aangepakt worden.. Sorry Annzie maar ik word een beetje moe van dit soort reacties die niet echt van intelligentie getuigen..

Beetje jammer dat je hier insinueert dat ik de boel niet bijhoudt/niet intelligent genoeg ben. Maargoed. Dat die rechters hadden gezegd dat ze ook tv kijken is een beetje dom geweest, maar als je ook kijkt naar alle andere media optredens van Wilders zie je wel degelijk dat hij zijn best doet om de schuld altijd naar een ander te schuiven.

Als mensen zeggen dat hij discrimineert weet hij altijd wel een maniertje om die mensen die hem beschuldigen van discriminatie zelf van iets te beschuldigen, al is het maar domheid. Ik zie hier dan dus ook niet echt in dat ik niet intelligent genoeg zou zijn om dit goed te kunnen begrijpen.

Tenzij je daarmee bedoelt dat ik geen rechten gestudeert heb, dan heb je een punt. Maar ik ben daar de enige niet in.

@Mach: jouw laatste zin is ook wat ik bedoel. Als hij de gelegenheid krijgt om zich als slachtoffer voor te doen, laat hij die nooit schieten. Hij benut al die mogelijkheden optimaal. En dat vind ik een beetje zielig. Alsof hij nooit wat fout doet. En hij denkt zelf blijkbaar van niet.

Bovendien: als hij antisemitisch was geweest ipv antimoslim had hij allang een veroordeling aan zijn broek hangen.

[Propje 0]

Quote:

Op dinsdag 08 februari 2011 09:56:14 schreef annzie het volgende: [...] [...] Beetje jammer dat je hier insinueert dat ik de boel niet bijhoudt/niet intelligent genoeg ben. Maargoed. Dat die rechters hadden gezegd dat ze ook tv kijken is een beetje dom geweest, maar als je ook kijkt naar alle andere media optredens van Wilders zie je wel degelijk dat hij zijn best doet om de schuld altijd naar een ander te schuiven. Als mensen zeggen dat hij discrimineert weet hij altijd wel een maniertje om die mensen die hem beschuldigen van discriminatie zelf van iets te beschuldigen, al is het maar domheid. Ik zie hier dan dus ook niet echt in dat ik niet intelligent genoeg zou zijn om dit goed te kunnen begrijpen. Tenzij je daarmee bedoelt dat ik geen rechten gestudeert heb, dan heb je een punt. Maar ik ben daar de enige niet in.

Jij reageerde op iemand die niet begreep waarom Wilders wilde dat het proces overgedaan werd.. Volgens jou omdat Wilders 'het slachtoffer wil uithangen'. DAT vind ik gewoon een domme reactie.. en daar reageerde ik op..

[RaiN 0]

Quote:

Op dinsdag 08 februari 2011 09:56:14 schreef annzie het volgende: Bovendien: als hij antisemitisch was geweest ipv antimoslim had hij allang een veroordeling aan zijn broek hangen.

hij is niet anti moslim, hij is anti islam, iets dat niet zo raar is voor iemand die de westerse normen en waarden graag behouden ziet en niet terug wilt naar een tijdperk ver voor de middeleeuwen.

wat betreft antisemitisme, als dat zo snel bestraft zou worden, zouden er op het forum van marokko.nl niet veel mensen meer zijn om te posten dus die opmerking is nergens op gebaseerd.

[Robert Frans 1.544]

Antisemitisme behelst het haten en het meest inferieur achten van de joden als veronderstelt ras en hen daarom willen uitroeien. Geert Wilders haat geen moslims, ziet hen ook niet als inferieur ras en wil hen ook niet uitroeien. Hij heeft enkel forse kritiek op wat hij als de islam beschouwt en het mag niet ontkent worden dat bepaalde islamitische groeperingen wel degelijk aan zijn kritiek beantwoorden. Hij is dus niet te vergelijken met een antisemiet, net zoals iemand die gewoon (forse) kritiek heeft op het jodendom en of op Israël daarmee nog niet te vergelijken is. Ook al doen sommige joden dat misschien wel.

[annzie 1]

Quote:

Op dinsdag 08 februari 2011 10:53:18 schreef RaiN het volgende: [...] hij is niet anti moslim, hij is anti islam, iets dat niet zo raar is voor iemand die de westerse normen en waarden graag behouden ziet en niet terug wilt naar een tijdperk ver voor de middeleeuwen.

Kleine nuance, maar je hebt gelijk. Daarbij denk ik trouwens ook dat het vrij lastig is om tegen een religie te zijn en dan niet tegen de aanhangers van die religie.

Quote:

wat betreft antisemitisme, als dat zo snel bestraft zou worden, zouden er op het forum van marokko.nl niet veel mensen meer zijn om te posten dus die opmerking is nergens op gebaseerd.

Naar mijn weten hebben ze geen mensen die het internet afstruinen op zoek naar mensen die antisemitische opmerkingen maken. Dan zouden ze ook lang bezig zijn met al die processen. Maar een publiek figuur weet iedereen van wat hij zegt dus mijn opmerking is wel degelijk ergens op gebaseerd. En als we dan letterlijk naar Wilders gaan kijken en je zou 'moslim' door 'jood' vervangen en 'islam' door 'jodendom' dan krijg je wel degelijk uitspraken waar hij allang voor gestraft zou zijn.

@Joost: ik heb wel degelijk het idee dat Wilders moslims haat. Waarom zou hij ze anders zo kwetsen? En hij wil idd niet de hele wereld verlossen van 'de moslims' maar hij heeft wel het liefst dat alles wat ook maar islamitisch lijkt nederland uitgebonjourd wordt en wat betreft die forse kritiek is Wilders ook niet heel selectief. Ik heb hem namelijk nog niet horen zeggen dat hij het enkel over extremistische moslims had, of ik heb wat gemist.

[Propje 0]

Quote:

Op dinsdag 08 februari 2011 12:57:48 schreef annzie het volgende: [...] @Joost: ik heb wel degelijk het idee dat Wilders moslims haat. Waarom zou hij ze anders zo kwetsen?

dus als iemand zich gekwetst voelt door een ander betekent dat dat hij meteen gehaat wordt door die ander?

[annzie 1]

Quote:

Op dinsdag 08 februari 2011 13:16:17 schreef Propje het volgende: [...] dus als iemand zich gekwetst voelt door een ander betekent dat dat hij meteen gehaat wordt door die ander?

Niet per definitie. Als ik iemand per ongeluk kwets haat ik hem niet gelijk. Maar als ik stelselmatig een hele bevolkingsgroep kwets in het diepst van zijn ziel door de meest rare dingen over hun geloof te zeggen zit er zeker wat haat achter. Of angst, zo je wilt. Al ligt angst en haat op dit soort punten vaak gevaarlijk dicht bij elkaar.

[Propje 0]

Quote:

Op dinsdag 08 februari 2011 13:18:50 schreef annzie het volgende: [...] Niet per definitie. Als ik iemand per ongeluk kwets haat ik hem niet gelijk. Maar als ik stelselmatig een hele bevolkingsgroep kwets in het diepst van zijn ziel door de meest rare dingen over hun geloof te zeggen zit er zeker wat haat achter. Of angst, zo je wilt. Al ligt angst en haat op dit soort punten vaak gevaarlijk dicht bij elkaar.

Ben ik niet met je eens. Je kan kritiek hebben op iemands geloofsovertuiging zonder die ander te haten. Het uiten van die kritiek heeft misschien zelfs ten doel die ander te helpen of te waarschuwen dat wat die ander denkt/gelooft gewoon niet waar is.

De dingen die Wilders zegt over de Islam zijn niet de 'meest rare dingen' maar zijn allemaal onderbouwd.. je kan het met zijn argumenten niet eens zijn, maar het is zeker niet zomaar verzonnen allemaal..

Misschien een goeie tip om eens dat boekje van Martin Bosma (ook een PVV-er) te lezen..

[annzie 1]

Quote:

Op dinsdag 08 februari 2011 13:24:32 schreef Propje het volgende: [...] Ben ik niet met je eens. Je kan kritiek hebben op iemands geloofsovertuiging zonder die ander te haten. Het uiten van die kritiek heeft misschien zelfs ten doel die ander te helpen of te waarschuwen dat wat die ander denkt/gelooft gewoon niet waar is. De dingen die Wilders zegt over de Islam zijn niet de 'meest rare dingen' maar zijn allemaal onderbouwd.. je kan het met zijn argumenten niet eens zijn, maar het is zeker niet zomaar verzonnen allemaal.. Misschien een goeie tip om eens dat boekje van Martin Bosma (ook een PVV-er) te lezen..

Kritiek hebben =/= mensen stelselmatig kwetsen.

Maar laten we het er dan maar op houden dat hij zijn kritiek niet bepaald opbouwend geeft.

[Propje 0]

door te zeggen dat ik niet geloof dat Allah God is kwets ik moslims al.. mag ik het dan niet zeggen? Hoe moet ik zoiets brengen dan? Soms is de waarheid pijnlijk.. mag het daarom niet meer gezegd worden?

[RaiN 0]

Quote:

Op dinsdag 08 februari 2011 13:38:35 schreef Propje het volgende: door te zeggen dat ik niet geloof dat Allah God is kwets ik moslims al.. mag ik het dan niet zeggen? Hoe moet ik zoiets brengen dan? Soms is de waarheid pijnlijk.. mag het daarom niet meer gezegd worden?

Sterker nog, voor veel moslims is het al provocerend dat je geen moslim bent, over de "ongelovige honden" nog maar te zwijgen.

Als moslims zich eens wat meer aanpassen aan de normen en waarden van het land waar ze verblijven in plaats van proberen dit land aan te passen aan hun ideaalbeeld, zou een man als Wilders waarschijnlijk niet eens stemmen krijgen, of in ieder geval niet zo veel.

Bovendien is het niet nodig om moslims in de slachtofferrol te drukken, dit kunnen zij prima zelf...

hoeveel mensen worden er stelselmatig gekwetst door moslims?

Denk aan homo's, alleenstaande moeders, ongelovigen, mensen van een ander geloof, vrouwen in het algemeen, mensen die zich hebben bekeerd tot een ander geloof.

een leuk plaatje dat hier wel bij past: link

Moslims beledigen al eeuwenlang stelselmatig alles wat geen moslim is, nu komt er iemand met een weerwoord en dan moeten ze snel weer de slachtofferrol in, het grappige is dat er heel veel mensen intrappen, intelligente mensen van wie je het niet zou verwachten.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op dinsdag 08 februari 2011 12:57:48 schreef annzie het volgende: [...] Kleine nuance, maar je hebt gelijk. Daarbij denk ik trouwens ook dat het vrij lastig is om tegen een religie te zijn en dan niet tegen de aanhangers van die religie.

Ik denk het niet. Zo ken ik een aantal mensen die het Christendom achterhaald en achterlijk vinden, maar waar het prima een biertje mee drinken is. En ik ben faliekant tegen alles wat naar linkse politiek riekt, maar heb in mijn vriendenkring en familie best wat linkse figuren zitten met wie ik het prima kan vinden. Een mens is meer dan zijn of haar religie en ideologie.

Quote:

Op dinsdag 08 februari 2011 12:57:48 schreef annzie het volgende: Naar mijn weten hebben ze geen mensen die het internet afstruinen op zoek naar mensen die antisemitische opmerkingen maken. Dan zouden ze ook lang bezig zijn met al die processen. Maar een publiek figuur weet iedereen van wat hij zegt dus mijn opmerking is wel degelijk ergens op gebaseerd. En als we dan letterlijk naar Wilders gaan kijken en je zou 'moslim' door 'jood' vervangen en 'islam' door 'jodendom' dan krijg je wel degelijk uitspraken waar hij allang voor gestraft zou zijn.

Dat betwijfel ik. Harry van Bommel en Grette Duisenberg lopen nog steeds ongestraft rond.

Quote:

Op dinsdag 08 februari 2011 12:57:48 schreef annzie het volgende: @Joost: ik heb wel degelijk het idee dat Wilders moslims haat. Waarom zou hij ze anders zo kwetsen?

Omdat hij de Islam een fascistische ideologie vind en er electoraal gewin bij heeft.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 08 februari 2011 13:18:50 schreef annzie het volgende: [...] Niet per definitie. Als ik iemand per ongeluk kwets haat ik hem niet gelijk. Maar als ik stelselmatig een hele bevolkingsgroep kwets in het diepst van zijn ziel door de meest rare dingen over hun geloof te zeggen zit er zeker wat haat achter. Of angst, zo je wilt.

Of fundamentele kritiek op hun geloof. Dat kan natuurlijk ook. Ik roep ook hele rare dingen over Katholieken, atheïsten en linksmenschen, maar kan met alledrie door één deur.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 08 februari 2011 13:29:33 schreef annzie het volgende: [...] Kritiek hebben =/= mensen stelselmatig kwetsen.

Een erg dunne lijn.

[Dannyr 13]

Ik denk dat de kritiek van Wilders op de islam wel meevalt. Een deel van zijn kritiek is ook terrecht en klopt als je de feiten erop naslaat.

Het woord tolerantie kent een moslim niet. Vraag maar aan een moslim of ze tolerant zijn tegen een broeder die zijn geloof verlaat. Het wordt niet aanvaard door een moslim om je geloof te verlaten of te verruilen voor een ander geloof. Een eerlijke moslim zou dat ook toegeven, en per definitie is de islam hiermee dus geen tolerante godsdienst

Er zit zeker een grote kern van waarheid in hetgeen wat Wilders zegt. Al wist ik dat al voor Wilders ooit een eigen politieke partij begon. Die kritiek op de islam had ik zelf al ver voor die tijd. Het is niet zo dat Wilders mij het licht heeft laten zien. Wel is hij na Pim Fortuyn de tweede politicus die dit echt durft te benoemen. Al gaf Pim zijn visie op de islam net iets meer ruggengraat door o.a.zijn studie en boeken die hij over dit onderwerp heeft geschreven.

Je hoeft de ander inderdaad niet te beledigen, maar je moet het ook niet schuwen om de zwarte kanten van de islam gewoon te benoemen en bespreekbaar te maken. Ik denk dat christenen in sommige moslimlanden veel meer vernedert worden.

[annzie 1]

Weet je? Ik vraag me af met wat voor moslims jullie omgaan. Ik zit nu zelf op een school met 60% moslims of meer, en ik heb er nog geen enkele getroffen die voldoet aan het beeld dat jullie schetsen van moslims.

[RaiN 0]

Quote:

Op dinsdag 08 februari 2011 18:34:00 schreef annzie het volgende: Weet je? Ik vraag me af met wat voor moslims jullie omgaan. Ik zit nu zelf op een school met 60% moslims of meer, en ik heb er nog geen enkele getroffen die voldoet aan het beeld dat jullie schetsen van moslims.

dan zal mijn eigen jeugd en schooltijd, alsook de toestanden in de buurt waar ik opgroeide wel een hersenspinsel zijn van mij, moet ik me toch maar eens laten nakijken.

Dan zullen de homo's die dood moeten volgens veel moslims het wel zelf verdiend hebben.

Dan zullen afvalligen het wel zelf verdienen als je opgejaagd worden door hun voormalige broeders.

Maar je hebt het over de school waar je nu zit, dus ga ik ervan uit dat het studerende moslims zijn, nu zal iemand die studeert doorgaans wel intelligent genoeg zijn om niet exact te volgen wat een moordenaar die zij profeet noemen ze een aantal eeuwen geleden heeft voorgedaan, na te doen in onze maatschappij.

Of ze doen zich beter voor dan ze zijn, dat zou natuurlijk ook nog kunnen, dat komt me wel weer bekend voor van vroeger, zelf vanalles uitvreten buiten het oog van het gezag (in mijn schooltijd dus de leraar) om vervolgens iemand anders de schuld te geven en zelf het slachtoffer uit te hangen, vielen ze uiteindelijk toch door de mand, werd er veelvuldig "racist" geroepen.

---

Samengevoegd:

Wat natuurlkijk ook nog een optie is, maar dat kan ik niet beoordelen, is dat je jezelf voor de gek probeert te houden vanuit een soort xenofilie, om maar vooral de moslim niet te kwetsen.

Niet dat ik dit persé denk, maar het zou kunnen.

[annzie 1]

@Rain: heb ik gezegd dat het soort moslims dat jullie beschrijven niet bestaan? Ik heb gezegd dat ik er nog nooit zo één ontmoet heb. Dat wil niet zeggen dat wat jij hebt meegemaakt een hersenspinsel is. En dat heb ik dan ook nooit beweerd.

Weet je? Eigenlijk moet ik gewoon niet ingaan op dit soort posts. Ik heb nergens gezegd dat jullie raar zijn of je dingen inbeelden, en toch wek je de indruk dat ik dat gezegd heb.