Homo-leraar wacht ontslag

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 20:39:32 schreef Machiavelli het volgende: Dat klopt, maar dat betekent niet dat er voor homo's andere regels zijn. Samenwonende heteroseksuelen zullen net zo goed ontslagen worden.

Dat betwijfel ik. Dat er een lijn wordt getrokken dus. Verder leven we in een land waar homo's gewoon kunnen trouwen en waar dat huwelijk precies even veel waard is als een heterohuwelijk. Sterker nog, het is exact hetzelfde. Dat de school van Emst wellicht een afwijkend idee heeft van wat een NL-huwelijk precies is is vooral ook het probleem van de school uit Emst.

Quote:

Hoe je daar nu bij komt snap ik niet helemaal.

Hoe ik daarbij kom? Omdat bepaald "ontaard" sexueel gedrag in de praktijk geen issue is voor christenen (SM bijvoorbeeld) maar homo altijd hoge ogen gooit.

Quote:

Ik ook niet.

Dus je zou niet gek opkijken als de directeur van de school uit Emst gewoon een hekel heeft aan nichten?

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 20:43:48 schreef AndreasJ het volgende: Jij vertelt Machiavelli dat hij vindt dat homozonde erger is dan heterozonde en suggereert daarna dat christenen zichzelf hoogstaander achten. Zo lijkt het net of je Machiavelli aanvalt op dingen die jij voor hem verzint.

Ik stel dat homozonden voor veel christenen erger zijn dan (gelijkwaardige) heterozonden. Mach is niet automatisch onderdeel van "veel christenen". Sterker nog, hoewel hij "het" wellicht als een zonde ziet heeft hij onder zijn rechtse grefogebral een heel behoorlijk vermogen tot nuancering en ik verdenk hem ook van het hebben van voldoende inzicht.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 20:47:42 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Dat betwijfel ik. Dat er een lijn wordt getrokken dus. Verder leven we in een land waar homo's gewoon kunnen trouwen en waar dat huwelijk precies even veel waard is als een heterohuwelijk. Sterker nog, het is exact hetzelfde. Dat de school van Emst wellicht een afwijkend idee heeft van wat een NL-huwelijk precies is is vooral ook het probleem van de school uit Emst.

Het probleem ligt niet zozeer aan de juridische definitie, maar de religieuze. Een definitie die voor een religieuze school erg belangrijk is.

Quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 20:47:42 schreef MarinusCopy het volgende: Hoe ik daarbij kom? Omdat bepaald "ontaard" sexueel gedrag in de praktijk geen issue is voor christenen (SM bijvoorbeeld) maar homo altijd hoge ogen gooit.

Zodra een docent openlijk SM-beoefent (of daar erg open over is) zal een christelijke school daar ook conclusies uit trekken. Dat is echter, anders dan samenwonen of een homohuwelijk, geen publieke zonde en niet iets waar een schoolbestuur zomaar achterkomt.

Quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 20:47:42 schreef MarinusCopy het volgende: Dus je zou niet gek opkijken als de directeur van de school uit Emst gewoon een hekel heeft aan nichten?

Dat zou natuurlijk kunnen, maar ik heb geen reden om dat aan te nemen. Tenminste, ik ga er nu vanuit dat er een consequent beleid wordt gevoerd tav. docenten. Dat men dus ook docenten die samenwonen of op oneigenlijke gronden gescheiden zijn ontslag aanbieden of niet aannemen.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 20:58:15 schreef Machiavelli het volgende: Het probleem ligt niet zozeer aan de juridische definitie, maar de religieuze. Een definitie die voor een religieuze school erg belangrijk is.

Klopt, alleen telt de juridische definitie zwaarder. In dit geval is dat ook terecht denk ik.

Quote:

Zodra een docent openlijk SM-beoefent (of daar erg open over is) zal een christelijke school daar ook conclusies uit trekken. Dat is echter, anders dan samenwonen of een homohuwelijk, geen publieke zonde en niet iets waar een schoolbestuur zomaar achterkomt.

Als ik schooldircteur was zou ik nichten die hun geaardheid iets te enthousiast propageerden ook op het matje roepen. Maar het gaat hier vooralsnog over iemand die prive een relatie heeft. Verder is het niet heel gemakkelijk om je geaardheid te verdoezelen. Ik ben niet bepaald een handtas, maar ik gok dat 50% van de mensheid mijn geaardheid goed raadt. De link naar ras is niet belachelijk vergezocht.

Quote:

Dat zou natuurlijk kunnen, maar ik heb geen reden om dat aan te nemen. Tenminste, ik ga er nu vanuit dat er een consequent beleid wordt gevoerd tav. docenten. Dat men dus ook docenten die samenwonen of op oneigenlijke gronden gescheiden zijn ontslag aanbieden of niet aannemen.

Ik ben ervan overtuigt dat het afrekenen van mensen op 1 eigenschap altijd voorkomt uit dezelfde beerput van menselijke onhebbelijkheid. Hoe heilig het keurmerk voor die afrekening ook is.... Homo was mi een belangrijker criterium dan ongehuwd samenwonen.

[Gast Anon_phpbb]

-

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 21:56:04 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Ik heb nog nooit van een leraar gehoord wat hij in het weekend deed. En terecht.

Ik vertel mijn beste vriend nog niet eens wat ik het weekend allemaal heb gedaan (de man is hetero, dus waarom zou ik hem ermee lastig vallen) maar blijkbaar is het nogal vergezocht om te denken dat hetero's geen andere standaard hebben dan homo's. Mijn geaardheid gaat in het openbare leven niet verder dan "ik heb een relatie met een man" Wat anderen daarbij willen verzinnen is hun zaak.

[Gast Anon_phpbb]

-

[Jyoti 0]

Dat verbaast mij persoonlijk wel, in mijn middelbare school was het heel normaal dat leerkrachten vertelden over hun echtgeno(o)t(e) of vriend(in), en zelfs aan de universiteit hebben verschillende professoren verteld over hun huwelijk en kinderen. Niet iedereen natuurlijk, en het kan goed zijn dat er tussen al die mensen holebi's zaten die daar gewoon over zwegen zonder dat iemand dat vreemd vond, maar praten over je persoonlijk leven leek me toch altijd eerder regel dan uitzondering.

[Olorin 155]

Ik weet van heel wat docenten die ik heb gehad dat ze een hetero seksuele relatie hebben en ook van een paar dat ze dat niet hadden. Zo heb ik een mannelijke docent gehad die heel open er over was dat hij met z'n vriend samen woonde.

[Propje 0]

Quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 20:47:42 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Ik stel dat homozonden voor veel christenen erger zijn dan (gelijkwaardige) heterozonden. Mach is niet automatisch onderdeel van "veel christenen". Sterker nog, hoewel hij "het" wellicht als een zonde ziet heeft hij onder zijn rechtse grefogebral een heel behoorlijk vermogen tot nuancering en ik verdenk hem ook van het hebben van voldoende inzicht.

toch ken ik dus geen enkele christen die dit beweert.. en volgens mij ben ik het op dit forum ook nog nooit tegengekomen.. ik ben wel al een paar keer tegengekomen dat jij beweert dat veel christenen dit zouden beweren..

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 22:39:14 schreef Iriacynthe het volgende: Dat verbaast mij persoonlijk wel, in mijn middelbare school was het heel normaal dat leerkrachten vertelden over hun echtgeno(o)t(e) of vriend(in), en zelfs aan de universiteit hebben verschillende professoren verteld over hun huwelijk en kinderen. Niet iedereen natuurlijk, en het kan goed zijn dat er tussen al die mensen holebi's zaten die daar gewoon over zwegen zonder dat iemand dat vreemd vond, maar praten over je persoonlijk leven leek me toch altijd eerder regel dan uitzondering.

bij ons was dat ook normaal hoor.. ook op basisschool wist je gewoon met wie de meester/juf getrouwd was, en/of dat ze vriend/vriendin hadden enzo.. En datzelfde geldt voor zowel middelbare school als uni..

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 27 mei 2009 07:14:48 schreef Propje het volgende: [...] toch ken ik dus geen enkele christen die dit beweert.. en volgens mij ben ik het op dit forum ook nog nooit tegengekomen.. ik ben wel al een paar keer tegengekomen dat jij beweert dat veel christenen dit zouden beweren..

Natuurlijk zijn homo's gelijk aan hetero's volgens alle christenen, hooguit een beetje minder gelijk volgens velen, maar dat is alles. De onderscheid makende partij ziet dit traditioneel minder goed dan de partij die onderscheden wordt. En als jij in dit topic beweerd dat je geen christenen kent die onderscheid maken tussen ho en he en het ook heel begrijpelijk vind dat een homo zonder meer ontslagen wordt dan noem ik dat een gevalletje van cognitieve dissonantie.

[Propje 0]

en WEER lees je niet goed. Ik zeg niet dat er geen onderscheid gemaakt wordt. ik zeg alleen dat het niet waar is dat meerderheid van de christenen homo-zonden erger zouden vinden dan hetero-zonden..

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 27 mei 2009 19:26:56 schreef Propje het volgende: en WEER lees je niet goed. Ik zeg niet dat er geen onderscheid gemaakt wordt. ik zeg alleen dat het niet waar is dat meerderheid van de christenen homo-zonden erger zouden vinden dan hetero-zonden..

Het is een verschil van visie. Soms kunnen mensen elkaar gewoon niet begrijpen en dat geeft niets. Is ook niet echt de schuld van iemand verder.

[Mister_L 0]

mooi gerelativeerd mn complimenten

Mag ook wel eens gezegd worden

[Caesarion 0]

Sommige mensen laten zich ook door 't minste geringste op de kast jagen hè...

[Mister_L 0]

?

[Prophessor 0]

(in vervolg op dit topic)

Quote:

Op woensdag 10 juni 2009 09:31:57 schreef Harm-Jan het volgende: Binnen het gereformeerde kerkrecht kent men de tucht. Hierbij wordt ook onderscheid gemaakt tussen openbare zonden en verborgen zonden. Openbare zonden moeten openbaar beleden worden, verborgen zonden niet. Dat idee kun je ook toepassen op 'die smerige dingen die heteroseksuele docenten in hun slaapkamer doen'.

Als ik nu claim te geloven dat mannen het uitverkoren geslacht zijn, en op basis van dat geloof een school opricht, is het dan terecht dat ik vrouwen weiger, en mannen ontsla als ze heteroseksueel blijken?

Of als ik claim te geloven dat blanken het uiverkoren ras zijn, en vervolgens een school opricht waar ik joden en negers weiger. Dat mag dan dus ook? Immers, vrijheid van beroepsvereisten stellen, expliciete loyaliteit.

Ik denk dat de wereld te klein zou zijn als iemand serieus met zo'n voorstel komt. Het bevreemdt mij dan ook dat het bij homoseksualiteit ineens wel schijnt te mogen?

Quote:

Wanneer een docent of geestelijke incest bedrijft of pedofilie, of een seriemoordenaar is, of lid is van een occult genootschap en dat komt aan het licht, dan durf ik bijna te wedden dat hij zijn school vaarwel kan gaan zeggen.

Pedofilie lijkt me een stuk moeilijker verenigbaar met lesgeven aan een klas kinderen dan homoseksualiteit.

Quote:

Op woensdag 10 juni 2009 09:39:48 schreef Mr. Emilio het volgende: Waarom mogen een leraar die veroordeeld is als zedendelinquent of een lerares die er een buitenechtelijke relatie opna houdt of regelmatig teveel zuipt dan wel ontslagen worden als ze wel de beginselen van de school onderschrijven?

Idem als bij het pedofilie-argument hierboven, iemand die dronken voor de klas staat geeft -naar we in alle redelijkheid kunnen aannemen- minder goed les dan een homoseksueel.

Quote:

Op woensdag 10 juni 2009 10:03:30 schreef de vegaloog het volgende: Vervelend onderwerp weer, dat met homofilie en homosexualiteit. Het is schijnbaar iets volkomen anders dan de andere zonden of afwijkingen. Ik ben (nog steeds) van mening, dat het een groeistoornis is,

Hoe kan een groeistoornis een zonde zijn?

En wat noemt u een afwijking? Als minder dan x% van de mensen het heeft? Dan is het hebben van rood haar ook een afwijking. Lijkt me geen valide reden om mensen te mogen ontslaan.

Quote:

die ontstaat wanneer jongeren in de puberteit vast komen te zitten in een normaliter doorgangsfase van gerichtheid op het eigen geslacht. (Heel kort gezegd, ga ik ook niet verder op in. Homo-genen, hoe goed men ook heeft gezocht, zijn nog steeds niet ontdekt.)

Even hypothetisch, stel dat er morgen wel zo'n 'homo-gen' ontdekt wordt, en blijkt dat homoseksualiteit inderdaad erfelijk is. Maakt dat de zaak anders?

Quote:

Ik vind het heel goed kunnen, dat praktizerende homo's ontslagen worden, net als praktizerende pedo's (ook een sexuele 'voorkeur') maso's, linkse, rechtse en andere extremisten (niet nader omschreven), praktizerende alcoholisten, drugsverslaafden etc. We hebben het hier wel over de opvoeding van de toekomstige generatie!

Pedo's heb ik hierboven genoemd, alcohol en drugs staan een goed functioneren sowieso in de weg (niet alleen als leraar).

Maar u impliceert dat homoseksuelen per definitie minder goed kunnen lesgeven, en de opvoeding van de toekomstige generatie schaden. Waarom?

Quote:

Enne... natúúrlijk draag ik mijn heterosexuele levensvisie uit! Ik spreek openlijk over mijn vrouw, ons gezin, en dat dat de manier is zoals het al in het begin van de Bijbel genoemd staat. 'Man en vrouw schiep Hij hen'.

Maar daar brengt u eventuele homoseksuele leerlingen toch vreselijk mee in de war?

Nog een andere vraag: wat zou u doen als uw eigen kind homoseksueel blijkt?

[Machiavelli 0]

Quote:

Op woensdag 10 juni 2009 12:48:40 schreef Prophessor het volgende: (in vervolg op dit topic ) [...] Als ik nu claim te geloven dat mannen het uitverkoren geslacht zijn, en op basis van dat geloof een school opricht, is het dan terecht dat ik vrouwen weiger, en mannen ontsla als ze heteroseksueel blijken?

Wellicht wel als je genoeg medestanders vind.

Quote:

Op woensdag 10 juni 2009 12:48:40 schreef Prophessor het volgende: Of als ik claim te geloven dat blanken het uiverkoren ras zijn, en vervolgens een school opricht waar ik joden en negers weiger. Dat mag dan dus ook? Immers, vrijheid van beroepsvereisten stellen, expliciete loyaliteit.

Ras is iets anders dan geaardheid en wat mij betreft zou jij je gang mogen gaan.

Quote:

Op woensdag 10 juni 2009 12:48:40 schreef Prophessor het volgende: Ik denk dat de wereld te klein zou zijn als iemand serieus met zo'n voorstel komt. Het bevreemdt mij dan ook dat het bij homoseksualiteit ineens wel schijnt te mogen?

Dat zegt dan een heleboel over jouw historische besef en inlevingsvermogen.

Quote:

Op woensdag 10 juni 2009 12:48:40 schreef Prophessor het volgende: Idem als bij het pedofilie-argument hierboven, iemand die dronken voor de klas staat geeft -naar we in alle redelijkheid kunnen aannemen- minder goed les dan een homoseksueel.

Maar dronken docenten worden niet slechts ontslagen omdat ze slecht les geven, ook omdat ze niet in staat zijn geloofwaardig op te treden. En dat gaat ook op voor docenten met een homoseksuele relatie op een christelijke school.

[Asteraceae 0]

Quote:

Op woensdag 10 juni 2009 13:03:00 schreef Machiavelli het volgende: [...] Wellicht wel als je genoeg medestanders vind. [...] Ras is iets anders dan geaardheid en wat mij betreft zou jij je gang mogen gaan. [...] Dat zegt dan een heleboel over jouw historische besef en inlevingsvermogen. [...] Maar dronken docenten worden niet slechts ontslagen omdat ze slecht les geven, ook omdat ze niet in staat zijn geloofwaardig op te treden. En dat gaat ook op voor docenten met een homoseksuele relatie op een christelijke school.

en dus 2x

[Mr. Emilio 0]

Quote:

Op woensdag 10 juni 2009 13:05:44 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: [...] en dus 2x

X3

[dingo 166]

Quote:

Op woensdag 10 juni 2009 12:48:40 schreef Prophessor het volgende: (in vervolg op dit topic ) [...] Even hypothetisch, stel dat er morgen wel zo'n 'homo-gen' ontdekt wordt, en blijkt dat homoseksualiteit inderdaad erfelijk is. Maakt dat de zaak anders? [...]

Erfelijkheid in geval van homofilie lijkt me wat moeilijk tenzij je het hebt over een spermabank en ivf.

[Liset 0]

Quote:

Op woensdag 10 juni 2009 13:19:49 schreef dingo het volgende: [...] Erfelijkheid in geval van homofilie lijkt me wat moeilijk tenzij je het hebt over een spermabank en ivf.

Naja... ik geloof dat er genoeg homo's zijn die tegen hun natuur in zijn getrouwd.. (met een vrouw).

[Asteraceae 0]

Quote:

Op woensdag 10 juni 2009 13:19:49 schreef dingo het volgende: [...] Erfelijkheid in geval van homofilie lijkt me wat moeilijk tenzij je het hebt over een spermabank en ivf.

en het zou een recessief gen kunnen zijn, dan kunnen de ouders hetero zijn, maar het kind niet.

[Mr. Emilio 0]

Maar goed... Stel, de leraar is geen homo, maar bekeert zich tot de Islam, maar zegt nog wel de beginselen van de school te onderschrijven. Is hij dan wel handhaafbaar?

[Asteraceae 0]

Quote:

Op woensdag 10 juni 2009 13:48:59 schreef Mr. Emilio het volgende: Maar goed... Stel, de leraar is geen homo, maar bekeert zich tot de Islam, maar zegt nog wel de beginselen van de school te onderschrijven. Is hij dan wel handhaafbaar?

Nee

[Mr. Emilio 0]

En waarom niet? Omdat levensstijl van de leraar niet in overeenstemming is met de grondbeginselen van de school.

Waarom denk je dat PvdA wethouder Rob Oudkerk destijds niet meer handhaafbaar was als wethouder van werk en inkomen, onderwijs, jeugd, diversiteit en grotestedenbeleid, toen uitkwam dat hij naar de hoeren ging? Geloofwaardigheid.

In voorliggend geval geldt hetzelfde