Homo-leraar wacht ontslag

[Ds Dre 0]

Quote:

Op woensdag 20 mei 2009 19:38:22 schreef MarinusCopy het volgende: Subtiel om homo's te vergelijken met hoerenbezoekers die hun klaskindertjes wellicht tracteren op filpjes van hun hobby. Echt klasse van je: waarom niet gelijk door naar de vergelijking met pedoseksuelen? Hebben we dat ook weer eens gehad....

Het naar de hoeren gaan is niet strafbaar in Nederland, het laten zien van porno-films aan kinderen op school wel. Pedofiel zijn niet, pedosexueel zijn weer wel. Een pedofiel op een school lijkt me ongewenst.

Komen we volgens mij wel op een zinnig onderwerp. Een leraar op de school met de Bijbel kijkt porno, ontslaan? Gaat scheiden ontslaan? Wordt RK ontslaan? Steelt, dronken etc. Wat is het criterium, dat zou ik wel eens willen weten.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 20 mei 2009 20:48:19 schreef Ds Dre het volgende: [...] Een pedofiel op een school lijkt me ongewenst. Komen we volgens mij wel op een zinnig onderwerp.

Als je bedoeld dat een homo net als een pedo niet wenselijk is op een school, dan wens ik je veel succes met mij de rest van de avond, dan boom ik daar rustig nog een paar pagina's speciaal voor jou verder op door....

[Jyoti 0]

Quote:

Op woensdag 20 mei 2009 20:32:54 schreef Luxuria het volgende: [...] Er zitten heus wel grenzen aan hoor. En wat vind jij ervan als op een Islamitische school een lerares die geen hoofddoek wil dragen wordt ontslagen? Zomaar even een vraagje..

Als die school vanaf dag 1 duidelijk maakt dat zij het dragen van de hoofddoek interpreteren als een belangrijk deel van de Islam, en verwachten dat leerkrachten zich aanpassen aan dat opvoedingsproject? Ja, dan vind ik dat begrijpelijk. Ik studeer zelf voor leerkracht, en ben behoorlijk veel bezig met religieuze identiteit in scholen (heb er net een nogal uitgebreid onderzoek rond afgerond) en ik moet zeggen dat ik wel veel meer besef heb gekregen van de complixiteit van schoolidentiteit, en de talloze keuzes die je daarin als schoolbeleid kan maken. Maar wanneer een schoolbeleid een heldere, transparante keuze maakt en je kiest er als leerkracht voor om in die school te gaan werken, ja, dan vind ik ook wel dat de directie loyaliteit aan de schoolidentiteit mag vragen, en kan overgaan tot ontslag als je je niet kan conformeren aan de wijze waarop de directie die identiteit wil vormgeven.

[Ds Dre 0]

Quote:

Op woensdag 20 mei 2009 21:00:32 schreef MarinusCopy het volgende: Als je bedoeld dat een homo net als een pedo niet wenselijk is op een school,

Volgens mij ben je een beetje aan het doordraaien.

Een pedofiel lijkt me niet gewenst aangezien seks met minderjarige (mi terecht) strafbaar is en een pedofiel wel die neiging heeft en een klas met kindertjes het wel erg moeilijk maakt.

Waar je de gelijkstelling door mij met homo's en/of hetero's of wat dan ook vandaan haalt is mij een raadsel.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 20 mei 2009 23:29:58 schreef Ds Dre het volgende: [...] Volgens mij ben je een beetje aan het doordraaien. Een pedofiel lijkt me niet gewenst aangezien seks met minderjarige (mi terecht) strafbaar is en een pedofiel wel die neiging heeft en een klas met kindertjes het wel erg moeilijk maakt. Waar je de gelijkstelling door mij met homo's en/of hetero's of wat dan ook vandaan haalt is mij een raadsel.

Wellicht had je ergens een vraagteken moeten plaatsen. Mijn reactie was vooral ook verbaal aggressiefachtig vragend van toon. En het zou echt niet de eerste keer zijn dat een christen een punt probeerde te maken door homo te vergelijken met kinderverkrachting of dierensex.

Maar ik zal het netjes vragen: denk je dat een homolera(a)r(es) op een of andere manier slechter is in schooldingen dan een heterolera(a)r(es)?

[Andere Jas 2]

Neuh, even afhankelijk van dezelfde genade. Slechter of beter is niet het gebied waar we het in moeten zoeken, meer in of het misplaatst is of niet in ten opzichte van de identiteit van de school. Als je dan toch een passende metafoor wilt hanteren, zou je een volleyballer in het Nederlands voetbal elftal willen hebben en als je als volleyballer geweigerd wordt, is dit dan discriminatie?

[Ds Dre 0]

Quote:

Op woensdag 20 mei 2009 23:39:10 schreef MarinusCopy het volgende: En het zou echt niet de eerste keer zijn dat een christen een punt probeerde te maken door homo te vergelijken met kinderverkrachting of dierensex. Maar ik zal het netjes vragen: denk je dat een homolera(a)r(es) op een of andere manier slechter is in schooldingen dan een heterolera(a)r(es)?

En als jij mij de afgelopen jaren een beetje hebt gevolgd weet je of ik daar onder val of niet.

Nog 1 keer voor de duidelijkheid, knip het uit en bewaar het zorgvuldig want anders blijf ik in herhalingen vallen.

Ik ben lid van de Oud-Katholieke kerk waar homo-huwelijken worden ingezegend en sta daar volledig achter.

Net als jouw huwelijk zou mijn huwelijk niet worden ingezegend in orthodox calvinistische en RK kerk aangezien wij bewust geen kinderen nemen.

Ik ben voor vrijheid van godsdienst en onderwijs.

Orhodox calvinistische scholen hebben het recht om niet orthodox calvinistische (OC) leraren te weigeren of te ontslaan als ze niet (meer) conform de leer leven.

Dus ontslaan ze leraren die zich laten wederdopen, ongehuwd samenwonen (wat ze als hoererij zien), naar de hoeren gaan, dronken zijn, OKK, RK, Baptist worden etc, etc.

Als ik de OC leer goed begrijp is iedere zonde even erg, maar dat antwoord zouden zij je beter kunnen geven.

De zwakte van OC ofwel reformatorische en gereformeerde scholen is dat men denkt door dit beleid (m.i. isolement) hun kinderen te beschermen voor verkeerde invloeden. Echter de invloeden "van de wereld" zijn niet buiten de deur te houden en het lijkt me beter om daar gezond mee leren om te gaan.

Helder genoeg?

[Propje 0]

Quote:

Op woensdag 20 mei 2009 19:38:22 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Subtiel om homo's te vergelijken met hoerenbezoekers die hun klaskindertjes wellicht tracteren op filpjes van hun hobby. Echt klasse van je: waarom niet gelijk door naar de vergelijking met pedoseksuelen? Hebben we dat ook weer eens gehad....

ik vergelijk homo's niet met hoerenbezoekers.. ik vergelijk alleen twee situaties waar mensen dus gewoon totaal anders over kunnen denken.. 1 heeft totaal geen probleem met prostitutie en porno en de ander wel.. 1 heeft totaal geen probleem met homo-seksualiteit en de ander wel..

Als een leraar in zn vrije tijd meespeelt in porno-film en dat blij in de klas vertelt zou ik het ook niet vreemd vinden als een schoolbestuur daar niet zo blij mee is..

bovendien noemde ik ook voorbeelden waar scholen om redenen waar ik zelf totaal geen probleem in zie, leerkrachten zouden kunnen ontslaan; zoals het 'christen worden' , het eten van varkensvlees etc..

beetje jammer dat je dan meteen eraan toe gaat voegen dat ik homo's zou vergelijken met pedo's.. alsof je in de slachtofferrol duikt.. reageer op wat ik zeg en ga niet aanvullen..

[Mister_L 0]

Quote:

Op donderdag 21 mei 2009 10:36:12 schreef Propje het volgende: alsof je in de slachtofferrol duikt.. reageer op wat ik zeg en ga niet aanvullen..

x2

---

Samengevoegd:

Trouwens beweert ie niet dat jij homo's met pedo's vergelijkt

[Propje 0]

Quote:

Op donderdag 21 mei 2009 10:37:21 schreef Mister_L het volgende: [...] x2 Samengevoegd: Trouwens beweert ie niet dat jij homo's met pedo's vergelijkt

nee mr door zijn manier van reageren suggereert ie wel dat dat iets is wat ik ook zou kunnen beweren.. dus dat het een soort vergelijkbare reactie is.. en dat is het gewoon niet..

ik snap niet waarom hij uberhaupt pedo's erbij gaat betrekken.. beetje rare discussietactiek om dan iets erbij te halen wat helemaal niet beweert wordt en daar dan hard tegen in te gaan..

[epTa 0]

Leraren hebben een voorbeeldfunctie te vervullen, voornamelijk in hun vak, maar op een religieuze school ook zeker in hun leven. Als ze dan homoseksueel zijn kunnen ze die man ontslaan.

Stuur je als ouders je kind naar een school met de gedachte, daar leert hij de juiste dingen, met goede voorbeelden. Dan wordt er wel geleerd dat homo zijn "verkeerd" is, maar er staat wel zo'n leraar voor een klas. Vooral kinderen zien dat als voorbeeld om de regels te overtreden.

Nu mijn persoonlijke mening, ik zou mijn kind nooit naar zo'n school sturen. Alleen we hebben vrijheid van vele dingen, waar ik absoluut voor ben, om dat te behouden moet een school gewoon een leraar kunnen ontslaan. Hoe kan je anders een visie van een school instand houden?

edit typo

[Ds Dre 0]

Quote:

Op donderdag 21 mei 2009 11:34:17 schreef epTa het volgende: Nu mijn persoonlijke mening, ik zou mijn kind nooit naar zo'n school sturen. Alleen we hebben vrijheid van vele dingen, waar ik absoluut voor ben, om dat te behouden moet een school gewoon een leraar kunnen ontslaan. Hoe kan je ouders een visie van een school instand houden?

Maar er zullen vast grenzen aan die vrijheid zijn. Bijvoorbeeld dat op een school geleerd wordt dat andere bevolkingsgroepen ratten zijn die verdelgd moeten worden. Daar gaat het hier niet over, "slechts" de mening dat een bepaald gedrag zondig is en dat je zo niet mag leven.

[epTa 0]

Quote:

Op donderdag 21 mei 2009 11:50:17 schreef Ds Dre het volgende: [...] Maar er zullen vast grenzen aan die vrijheid zijn. Bijvoorbeeld dat op een school geleerd wordt dat andere bevolkingsgroepen ratten zijn die verdelgd moeten worden. Daar gaat het hier niet over, "slechts" de mening dat een bepaald gedrag zondig is en dat je zo niet mag leven.

Ik reageerde hier vooral op het feit dat ze die leraar (willen) ontslaan, waarvan ik dacht dat het punt was.

De vrijheden sloegen op het feit dat die school vanuit religieus standpunt mag zeggen dat zij homo's weren.

Dat er grenzen aanzitten, zoals rassenleer, dat snap ik en dat was mijn punt dan ook totaal niet. Mijn excuses als je dat verkeerd opvatte.

De school zal overigens ook niet expliciet gaan zeggen dat je niet mag leven als homo, ze hebben alleen liever niet dat je op deze school lesgeeft, omdat je gedrag toch wel wordt aangezien als zondig. (=slecht voorbeeld)

Daar ben ik het zelf dus mee eens, die school mag fijn die leraar ontslaan, goed dat een school zijn identiteit probeert te behouden.

Maar ik ga hier niet oordelen, ben zelf geen homo(seksueel). En hoe men mag leven is toch echt aan die persoon (de gevolgen aanvaardend). Zo ook met de homo-leraar.

Heb overigens een paar homovrienden die een prachtig geloof hebben, als zij zeggen dat ze vrede met God daarover hebben gevonden geloof ik ze, fijn toch! Ik ga dan niet zeggen ik denk dat je zondig bent, dat is beetje de ketel verwijten dat ie zwart ziet.

[Gast Anon_phpbb]

-

[Olorin 154]

Ik sta bij dit onderwerp er een beetje dubbel in.

Aan de ene kant ben ik principieel er tegen dat een werkgever in over het privé leven van een werknemer gaat beslissen. Een werkgever moet daar vanaf blijven. De werkgever heeft slechts te maken met je werktijd en moet zich niet bemoeien met je privé leven. Als het privé leven invloed heeft op de werkzaamheden, dan valt het natuurlijk onder werktijd. (en strafbare dingen doen natuurlijk ook)

Ik zou het vreselijk vinden als mijn werkgever zich met mijn privé leven zou gaan bemoeien. Ik vind het gewoon niet kloppen.

Dit gaat over beroepen, ik vind het bij (bijv. kerkelijke of politieke) ambten anders liggen.

Anderzijds zijn docenten op een klein niveau vertegenwoordigers van een school. Stel, een docent zou in het weekend blowend in de coffee shop zitten, dan beschadig je op die manier wel een anti-drugs campagne van de school.

[Jyoti 0]

Hmmm, als de wet zo duidelijk is moet ik mijn mening wel herzien (wist ik niet... en nu ben ik wel heel benieuwd hoe dat bij ons zit, zeker aangezien drie vierde van de scholen hier confessionele scholen zijn!).

[Machiavelli 0]

Quote:

Op donderdag 21 mei 2009 23:11:59 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] De uitleg die de regering bleef benadrukken was gebaseerd op de term [...]. Ja, als je homosexueel bent EN in de klas je coming out gaat houden, dan kan dat een probleem zijn. Ja, als je homosexueel bent EN daarvoor uitbundig propaganda maakt in de klas, dan kan dat een probleem zijn. Maar de wet verbiedt expliciet een leraar te ontslaan enkel en alleen omdat hij buiten schooltijd toevallig van een andere man houdt. Je kan uren debateren over de vrijheid van onderwijs, de hypocrisie die wel homo's weigert en niet belastingontduikers, maar je kan niet zo heel lang discussieren over de wet. Die is gewoon duidelijk. Als deze leraar een zaak begint, en als de berichtgeving niks vergeten is te vermelden, wint hij.

Die wet is niet zo duidelijk als jij hier schetst. De vraag is namelijk wat als 'enkele feit' wordt gezien. Valt daar, zoals Plasterkerk en de zijnen van mening zijn, zowel de homoseksuele geaardheid en relatie onder of kunnen die zaken als aparte feiten worden gezien. In dat laatste geval is een christelijke school gerechtigd om homoseksuele docenten met een relatie of samenwonende heterokoppels te ontslaan.

[WonderfulStar 0]

ergens begrijp ik wel dat een homoseksuele leraar die een relatie heeft niet het toonbeeld is van wat de school graag zou zien. als op de school geleerd wordt dat uiting geven aan homoseksuele gevoelens een zonde is begrijp ik prima dat de school deze man liever niet als leraar wil.

aan de andere kant, nu kan de boodschap over komen als 'homo's zijn hier niet gewenst'. leerlingen op de school zouden dat in ieder geval wel zo op kunnen vatten.

ik vraag me ook af hoe ze het de leerlingen uitgelegd hebben. dat maakt net het verschil.(als ze zeggen dat hij ontslagen is omdat hij homo is, of als ze gewoon niets uitleggen komt het waarschijnlijk verkeerd over. als ze uitleggen dat volgens de bijbel uiting van homoseksualiteit een zonde is en niet de homofilie zelf en dat de leraar ontslagen is omdat hij een homoseksuele relatie had.. dat zou mij beter lijken. ik hoop tenminste dat ze eerlijk en open zijn geweest.

best lastig om dit objectief te bekijken...

[Mr. Emilio 0]

Quote:

Op dinsdag 19 mei 2009 20:45:26 schreef Machiavelli het volgende: [...] En waarom is het dus belachelijk? [...] Misschien wel. Zeker is ook dat die man niet meer op een geloofwaardige wijze de identiteit van de school kan uitdragen. [...] Niets. Zaak van de school en docent.

Mee eens. Er is ook nog zoiets als vrijheid van Godsdienst en vrijheid van onderwijs. Waar blijf je als Christelijke onderwijsinstelling als alle middelen om je eigen identiteit te behouden je uit handen geslagen worden?

Hoe geloofwaardig ben je als school als je personeel in dienst moet houden dat er een levenstijl op na houdt die strijdig is met de leer die datzelfde personeel moe verkondigen?

Je laat een junkie toch ook geen direkteur van de Hoop worden? Je vraagt toch ook niet of Robert Jensen of hij voorzitter wil worden van De bond tegen het vloeken? Of een abortusarts of hij een prominente rol wil gaan vervullen binnen de VBOK?

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 22 mei 2009 13:45:28 schreef Iriacynthe het volgende: Hmmm, als de wet zo duidelijk is moet ik mijn mening wel herzien (wist ik niet... en nu ben ik wel heel benieuwd hoe dat bij ons zit, zeker aangezien drie vierde van de scholen hier confessionele scholen zijn!).

De wet is gewoon zo duidelijk, en terecht. Geaardheid is in principe niet van invloed op je werk. Want mijn baas zou anders ook mij mogen ontslaan omdat homo nu eenmaal niet bij het stoere beroep lasser past. Een kwestie van imago weet je wel.... Gelukkig heeft mijn baas meer algemene ontwikkeling dan het hele bekrompen schoolbestuur van Emst bij elkaar.

Maar goed, ik weet weer hoe half credible werkelijk in het onderwerp homo staat. "Prima mensen, maar wel heel begrijpelijk als je dat slag niet bij je kinderen in de buurt wilt hebben." Ik lees de bekrompenheid gewoon in de reacties dus het is dit keer niet allemaal ingebeeld. Nee, je laat een junk geen afkickkliniek besturen, en een homo zal idd wat minder op zijn plaats zijn op de filmset van "Hete verpleegsters IV" maar waarom geaardheid in godsnaam iets te maken zou hebben met je vermogen tot lesgeven snap ik niet.

Een welgemeend gat-ver-dam-me voor iedereen die zich eventueel aangesproken voelt.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op donderdag 21 mei 2009 01:53:25 schreef AndreasJ het volgende: Als je dan toch een passende metafoor wilt hanteren, zou je een volleyballer in het Nederlands voetbal elftal willen hebben en als je als volleyballer geweigerd wordt, is dit dan discriminatie?

Nee lieverd, maar ook deze vergelijking slaat nergens op. Je kunt je beter afvragen of het discriminatie zou zijn als een homoseksuele voetballer geweigerd zou worden voor het NL elftal. Die vergelijking loopt veel minder scheef en schreeuwt: discriminatie!!

Omdat het ook discriminatie is: behalve dan dat de gemiddelde homo meestal wel slechter is in voetbal dan een hetero, maar die vlieger gaat niet op voor het lesgeven aan kindertjes van bekrompen christenen.

[Gast Anon_phpbb]

[-

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 10:12:33 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Wat wellicht aardig is om daar aan toe te voegen: het schijnt (vraag me niet naar mijn bronnen) dat aardig wat hetero-acteurs mee doen op de filmset van "Hete verplegers IV". Geaardheid is ook al niet zo van belang als het om acteren gaat.

Zolang het geen christenen zijn vind ik het allemaal prima

---

Samengevoegd:

link

voor een komische noot in dit tenenkrommende topic

[Donnie 0]

Dit doet me denken aan de film Philadelphia met Tom Hanks.

[Kluivertnr1 0]

Waanzin ten top natuurlijk.

[Propje 0]

Quote:

Op zaterdag 23 mei 2009 10:12:33 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Óók in het denken van die School met den Bijbel overigens, waar men immers zal leren dat iederéén zondig is, en iedere zonde even erg is. Als men daar wil geloven dat een homosexuele relatie zondig is, soit, maar niet één van de leerkrachten daar is zonder zonde, en toch vertrekt alleen de homo. Ra ra, hoe kan dat?

ik denk niet dat iemand aan die school zal ontkennen dat iedereen zondig is..

misschien is het verschil dat de desbetreffende man zijn seksuele relatie niet als een zonde ziet.. en dus met de relatie doorgaat..