Gebedsgenezing

[Hj 0]

Quote:

Op dinsdag 06 november 2007 22:30:17 schreef Jeffrey-Boot het volgende: [...] Tsja of het nu in Tokio, Eindhoven of Klazienaveen is... De Heer doet wonderen, toch?

Jep, maar het is wat anders dan je schoen zetten het goede liedje zingen en de genezing waar je om vroeg is er.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op dinsdag 06 november 2007 22:30:17 schreef Jeffrey-Boot het volgende: [...] Tsja of het nu in Tokio, Eindhoven of Klazienaveen is... De Heer doet wonderen, toch?

Is het werkelijk? Medische rapporten heb ik helaas nog niet mogen aanschouwen.

Maar goed ik zal me er verder wel buiten laten, dan kan de goed nieuws show hier gewoon door gaan.

[Jeffrey-Boot 0]

Haha, broeder Thorgrem, waarom zo negatief? Aan genezingsdiensten gaat wekenlang intensief gebed vooraf. Die wonderen gebeuren allemaal niet uit de losse pols ofzo, het is echt een geestelijke strijd. Wij als kinderen Gods hebben trouwens ook de taak om zieken de handen op te leggen en genezing over hen uit te spreken in de naam van Jezus.

[Hj 0]

Quote:

Op dinsdag 06 november 2007 22:42:30 schreef Jeffrey-Boot het volgende: Haha, broeder Thorgrem, waarom zo negatief? Aan genezingsdiensten gaat wekenlang intensief gebed vooraf. Die wonderen gebeuren allemaal niet uit de losse pols ofzo, het is echt een geestelijke strijd. Wij als kinderen Gods hebben trouwens ook de taak om zieken de handen op te leggen en genezing over hen uit te spreken in de naam van Jezus.

En de mensen die na deze harde arbeid niet genezen? Die hebben hun best niet gedaan? Geloven niet goed genoeg? zijn zondig? of wat anders..... ?

[Jeffrey-Boot 0]

Quote:

Op dinsdag 06 november 2007 22:49:51 schreef Hj het volgende: [...]En de mensen die na deze harde arbeid niet genezen? Die hebben hun best niet gedaan? Geloven niet goed genoeg? zijn zondig? of wat anders..... ?

Dat is toch niet zo moeilijk. Met die mensen heeft Hij een ander plan. We hebben een rechtvaardige God.

Een (oudere) man bij ons in de gemeente had kanker. Er is heel veel voor gebeden, maar overleed uiteindelijk toch. Hij is door Zijn Vader op Zijn tijd naar Het Koninkrijk gehaald.

Een klein meisje bij ons had ook kanker. Ook daar is veel voor gebeden gebeden. Ze leek ten dode opgeschreven. God besloot in te grijpen en maakte haar geheel kankervrij. Opeens genezen, haar tijd is nog niet aangebroken.

[Hj 0]

Waarom heeft hij die man dan zo laten lijden en niet gelijk een hartaanval bezorgt, of dat kind eerst ernstig ziek laten worden om het vervolgens te genezen? Is dat niet wat wreed?

[Jeffrey-Boot 0]

Quote:

Op dinsdag 06 november 2007 23:10:59 schreef Hj het volgende: Waarom heeft hij die man dan zo laten lijden en niet gelijk een hartaanval bezorgt, of dat kind eerst ernstig ziek laten worden om het vervolgens te genezen? Is dat niet wat wreed?

Dit heeft niks met wreedheid te maken, broeder. Hoe vaak zie je niet dat mensen groeien in hun geloof door problemen. Dat kind heeft voor de rest van haar leven een geweldige getuigenis dat ze op een wonderbaarlijke manier genezen is. En lijden is gewoon een gevolg van de zonde, het zou juist fijn zijn als iemand juist in zo'n moeilijke situatie blijft vertrouwen op Hem ipv weg te lopen.

[Hj 0]

Quote:

Op dinsdag 06 november 2007 23:22:52 schreef Jeffrey-Boot het volgende: [...] Dit heeft niks met wreedheid te maken, broeder. Hoe vaak zie je niet dat mensen groeien in hun geloof door problemen. Dat kind heeft voor de rest van haar leven een geweldige getuigenis dat ze op een wonderbaarlijke manier genezen is. En lijden is gewoon een gevolg van de zonde, het zou juist fijn zijn als iemand juist in zo'n moeilijke situatie blijft vertrouwen op Hem ipv weg te lopen.

Vandaar dus altijd die mooie verhalen en die prachtige geweldige enorme bewonderenswaardige overdreven getuigenissen, je kunt alleen maar het geloof overbrengen als je iets ergs hebt meegemaakt of iets wonderlijks. Het is me verder wel duidelijk Jeffrey, succes met je geloof, maar dit soort verhalen is niet mijn ding en eerder reden om het geloof de rug toe te keren dan dat ik me er toe aangetrokken voel.

[Machiavelli 0]

Heb je per se geloof nodig om genezen te kunnen worden?

[Olorin 155]

Zou wel lastig zijn in de situatie van het dochtertje van Jaïrus vermoed ik zo. Of het grote geloof van de soldaat waar Petrus het oor van had afgehakt?

[Jeffrey-Boot 0]

Quote:

Op dinsdag 06 november 2007 23:28:45 schreef Hj het volgende: [...]Vandaar dus altijd die mooie verhalen en die prachtige geweldige enorme bewonderenswaardige overdreven getuigenissen, je kunt alleen maar het geloof overbrengen als je iets ergs hebt meegemaakt of iets wonderlijks. Het is me verder wel duidelijk Jeffrey, succes met je geloof, maar dit soort verhalen is niet mijn ding en eerder reden om het geloof de rug toe te keren dan dat ik me er toe aangetrokken voel.

Nee het is niet alleen maar als je iets wonderlijks mee hebt gemaakt. Het is en-en ipv of-of. Ik heb ook niet zo'n bijzondere getuigenis voor mezelf, zoals vele anderen, maar dat wil nog niet zeggen dat die minder mooi zijn. Ik zie het probleem eigenlijk niet. Het feit dat zoveel mensen genezen zijn geeft toch aan dat er boven in de hemel wel 'iets' is, zoals vele heidenen zeggen. Dikwijls komen die heidenen bij genezingsdiensten tot geloof.

@Machiavelli: Nee daar is geen geloof voor nodig. Ik ken een ongelovig iemand die voor zich heeft laten bidden voor een pijnlijke knie. God genas het ook, alleen die persoon gelooft niet dat het gebed de reden was.

[The Black Mathematician 82]

Quote:

Op dinsdag 06 november 2007 23:29:56 schreef Machiavelli het volgende: Heb je per se geloof nodig om genezen te kunnen worden?

Heb jij dan nog nooit een ongelovig iemand ontmoet, die wel van iets genezen is?

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zaterdag 29 september 2007 15:35:22 schreef Mark1987 het volgende: De komende maanden gaan erg interessant worden voor mensen die tegen dit soort dingen zijn, ik kan niet wachten

Wat had ik de afgelopen maanden moeten opmerken?

[reteip 0]

Quote:

Op zaterdag 29 september 2007 13:32:10 schreef Pius_XII het volgende: [...]En we zijn nu niet in de hemel he?[...] Ik denk het ook, maar die bal zou wel een heel hard terug kunnen kaatsen... Voordat het weer een interne Protestantse discussie wordt over de kwestie of gebedsgenezing überhaupt mogelijk is, zou ik het perspectief eens wat willen verleggen. Natuurlijk gebeuren dat soort genezingen, maar het is helemaal de échte kwestie niet. Kijk eerder eens wat de plaats ervan is. In de Bijbel zie je al dat de genezingen door Jezus slechts een opmaat vormen tot het Kruis. Bij de apostelen idem dito, ze zijn slechts een aanloop naar het grootste wonder, de verspreiding van het Evangelie. Dat alleen al geeft de plaats aan van die wonderen; het zijn de 'lagere' wonderen voor zij die zover van de liefde van Christus zijn verwijdert dat ze het nodig hebben, kortom dat ze een bewijs willen. Kijk maar eens in de Kerkgeschiedenis en naar de Heiligen, waar zie je dat soort wonderen? Daar waar het ongeloof het allergrootst is. Mensen die echter dicht bij God staan, daar hoor je hele andere verhalen over; kijk maar eens naar de gemiddelde Heiligen. Wat je dan ziet, is dat er wel wonderen gebeuren in hun nabijheid of na hun aardse dood door hun voorspraak, maar zelf lijken ze bijna zonder uitzondering getormenteerd te worden door lijden. En dat lijden roept ongeloof dan wel afschuw op, je proeft het aan de reacties van jou en ook een beetje aan die van Timon. In feite is het niets anders dan de afschuw die er bestaat voor het kruis, welk voor Joden aanstootgevend is, en voor Grieken dwaasheid. Maar wat is nu de bron van die afschuw en de heftige reactie? Liefde. Want dat ligt eraan ten grondslag. Zoals menig omstander van het kruis z'n blik afwendde of Christus ging bespotten, zo gebeurt dat ook met Heiligen die hun kruis opnemen zoals Jezus dat van hun vraagt. Ze doen het niet omdat ze het moeten doen, maar uit hevige liefde. Zoals de meeste martelaren ook vaak een keuze hadden; je geloof afzweren of kiezen voor de ultieme liefde. (Nu geloof ik dat veel bangerikken na een lange tijd in het vagevuur toch wel weer worden aangenomen in genade, maar dat terzijde). Als ik vanuit mijn katholieke bril naar het Protestantisme kijk, dan zie ik ongeveer een soortgelijke beweging. Luther en Calvijn zette de eerste stappen in een lange weg die uiteindelijk naar het atheisme leidde door het geloof én de sacramenten te vergeestelijken en daarmee aan de incarnatie te tornen, maar hun volgelingen hadden het geluk dat Luther domweg inconsequent was en gewoon z'n gevoel volgde en dat Calvijn een werkelijk briljante jurist was die van zwart weer wit kon maken wat als resultaat heeft dat beide stromingen per saldo nog heel dicht bij de Kerk zijn gebleven en hoe paradoxaal (en tegelijkertijd heel verklaarbaar); misschien nog wel meer rechtschapen Christenen heeft voortgebracht. Dit zijn de stromingen waar wonderbaarlijke genezingen weinig voorkomen en waar een gezonde waardering voor het lijden bestaat (volg de verhalen van de Bevindelijk-Gereformeerden hier maar eens op dit forum) ómdat het een teken van liefde is. Maar hoe anders is het bij de meest extreme geestelijke afstammelingen van Zwingli? De grootste wonderen worden niet gezien, de sacramenten worden zover vergeestelijkt dat er niets meer van overblijft. De ontmoeting met Christus in de Eucharistie wordt vervangen door een rommelige 'gezellige' picknick met krentebollen en druivesap en de doop is uiterlijk gezien een groot spektakel, maar ze doet zelf niets , helemaal niets . Volgens de eigen theologie dan, wij zien dat anders. Ook de Bijbel wordt van alle historiciteit ontdaan door allerlei creationistische onzin te verzinnen en de overduidelijke sporen in de geschiedenis die een andere kant op wijzen af te doen als een complot waar verder geen sporen meer van zijn terug te vinden. Er wordt een (vertekende) Pantocrator geschetst, een welvaartsgeloof gepredikt dat in jouw geval, diep, diep aards is. Maar het lijden, het lijden dat ten diepste liefde, a vrijwillige liefde is, dat wordt verafschuwt, bespot beschimpt. De felheid van het woordje 'onzin!' en de hele standaardpreek erachteraan geeft de haat en de nijd erachter precies goed weer. Die lagere wonderen Mark, zijn een soort laatste redmiddel, als niets anders meer werkt. Kijk maar eens naar de geschiedenis van zo'n beetje alle grote opwekkingen. Inderdaad, er vinden genezingen en bekeringen plaats, maar hoe heftiger de opwekkingen op dit soort zaken zijn gericht, hoe vergankelijker ze zijn. Bigger, better faster! We kennen toch de verhalen van de Jimmy Swaggarts, de Kent Hovinds of bijvoorbeeld de massale zelfmoordgolven na de Eerste en Tweede Grote Opwekking in Amerika omdat het gros niet voorbij dat eerste stadium van de 'lagere' wonderen kwam en alleen nog maar naar meer verlangden. Maar op deze manier blijft het écht niet hangen, omdat de wonderen alleen maar smaken naar meer, terwijl ze slechts de opmaat vormen tot: Mat 5:1 Toen hij de mensenmassa zag, ging hij de berg op. Daar ging hij zitten met zijn leerlingen om zich heen. 2 Hij nam het woord en onderrichtte hen: 3 ‘Gelukkig wie nederig van hart zijn, want voor hen is het koninkrijk van de hemel. 4 Gelukkig de treurenden, want zij zullen getroost worden. 5 Gelukkig de zachtmoedigen, want zij zullen het land bezitten. 6 Gelukkig wie hongeren en dorsten naar gerechtigheid, want zij zullen verzadigd worden. 7 Gelukkig de barmhartigen, want zij zullen barmhartigheid ondervinden. 8 Gelukkig wie zuiver van hart zijn, want zij zullen God zien. 9 Gelukkig de vredestichters, want zij zullen kinderen van God genoemd worden. 10 Gelukkig wie vanwege de gerechtigheid vervolgd worden, want voor hen is het koninkrijk van de hemel. 11 Gelukkig zijn jullie wanneer ze je omwille van mij uitschelden, vervolgen en van allerlei kwaad betichten. 12 Verheug je en juich, want je zult rijkelijk worden beloond in de hemel; zo immers vervolgden ze vóór jullie de profeten. 13 Jullie zijn het zout van de aarde. Maar als het zout zijn smaak verliest, hoe kan het dan weer zout gemaakt worden? Het dient nergens meer voor, het wordt weggegooid en vertrapt. 14 Jullie zijn het licht in de wereld. Een stad die boven op een berg ligt, kan niet verborgen blijven. 15 Men steekt ook geen lamp aan om hem vervolgens onder een korenmaat weg te zetten, nee, men zet hem op een standaard, zodat hij licht geeft voor ieder die in huis is. 16 Zo moet jullie licht schijnen voor de mensen, opdat ze jullie goede daden zien en eer bewijzen aan jullie Vader in de hemel. Tekenend vind ik ook de opmerkingen die je hoort vanuit jouw kant, Mark: "Maar we moeten helemaal niet lijden van Jezus". Nee, ten diepste moet het niet. Zoals ook liefde nooit moet en tegelijkertijd toch de enige weg is. Kijk naar je eigen werdegang die je gemaakt hebt, je bent op de vlucht Mark. Je vlucht in dromen waarbij je de genezer mag zijn in naam van Christus. Met veel holle glorie, toeters en bellen. Want natuurlijk genas Christus, maar hé, het was toch door jouw handen? En de dankbare subjecten geven natuurlijk de eer aan Christus, maar jij mag de blikken ontvangen. Ja wat een fantastische dromen, maar de bron van overvloed zal een opdrogen. Op een gegeven moment zal het beeld van Simon Petrus de Apostel overslaan in dat van Simon de tovenaar als je niet tijdig de switch maakt die je in de Bergrede ziet. Want liefde, en het lijden dat er in deze wereld onvermijdelijk bijhoort, dát is de enige, zij het smalle weg. Overigens als disclaimer; je ziet het bij ons in de Kerk net zo goed, wie kent de verhalen niet uit hypermariale hoek, Medjugorje, de Vrouwe van alle Volkeren, het is precies hetzelfde, ook daar vinden wonderen plaats, maar het is juist ook overduidelijk dat dat de lagere wonderen zijn.

Laat ik eens een topic omhoog schoppen, ik wil graag reageren op de bovenstaande reactie van Pius.

Ik vat je reactie voor het gemak even samen. Je zegt dat gebedsgenezing de echte kwestie niet is, maar dat het gaat om de verspreiding van het evangelie. En dat het oneindig veel belangrijker was dat Jezus zonden vergaf dan dat Hij lichamelijke genezing schonk. En dat heiligen (waar ik als protestant weinig van af weet) vaak werden geteisterd door lijden en dit geduldig verdroegen in plaats van genezing te zoeken, en dat zij hierin een voorbeeld kunnen zijn voor ons. Dat genezing op gebed een vorm is van ‘lagere wonderen’ (corrigeer me ajb als ik iets belangrijks vergeet).

Hierover wil ik het volgende opmerken.

Ik ben het met je eens dat lichamelijke genezing in zichzelf niet belangrijk is in geestelijk opzicht (wel leidt het vaak tot een hernieuwd geloof bij degene die geneest). Zoals geldt voor alle Geestelijke gaven, is gebedsgenezing middel tot een doel, geen doel in zichzelf. In de bijbelgedeelten waar het over deze gaven gaat, wordt namelijk altijd een verband gelegd met het doel: opbouw van het Lichaam van Christus (de gemeente).

Bij gebedsgenezing liggen verschillende gevaren op de loer, jij hebt het o.a. over één van deze gevaren, namelijk dat degene die bidt, centraal komt te staan. Er zijn ook andere gevaren, bijvoorbeeld dat een verband gelegd wordt tussen niet genezen en een gebrek aan geloof (dit is extra schrijnend omdat het mensen betreft die al ernstig ziek zijn en dan ook nog eens met een geestelijk probleem worden opgezadeld). Nog weer een ander gevaar heb ik in wezen al genoemd, namelijk dat het middel tot doel verheven wordt.

Ik denk dat iemand die deze gave heeft, ernaar moet streven zo min mogelijk in het middelpunt van de belangstelling te staan (hoewel dit moeilijk is gezien de uitwerking van deze gave) en i.i.g. altijd God de eer moet geven. Er geen enkel persoonlijk belang bij moet hebben deze gave te gebruiken. Ook denk ik dat goede nazorg cruciaal is, of mensen nu genezen of niet.

Maar vervolgens blijft m.i. overeind dat dit een gave is die de Heilige Geest aan sommige mensen geeft (zie 1 Corinthiërs 12:9, maar lees liever heel 1 Corinthiërs 12 en Romeinen 12 en Efeziërs 4 voor een completer beeld en 1 Corinthiërs 13 om het geheel in het perspectief van de liefde te plaatsen, die inderdaad belangrijker is). En wat moeten/kunnen deze mensen anders doen, dan gehoor geven aan deze ‘roeping’?

Ik heb overigens bewondering voor mensen die het lijden kalm dragen en zelfs prefereren boven lichamelijke genezing, om zo God te eren. Deze mensen neem jij terecht als voorbeeld. Maar waarom zou je lichamelijke genezing een vorm noemen van ‘lagere wonderen’? Waarom een gradatie aanbrengen? Ik ken ook mensen die lichamelijk genezen zijn en nu veel beter in staat zijn God te dienen (en dit ook doen). Natuurlijk hadden ze een voorbeeld kunnen zijn door het lijden te dragen, maar er zijn toch meerdere wegen die naar Rome leiden?

[reteip 0]

*Kick*

Reactie, anyone? Of ben ik te laat, is het zo vreemd een paar maandjes over een reactie na te denken?

[Jalikaatje 1]

*schopt het topic ook eens omhoog*

Eigenlijk n.a.v. de discussie die opkwam in het topic over abortus, wil ik hier dieper ingaan op het onderwerp gebedsgenezing. Ik weet het, er is al over gesproken, maar dat was een jaar geleden. Inmiddels zijn er nieuwe users, misschien veranderde visies, etc.

Genezing:

- Waarom wel/niet? Ik vind dat je niet kunt zeggen: als er gebeden is, maar je bent niet genezen, dan heb je iets verkeerds gedaan.

- Moet alles genezen worden? Misschien is het zo dat God juist jouw lijden kan gebruiken tot Zijn glorie.

- Er zijn veel (persoonlijke) verhalen over mensen die niet zijn genezen, geloof je er desondanks toch in? Of is het meer iets wat vroeger gebeurde, maar nu niet meer.

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 16:21:47 schreef Jalikaatje het volgende: *schopt het topic ook eens omhoog* Eigenlijk n.a.v. de discussie die opkwam in het topic over abortus, wil ik hier dieper ingaan op het onderwerp gebedsgenezing. Ik weet het, er is al over gesproken, maar dat was een jaar geleden. Inmiddels zijn er nieuwe users, misschien veranderde visies, etc.

'Gebedsgenezing' is misschien niet het goede woord, omdat het wel eens wordt geassocieerd met New Age. Het woord staat niet in de Bijbel.

Quote:

Genezing: - Waarom wel/niet? Ik vind dat je niet kunt zeggen: als er gebeden is, maar je bent niet genezen, dan heb je iets verkeerds gedaan.

Wat zegt de Bijbel?

Quote:

- Moet alles genezen worden? Misschien is het zo dat God juist jouw lijden kan gebruiken tot Zijn glorie.

Wat zegt de Bijbel?

Quote:

- Er zijn veel (persoonlijke) verhalen over mensen die niet zijn genezen, geloof je er desondanks toch in? Of is het meer iets wat vroeger gebeurde, maar nu niet meer.

Het gebeurde vroeger en nu nog steeds.

Heb 13,8

Jezus Christus is gisteren en heden dezelfde en tot in eeuwigheid.

Het gebeurde in het OT, NT en het gebeurt nu.

[Mr. Emilio 0]

Waarom ga je niet in op specifieke voorbeelden? In het abortustopic noemde ik mijn vader al, maar ik kan ook mijn moeder en andere familieleden, vrienden en bekenden noemen die wel geloven/geloofden, maar toch niet genezen zijn.

Waarom niet?

[Jalikaatje 1]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 16:48:17 schreef Eulogía het volgende: [...]'Gebedsgenezing' is misschien niet het goede woord, omdat het wel eens wordt geassocieerd met New Age. Het woord staat niet in de Bijbel. [...]Wat zegt de Bijbel? [...]Wat zegt de Bijbel? [...]Het gebeurde vroeger en nu nog steeds. Heb 13,8 Jezus Christus is gisteren en heden dezelfde en tot in eeuwigheid. Het gebeurde in het OT, NT en het gebeurt nu.

Wat de Bijbel zegt? Nou kennelijk weet ik dat niet, anders had ik die vragen niet gesteld... In ieder geval, ik weet er niet genoeg van om er beweringen over te doen. Jij weet vast waar je het allemaal kunt vinden.

Ik geloof wel dat genezing mogelijk is, dat het vroeger gebeurde en dat het nu nog steeds kan. Maar niet bij iedereen, sommige mensen worden niet genezen.

Eulogía, volgens mij geloof jij dat alles en iedereen genezen kan worden, toch? Hoe sta jij er dan tegenover als iemand gebeden heeft om genezing, maar het niet gebeurd is?

[Eulogía 0]

Ik geloof inderdaad dat iedereen kan genezen.

Er kunnen meerdere redenen zijn waarom iemand niet geneest: ongeloof, gebrek aan (bepaalde) kennis, zonde (bitterheid, onvergevingsgezindheid, trots/hoogmoed, onverschilligheid enz.), enz. . Soms manifesteert een genezing zich ook niet direct en heeft iemand standvastigheid nodig. Ongeloof kan te maken hebben met de ontvanger van gebed of degene die bidt.

Er is altijd een reden voor als iemand niet (direct) geneest. Die oorzaak kan worden verholpen, waardoor iemand alsnog geneest.

Geloof is niet een statisch iets, maar geloof kan altijd groeien, zoals een mosterdzaadje kan uitgroeien tot een grote boom. Geloof groeit door (het horen van) het woord van God.

Ps. 103

3 die al uw ongerechtigheden vergeeft,

die al uw krankheden geneest

Het is goed om de volgende vragen te beantwoorden en te onderzoeken volgens de Bijbel:

- Kan God iedereen genezen?

- Wil God iedereen genezen?

- Wil God mij ook genezen? (Of een ander specifiek persoon?)

- Zal God mij ook genezen? (Of een ander specifiek persoon?)

[Jalikaatje 1]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 17:11:15 schreef Eulogía het volgende: Er kunnen meerdere redenen zijn waarom iemand niet geneest: ongeloof, gebrek aan (bepaalde) kennis, zonde, enz. . Soms manifesteert een genezing zich ook niet direct en heeft iemand standvastigheid nodig. Ongeloof kan te maken hebben met de ontvanger van gebed of degene die bidt.

Oké, ongeloof kan ik misschien wel inkomen. Maar aan welke kennis ontbreekt het iemand dan? Bijbelkennis? Moet je eerst volledig ingelezen, onderwezen en geleerd zijn voor je ergens van kunt genezen? Dat beperkt het aantal genezingen nogal lijkt me...

Dus stel: twee mensen bidden voor de genezing van een van de twee. Degene die genezen wil worden bidt vol overtuiging, maar in degene die met hem meebidt huist nog ongeloof. Dan zou dus door de ander jouw genezing niet voltrekken?

Wel sluit in aan bij jouw standpunt dat het niet direct hoeft te gebeuren. Ik ken voorbeelden waarin iemand inderdaad genas, maar met verloop van tijd, niet van het ene op het andere moment.

Toch vind ik het ergens 'oneerlijk' dat iemand bepaalde kennis moet hebben om genezen te worden. Waarom kan volledig vertrouwen in Heer niet voldoende zijn?

En vind jij dat alles genezen moet worden? Of mag God iemands ziekte/handicap/etc ook gebruiken voor Zijn werk? Christenen hebben immers met lijden te maken.

[Eulogía 0]

Het kan iemand ontbreken over kennis over genezing. Iemand heeft kennis over redding nodig om redding te kunnen ontvangen. Iemand heeft kennis over genezing nodig om genezing te kunnen ontvangen.

Eigenlijk zou iemand geen extra kennis nodig moeten hebben en genezing gewoon moeten ontvangen als een kind, zonder na te denken en in volledig vertrouwen op God. Maar veel mensen gebruiken teveel wereldse, intellectuele redenaties en nemen genezing niet direct in vol vertrouwen aan. In dat geval moeten ze eerst voor zichzelf zeker weten dat God kán genezen, wíl genezen en ook díe specifieke persoon wil, kan en zal genezen. Dan is dat onderwijs nodig om iemand te overtuigen.

Als iemand niet weet dat hij/zij kan worden gered, zal die persoon meer van God moeten te weten komen. Zo werkt het ook voor genezing.

Ook zal iemand vertrouwen in God moeten krijgen. Geloof je dat God liefdevol is en het beste voor je wil en je leven en overvloed wil geven (Joh. 10:10)? Als je denkt dat God je iets wil leren met ziekte, kun je moeilijker genezing van Hem ontvangen. In de Bijbel kun je lezen of God iemand iets wil leren met ziekte of dat Hij dat niet wil en dat Hij alleen mensen wil genezen.

Ãls iemand ziek is, kan God diegene nóg gebruiken voor Zijn werk. Maar God heeft liever dat iemand gezond is en dat Hij diegene dan kan gebruiken voor Zijn werk. Niemand moet genezen worden. Genezing ontvangen gebeurt vrijwillig. Iemand kan genezing ontvangen als iemand dat wil. Als je het niet wil, kun je ook niet (of moeilijker) genezing ontvangen.

Het komt overeen met het ontvangen van een kado. Als je een kado wil, zal je het aannemen. Als je er geen interesse voor hebt, zal je het niet aannemen.

[dingo 166]

Ja deze discussie hebben we al eens eerder gevoerd en ook toen al kon je niet aantonen dat Jezus genezing altijd en aan iedereen geeft. Integendeel, ik kan wel aantonen dat Jezus vervolging, mishandeling en zelfs de dood voorspelde aan iedereen die hem wilde volgen. En die specifieke kennis is helemaal onzin je hoeft alleen de bijbel te lezen om te weten wat er beloofd en voorspeld wordt.

[Eulogía 0]

Klopt. Je hoeft in principe alleen maar de Bijbel te lezen om de waarheid van het evangelie te lezen. Alles staat al in de Bijbel. Daar verwees ik ook naar.

In een eerdere discussie toonde ik ook al aan dat Jezus aan iedereen genezing heeft gegeven.

Ook heb ik toen al geschreven dat vervolging bij het (radicale) christendom hoort.

Mar. 10

29 Jezus zeide: Voorwaar, Ik zeg u, er is niemand, die huis of broeders of zusters of moeder of vader of kinderen of akkers heeft prijsgegeven om Mij en om het evangelie,

30 of hij ontvangt honderdvoudig terug: nu, in deze tijd, huizen en broeders en zusters en moeders en kinderen en akkers, met vervolgingen, en in de toekomende eeuw het eeuwige leven.

[dingo 166]

Quote:

Op maandag 14 december 2009 19:21:36 schreef Eulogía het volgende: Klopt. Je hoeft in principe alleen maar de Bijbel te lezen om de waarheid van het evangelie te lezen. Alles staat al in de Bijbel. Daar verwees ik ook naar. In een eerdere discussie toonde ik ook al aan dat Jezus aan iedereen genezing heeft gegeven. Ook heb ik toen al geschreven dat vervolging bij het (radicale) christendom hoort. Mar. 10 29 Jezus zeide: Voorwaar, Ik zeg u, er is niemand, die huis of broeders of zusters of moeder of vader of kinderen of akkers heeft prijsgegeven om Mij en om het evangelie, 30 of hij ontvangt honderdvoudig terug: nu, in deze tijd, huizen en broeders en zusters en moeders en kinderen en akkers, met vervolgingen, en in de toekomende eeuw het eeuwige leven.

Ja dat vat jij zo letterlijk op als genezing, voorspoed, rijkdom etc. hier en nu maar de apostelen stierven bijna allemaal een geweldadige dood en kregen helemaal geen huizen en akkers maar wel eeuwig leven.