Piebe

Quote: Op maandag 07 december 2009 16:14:01 schreef Dannyr het volgende: Het is dus aan anderen om jouw en mijn argumenten te toetsen op waarheid. Het liefst met een geopende bijbel. Hierover zijn we het voor de verandering eens wel eens!

Quote: Op maandag 07 december 2009 16:11:19 schreef dingo het volgende: [...] Het is één volk met één partner, je logica is wel eens beter geweest. Jes 62,5       Want gelijk een jongeling een jonkvrouw trouwt, alzo zullen uw kinderen u trouwen; en gelijk de bruidegom vrolijk is over de bruid, alzo zal uw God over u vrolijk zijn. Volgens mij is 'kinderen' het meervoud van kind, maar corrigeer me gerust als ik het fout heb!

Quote: Op maandag 07 december 2009 15:52:14 schreef Eulogía het volgende: Zoek jij het anders eens op.. God gebruikt wel vaker symbolen/beelden die aansluiten bij de belevingswereld van mensen. In het OT was de belevingswereld zo dat polygamie niet als raar werd gezien. Uit het OT, en nog meer het NT, wordt duidelijk dat het niet echt gezegend is (zacht uitgedrukt). Vreemd, in mijn Bijbel staat dat het OT (de schrift) niet gebroken kan worden (Joh 10,35) hoe lees jij dan?

Laten we er maar over ophouden, we worden het nooit met elkaar eens en ik heb geen zin om me te irriteren vanwege een onnozele discussie.

Volgens de Van Dale: po·ly·ga·mie de; v huwelijk met meer dan één partner Mijn idee is dat een volk uit meer dan één partner bestaat en dat God daarom niet tegen polygamie is. En als jij vindt van niet, dan leef je in de omgekeerd wereld! (Dat verklaart meteen waarom we het niet eens kunnen worden )

Quote: Op maandag 07 december 2009 15:44:18 schreef Dannyr het volgende: [...] Ik wil jou niet in diskrediet brengen, ik probeer je alleen te laten zien dat je je in mijn ogen een beetje vergist. Uiteraard mag je dat ook van mij vinden, mits je daar steekhoudende argumenten voor hebt. Jesaja 45:7 gaat over onheil wat God voortbrengt over volkeren en mensen die niet naar Hem luisteren. In de Statenvertaling staat 'kwaad' en dat zijn geen domme jongens hoor! Quote: Wat betreft moreel kwaad worden er andere bronnen genoemd in de bijbel: -Geldzucht 1Ti 6:10

Quote: Op maandag 07 december 2009 15:42:19 schreef Eulogía het volgende: 'Symbolisch' ja Zoek anders het woord polygamie eens op, want je wekt de indruk dat de betekenis je onbekend is.

Quote: Op maandag 07 december 2009 15:32:34 schreef Dannyr het volgende: [...] Je hebt er gewoon geen duidelijk antwoord op, en jouw onvermogen om daar met redelijke argumenten op in te gaan probeer je te verhullen door het roepen van aantoonbare onwaarheden over wat ik gezegd zou hebben. Verwar onvermogen maar niet met onwil. Lees de discussie die we gehad hebben nog maar een keer, ik heb mijn punten duidelijk gemaakt en voel er weinig voor om mezelf te blijven herhalen voor iemand die toch niet wil luisteren.

Quote: Op maandag 07 december 2009 15:25:05 schreef Dannyr het volgende: [...] Ja hoor. Valt me alleen op dat je in het geval van deze tekst altijd de statenvertaling citeert. De Statenvertaling is mijn favoriete vertaling, die citeer ik in 9 van de 10 gevallen. Jammer dat je steeds probeert om mij in diskrediet te brengen en ik maar denken dat ik dat zelf al deed met mijn wankele interpretatie!

Quote: Op maandag 07 december 2009 15:20:41 schreef Eulogía het volgende: Dat gaat je niet lukken. Op aarde kun je niet met een volk of met een tweeling trouwen. Alleen Jezus kan met een volk huwen. God was symbolisch getrouwd met meerdere vrouwen (Ez 23,4) dus daar kun je je conclusies uit trekken.

Quote: Op maandag 07 december 2009 15:18:00 schreef Dannyr het volgende: [...] Dan begrijp je niks van echte bijbelstudie en zeker niets van de studie naar de grondtekst van de bijbel. Het is niet zozeer de ene tekst opheffen tegen de andere tekst, maar meer dat je overeenstemming zoekt tussen bepaalde schriftplaatsen. Zoals elders in een topic oa jesaja 45:7 wordt aangehaald, terwijl er ook teksten tegenover staan waarin staat dat in God geheel geen duisternis is. Als dergelijke teksten elkaar tegenspreken moet je niet de ene tekst wegstrepen tegenover de ander tekst, maar dergelijk

Quote: Op maandag 07 december 2009 15:12:51 schreef Eulogía het volgende: Nee, Christus huwt met een eenheid: Zijn volk. Dat is geen polygamie. Ik huw met een eeneiige tweeling, is ook een eenheid!

Quote: Op maandag 07 december 2009 15:14:12 schreef Eulogía het volgende: Hetzelfde zou over jou kunnen worden geschreven: "het enige wat jij laat zien is dat je niet aarzelt om teksten uit hun verband te rukken als het jou zo uitkomt." Laten we de proef op de som nemen: Jes 45,7 Ik formeer het licht, en schep de duisternis; Ik maak de vrede, en schep het kwaad; Ik, de HEERE, doe al deze dingen. Met deze tekst ben ik het eens, jij ook?

Nee, dat heb je absoluut niet aangetoond, het enige wat jij laat zien is dat je niet aarzelt om teksten uit hun verband te rukken als het jou zo uitkomt. Daarom heb ik geen zin meer om deze discussie met je te voeren, dus laten we het eens zijn dat we het oneens zijn.

Mooi onderwerp. Naar mijn idee kan God niet tegen polygamie zijn, want Christus is de bruidegom (Luk 5,34) en wij als gelovigen zijn met hem gehuwd. Jes 62,5 Â Â Â Â Â Â Want gelijk een jongeling een jonkvrouw trouwt, alzo zullen uw kinderen u trouwen; en gelijk de bruidegom vrolijk is over de bruid, alzo zal uw God over u vrolijk zijn.

Quote: Op zondag 06 december 2009 21:47:18 schreef Dannyr het volgende: [...] Zoals je misschien bekend is, zijn er bij schrift met schriftvergelijkingen meer schriftplaatsen nodig. Een bepaald woord kan meerdere betekenissen hebben in de grondtekst. Dus je zult de betekenis van een bepaald woord pas kunnen vaststellen als je dat woord in de grondtekst bestudeerd, en vergelijkt met andere schriftplaatsen in de bijbel waar dit woord ook in voorkomt. Ja jij denkt dat de Bijbel een boek is met geschriften die elkaar opheffen en tegenspreken en daar denk ik fundamenteel anders over

Beste Jeee, Waarom ben je op zoek naar homo christenen en waarvoor?

Quote: Op maandag 07 december 2009 12:11:26 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Can. 912 - Iedere gedoopte, die hiervan door het recht niet wordt uitgesloten, kan en moet tot de heilige communie toegelaten worden. Can. 913 - § 1 Opdat de allerheiligste Eucharistie aan kinderen bediend kan worden, wordt vereist dat ze over voldoende kennis beschikken en nauwkeurig voorbereid zijn, zodat ze, overeenkomstig hun bevattingsvermogen, besef hebben van het mysterie van Christus en het Lichaam van de Heer gelovig en vroom kunnen ontvangen. § 2 Aan kinderen echter, in stervensgevaar

Nee dat is waar, wat een regeltjes toch, zucht!

Volgens mij moet je lid zijn van de RKK om aan hun avondmaal deel te nemen, klopt dat?

Quote: Op zondag 06 december 2009 23:42:44 schreef Eulogía het volgende: [...]Bron? Zelfs als hij met een bron komt interpreteer jij het toch wel zoals het jou uitkomt, net als met Bijbelteksten. Samengevoegd: Uiteraard is het grote onzin om porno de schuld te geven van de seksuele moraal, want vergeet niet dat de eerste pornofilm geen vergelijkingsmateriaal had.

En dan mij betichten van inlegkunde, het moet niet gekker worden zeg!

Quote: Op maandag 07 december 2009 10:39:14 schreef Ramòntezuma het volgende: [...] Ja en voor toelating tot het avondmaal. Een belangrijk punt, door Jezus persoonlijk aangesteld. Heeft Jezus ooit gezegd dat alleen leden mochten deelnemen? Volgens mij at Jezus met allerlei mensen van alle soorten.

Quote: Op zondag 06 december 2009 15:09:00 schreef mackie het volgende: Betekent dit dat als je rijkdommen verzamelt, dit ten goede aan de gemeenschap moet komen en niet alleen voor jezelf of behoor je helemaal geen rijkdommen te verzamelen? gr. mackie Deze man bouwde grotere schuren omdat hij de opbrengst van de oogst niet wilde delen.

Quote: Op zondag 06 december 2009 14:16:04 schreef Dannyr het volgende: God doet dat immers niet, en dwingt niemand om het kwade te doen! Hier maak je weer die denkfout, je zegt immers maar zo hele 'immers' is dat niet hoor. De verzen die ik noemde leren ons letterlijk dat God het goede, maar ook het kwaad schiep. Denk ook aan de Farao die door God verhard werd en het kwade deed (Ex 9,12t/m etc) terwijl hij zelf misschien wel het goede had willen doen! Kun je dan nog naar een rein geweten beweren dat God het kwaad niet teweeg brengt? Paulus leert ons: Rom 9,18 Â Â Â Â Â Â