Piebe

Quote: Op woensdag 09 december 2009 10:34:32 schreef Mr. Emilio het volgende: De Godheid van Jezus ontkennennen mag geloof ik alleen in dit sub-forum? Die ontken ik zeker niet, daarom claim ik dat God aan het kruis stierf, maar dat is men niet me me eens.

Quote: Op woensdag 09 december 2009 10:26:32 schreef Ramòntezuma het volgende: [...] Dit ondermijnt jouw bewering dat Jezus niet God zou zijn, lees nog maar eens goed. [...] Zeer zeker, er is maar 1 God: De heilige drie-eenheid. Nu ik nog even: Joh 14:9 Jezus zei: ‘Ik ben nu al zo lang bij jullie, en nog ken je me niet, Filippus? Wie mij gezien heeft, heeft de Vader gezien. Waarom vraag je dan om de Vader te mogen zien? En genoeg maar weer. Bijzonder dat je niet in de Godheid van Jezus gelooft, maar dat bepraten we wel een keer in een ander topic. Ja maar

Quote: Op woensdag 09 december 2009 09:56:27 schreef Ramòntezuma het volgende: [...] Jezus = mensgeworden God. Mensen sterven. Gaat dit over Jezus? Op 2,8 En schrijf aan de engel der gemeente van die van Smyrna: Dit zegt de Eerste en de Laatste, Die dood geweest is, en weer levend is geworden: Jes 44,6       Zo zegt de HEERE, de Koning van Israël, en zijn Verlosser, de HEERE der heerscharen: Ik ben de Eerste, en Ik ben de Laatste, en behalve Mij is er geen God.

Quote: God sterft niet, dus wat is je punt? Maar zeker wel roepen dat Jezus God is.

Quote: Op dinsdag 08 december 2009 21:17:37 schreef Eulogía het volgende: Raido schrijft iets wat in 'zijn kringen' op een bepaalde manier wordt genoemd. Nu wil ik ook even een poging wagen vanuit 'mijn kringen'. Het is misschien iets leuks om over na te denken. Ik zeg niet dat het zo is, maar ik nodig mensen uit om eventueel kritiek te leveren. Ik hoor wel eens in evangelisch-charismatische kringen dat (het begin van) de relatie tussen Isaak en Rebekka het beeld zou zijn van Christus en de gemeente. Isaak (beeld van Christus) zou dan uit een ver land door een knecht (de Heilig

Quote: Op dinsdag 08 december 2009 20:54:24 schreef Raido het volgende: Wat bedoel je met een letterlijk symbolisch huwelijk? Echte mensen van vlees en bloed in de echt verbonden met de ware God. Quote: Uit die ene moeder komen twee dochteren voort. De ene is 'de tent van afgoderij, een afgodstabernakel' (Aholah betekend dat) de andere is 'de tent waar ik ben' (Aholibah). De zusters zijn ook een beeld voor Samaria (Ohola) en Jeruzalem (Oholiba) en dit huwelijk duurde voor overspelige Ohola niet zo lang lezen we, God leverde haar uit vanwege haar wandaad (Ez 23,

Quote: Op dinsdag 08 december 2009 17:58:02 schreef Raido het volgende: [...]En volgens mij is het duvels duidelijk (en gezegd in dit topic) dat je eens moet gaan denken hoe de schrijver dat bedoeld heeft. Schrijft hij 'kwaad' in het Hebreeuws? Wat is het concept achter dat 'kwaad' in het Hebreeuws, is het bijvoorbeeld hetzelfde woord wat gebruikt word in relatie tot de Satan? Dat soort zaken. Daarnaast, dat wat kwaad, niet-goed is in onze ogen (het sterven van mensen bijvoorbeeld) kan in de ogen van God misschien wel iets heel anders zijn. Trouwens, het leukste is nog wel je sc

Quote: Op dinsdag 08 december 2009 18:17:32 schreef Ramòntezuma het volgende: [...] Met andere woorden: de mensen die jouw mening niet toegedaan zijn hebben deze wel op? Ik denk eerlijk gezegd dat deze discussie niet veel meer zal opleveren. en zeker niet als we deze weg inslaan. Ja zo kun je het zien, maar dat werkt natuurlijk beide kanten op, want van mij nemen ze ook niks aan!

Quote: Op dinsdag 08 december 2009 17:58:02 schreef Raido het volgende: [...]En volgens mij is het duvels duidelijk (en gezegd in dit topic) dat je eens moet gaan denken hoe de schrijver dat bedoeld heeft. Ik moet niks en ik voel er niets voor om oogkleppen op te zetten. Verder heb ik duidelijk gemaakt waarom ik geloof dat God het kwaad heeft geschapen, maar elke tekst die ik aandraag wordt hetzelfde spelletje mee gespeeld, lees mijn onderschrift maar eens goed, dat zou jij moeten doen!

Quote: Op dinsdag 08 december 2009 17:28:58 schreef Raido het volgende: [...]De denkfout zit daarin dat je er vanuit gaat dat God het kwaad schiep. Het is een enorm complexe zaak, een die wij niet zullen doorgronden, we kunnen er hooguit langsheen schuren met onze gedachten. Nee dat is geen denkfout maar een feit, het staat er zelfs letterlijk.

Quote: Op dinsdag 08 december 2009 17:16:05 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] Ligt er maar net aan voor welke doelgroep je de game maakt he? Ik zou het iig niet te plat maken. Als een veredelde pacman demoontjes gaan happen lijkt me bijv. ook geen geweldig idee. Nee, maar als je speelt als koning David zijn er leuke dingen te bedenken. Het is dat ik geen kaas gegeten heb van programmeren, want anders wist ik het wel.

Ik vind het een leuk idee, maar ik zou het niet over de moralistische boeg gooien. Een spel over koning David die zijn schapen moet hoeden voor de wolven lijkt me een uitstekend game concept.

Quote: Op dinsdag 08 december 2009 15:07:12 schreef Jb het volgende: Dit is een profetie doelend op Jezus? Toch leid ik hier geen feilbaarheid van God uit af. Immers, hoe kan je God blameren en tegelijkertijd Zijn onfeilbaarheid hoog houden? Ik denk dat je zou kunnen vragen, hoe kan God onfeilbaar zijn en het kwaad scheppen waar de mens niet tegen bestand is en alleen zijn schepsel straffen? Immers, wat is rechtschapen? Mat 7,2 Â Â Â Â Â Â Want op grond van het oordeel dat je velt, zal er over je geoordeeld worden, en met de maat waarmee je meet, zal jou de maat gen

Quote: Op dinsdag 08 december 2009 15:24:19 schreef Raido het volgende: [...]Dat lijkt mij wel ENORM logisch wanneer je ook het vers er voorleest en de rest van Paulus geschriften. Er is een Volk dat Israël heet, die worden ook wel eens 'de Joden' genoemd. In het verloop van de schriften zie je de heilsgeschiedenis steeds verder geopenbaard worden, met verbonden die telkens vernieuwd worden, of verder gespecificeerd. Een verbond met een eis en een belofte, later bij Noach weer eis en belofte. Bij Abraham (nageslacht en een land een volk), bij Izak en zo wordt dat steeds verder gespe

Quote: Op dinsdag 08 december 2009 15:02:35 schreef Morphogenesis het volgende: Dat gaat om Jezus denk ik? Hij kreeg de straf die jij en ik eigenlijk zouden moeten hebben.. Misschien wel, maar in die tijd was Jezus van Nazareth nog niet in het vlees gekomen.

Quote: Op zaterdag 28 november 2009 21:18:17 schreef Jb het volgende: Tussen alle religieuze literatuur door zit ik nu op het einde van Rechters. Het blijft ongemeen boeiend. Graag had ik de grote profeten nu reeds gelezen, maar ik wil het O.T volledig chronologisch lezen. Maar binnen het jaar, dat moet makkelijk kunnen... Dat wil ik ook eens doen nog!

Quote: Op dinsdag 08 december 2009 14:39:39 schreef Jb het volgende: Nee, blijkbaar niet. Maar van een blaam spreken, doe ik inderdaad pertinent ook niet. Kijk, ik geloof net als jij dat het begin en het einde reeds door God zijn vastgesteld. Het is dus onzinnig om te beweren dat al wat daartussen ligt buiten Zijn wil/macht om is. Wel ben ik er van overtuigd dat wat je doet, een reflectie is van je bestemming, vastgesteld door God. Maw, als je bijvoorbeeld niet gelooft, dan is dat een mooi voorteken voor je uiteindelijke bestemming. Doe je Goede Daden, dan geldt dezelfde redenering.

Quote: Op dinsdag 08 december 2009 14:25:43 schreef Eulogía het volgende: [...]Het gaat er niet om of ik het al dan niet zwaar opvat. Ik vind het alleen een sneue discussietactiek en ik denk dat je op dit forum daarmee het tegendeel bereikt van hetgeen je wil bereiken. Ik denk niet hier iets te bereiken, kom hier alleen voor een inhoudelijke discussie, maar zal er op letten! Quote: Je kan wel tegengestelde ideeën hebben van Wilders, maar toch soortgelijke discussiemethoden gebruiken. Jij bent er blijkbaar meer in thuis dan ik, want ik lees zelden iets over W

Quote: Op dinsdag 08 december 2009 14:21:39 schreef Jb het volgende: [...] Ik vrees dat ik niet mee ben... Ik heb de discussie de afgelopen 24u niet echt gevolgd. God schiep het kwaad waardoor de mens zondigde en geoordeeld werd. Is het dan eerlijk als God zelf geen enkele blaam treft? Is dat te rijmen met het feit dat God gezegd heeft een gruwelijke hekel te hebben aan meten (Spr 20,10) met twee maatstaven?

Quote: Op dinsdag 08 december 2009 14:15:00 schreef Eulogía het volgende: [...]Weer twee Wilderiaanse, nutteloze, inhoudsloze, argumentatieloze kreten. Verder geeft Dannyr het juiste antwoord op jouw opmerking. Ik ben een temperamentvol mens, jij vat het veel te zwaar op man! Samengevoegd: Enne, denk je Wilders het ooit met een moslim eens zou zijn?

Van jou Jb, want jij en ik waren akkoord dat God het kwaad schiep en dan vind ik flauw dat je terugkrabbelt als we onder de loep nemen wat daar de consequentie van is. Als ik iets kwaads doe krijg ik toch ook de schuld van God en word ik er om geoordeeld?

Quote: Op dinsdag 08 december 2009 14:08:26 schreef Jb het volgende: Als God het kwade heeft geschapen, maakt Hem dat een grote Zondaar? Zegt wie? Een sterveling zoals jij en ik? Valt me ook wat tegen van je, je hebt al terecht toegegeven dat God het kwaad heeft geschapen, je hebt a gezegd maar nu ga je niet door voor de b?

Quote: Op dinsdag 08 december 2009 13:58:11 schreef Dannyr het volgende: [...] Jij begrijpt deze boodschap van Paulus niet helemaal. Paulus bedoeld helemaal niet dat het gebod de oorzaak van de zonden is. Voordat God de 10 geboden gaf aan Mozes is er toch ook al sprake geweest van zonde: kain vermoordde bijvoorbeeld al zijn broer: nog voordat Mozes het gebod kreeg: Gij zult niet doden! Jakkes, wat vervelend toch dat ik elke keer hetzelfde moet herhalen omdat jij niet lezen wilt. Dit is voorlopig het laatste wat ik er over zeg. Nou, hier komt hetzelfde vers nog maar eens, n

Quote: Op dinsdag 08 december 2009 13:51:28 schreef Eulogía het volgende: Ik zie nergens dat het om door God gegeven wetten zou gaan. Het lijken meer op door mensen ingestelde maatschappelijke leefregels. Ik zie geen aanwijzing waarom het spreken van Paulus over 'de wet' zou gaan over deze maatschappelijke leefregels, laat staan dat het over het scheppingsverhaal zou gaan. Dan heb jij er weinig kaas van gegeten, want het is glashelder voor de nauwkeurige lezer. God gebood Adam en het woord gebod is daarvan afkomstig. Ook leert Paulus dat hij begon te sterven toen de zond

Quote: Op dinsdag 08 december 2009 09:30:02 schreef Ramòntezuma het volgende: [...] Hoe kun je een symbool nou letterlijk nemen? Je moet de betekenis ervan letterlijk nemen en dat is dat Israël inderdaad nog altijd Gods volk is, want Gods verbond is eeuwig. De consequentie is dan dat God polygaam was onder het oude verbond. Quote: Hoe je zo op antisemitisme komt vind ik een beetje vaag. Dat ligt hem helemaal aan jezelf, daar kan ik niks aan doen.