Piebe
-
Aantal bijdragen
2.493 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door Piebe
-
-
Quote:
Ik lees dit pas net. Het is mij om het even om er een nieuw onderwerp voor te openen, maar als bewijsvoering om een atheïst te overtuigen is het bestaan van Abraham toch wel on-topic?
-
Quote:[...]Leuke maar gammele theorie, waarvan er meerdere in omloop zijn op internet. Puur bijbels gezien vind ik het onlogisch. Het was tenslotte toch eerst Abram ('verheven vader')? Pas ver nadat Abram daadwerkelijk wegtrekt uit Charan (Genesis 12) krijgt hij de naam Abraham ('vader van vele volken'), namelijk wanneer hij de belofte krijgt stamvader te worden en de besnijdenis ingesteld wordt(Genesis 17). Je zou verwachten dat zo'n geraffineerd woordenspel (wat de Bijbel zeker niet vreemd is, toegegeven) toch minimaal op het juiste moment in het verhaal plaats zou vinden.Taalkundig zal er vast ook nog wel het één en ander over te melden zijn, maar dat is niet mijn afdeling.
Brahma is gekoppeld aan Sarasvati. Legio mensen hebben gewezen op de naamsovereenkomst van Abraham en Sara.
De Abraham van Josephus (de Oude Geschiedenis van de Joden) wordt geassocieerd met wijsheid: dit is precies de betekenis van Veda en de veda's. Veda betekent eigenlijk kennis, en het woord is etymologisch verwant aan het Nederlandse 'weten', en ook aan het Latijnse 'video' (zien).
Abraham zegt dat er maar één god is, de schepper van het universum: Brahman Ãs het ene of absolute, dat ten grondslag ligt aan de hele kosmos, en Brahma Ãs de scheppergod. Abraham lijkt dus op een personificatie van de godheid die hij zelf verkondigt.
-
Quote:Het is heel goed mogelijk dat de figuur Abraham uiteindelijk gebasseert is op een echt mens.
Zeker weten, want een ex-Brahmaiet was iemand die niet meer bij de stam hoorde, ooit Brahma toen a-Brahma, wat een anagram is van Abraham. Er zijn meer halfgoden in het hindoeïsme die namen dragen welke ook in de Bijbel voorkomen, er is heel veel over te vinden op internet. Ik zal hier later nog wel een linkje plaatsen.
-
Quote:[...]Abraham is op zijn best een mythisch figuur. Verder leent de bijbel nogal wat van oudere religies.
Het zal je nog verbazen hoeveel er valt te zeggen voor het bestaan van Abraham. Denk aan de naam Brahma en de legende die gaat dat Abraham betekent ex-Brahmaiet (a-Brahmaiet). Het is alweer een tijdje geleden dat ik dit onderzocht heb, maar ik kan niet anders dan concluderen dat Abraham heeft bestaan.
-
-
Quote:[...]Het is een van de weinig universele morele principes. Het oude testament is trouwens niet het eerste literaire werk wat bij me opkomt als ik denk aan de Gulden Regel.
Nee, maar wel het oudste volgens mij en bovendien zijn er ook veel verhalen opgetekend die al eeuwen eerder waren gebeurd. Persoonlijk denk ik dat de gulden regel bij Abraham vandaan komt. Er zijn aanwijzingen dat Abraham het hindoeïsme heeft gesticht.
-
Quote:[...]Behalve dan dat "heb je naaste lief als jezelf" geen christelijke uitvinding is. Dit principe vind je terug in werkelijk iedere religie en cultuur en je kunt er rustig vanuit gaan dat "De gulden Regel" al antiek was ten tijde van Jezus.
Zeer interessant zeg! Dat duidt er op dat alle geloven dezelfde oorsprong hebben, precies zoals staat te lezen in Genesis.
-
-
Quote:Toen Piebe je vroeg naar een bron om aan te tonen dat de geslachtregisters verloren waren gegaan tijdens de val van Jeruzalem zodat niemand daar meer aanspraak op zou kunnen maken(en JG dan opeens klaarblijkelijk wel aanspraak kunnen maken op die geslachtsregisters!)kun je die ook al niet geven!
Misschien komt hij nog met een bron, maar het zal me benieuwen wat, aangezien er niet zo gek veel geschriften naast de Bijbel over het Jeruzalem van de eerste eeuw berichten. Wellicht komt hij aanzetten met Flavius Josephus, maar dan ben ik extra benieuwd, aangezien ik het niet heb kunnen vinden. Doch zegt dat niet zo veel, want het zijn dikke boeken.
-
Quote:Dat is ook niet het probleem, daar kijk ik wel doorheen..Het probleem is meer dat er van geen enkele religieuze stroming duidelijk is wat die god(en) nu eigenlijk wil(len) Het is altijd een tegenstrijdig cryptisch iets, op talloze manieren uit te leggen. Zo menselijk, zo weinig goddelijk. Daardoor ben ik gaan denken dat het waarschijnlijker is dat het dan misschien toch allemaal door mensen is bedacht.
Toch vind ik dat de stichter van het christendom er juist heel duidelijk over is: heb je naaste lief als jezelf. Dat mensen daar vaak niet naar leven ligt niet aan de boodschap, want die is duidelijk. Het draait allemaal om naastenliefde en de rest is bijzaak.
-
Quote:toch maar via de e-mail. Piebe was een goede reden om hier maar weer een tijdje weg te blijven, en zolang de crew niet ingrijpt, moet ik dat maar aan vast houden.
Wat is jouw probleem met mij? We hebben amper met elkaar gesproken en ik weet echt niet wat ik jou misdaan heb. Als je wilt mag je me mailen wat je dwarszit, misschien komen we er wel uit.
-
Quote:[...]Ik denk dat je wat zorgvuldiger moet lezen. CvW zegt expliciet dat Christus verwijst naar het Oude Testament en jouw opmerking is dus vrij overbodig.
Kan best hoor, het was ook zo'n lap tekst, maar Christus argumenteerde wel degelijk en ook was zijn betoog logisch.
Quote:Iets dat CvW eveneens, en terecht imho, aanstipt is dat Christus niet beargumenteerde waarom de tekst waar Hij naar verwees over Hem ging. Geen heldere exegese waarbij de conclusie was dat het over Hem ging. Nee, Hij stelt simpelweg.Voor Cornelis zijn het wellicht geen logische redeneringen, maar voor de Joden des te meer. Dat blijkt wel duidelijk uit de volgende passage.
Markus 12
35 En Jezus antwoordde en zeide, lerende in de tempel: Hoe zeggen de Schriftgeleerden, dat de Christus een Zoon van David is?
36 Want David zelf heeft door de Heilige Geest gezegd: De Heere heeft gezegd tot Mijn Heere: Zit aan Mijn rechter hand, totdat Ik Uw vijanden zal gezet hebben tot een voetbank van Uw voeten.
37 David dan zelf noemt Hem zijn Heere, en hoe is Hij zijn Zoon? En de menigte der schare hoorde Hem gaarne.
En Jezus' vele gelijkenissen leunden ook zwaar op de wet en de profeten. Het was voor Joods denkende mensen dus glashelder wat Jezus leerde.
-
Quote:[...]Jawel maar dat heeft Nunc nu al zo vaak gedaan dat ik niet echt de behoefte voel dat hier te gaan herhalen eigenlijk. Een eenvoudigehaalt de meeste antwoorden er wel uit. En u kunt de zoekopdracht uiteraard nog verder verfijnen.
Wil je misschien copy + pasten wat je exact bedoelt? Want ik denk niet dat iedereen evenveel zin heeft de archieven in te duiken voor een discussie.
-
Quote:ja het is misschien een beetje een vage opmerking dit maar je hoort vaak dat Amerikanen zeggen God Bless you America, net alsof alleen Amerikanen goedgelovig zijn, ik vind ronduit grof dat er gesproken wordt over een smal pad.Gods liefde alleen al is genoeg bewijs dat mensen die Jezus aannemen als verlosser erbij mogen horen, natuurlijk oordeelt God hierover. Maar ik kan mij voorstellen dat mensen zich hevig aangesproken voelen wanneer er gesproken wordt over een smal pad.God wil zoveel mogelijk mensen bereiken
Ja inderdaad, God bless America (and f**k the world), zo komt dat althans wel over.
-
-
Quote:[...]Jezus was niet Zélf het Woord, maar hetvleesgewórdenWoord!Het niet onderscheiden van de méns Jezus en Gods Geest, de Christus, die in Hem woonde, is een enorme misvatting. En die Zoon, werdinPaulus geopenbaard, opdat hj Hem (die Geest), zou gaan verkondigen onder de heidenen. In Galaten 1.15 en 16 schreef hij:'Maar toen het Hem, die mij van de schoot mijner moeder aan afgezonderd en door zijn genade geroepen heeft, behaagd had zijn Zoon in mij te openbaren, opdat ik Hem onder de heidenen verkondigen zou,ben ik geen ogenblik te rade gegaan metvlees en bloed...Die Zoon was dus niet Jezus, maar de Géést die in Jezus was!
Ja, de mens Jezus was het omhulsel van het Woord God, hij sprak niets van zichzelf.
Joh 14,10
Gelooft gij niet, dat Ik in de Vader ben, en de Vader in Mij is? De woorden die Ik tot u spreek, spreek Ik van Mijzelf niet, maar de Vader, Die in Mij blijft, Die doet de werken.
-
Quote:Nou ja, ik heb laatst een boek gelezen van John Gray over Al Qaida en ik moet zeggen dat extremistische islam een beter motief heeft dan de Illuminatie die werelddominatie willen alleen vanwege de werelddominatie, of mensen die rijker willen worden dan rijk.
Hoezo is het geloofwaardiger dat Moslim extremisten er achter zitten? Wat is een extreme Moslim dan? Iemand die de hele dag met zijn geloof bezig is, of iemand die piloot wil worden?
-
-
Quote:Salaam,Nog een "sterk" argument van atheïsten is dat God niet bestaat, wà à à à nt: er is zoveel ellende in de wereld. Dit vind ik het domste argument dat er is.Maar wat je ook zegt, het zal hen niet overtuigen. Vele atheïsten zouden zelfs, indien zij voor God staan, met Hem in de clich proberen gaan. Zo'n beeld hebben ze van Hem, als een soort 'man'.Daar schuilt het nu net, ze zouden nog liever doodvallen dan een Macht erkennen die groter is dan hun eigen soort. Soort suprematiedenken dat ze niet wensen op te geven. Ze zullen ooit wel zien.Wa salaam,Ilyas
Ik bespeur enige terughoudendheid van jouw kant naar atheïsten toe. Doch staat er in de Koran dat het om de intentie van de mens gaat.
-
Quote:Ik maak dan ook vaak de vergelijking dat God het onbekende is,en daar komen vaak wel leuke gesprekken uit maar ik kan het dan niet terugleggen op de God zoals de bijbel hem beschrijft...
Als het hard om hard gaat lijkt me zo'n opmerking voor een beetje atheïst een eitje om je op te pakken en de discussie mee te winnen.
Hoe dan ook, verander iemands manier van denken maar eens, dat is niet eenvoudig. Paulus verplaatste zich in de mensen aan wie hij het evangelie verkondigde. Wanneer je een atheïst dat wilt bewijzen moet je denken zoals hij. Wanneer jij het fijne weet van de evolutietheorie en precies kan aangeven waarom jij er aan twijfelt, dan zal een atheïst je in elk geval daar om respecteren. En mensen analyseren wat ze respecteren. Iemand die een atheïst benaderd als een charismatische christen zal hem zeer waarschijnlijk in zijn overtuigingen sterken.
-
Quote:Bedankt! Lijkt op zich niet moeilijk, alleen erg langdurig. Heb je misschien een vegetarische versie?Wel jammer dat het me niet echt de moeite lijkt om dat allemaal te maken voor één keer... Heb helaas geen diepvriezer.
Nee voor één keer is het inderdaad veel te veel werk. Een vegetarisch recept weet ik helaas niet.
-
Quote:Piebe, ik heb eigenlijk nog nooit echt zelf bouillon gemaakt, ik weet niet eens hoe het moet, ben ik bang...
Het is niet zo moeilijk, maar het duurt alleen even. Mocht je daar niet van terugschrikken en zin hebben het eens te maken vind je hier een prima recept.
-
-
Quote:[...]Nee, het was een doodgewoon blokje vetarme groentebouillon van de delhaize. Mijn excuses aan je innerlijke purist. Desondanks hebben mijn liefste en ik toch zeer van de risotto genoten.
Mijn innerlijke purist zegt dat het je vergeven is!
Maar echt, zelfbereide bouillon, vermits goed gemaakt, is niet te versmaden (dat kan elke topkok bevestigen)!
Is Paulus' leer conform de wet?
in Levensbeschouwing
Geplaatst
Ik denk niet dat u dergelijke teksten op het heden kan betrekken eigenlijk, maar misschien vergis ik mij.