Piebe
-
Aantal bijdragen
2.493 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door Piebe
-
-
-
Quote:Ja, maar voor of na de dood? Maar ik neem aan dat je bedoeld dat ze moesten sterven?
Pas nadat Adam en Eva van de boom der kennis hadden gegeten werd de levensboom afgeschermd. Wat ik me wel eens afvraag is hoe het gelopen zou zijn als ze eerst van de boom des levens hadden gegeten en daarna van de boom der kennis.
-
-
Quote:
Tijdens de eerste 100 jaar nadat het Nieuwe Testament werd geschreven, werden de meeste wijzigingen aangebracht in de 'ontvangen tekst' gebruikt door de vroege kerk. De Codex Vaticanus, Codex Sinaiticus en 43 andere manuscripten zijn het resultaat van dergelijke corrupties. Zelfs Westcott en Hort (waar de NWV van is overgezet) gebruikte deze gecorrumpeerde manuscripten voor zijn Nieuwe Testament. Men bracht 5 604 veranderingen aan in de Textus Receptus, 1 952 daarvan vond Waite nalatigheden, 467 aanvullingen en 3 185 veranderingen.
Historische bewijzen voor de prioriteit van de Textus Receptus:
* Alle apostolische kerken gebruikten de Textus Receptus
* Peshitta (150 A.D.) is gebaseerd op de Textus Receptus[n 1]
* Papyrus 66 gebruikte de Textus Receptus
* De Italiaanse Kerk in Noord-Italië (157 A.D) gebruikte de Textus Receptus
* De Gallische Kerk van Zuid-Frankrijk (177 A.D.) gebruikte de Textus Receptus
* De Keltische Kerk gebruikte de Textus Receptus
* De Waldensen gebruikten de Textus Receptus
* De Gotische versie van de 4de of 5de eeuw gebruikte de Textus Receptus
* Curetonian Syriac is nagenoeg de Textus Receptus
* Vetus Itala is van de Textus Receptus
* Codex Washingtonianus van Mattheus gebruikte de Textus Receptus
* Codex Alexandrinus in de Evangeliën gebruikte de Textus Receptus
* De grote meerderheid van de bestaande Nieuwe Testament manuscripten gebruikten allemaal de Textus Receptus (99% van hen)
* De Griekse Orthodoxe Kerk gebruikte de Textus Receptus.
* Wycliffe gebruikte de Textus Receptus
* Luther, Calvijn en andere reformatoren gebruikten de Textus Receptus
Manuscript bewijzen:
* 85% van de papyri gebruikten de Textus Receptus, slechts 13 manuscripten vertegenwoordigen de text van Westcott-Hort
* 97% van de unieke manuscripten gebruikten de Textus Receptus, slechts 9 manuscripten gebruikten de tekst van WH
* 99% van de minuscule manuscripten gebruikten de Textus Receptus, slechts 23 gebruikten de tekst van WH
* 100% van de leerboeken gebruikten de Textus Receptus.
-
Quote:[...]Daarmee suggereer je wel dat Danny een inferieure bijbel zou hebben en niet kan lezen. Je zou er goed aan doen op te letten op je manier van posten en hoe je dingen verwoord.
Er is mij ook regelmatig verweten dat ik een Bijbel lees die op een inferieure tekst is gebaseerd en aangezien er toen niet werd ingegrepen dacht ik dat dergelijke opmerkingen toegestaan zijn. Ik zal voortaan op mijn manier van verwoorden letten, willen jullie er dan op letten geen verwarrende signalen uit te sturen?
-
Quote:Piebe, lijkt het je geen goed idee om anderen eens niet af te kraken op hun bijbel, hun bijbellezen en/of hun christenzijn?
Beste JoostG, ik heb volgens mij niets over Dannyr zijn geloof gezegd?
Ik verbaas mij dat hij de verwijzing niet heeft gelezen zoals die te lezen is in de onder gereformeerden gangbare Bijbel. Dat is het enige hoor.
-
Quote:[...]Antwoorden die op de Bijbel zijn gebaseerd, die zij grondig bestudeerd hebben, maar dà t wil je niet horen.Jg onderzoeken de Bijbel niet vrij nauwkeurig maar nauwkeurig omdat dà t Gods wens is. [Epignosis]
Schei toch uit, jullie bestuderen de Bijbel ja, maar altijd door je 3-d Jehovah's Getuigen bril zodat aan het einde van de rit de Schrift niet verklaard wordt, maar de Schrift jullie dogma's moet verklaren waardoor je studie ijdel is.
-
Quote:[...]Laat ik jou ook een handje helpen:Het antwoord op deze vraag staat namelijk in openb 7:9Ik wist trouwens niet dat engelen ook al uit stammen bestonden
Erg doorzichtig die "helpende hand" van jou Aime
Nee Daniel, het antwoord staat in Openbaring 5,11.
'En ik zag, en ik hoorde een stem van vele engelen rondom de troon, en de dieren, en de ouderlingen; en hun getal was tien duizendmaal tien duizenden, en duizendmaal duizenden'
Welke Bijbel lees jij eigenlijk dat je dit niet eens wist?
-
Quote:[...]Waarom niet: 'Wie in Mij gelooft', zei Jezus op een gegeven moment tegen zijn hoorders, en in Hem die Mij gezonden heeft, hééft eeuwig en leven en komt niet in het oordeel. Eeuwig leven kan dus al aanvangen vóórdat de lichamelijke dood intreedt.
De Geest van Christus is een boom des levens en Adam en Eva verwierpen die boom, dus vandaar dat zij het eeuwige leven niet kregen.
-
-
Quote:[...]Dat is waar. Maar normaliter wordt in de Schrift bij geslachtsregisters enkel de vader genoemd, niet de moeder, dus vandaar mijn gedachtengang. Waarbij echter inderdaad wel gezegd moet worden dat Matteüs 1 Jozef niet specifiek als de vader van Jezus aanwijst, waar Lucas 3 dat weer wél doet.
Ik heb me wel eens laten vertellen dat het geslachtsregister van Mattheus de lijn van de moeder beschrijft.
Wat ik dan wel weer opvallend vind is dat Jezus nadat hij was opgenomen beschreven wordt als zijnde zonder (Heb 7,3) geslachtsregister.
-
-
Quote:[...]Mijn Bijbel zet dáár haakjes, waar er discrepanties zijn.De TR is van voor 1500. Intussen is het inzicht beduidend toegenomen door de artefacten.Vandaar dat een gereformeerde onderzoeker kon stellen dat wij NU voor meer dan 99% over hetzelfde materiaal beschikken als in de eerste eeuw.
Ik weet dat de Textus Receptus door velen als een inferieure vertaling wordt gezien en het is me ook bekend dat in gereformeerde kringen veelvuldig gebruik wordt gemaakt van de NBG51 die daar niet van is overgezet. Doch weten jij en ik ook dat deze mysterieuze gereformeerde onderzoeker zijn bevindingen nooit voor 99% kan staven.
-
Quote:[...]Ik ken die tekst, maar dat bedoel ik niet. Ook als elke vader op zoon schakel van die stamboom historisch juist is dan nog betekent dat niet dat alle joden en alle arabieren van hem afstammen.
Hier nog even op terugkomend. Geloof wel je op basis van dat geslachtsregister dat Jezus van Nazareth (wie hij ook was) een nakomeling van Abraham was?
-
Quote:[...]Waarom, Piebe? Leest u het scheppingsverhaal letterlijk, of als een allegorie?Is de boom der kennis van goed en van kwaad, een létterlijke boom, of niet? En laten we er ook nog rekening mee houden, dat de mens inderdaad een god werd, want de Here God zei in Gen. 3.22:'Zie, de mens is geworden als Onzer een door de kennis van goed en van kwaad'Het waren inderdaadgodendie de hemel en de aarde gemaakt hebben.
Dat klopt, maar in tegenstelling tot God hadden ze het eeuwige leven niet.
-
Quote:Ik denk niet dat Abraham bestaan heeft. En sinds ik me niet meer druk maak over historiciteit ben ik de bijbelverhalen over hem meer gaan waarderen.
Ik weet niet of je christen bent, daar ga ik voor het gemak maar even van uit en anders hoor ik het wel.
Als Abraham niet heeft bestaan, hoe kon Jezus dan zeggen dat hij leefde en dat de Vader zijn God was?
Mat 22,32
Ik ben de God van Abraham, en de God van Izak, en de God van Jakob! God is niet een God der doden, maar der levenden.
-
-
Sanskriet
Hebreeuws
Er zijn zeker overeenkomsten in te ontwaren vind ik.
-
Quote:Op basis van de Bijbel geloof ik zonder meer dat Abraham bestaan heeft. Dat zegt echter niets over de historische betrouwbaarheid van zijn levensbeschrijving. Simpelweg omdat er geen andere bronnen dan de bijbel zijn die het bevestigen.
De Bijbel is wel één boek, maar uiteindelijk is dat boek een verzamelbundel van vele oude en nieuwere geschriften. Door de Bijbel als slechts één bron te zien, doe je vele schrijvers te kort denk ik.
-
Quote:[...]Zoals je misschien hebt opgemerkt doe ik wat pogingen om dit topic niet te laten verzanden in een onoverzichtelijk Drie-eenheid debat.Daarom had ik gedacht u het desbetreffende antwoord beter privé op te sturen.Indien je het wenst post het dan in een Drie-eenheidstopic,en bespreek het daar verder.Persoonlijk hou ik niet over dit oeverloos geredetwist.De redenen die ik daarvoor aanhaal zijn,die toch ook voor iets opgetekend zijn:(2 Timotheüs 2:14) . . .Blijf hen aan deze dingen herinneren en gelast hun voor het aangezicht van God als getuige, niet te strijden over woorden, iets wat in het geheel geen nut heeft, omdat zij die luisteren erdoor te gronde worden gericht.?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>ƒ(2 Timotheüs 2:23) . . .Wijs verder dwaze en domme twistvragen af, daar gij weet dat ze strijd teweegbrengen.?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>ƒAlhoewel mijn E-mailadres niet zichtbaar is in mijn profiel kan je mij toch mailen!
Begrijp me goed, ik klapte in mijn handen van blijdschap toen ik zag dat u mij had gemaild, maar ik was teleurgesteld toen bleek dat het eigenlijk een mailtje van uw cd-rom was.
-
-
Quote:Wat ik niet begrijp is waarom je een mythische claim opvat als 'een heel sterk bewijs'Ook als Abraham echt heeft bestaan, dan is het nog steeds een raar idee om te zeggen dat 2 volkeren exact die ene man als unieke voorvader hebben. Zo werkt biologie niet, en ook zonder in biologische details te treden, zo werkte een nomaden maatschappij uit Abraham's tijd ook niet.
Lees Mattheus 1:
1 Geslachtsregister van Jezus Christus, de zoon van David, de zoon van Abraham.
2 Abraham verwekte Isaak, Isaak verwekte Jakob, Jakob verwekte Juda en zijn broeders, 3 Juda verwekte Peres en Zerach bij Tamar, Peres verwekte Chesron, Chesron verwekte Aram, 4 Aram verwekte Amminadab, Amminadab verwekte Nachson, Nachson verwekte Salmon, 5 Salmon verwekte Boaz bij Rachab, Boaz verwekte Obed bij Ruth, Obed verwekte Isaï, 6 Isaï verwekte David, de koning.
David verwekte Salomo bij de vrouw van Uria, 7 Salomo verwekte Rechabeam, Rechabeam verwekte Abia, Abia verwekte Asa, 8 Asa verwekte Josafat, Josafat verwekte Joram, Joram verwekte Uzzia, 9 Uzzia verwekte Jotam, Jotam verwekte Achaz, Achaz verwekte Hizkia, 10 Hizkia verwekte Manasse, Manasse verwekte Amon, Amon verwekte Josia, 11 Josia verwekte Jechonja en diens broeders ten tijde van de Babylonische ballingschap.
12 Na de Babylonische ballingschap verwekte Jechonja Sealtiël, Sealtiël verwekte Zerubbabel, 13 Zerubbabel verwekte Abihud, Abihud verwekte Eljakim, Eljakim verwekte Azor, 14 Azor verwekte Sadok, Sadok verwekte Achim, Achim verwekte Eliud, 15 Eliud verwekte Eleazar, Eleazar verwekte Mattan, Mattan verwekte Jakob, 16 Jakob verwekte Jozef, de man van Maria, uit wie Jezus geboren is, die Christus genoemd wordt.
17 Al de geslachten dan van Abraham tot David zijn veertien geslachten en van David tot de Babylonische ballingschap veertien geslachten en van de Babylonische ballingschap tot de Christus veertien geslachten.
Je kan het geloven of niet, maar een mythische claim is het allerminst, dit is een geslachtsregister zoals die gangbaar - en rechtsgeldig was in de eerste eeuw onder de Joden.
-
Deze discussie ontstond in het topic Brahma en Abraham en eigenlijk boeit dit me nog veel meer.
Heeft Abraham bestaan?
Ik geloof dat hij heeft bestaan en de Bijbel is mijn voornaamste getuige. Hierover verschillen de meningen en daarom wil ik nu het Joodse volk als getuige oproepen. Want voor Joden is hun afkomst van groot belang en Joden claimen dat Abraham hun fysieke voorvader is. Zijn de Joden van deze tijd daarom (naast de Bijbel) niet het ultieme historische bewijs dat aartsvader Abraham wel degelijk heeft bestaan?
Ook Moslims claimen dat de arabieren letterlijke nakomelingen van Abraham zijn via de lijn Ismaël. Daarom denk ik dat ook Moslims een heel sterk bewijs zijn dat Abraham heeft bestaan en van grote invloed op de wereldgeschiedenis was.
Kortom, ik geloof dat Abraham een historische persoon was die echt heeft geleefd.
Mee eens of oneens?
-
Goed, we laten Jezus even voor wat het is wat betreft dit punt, want daarover worden we het niet eens denk ik.
Voor de Joden is hun afkomst een belangrijk punt en velen van hen claimen dat Abraham hun voorvader. Dat zij dit symbolisch bedoelen is nergens uit te herleiden, daar de Joodse etniciteit door de moeder wordt overgedragen. Kortom, als Abraham niet heeft bestaan, is Joods zijn dan niet louter iets symbolisch?
Jehova's Getuigen 2.
in Archief
Geplaatst
Dat boekwerk ken ik, maar ik was benieuwd naar de passage waaruit blijkt dat de Romeinen de geslachtsregisters hebben meegenomen. Kan ik hieruit opmaken dat die betreffende passage er niet is?