Piebe
-
Aantal bijdragen
2.493 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door Piebe
-
-
Dat is een van mijn favoriete passages uit de Bijbel Lizadegeest.
-
Quote:
Ja, dank je wel!
-
Quote:[...]Ehh.. Ja, maar het is wel dat die 3 de enige 3 zijn die JG zijn, of nog in dubio zijn. Van alle mensen die hier posten zijn er 2, misschien 3 pro WTG, de rest contra.
Ja maar ik had het over de mensen die al een tijdje actief discussieren met de JG's dan zijn Egbert, Dannyr en ikzelf, dus drie man.
Quote:Ik heb die intentie iig niet
Mocht je je in de toekomst toch dat idee hebben, wijs me er dan maar (kort) op
Is goed.
-
Quote:[...]In een discussie, waarbij jij in de minderheid bent, om het zo te zeggen, en mensen gaan op deze manier wat aan jou vragen, meerdere keren wel ter verstaan, zou jij nog reageren?
Hoezo zijn ze in de minderheid? Volgens mij zijn de JG's hier maar liefst door 3 man sterk vertegenwoordigd en de andersgelovigen die actief deelnemen aan deze discussie zijn er ook 3.
Quote:Zou je een beetje op willen letten op welke toon je post?Dat zal ik doen, let jij er dan even op dat je niet de suggestie wekt te handelen uit willekeur, want ik verwacht dat je één rechte lijn trekt en niet elke keer mij aanspreekt.
-
Quote:Hoi Piebe,Er is adhv de Bijbel geen regel te extraheren of iets wel of niet mag. Maar Openbaring zegt wel dat 'wie in gevangenschap voert, zelf gevangen zal worden, wie doodt met het zwaard, zal gedood worden met het zwaard.'
Dat staat er inderdaad, maar Jezus zelf hanteerde het zwaard ook (Op 19,21) en die met hem streden (Op 6,8) kregen eveneens zwaarden om te doden.
Ik denk daarom dat alleen de vijanden van Christus het zwaard niet mogen hanteren.
-
Dat is een goeie zeg, ik mag hopen dat Ft. nu de boeken is ingedoken want dat Cornelis gedoopt werd terwijl hij in het leger diende is veelzeggend!
Luister, Aimé en Jon, gaan jullie tijdens Armageddon wél in militaire dienst?
Openbaring 19
13 En Hij was bekleed met een kleed, dat met bloed gekleurd was; en Zijn naam wordt genaamd het Woord Gods.
14 En de heerlegers in de hemel volgden Hem op witte paarden, gekleed met wit en rein fijn lijnwaad.
-
-
Quote:[...]10 jaar geleden is niet recentelijk..
Lol inderdaad.
Quote:.. kende dit nummer niet maar hoorde het in op zoek naar mary poppins en luister het nu zo vaak.. alleen ik kan, buiten deze van noortje, niet echt een mooie versie vinden.Mooi liedje, het klinkt heel gepolijst in de goeie zin van de betekenis en breekbaar.
-
Nog vele jaren en proost!
-
Wil je een link posten?
Ik ben een groot liefhebber van eenvoudige muziek en in de praktijk is steeds hetzelfde strak kunnen spelen een stuk moeilijker dan men denkt.
-
Quote:Ja, dat gaat helemáál mis!
Daarom, ik heb laten zien dat de verhoudingen tussen man en vrouw in de Bijbel voor 99% symbolisch zijn en gaan over het huwelijk tussen Christus en de Kerk. Wij als gelovigen zijn man noch vrouw in Christus en daarom moet jij mooi de beslissingen nemen waar jullie je goed bij voelen, want daar is helemaal niks mis mee.
-
Quote:Tja, ik vind niet dat ik in de positie sta om over jullie huwelijk te oordelen, maar algemeen gesproken zou ik toch zeggen dat als een man zijn rol als hoofd niet inneemt, dat dit op de lange duur zijn tol gaat eisen.
Je velt dus wel een oordeel en trekt er nota bene de profetenmantel als het ware bij aan! Nee, je weet niet half waar je over praat, pas als zij naar jou zou luisteren komen er bij hun problemen! Want dan vraagt ze haar man om te beslissen terwijl hij liever even zit te internetten en dat wordt een ruzie, dan wordt er met deuren geslagen, vrouw rijdt weg... etc
-
Quote:[...]Het maakt niet uit voor de geldigheid van het gebod. Als mijn baas een algemeen gebod/verbod zou opleggen waar ik niet bij was geldt dat ook voor mij. Als ik er in mijn onwetendheid niet aan hou dan is dat nog steeds fout. Waarschijnlijk zal er wel genade zijn als ik het uitleg, maar regel is regel dus ik ben fout.
Wat voor baas werk jij dan voor? Ik heb tot nu toe altijd een arbeidsovereenkomst meegekregen waar in staat wat mijn eind van de afspraak behelst, anders kan ik wel blijven werken tot ik neerval en dan is ie nog niet tevreden!
Het maakt wel degelijk uit dat Eva er niet bij was.
Quote:Adam uiteraard. En nee, God had niet moeten ingrijpen, Hij heeft heel bewust de keus aan de mens gelaten.Waarom had Adam dan wel moeten ingrijpen? Het grootste gebod is God liefhebben als je naaste en een ander behandelen zoals jij behandeld wilt worden. Doch behandel jij God anders als je naaste als je alleen Adam verantwoordelijk houdt.
Quote:Gedeeltelijk ja, maar lees eens wat er na vers 32 komt:Dit mysterie is groot – en ik betrek het op Christus en de kerk. 33Maar ook voor elk van u geldt dat ieder zijn vrouw moet liefhebben als zichzelf, en dat een vrouw ontzag moet hebben voor haar man.Ik had het al gelezen en zelfs geciteerd in mijn vorige post, heb jij het dan wel gelezen?
Quote:Ik ben erg benieuwd op welke tekst je precies doelt met dat aanraken. Verder heb ik nergens gezegd dat je als man je vrouw moet onderwerpen, juist niet. Ik geloof dat dit heel schadelijk is en de oorzaak van vele disfunctionele gezinnen. De vrouw moet het gezag van haar man erkennen en in die zin zich aan hem onderwerpen, niet andersom. De man moet dit dus absoluut niet afdwingen.De man moet het niet afdwingen, maar je verwacht wel dat de vrouw haar onderwerpt. Hoe leg je dat uit aan je eigen vrouw? Als zij graag broeken aanheeft en jij wilt haar in een rok hijsen, dan komt daar ellende van.
'Aangaande nu de dingen, waarover gij mij geschreven hebt: het is een mens goed geen vrouw aan te raken.' (1 Kor 7,1)
Quote:Door heel simpel te stellen dat de praktijk in de meeste gevallen heel ver van de Bijbelse bedoeling/waarheid staat? Maar ik meen dat we in een discussie over genezing ook al eens tot de conclusie zijn gekomen dat we daar toch een iets andere mening over hebben...Dat is flauw, want zo kun je overal wel een excuus voor incalculeren. Ik mag hopen dat de liefde tussen man en vrouw niet al te ver van de Bijbel staat.
Kortom, vrouwen hoeven zich niet te onderwerpen aan mannen, maar wij allen moeten ons wel onderwerpen aan Jezus.
-
-
Quote:Bovendien zijn er genoeg mannen (zoals de mijne) die er niet van houden om 'te heersen'. Wij zijn allebei niet erg dominant maar als er al een beslissing gemaakt moet worden (ook over zoiets simpels als 'wat gaan we eten') dan heeft mijn man het liefst dat ik die beslissing maakt. En dat komt niet omdat ik zijn beslissingen afkeur (), maar dat ligt gewoon in zijn aard. Zou mijn man dan per se de leidende rol op zich moeten nemen? Is het niet veel beter wanneer je dan zoveel mogelijk samen eruit probeert te komen (wat tot nu toe altijd lukt)?
Zeker weten! Maar dan moet je wel beloven dat je hem niet van gemakzucht zal betichten!
-
Quote:[...]Eva is door God gemaakt, net als Adam. En ik zie geen reden om aan te nemen dat God alleen met Adam wandelde, en niet met Eva. Qua binding is er dus geen verschil. En of de vrouw het nu van horen zeggen had of niet maakt niet uit, ze wist dat ze er niet van mocht eten
Als het niet uitmaakt, waarom legde God dan Adam uitgerekend het gebod op voordat hij Eva schiep? Was het niet eerlijker tegenover haar geweest als zij ook bij zo'n belangrijk gesprek present was? Adam had wel kunnen zeggen dat alleen hij niet van de boom mocht eten, maar zij dat zij dat gerust wel kon doen. Er is nogal een verschil tussen aanwezig zijn en niet aanwezig zijn, vraag je baas maar! Dat valt niet zomaar weg te poetsen echt niet, de hele economie zou er om instorten als jij wegbleef.
Quote:(ik wil trouwens geenszins zeggen dat de zondeval de schuld van de vrouw was, als je goed leest zie je dat terwijl Eva verleid werd, de man er gewoon naast stond en zo had kunnen ingrijpen)Bedoel je met de man God of Adam? Eigenlijk maakt dat niet eens uit, want je zou ook kunnen zeggen dat God had moeten ingrijpen nietwaar?
Quote:Zou kunnen, maar ik zie even niet wat dit met de discussie te maken heeft.Het heeft er alles mee te maken, want jij leest teksten letterlijk die Paulus op Christus en de Kerk betrok.
Quote:In Christus is er geen verschil meer inderdaad. Dat is wat we noemengelijkwaardigheid. Er is echter wel degelijk een verschil in rollen en autoriteit.Niet in autoriteit want we zijn allemaal vrij en Paulus zegt zelfs dat het een man goed is geen vrouw aan te raken. Dus aangezien je een vrouw moet aanraken om haar onderwerpen ondermijn je zijn hele betoog met je lezing.
Quote:In de maatschappij is het ook heel normaal dat sommige mensen nu eenmaal meer autoriteit hebben dan anderen. Een directeur van een bedrijf staat hoger op de ladder van de maatschappij dan een 'simpele arbeider', en hij kan macht en autoriteit over hem uitoefenen. In Christus zijn de directeur en de arbeider echter gelijk. Hetzelfde geldt in mijn ogen voor het huwelijk. Man en vrouw zijn gelijkwaardig, maar hun rol in het huwelijk is anders.Dat is in de praktijk absoluut niet altijd het geval, er zijn heel wat vrouwen die de spreekwoordelijke broek aanhebben in het huwelijk. Hoe verklaar je dat dan?
-
Quote:Toch zien we duidelijk dat als Adam en Eva zondigen, God Adam ter verantwoording roept, niet Eva, terwijl zij degene was die in eerste instantie fout ging. Ze zagen ook pas dat ze naakt waren toen Adam had gezondigd, niet nadat Eva had gezondigd. Adam en Eva waren dus absoluut gelijkwaardig, maar niet gelijk qua autoriteit in het huwelijk. Buiten het huwelijk is er trouwens geen verschil.
Ja maar zou dat er niet vooral mee te maken hebben gehad omdat God met Eva geen binding had? Feitelijk was Eva nog niet eens geschapen toen God aan Adam het gebod oplegde, dus technisch gezien had zij het van horen en zeggen dat ze niet van de boom mochten eten.
Quote:Zoals ik ook al zei moet de man niet over zijn vrouw heersen, maar dit is dus een vloek die God had uitgesproken, oftewel een gevolg van de zondeval, en niet zoals God het had bedoeld.Hoe zou God de zondeval niet bedoeld kunnen hebben? Leert Paulus niet dat de zonde door het gebod tot leven kwam? Dus degene die het gebod oplegde wekte de zonde tot leven.
Quote:Heersen over en onderwerpen aan is echter iets heel anders. Heersen over komt uit van de man, onderwerpen aan is iets wat de vrouw moet doen.Nee, Eva onderworp zichzelf aan de slang, maar God heeft het zo gewild.
Quote:Helemaal mee eens. Zoals ik ook al zei ligt de moeilijkste taak bij de man: hij moet zijn vrouw liefhebben zoals Christus de kerk lief had en voor haar stierf. Dát is de echte opgave. Maar als de man zijn vrouw zó lief heeft en zo goed voor haar zorgt, dan is het voor de vrouw toch ook geen enkel probleem om zich te onderwerpen aan haar man?Onze man is Christus en wij moeten ons aan hem onderwerpen.
Quote:En toch geloof ik niet dat dit is wat de Bijbel leert. Natuurlijk kan dit gewoon goed gaan, maar er zijn ook genoeg voorbeelden in de (christelijke) wereld waar het totaal anders gaat. Een vrouw die haar man totaal domineert, en de man die zijn positie als hoofd gewoon niet inneemt. Het is heel simpel: het hoofd van een gezin zijn is een hele zware taak, en God heeft die aan de man gegeven. Niet aan de vrouw, en niet aan beide.Paulus betrekt het scheppingsverhaal met name op de eerste gemeente. Lees maar eens mee:
28 Zo moeten mannen hun vrouw liefhebben, als hun eigen lichaam. Wie zijn vrouw liefheeft, heeft zichzelf lief. 29 Niemand haat ooit zijn eigen lichaam, integendeel: men voedt en verzorgt het, zoals Christus de kerk, 30 want dat is zijn lichaam en wij zijn de ledematen. 31 ‘Daarom zal een man zijn vader en moeder verlaten en zich hechten aan zijn vrouw, en die twee zullen één lichaam zijn.’ 32 Dit mysterie is groot – en ik betrek het op Christus en de kerk. 33 Maar ook voor elk van u geldt dat ieder zijn vrouw moet liefhebben als zichzelf, en dat een vrouw ontzag moet hebben voor haar man.
Quote:Het is de man die de grotere opdracht krijgt, zoals je zelf in feite ook al zei: hij moet zijn vrouw liefhebben zoals Christus Zijn kerk, en zelfs voor haar stierf. Als de man er naar streeft zijn vrouw zo lief te hebben en goed voor haar te zorgen, dan is het voor de vrouw geen enkele moeite om zich te onderwerpen aan haar man.Ik denk echt dat je deze materie onjuist interpreteert, want zoals jij het uitlegt is niet in harmonie met andere stellingen van dezelfde Paulus.
Gal 3,28
Er zijn geen Joden of Grieken meer, slaven of vrijen, mannen of vrouwen – u bent allen één in Christus Jezus.
-
Quote:[...]Doet me een beetje denken aan een gedicht dat tot de standaardliteruur voor het vak relatievermogensrecht behoort.Van Willem Elsschot.
Het HuwelijkToen hij bespeurde hoe de nevel van de tijdin d'ogen van zijn vrouw de vonken uit kwam doven,haar wangen had verweerd, haar voorhoofd had doorkloventoen wendde hij zich af en vrat zich op van spijt.Hij vloekte en ging te keer en trok zich bij de baarden mat haar met de blik, maar kon niet meer begeren,hij zag de grootse zonde in duivelsplicht verkerenen hoe zij tot hem opkeek als een stervend paard.Maar sterven deed zij niet, al zoog zijn helse mondhet merg uit haar gebeente, dat haar toch bleef dragen.Zij dorst niet spreken meer, niet vragen of niet klagen,en rilde waar zij stond, maar leefde en bleef gezond.Hij dacht: ik sla haar dood en steek het huis in brand.Ik moet de schimmel van mijn stramme voeten wassenen rennen door het vuur en door het water plassentot bij een ander lief in enig ander land.Maar doodslaan deed hij niet, want tussen droom en daadstaan wetten in de weg en praktische bezwaren,en ook weemoedigheid, die niemand kan verklaren,en die des avonds komt, wanneer men slapen gaat.Zo gingen jaren heen. De kindren werden grooten zagen dat de man die zij hun vader heetten,bewegingloos en zwijgend bij het vuur gezeten,een godvergeten en vervaarlijke aanblik bood.
Prachtig!
-
-
-
-
-
-
Quote:Lijkt dit niet een beetje op Wat heb je vandaag geluisterd?Je post een nummer en zeg erbij wat je er van vindt... In dat topic post iedereen ook bijna alleen maar de nummers die ze goed vinden... Niemand zal neerzetten dat hij/zij Nick&Simon geluisterd heeft
Ik zal het verduidelijken: welk nummer heeft je recentelijk het diepst geraakt (en waarom?). Dat mag tien jaar geleden zijn of tien minuten.
Is totaal anders dus.
Jehova's getuigen 3.
in Archief
Geplaatst
Lees jij de Bijbel maar eens, dan zul je zien dat God zijn vonnissen altijd door mensen voltrok (2 Kon 17,20;Jes 13,17;Jer 50,9;Ez 23,9+22;Dan 11,2;Am 6,14) en aangezien mensen ook engelen worden genoemd (Mal 3,1;Mat 11,10;Mar 1,2;Luk 7,27;Hand 6,15;Heb 1,5) en Openbaring het meest apocalyptische boek uit de Bijbel is, lijkt het me stug dat engelen daar in letterlijk betekenen gevleugelde vrienden zal ik maar zeggen.