Piebe
-
Aantal bijdragen
2.493 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door Piebe
-
-
Quote:
Paulus schreef:
'....Is er een natuurlijk lichaam, dan bestaat er ook een geestelijk lichaam.' (1 Kor 15,44b)
Wat ik hieruit concludeer is dat als er een natuurlijk lichaam is, er ook een geestelijk lichaam bestaat. Wat lees jij er dan in?
-
-
-
Quote:[...]Dat blijkt uit het gehele Scheppingsverhaal! Hij wás er dus al, toen hij zich één maakte met de stoffelijke wereld. En tóen 'stierf' hij! De Here God had immers gezegd, dat hij op de dág, dat hij zóu eten, zou sterven. En dat gebeurde ook, want wat zijn lichamelijke dood betreft, werd hij 930 jaar eer hij stierf.
Ik zie het er niet in terug, want waarom zou God tegen een geestelijk wezen gezegd hebben dat hij van alle bomen mocht eten?
-
Hoezo moet dat wel? En waaruit blijkt dat Adam een geestelijk wezen was?
-
Ik zei al, u zult moeten denken als een Joods iemand om het te bevatten. Johannes was de enige apostel immers die Jezus steeds het Woord noemde?
-
-
Quote:Dannyr schreef:[...]Kunnt u exact aangeven, wáár Jezus zich gelijkstelde aan God?
Dat kan ik u tonen, kunt u dan even denken als een Joods iemand?
Johannes 10
30 Ik en de Vader zijn één.
31 De Joden droegen weder stenen aan om Hem te stenigen.
Joh 5,18
Hierom dan trachtten de Joden des te meer Hem te doden, omdat Hij niet alleen de sabbat schond, maar ook God zijn eigen Vader noemde en Zich dus met God gelijkstelde.
Voor Jehovah's getuigen is het geen enkel punt om te bekennen dat Jezus de Zoon van God is, zonder dat hij daardoor gelijkgesteld wordt met de Vader, maar voor een Joods iemand niet. Begrijpt u wat ik bedoel? Simpelweg doordat Jezus God zijn Vader noemde, dat is het antwoord op uw vraag, maar u zal moeten denken als een Joods iemand om het te bevatten.
-
Quote:Piebe schreef op 21-1 16:6:6:[...]Ja inderdaad, het gáát in de bijbel zelfs hoofdzákelijk over de gééstelijk dood! Toen Adam zich als geestelijk schepsel één maakte met de stoffelijke wereld, trad deeerste,dat is de geestelijke dood in. De mens is oorspronkelijk een gééstelijk schepsel, maar werd door het zich één maken met de stoffelijke wereld, een geestelijk wezen met vleselijke ervaringen. Niet andersom! En over deze éérste dood gaat het in de bijbel, want de bijbel spreekt ook over detweededood.En waar er een tweede dood is, móet er ook een éérste dood zijn. Hetzelfde geldt van de opstandingen. De bijbel spreekt alléén over een éérste (geestelijke) opstanding. Dan móet er, noodzakelijkerwijs, óók een tweede (d.i de lichamelijke) opstanding zijn!
Ik ben het redelijk met u eens, alleen denk ik niet dat de mens eerst geestelijk was voor hij stoffelijk werd.
1 Kor 15,46
Doch het geestelijke komt niet eerst, maar het natuurlijke, en daarna het geestelijke.
Samengevoegd:Quote:[...]In een ander topic heb ik al laten zien dat het natuurlijke lichaam en het geestelijke lichaam er niet tegelijkertijd zijn, maar na elkaar.Dat is fijn, maar ik heb het niet gelezen en ga het niet opzoeken ook. Overigens verkondig je dan wel een boodschap die tegen Paulus zijn leer ingaat, ben je je daarvan bewust?
'....Is er een natuurlijk lichaam, dan bestaat er ook een geestelijk lichaam.' (1 Kor 15,44b)
-
-
Quote:[...] Mattheüs 28:19 Gaat daarom en maakt discipelen van mensen uit alle natiën, hen dopende in de naam van de Vader en van de Zoon en van de heilige geest,20 en leert hun onderhouden alles wat ik U geboden heb.En ziet! ik ben met U alle dagen tot het besluit van het samenstel van dingen.â€Dus NIET in naam van de drie-eenheid. Jezus leerde dat helemaal niet. Hij zei er niets over, zijn apostelen ook niet.Dopende in naam van JHWH.Je erkent dan dat hij almachtig is.Dopende in naam van Jezus.Je erkent dat je alleen tot JHWH kunt komen door bemiddeling van Jezus.Dopende in naam van wie????? Wat is de naam van de HG als hij een persoon is?Je erkent dan de werking (kracht) van de HG.[...] Zij werden met Pinksteren met HG vervuld, daardoor konden zij in vreemde talen spreken, zodat zijn ieder in zijn eigen taal kunnen toespreken. En konden zij genezingen e.d. verrichten.JG hebben nu lektuur simultaan in 500 talen beschikbaar. Jouw religie ook?
Er staat duidelijk dat zij de gelovigen dopen moesten in de naam van de Vader, de Zoon en de Heilige Geest. Ik had er nog niet eens bij stilgestaan dat het vers ook weer bevestigt dat de Heilige Geest een persoon is, maar je hebt gelijk, bedankt!
-
Ga nou eens inhoudelijk in op mijn reactie over de drie-eenheid. Op deze manier vind je hier niemand die bij de JG's wil aanmelden.
-
Ja hoor, meteen maar roepen dat ik anti-paaps ben omdat ik niet kniel voor Constantijn, maar ik noem jou gezien het verleden van je kerk toch ook geen antisemiet?
-
Quote:[...]De Joden zien zich als "gods" volk en toch erkennen zij Jezus niet als Messias.Het gaat er om dat GOD(!) afgoderij, dus OOK als deze gekerstend is, ziet als wetteloodsheid. Zijn antwoord zal dan zijn: Ik heb u niet gekend. Wie oren heeft, late hij luisteren.
Grappig dat je hier Jezus God maakt en de leer van afvalligen verkondigt.
-
Quote:[...]Het vertelt iets over de christelijke gewoontes van die tijd. Je kunt natuurlijk altijd volstrekt anachronistisch je eigen ervaringen of de gebruiken van deze tijd meer dan 1500 jaar geleden terugprojcten en op basis daarvan een volstrekt misplaatst morele veroordeling uitspreken.Natuurlijk kan dat. Maar een beetje dom is het wel.
Ik dacht dat de RKK onveranderlijk was, dat roepen jullie toch altijd? Maar iemand heilig verklaren die niet eens christelijk was is geen probleem? Laat mij dan maar te dom zijn om dat te snappen.
-
Quote:Het was toch zo dat 144.000 mensen (de kleine groep?) naar de hemel gaan, en de rest verblijft op de nieuwe aarde?Indien dit correct is, maken ouderlingen, of 'leiders' (of hoe zeg je dat) meer kans om bij die 144.000 te komen?
Nee, want 144.000 is de som van twaalf keer twaalfduizend het symbolische aantal van de stammen van Israël.
-
Quote:Ook het verhaal dat hij zich op zijn sterfbed liet dopen spreekt in zijn voordeel.
Nee, men laat zich dopen op het moment van bekeren, niet omdat iemands bang is voor de dood. Het feit dat Constantijn zich op zijn sterfbed nog liet dopen vertelt mij dat de man problemen met zijn geweten had.
-
Quote:[...]De Joden zien zich als "gods" volk en toch erkennen zij Jezus niet als Messias.Het gaat er om dat GOD(!) afgoderij, dus OOK als deze gekerstend is, ziet als wetteloodsheid. Zijn antwoord zal dan zijn: Ik heb u niet gekend. Wie oren heeft, late hij luisteren.
Exact Ft! Niemand minder dan GOD zijn antwoord zal zijn:
Mat 7,23
En dan zal Ik hun openlijk aanzeggen: Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij, die de ongerechtigheid werkt!
-
-
Quote:[...]Ok vannuit jouw gezichtspunt. Alleen lees ik in fil 2:20-21 dat God ons oude lichaam met de onvergankelijkheid bekleed, dus dan ga ik ervan uit dat ons stervelijke lichaam de basis zal vormen voor het nieuwe verheerlijkte lichaam. Dus niet dat we dan opeens een geest worden.
Ik denk dat lichaam in die context verwijst naar het vergankelijke oude verbond wat de basis vormde voor - en bekleed werd met het nieuwe verbond.
Quote:Snap jij dat ik het onlogisch vind als er met het opwekken van doden bedoeld zou worden het opwekken van geesten?Dat snap ik niet helemaal, want iemand wiens lichaam al vergaan is kan toch niet meer fysiek opgewekt worden? Dat is dan toch veel meer opnieuw scheppen?
Quote:De geest van de mens gaat na het sterven immers al naar God, dus waarom zou God dan vervolgens weer een geest opwekken uit het graf van de mensen die gestorven zijn?Is dat wel zo? Er staat toch dat niemand opgeklommen was naar de hemel (Spr 30,4) behalve de Zoon?
Quote:Ik kan niet anders concluderen dan dat er een LICHAMELIJKE opstanding zal plaatsvinden, en er geen geesten worden opgewekt uit de graven, daar is de bijbel vrij expliciet over.Maar Dannyr, in de meeste graven zijn geen lichamen meer, dus hoe worden zij lichamelijk opgewekt?
Quote:Ik kan helaas niet zoveel met de bewering dat de doden als geesten worden opgewekt en ik blijf nog steeds met de volgende vraag zitten:Als de geest na je sterven al bij God is, wat is dan nog de zin van een opstanding der doden, als het alleen maar zou betekenen dat je wederom als geest uit het graf opstaat? De geest is toch immers al bij God?? zoals ik al aantoonde met mijn schriftgedeelte uit prediker.Hier wil ik nog even op inhaken. De geesten van de overledenen gingen niet direct naar God, maar naar het dodenrijk (klik).
De Vader is in de hemel en dat is niet het dodenrijk, dus de geesten van de overledenen kwamen niet direct bij God.
Quote:Een opstanding der doden is als ik jouw redenatie volg dan totaal zinloos, wantals de geest van de mens wederkeert tot God, waarom zou God dan weeropnieuw een geest opwekken uit de doden?In de Bijbel betekent dood niet uitsluitend sterven in de zin van dood en begraven. Denk aan het scheppingsverhaal, God zei tegen Adam dat hij zou sterven nadat hij van de boom at, doch toen Adam en zijn vrouw dat deden vielen ze niet dood neer. Doch was er bij hen geestelijk wel wat verandert, omdat zij zich opeens bewust waren van hun naaktheid. Ze zochten direct vijgenbladeren om zichzelf te bedekken, hetgeen voor de zonde niet in hen opgekomen was. Dus, dood betekent meer dan alleen fysieke sterven, wat ze uiteindelijk ook deden, dood betekent ook een gemoedstoestand, zonder hoop en God, dan ben je ook dood.
En iemand die dood was (niet geloven in Christus) werd in geestelijke zin opgewekt door het geloof in Jezus. Immers, Jezus zei 'laat de doden hun doden begraven' maar iemand die overleden is kan toch geen schop meer hanteren? Snap je wat ik bedoel?
Quote:Ik vind het dus nog steeds een zeer onlogisch bewering dat er geesten worden opgewekt uit de dood, en geen lichamen, wellicht kun je mij dit uitleggen?Ik denk dat het menselijke lichaam wat we nu hebben, een voorafbeelding is van het geestelijke lichaam wat we hebben. Als je goed leest schrijft Paulus dat we nu reeds ook al een geestelijk lichaam bezitten.
'....Is er een natuurlijk lichaam, dan bestaat er ook een geestelijk lichaam.' (1 Kor 15,44b)
-
Quote:[...]klopt!Het was inderdaad een wikibron. Ik heb wat verder gespit en las dat er ook oudere latijnse handschriften zijn die dit gedeelte ook al bevatten. Men twijfelt alleen over de authenciteit.Uiteraard is dit geen reden om de drie-eenheid in twijfel te trekken, of deze passage nu wel of niet authentiek is doet verder niks af aan het feit dat je uit de bijbel uit meerdere schriftplaatsen de drie-eenheid kan herleiden.Hier trouwens een bron die pleit voor de authenciteit van het comma johanneum
Interessant artikel over het comma Johanneum, waar ik het roerend mee eens ben! Elke Bijbel waar het niet in voorkomt is een corrupte vertaling stelt de schrijver en daar heeft hij denk ik een sterk argument.
-
Daniel, lees deze verzen eens en besef dat ze allemaal geschreven zijn na de opstanding en nadat Jezus was opgevaren naar de Vader.
'Wanneer nu Christus zal geopenbaard zijn, Die ons leven is, dan zult ook gij met Hem geopenbaard worden in heerlijkheid.' (Kol 3,4)
'Die ons vernederd lichaam veranderen zal, opdat het gelijkvormig worde aan Zijn heerlijk lichaam, naar de werking, waardoor Hij ook alle dingen Zichzelf kan onderwerpen.' (Fil 3,21)
'Geliefden, nu zijn wij kinderen Gods, en het is nog niet geopenbaard, wat wij zijn zullen. Maar wij weten, dat als Hij zal geopenbaard zijn, wij Hem zullen gelijk wezen; want wij zullen Hem zien, gelijk Hij is.' (1 Joh 3,2)
Ik kan niet anders dan hieruit concluderen dat Jezus zijn verheerlijkte lichaam nog niet had na de opstanding, kun je je dat voorstellen?
-
-
Quote:Inderdaad. Ik zie het ook nergens in de Bijbel.Na Zijn opstanding en voor de hemelvaart was Hij in een geestelijk lichaam, waarmee Hij verschillende gedaanten kon aannemen (Mar. 16:12), kon eten (Luc. 24:43) en kon verschijnen en verdwijnen (Luc. 24:31). (Zie ook Hand. 1:1-11, Mar. 16:19, 1 Kor. 15).Ook zei Hij:Matth. 28:18bMij is gegeven alle macht in de hemel en op [de] aarde.Over de Emmaüsgangers staat er niet dat ze stigmata bij Hem zagen, dus waarschijnlijk waren ze er alleen als Hij dat wilde (Luc. 24:31).
Dat is een argument van niets, want misschien zeiden ze er gewoon niets over.
keukenprins(ess)entopic
in Archief
Geplaatst
Klinkt zeer goed, maar de purist in mij zit met één prangende vraag: was de bouillon wel zelfgemaakt?