Piebe

Een Geest is geen schepsel, dat snapt u toch ook wel?

Kwam het woord van God dan pas tot de mensheid in de eerste eeuw? Eerder werd Jezus niet geschapen, die het woord van God genoemd werd.

Op zondag 17 januari 2010 22:43:16 schreef Aimé het volgende: [...] Het boek Dannyr 2:1 ? Degene die het begin is heeft een begin! De bijbel zegt het zo: Kol 1:18 Hij is het Hoofd des lichaams, namelijk der Gemeente, Hij, Die het Begin is , de Eerstgeborene uit de doden, opdat Hij in allen de Eerste zou zijn. Openb 3:14 En schrijf aan den engel van de Gemeente der Laodicenzen: Dit zegt de Amen, de trouwe, en waarachtige Getuige, het Begin der schepping Gods:

Hoe manifesteerde het begin der schepping zich dan? Want schepping suggereert schepsel, welk schepsel wordt er bedoelt Aime? Adam?

Hoe kan Jezus het woord van God zijn en toch het begin van de schepping?

Nee dat hoeft niet inderdaad, maar ik geloof dat het wel zo is. Naar mijn geloof is de Heilige Geest een manifestatie van God.

Jl 2,28

En daarna zal het geschieden, dat Ik Mijn Geest zal uitgieten over alle vlees, en uw zonen en uw dochters zullen profeteren; uw ouden zullen dromen dromen, uw jongelingen zullen gezichten zien;

Volgens Petrus ging deze profetie in de eerste eeuw in vervulling.

Handelingen 2

14 Maar Petrus stond met de elven op, en hij verhief zijn stem en sprak hen toe:

Gij Joden en allen, die te Jeruzalem woonachtig zijt, dit zij u bekend en neemt mijn woorden ter ore. 15 Want deze mensen zijn niet dronken, zoals gij veronderstelt, want het is het derde uur van de dag; 16 maar dit is het, waarvan gesproken is door de profeet Joël:

17 En het zal zijn in de laatste dagen, zegt God, dat Ik zal uitstorten van mijn Geest op alle vlees;

en uw zonen en uw dochters zullen profeteren,

en uw jongelingen zullen gezichten zien, en uw ouderen zullen dromen dromen:

18 ja, zelfs op mijn dienstknechten en mijn dienstmaagden

zal Ik in die dagen van mijn Geest uitstorten

en zij zullen profeteren.

Hieruit kunnen we concluderen dat de Geest van God welke God zou uitgieten over de Israëlieten de Heilige Geest was. Petrus betrekt het op zijn tijd en was ook zelf onder invloed van de Geest Gods oftewel de Heilige Geest. Laten met dit in ogenschouw genomen het volgend vers eens lezen:

Gen 1,2

De aarde nu was woest en ledig, en duisternis was op de afgrond; en de Geest Gods zweefde op de wateren.

Water betekent leven en in zekere zin zweefde de Geest Gods ook op de eerste christenen waardoor zij begonnen te profeteren. Is de Geest Gods genoemd in dit verband een persoon Egbert?

Dat ben ik helemaal met je eens, maar zweeft inspiratie op het water zoals de Geest van God?

Nee, ik ben er van overtuigt dat de Heilige Geest een persoon is, te weten de Geest van God/ de Geest van Christus.

Wanneer is dit dan gebeurd Egbert?

Joh 16,25

Deze dingen heb Ik door gelijkenissen tot u gesproken; maar de ure komt, dat Ik niet meer door gelijkenissen tot u spreken zal, maar u vrijuit van de Vader zal verkondigen.

Wat bedoel je dan, dat de Bijbel t.z.t. vervangen wordt door nieuwe profeten? Wat is het nut van de Bijbel als de kennis vanzelf komt zoals Eulogia stelt?

Nou in dat geval kunnen mijn Bijbels en andere boeken dus wel bij het oud papier! Dat scheelt een hoop tijd zeg die ik in andere zaken kan steken!

Als de Heilige Geest geen persoon is, dan mag u me deze tekst wel even uitleggen.

Hand 5,3

En Petrus zeide: Ananías, waarom heeft de satan uw hart vervuld, dat gij de Heilige Geest liegen zoudt, en onttrekken van de prijs van het land?

Hoe kon Ananias liegen tegen de Heilige Geest als de Trooster geen persoon was?

Hoeveel Bijbels fundament heb jij dan om jouw versie van de drie-eenheid mee te onderbouwen? Toch niet alleen 1 Johannes 5,7 mag ik hopen? Want in tegenstelling tot Jesaja 9,5 waar niemand redetwist over de authenticiteit, zijn er nog maar weinig Bijbels waar de drie-eenheid letterlijk zonder haakjes in te vinden is. Dus je draait de rollen een beetje om vrees ik, maar laten we er maar over ophouden, want het maakt mij niet uit of jij het gelooft of niet.

Op zondag 17 januari 2010 11:56:22 schreef Egbert_Free het volgende: heel veel niet Niet Trinitarische Christenen En het wordt alleen maar minder. Veel Christenen, zoals ik me wel eens afvraag in Suriname bijvoorbeeld, zien God en Jezus als een maar de athanasiaanse beleidenis, is bij velen onbekend. Dat de HG = God, staat nergens in de Bijbel. Dat is een 'deductieve' gedachte.

Ik geloof ook in de drie-eenheid, maar ik denk daar substantieel anders over als Dannyr.

Het is me duidelijk en ik kan er absoluut helemaal niets mee. Maakt me niet uit hoeveel christenen dat met me oneens zijn. Wat Egbert gelooft ben ik het ook niet mee eens, maar ik vind hoe hij het ziet wel consequent!

Egbert is geen Jehovah's Getuige meer hoor.

Waar in de Bijbel staat God de Vader, zou ook God de Zoon of de Heilige Geest kunnen staan, zo zie ik het. De Vader, de Zoon en de Heilige Geest zijn drie met elkaar te verwarren betekenissen.

God is één en zoals jij de drie-eenheid uitlegt zijn de Vader de Zoon en de Heilige Geest allen 1/3 God.

De meeste christenen in dit topic geloven helemaal niet in de drie-eenheid.

Beste Jb, ik kan aan je berichten lezen dat je laatste tijd toch wat geïrriteerd bent geweest en eigenlijk kun je dan beter even een pauze inlassen tot je hoofd weer koel is. Ook ik erger me soms vreselijk aan de reacties van sommige mensen, maar dan tel ik even tot tien en reageer pas daarna of een uurtje later. Dat scheelt een hoop geleuter kan ik je zeggen!

Sorry, maar ik kan me voorstellen waarom Aime hier niets mee kan, ik kan dat evenmin. Het is toch een onverschilligheid van de bovenste plank wat je hier laat zien.

Belijden gnostici dat Jezus een Geest was? Wist ik niet?

Op zondag 17 januari 2010 04:09:15 schreef MarinusCopy het volgende: Het is statistisch onwaarschijnlijk om 5 willekeurige vruchten te noemen waarvan er geen een aan een boom groeit. Mag ik concluderen dat botanie niet jouw forte is?

(Ook hield ie geen rekening met welke bomen in Palestina groeiden! )

Doch zal ik er verder over ophouden want Dingo heeft al mijn berichten verwijderd inzake dit er immers totaal niet toe doende onderwerp.

Op zaterdag 16 januari 2010 18:44:34 schreef Jb het volgende: Maar om inhoudelijk te blijven, de topicstelling kan zelfs vanuit Christelijke visie niet onderschreven worden. Immers, Jezus (vzmh) was er al altijd, volgens jullie. Echter, het was pas nà zijn komst op Aarde dat men genade kon/kan vinden door de heilige Geest.(?) Corrigeer me gerust, daar ben ik op uit, niet op een clash. Maar eerst gaan wassen en bidden.

Ik zal je corrigeren! Een clash? Niet nodig wat mij betreft, want ik zal je de oren absoluut niet wassen, dat mag je zelf doen!

Al voordat de mens Jezus zich openbaarde kon men vergeving krijgen van God (= de Vader, de Zoon en de Heilige Geest):

Gen 6,8

Maar Noach vond genade in de ogen des HEEREN.

Ex 33,12

En Mozes zeide tot de HEERE: Zie, Gij zegt tot mij: Voer dit volk op! maar Gij laat mij niet weten, wie Gij met mij zult zenden; daar Gij gezegd hebt: Ik ken u bij name! en ook: Gij hebt genade gevonden in Mijn ogen!

De context lijkt me duidelijk Daniel, het is een profetie over de Zoon en wat zijn namen zouden zijn. Eerder schreef je dat Jezus God is, maar dat is slechts één van zijn namen. Vind je het daarom eigenlijk niet vreemd dat jij hem niet Wonderlijk, Raad, Sterke God, Vader der eeuwigheid en Vredevorst noemt?

Ik geloof inderdaad dat Jezus ook God de Vader is, want ik geloof in de betekenis van de drie-eenheid waar de JG's deze om verwerpen.

Dat Jezus tot zichzelf bad en zei dat de Vader groter was dan hij weet ik, maar ik belijdt hetzelfde verschil als wat de katholieken maken tussen Jezus als mens en Jezus als Geest. Als mens was hij minder dan de Vader, als Geest is hij de Vader, de Zoon en de Heilige Geest. Althans, dat is wat ik geloof.

Jes 9,5

Want een Kind is ons geboren, een Zoon is ons gegeven, en de heerschappij is op Zijn schouder; en men noemt Zijn naam Wonderlijk, Raad, Sterke God, Vader der eeuwigheid, Vredevorst;

Kom op Daniel, alsof jij nog nooit gehoord hebt dat de verboden vrucht een appel zou zijn geweest! Ik denk dat het eerder uitzondering dan regel is als iemand bevraagd wat de vrucht was nietwaar?

Feit is dat er sowieso één vijgenboom moet hebben gestaan want anders hadden Adam en Eva geen vijgenbladeren gehad om zich mee te bedekken. Van appelboombladeren is geen sprake, dus ik gok dat de verboden vrucht eerder een vijg (of olijf) is geweest.

En al helemaal nergens staat dat het bladeren van een appelboom waren, dus dan is het verhaal van de appel de vergrotende trap van falende logica!