Piebe
-
Aantal bijdragen
2.493 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door Piebe
-
-
Quote:
Ja, ik geloof dat hij is opgestaan uit de dood betekent dat dezelfde Geest na drie dagen weer in Jezus' vlees kwam. Als jij claimt dat hij is opgestaan met een verheerlijkt lichaam, dan is hij zo ook gekruisigd.
Quote:Dat is de enige reden dat de wonden er dan nog in zullen zitten, niet meer en niet minder, en of ze na Zijn wederkomst zullen verdwijnen dat zou best kunnen, maar daar kan ik verder niks over terugvinden in de schrift.Nee, de enige reden onthult Johannes, zij zagen Jezus nog niet zo als hij werkelijk is.
'Geliefde broeders en zusters, wij zijn nu al kinderen van God. Wat we zullen zijn is nog niet geopenbaard, maar we weten dat we aan hem gelijk zullen zijn wanneer hij zal verschijnen, want dan zien we hem zoals hij is.' (1 Johannes 3:2)
Nogmaals, dit schreef Johannes na de opstanding en nadat Jezus was opgenomen in de hemel. Hoe kan Jezus reeds een verheerlijkt lichaam hebben gehad als apostel en ooggetuige Johannes claimt dat hij Christus nog niet had gezien zoals hij werkelijk is? Als Jezus reeds een verheerlijkt lichaam had na de opstanding, wat verwachtte Johannes dan nog meer? Is er iets zoals een heerlijker dan een verheerlijkt lichaam?
Samengevoegd:Quote:Dus het oude lichaam wat in het graf ligt zal vernieuwd worden.Beste Dannyr, dat heb je prachtig gezegd, absoluut! Ik vraag me alleen af of Paulus het betrekt op de mens, of op het oude verbond wat kwam te vervallen (dood en begraven) en plaatsmaakte voor het nieuwe onberispelijke verbond.
-
Quote:[...]Wat jij je kan voorstellen, is geen argument.[...]Dat had je al geschreven.
Wie ben jij, mijn criticus?
Quote:Eerst schreef je dat Jezus 40 dagen na de opstanding werd verheerlijkt en later schreef je dat Jezus bij de wederkomst verheerlijkt is.Dat klopt, ik liep tegen het vers aan wat ik eerder citeerde en moest mijn standpunt ietsje wijzigen. Dat is ook helemaal niet erg hoor, ik vernieuw elke dag, jij ook?
'...en de nieuwe mens hebt aangetrokken, die steeds vernieuwd wordt....'(Kol 3,10a)
-
Quote:[...]Dus als ik BIJ jou ben en naast je staat, dan ben ik er niet, dan ben ik jou. Logisch.
Beste Ft, broeder Aime noemde vandaag nog de belangrijkste doctrines van je organistatie en aangezien je mijn reactie grof geweld aandoet met je verkorte versie ga ik maar uit van een vergissing van jouw kant. Nota bene heb je het maar druk met de vele vragen die je voor de kiezen krijgt hier.
Quote:Na „die getuigenis afleggen†laten ×ABVgSyh,p de woorden weg die in latere Gr. hss. en Vgc zijn toegevoegd, namelijk: „in de hemel: de Vader, het Woord en de heilige geest; en deze drie zijn één.  En er zijn er drie die getuigenis afleggen op de aarde.„Want er zijn er drie die getuigenis afleggen, de geest en het water en het bloed, en de drie stemmen overeen.†— 1Jo 5:7, 8.Deze weergave is in overeenstemming met de Griekse tekstuitgaven van C. Tischendorf (achtste uitg., 1872); Westcott en Hort (1881); Augustinus Merk (negende uitg., 1964); José MarÃa Bover (vijfde uitg., 1968); UBS; Nestle-Aland.Na „die getuigenis afleggen†worden in de cursieve hss. nr. 61 (16de eeuw) en nr. 629 (in het Latijn en Grieks, 14de tot 15de eeuw) en Vgc de woorden toegevoegd: „in de hemel: de Vader, het Woord en de heilige geest; en deze drie zijn één. (8) En er zijn er drie die getuigenis afleggen op de aarde.†Deze woorden worden echter door ×ABVgSyh,p weggelaten.BIJBELGELEERDEN hebben reeds lang de authenticiteit van bepaalde woorden in 1 Johannes 5:7, 8 in twijfel getrokken.Maar aangezien deze woorden in de textus receptus (= aanvaarde tekst) voorkomen, worden ze in de Statenvertaling, Petrus-Canisiusvertaling, Nieuwe Vertaling van het Nederlands Bijbelgenootschap en andere vertalingen aangetroffen. Ook al toonden steeds meer bewijzen aan dat de woorden onecht waren, schijnen degenen die in de Drieëenheid geloven er echter terughoudend in geweest te zijn ze uit de bijbelvertalingen te weren.Geloofde Erasmus in de drie-eenheid omdat hij het zo heeft overgezet? Dat is een vreemde logica zeg! Geloofde hij dan ook dat Jezus over het water liep en drie dagen na zijn dood fysiek uit de dood opstond?
Quote:In de voetnoot van de Petrus-Canisiusvertaling vermeet men zich te verklaren: „Naast deze drie getuigen op aarde, legt ook de Heilige Drieëenheid in de hemel door haar openbaring getuigenis af van Jesus’ Godheid.†Vervolgens wordt echter toegegeven: „Wat tussen haakjes staat, komt echter niet voor in de griekse handschriften van het Nieuwe Testament, maar wel in onze latijnse vertaling. Deze woorden drukken echter geen nieuwe, onbekende waarheid uit, daar de geloofswaarheid over de Heilige Drieëenheid op andere plaatsen van het Nieuwe Testament zeer duidelijk wordt geleerd.†Als deze passage echter niet in de grondtekst voorkomt, waarom zou men dan proberen deze te verklaren?Het vers stond al in vol ornaat (zonder haakjes) in de Statenvertaling lang voordat jouw organisatie werd opgericht! Overigens komt de drie-eenheid niet alleen in 1 Johannes 5,7 voor. Toen Jezus was opgestaan uit dood zie hij tegen de uitverkoren apostelen:
'Gaat dan heen, onderwijst al de volken, hen dopende in de Naam des Vaders, en des Zoons en des Heiligen Geestes; lerende hen onderhouden alles, wat Ik u geboden heb.' (Mat 28,19)
Jezus droeg hen op om de volken in naam van de Vader, de Zoon en de Heilige Geest te dopen, merk op wat Petrus zei toen Jezus de woorden amper koud waren.
'En Petrus zeide tot hen: Bekeert u, en een ieder van u worde gedoopt in de Naam van Jezus Christus, tot vergeving der zonden; en gij zult de gave des Heiligen Geestes ontvangen.' (Hand 2,38)
Was Petrus ongehoorzaam en vergat hij de naam van de Vader? Of zou Petrus in de drie-eenheid geloofd hebben?
Quote:Hoewel de toegevoegde woorden in de tekst van de Nieuwe Vertaling van het Nederlands Bijbelgenootschap tussen teksthaken voorkomen, wordt in de voetnoot van de in 1957 door Bosch en Keuning uitgegeven bijbel met verklarende kanttekeningen gezegd: „Het tussen // geplaatste is het zgn. comma Johanneum, dat in oudere Gr. hss niet voorkomt. Uit Spanje of N.-Afrika afkomstig, is het allengs in verschillende bijbelvertalingen opgenomen; klaarblijkelijk om het leerstuk der Drieëenheid te schragen; maar het is duidelijk een invoeging. Verscheidene a.v. laten het dan ook geheel weg, wat o.i. de voorkeur verdient.â€Het is veelbetekenend dat de onechte woorden in kwestie niet in de meest recente bijbelvertalingen voorkomen, zoals in Het Nieuwe Testament in de omgangstaal (1972) en de Willibrordvertaling (1975). Maar hoe zijn ze eigenlijk in de bijbelse manuscripten terechtgekomen? Naar alle waarschijnlijkheid heeft een overijverige overschrijver deze verklaring opzettelijk toegevoegd om de Drieëenheidsleer te ondersteunen. Deze valse leer wordt echter noch in dit schriftgedeelte noch elders in de Heilige Schrift ondersteund.Ik vind het wel opmerkelijk dat er in jullie organisatie zo'n heisa over 1 Johannes 5,7 gemaakt wordt. Komt dat misschien omdat het vers niet correspondeert met jullie indoctrinatie?
-
Quote:[...]Maar de bijbel stelt Jezus gelijk aan de Vader. Het feit dat de hogepriester zijn klederen scheurde uit verontwaardiging is juist omdat Jezus zich Gods Zoon noemde, en daarmee stelde Hij zich aan God gelijk.Daarbij zei Jezus dat hij de grote IK BEN was ofwel EGO EIMI zoals ook God zichzelf bekend maakte in het oude testament: oa ex 3:14 hayah(Ik ben) asher(die) hayah(Ik ben)Hayahin het hebreeuws betekent exact hetzelfde als in het grieksEgo Eimibetekent, namelijk Ik BEN zoals God zichzelf bekend maakte, en zo maakte Jezus Zich ook bekend aan de hogepriesters.
Hoe zie jij dat dan in het licht van Jezus opmerking dat God een Geest is (Joh 4,24) terwijl Jezus toch nog vlees en beenderen had, in tegenstelling tot een Geest?
-
Quote:[...]Maar wat voor Lichaam was het dan????Bedoel het valt toch niet te ontkennen dat Jezus opstandingslichaam bovennatuurlijke eigenschappen had? Hij verscheen en verdween steeds. En verscheen ineens in hun midden. (lucas 24:36) Maar ondanks dezebovennatuurlijke eigenschappen van die opstandingslichaamzei Jezus dat Hij geen geest was omdat een geest geen vlees en beenderen bezit.
Klopt, maar ook voor de opstanding deed hij bovennatuurlijke dingen en was hij geen geest.
Quote:Dus ik wilde aangeven dat het zich kunnen verplaatsen en verdwijnen en verschijnen op zich geen argument vormen om te ontkennen dat Jezus een lichaam van vlees en beenderen had.Daar heb je gelijk in, point taken!
Quote:Uiteraard ben ik blij dat je in de fysieke lichamelijke opstanding van Christus geloofd, dus dat gedeelte van de saduceeërs in mijn vorige betoog mag je dan schrappen.Dank je wel, maar de vergelijking met Sadduceeërs ging zelfs dan nog niet op, aangezien zij niet geloofden in de opstanding.
Quote:Ik geloof alleen niet zoals jij dat het opstandingslichaam van Jezus vervolgens weer in een geest veranderde op het moment dat Hij naar de hemel voer.Nadat Jezus was opgestaan blijkt nergens uit dat hij een verheerlijkt lichaam had, want ik kan me niet voorstellen dat een verheerlijkt lichaam verwondingen heeft. Maar belangrijker, lees het vers maar eens wat ik in mijn vorige reactie citeerde en analyseerde, want Johannes stelt dat zij Jezus nog niet in vol ornaat hadden gezien.
Quote:En ook geloof ik niet dat de doden als geesten worden opgewekt, dat kan ik helaas niet uit de schrift herleiden, met name dat gedeelte over het zaaien bevestigd volgens mij de gedachte dat als je een lichaam zaait, je een verheerlijkt lichaam oogst.Geloof jij dan dat alle christenen die ooit geleefd hebben nu nog dood zijn?
Quote:Een verheerlijkt lichaam is naar mijn mening dus geen geest. Dus op dat punt verschil ik dus nog steeds sterk van mening.Kijk JG halen soms ook petrus 3:18 aan om te bewijzen dat Jezus als een geest is op gestaan, en lezen:Levengemaakt ALS geest, terwijl er staat levend gemaak NAAR de geest(belangrijke details:alsofnaar)Er staatnaargeest maar ze lezen het alsof er staatalsgeest, en dat is nogal een wereld van verschil.Lees bijvoorbeeld rom 8:99 Gij daarentegen zijt niet in het vlees,maar in de Geest,althans, indien de Geest Gods in u woont. Indien iemand echter de Geest van Christus niet heeft, die behoort Hem niet toe.Als je dezelfde redenatie toepast als oa JG op petr 3:18 zou er volgens hen moeten staan:maar gij zijt niet mens, maar geestPaulus schrijft echter terdege aan mensen.Hoe zie jij de opstanding dan voor je? Immers, na verloop van tijd ontbindt een lijk en is er niets meer van over dan wat botten en haar.
-
Quote:Voor het woord 'zonder' dat Paulus gebruikte, staat echter het Griekse woord 'choris',dat wel meer gebruikt werd. Dit woord komt bij voorbeeld óók voor in Mattheus 14.21, waar staat:'....er waren omtrent vijfduizend mannen,zondervrouwen en kinderen'De vrouwen en kinderen wáren er wel, maar werden niet meegerekend.Zo ook met de werken der wet, zij móeten er wel degelijk zijn, maar wij worden er niet door gerechtvaardigd.
Mooi gezegd!
-
Lees het vers nog eens wat ik citeerde en bedenk je dat Johannes dit schreef na de fysieke opstanding toen Jezus reeds was opgenomen:
'Geliefde broeders en zusters, wij zijn nu al kinderen van God. Wat we zullen zijn is nog niet geopenbaard,' (1 Joh 3,2a)
Zoals ik dus opmerkte had Johannes Jezus gezien nadat hij was opgestaan, terwijl hij daarna schreef dat het nog niet bekend was wat zij zouden zijn. En lees nu dit:
'...maar we weten dat we aan hem gelijk zullen zijn wanneer hij zal verschijnen, want dan zien we hem zoals hij is.' (1 Joh 3,2b)
Nadat Jezus fysiek was opgestaan zagen zijn apostelen hem nog niet zoals hij was. Dat sluit zonder twijfel de aanname uit dat hij toen zijn verheerlijkte lichaam al had. Christus zou dat pas hebben bij de wederkomst. Ook blijkt uit dit vers duidelijk dat de gelovigen niet gelijk zouden worden aan het doorboorde gehavende lichaam wat Jezus' na de opstanding had, maar aan zijn verheerlijkte geestelijke lichaam bij de wederkomst.
-
Beste Dannyr,
Het waren geen persoonlijke aanvallen, maar het spijt me als je dat zo hebt opgevat.
Steeds hamer jij er op dat Jezus zijn verheerlijkt lichaam na de opstanding al had, doch is dat niet hoe Johannes de fysieke opstanding interpreteerde en die was er nota bene bij.
'Geliefde broeders en zusters, wij zijn nu al kinderen van God. Wat we zullen zijn is nog niet geopenbaard, maar we weten dat we aan hem gelijk zullen zijn wanneer hij zal verschijnen, want dan zien we hem zoals hij is.' (1 Johannes 3:2)
Kortom, nadat Jezus fysiek was opgestaan had hij nog geen verheerlijkt lichaam en daarom lijkt het mij niet meer dan redelijk om vast te stellen dat ook in de Bijbel vlees en beenderen vergankelijk zijn (een uit het leven gegrepen waarheid).
-
Quote:In welk opzicht zal de opstanding van christenen anders plaatsvinden dan bij Jezus Christus? Let wel: toekomende tijd.[...]Natuurlijk niet. Was jij aan een kruis gespijkerd en ben je doorstoken met een speer?
Als Jezus na de opstanding al een verheerlijkt lichaam had met stigmata en de christenen volgens Dannyr hetzelfde lichaam krijgen, leg mij dan maar eens uit waarom niet?
En ook, waarom nog wachten dan?
-
Quote:[...]Ik ook niet, alleen met jouwdefenitievan dat geestelijk lichaam(soma) heb ik moeite.
En ik met de jouwe, onvergankelijk vlees is als droge regen, het bestaat niet.
Quote:Dat geloof ik, maar mijn vraag is: WAT wordt er opgewekt, een geest of een lichaam?, daar schijn je steeds geen antwoord op te willen geven.Paulus schreef dat een natuurlijk lichaam gezaaid werd en een geestelijk lichaam opgewekt, wat jij doet is lichaam tegenover geest zetten om de doctrine van je kerk te verdedigen.
Quote:Bij Jezus zien we dat er een lichaam(soma) van vlees en beenderen wordt opgewekt.Juist en geen geestelijk lichaam, dus kun je die verzen niet op de opstanding betrekken. Eindelijk begint er een lichtje te branden geloof ik.
Quote:Ik hoefjouwmenselijke logica ook niet te snappen Piebe, ik hoef alleen maar de woorden van Jezus teaanvaardenen daar lijk jij moeite mee te hebben omdat je vastzit aan je eigen menselijke en feilbare logica zoals je hier ten toon spreid.Nee, zoals jij de opstanding interpreteert conflicteert met wat Paulus schreef, dat is jouw probleem en niet het mijne, aangezien mijn uitleg in harmonie is met elkaar.
Quote:Dus het opgewekte lichaam waarvan Jezus zelf verklaard dat het uit VLEES en BEENDEREN bestaat is volgens jou niet onvergankelijk?KLOPT.
Quote:Toch staat er dat tijdens het opwekken van de doden ons lichaam gelijkvormig zal zijn aan het lichaam van Christus(fil 2:20-21) en dat lichaam gelijkvormig aan dat van Jezus(dus ook bestaande uit vlees en beenderen) wordt weldegelijk een onvergankelijk lichaam genoemd!Dus wij zullen stigmata krijgen Dannyr, je begint als een evangelische christen te klinken nu.
Quote:Dus hoe verklaar je dat?Door geen sprookje te maken van het moment dat Jezus aan hun zicht onttrokken werd door een wolk.
Quote:Dus niet! zoals ik al aangeef: als je de moeite neemt om het hele hoofdstuk te lezen van kor 15, dan kom je erachter dat dit niet is wat Paulus bedoeld ....context!Laat me niet lachen, iemand die verkondigt dat vlees en beenderen onvergankelijk zijn moet de Bijbel maar van a tot z herlezen, vergeet context nog maar even.
Quote:Als je geloofd dat er een lichaam gezaaid wordt en er een geest wordt geoogst dan is er ook geen opstanding der doden!!,Hoor ik nu de baptist in je spreken of kun je dat ook echt onderbouwen?
Quote:en als er geen opstanding der doden is, is je geloof ook zonder inhoud zegt Paulus. Dus het is weldegelijk een zeer essentieel onderdeel van het geloof om in een letterlijk lichamelijke opstanding te geloven van Jezus maar ook in de letterlijke opstanding van de mensen die in Christus gestorven zijn.Nee, het is niet wat Paulus ons leert, wij zullen niet fysiek uit de dood opstaan, het spijt me voor je.
Quote:Nogmaals WIE of WAT wordt er volgens jou opgewekt?-een lichaam?-een geest?Nogmaals, een natuurlijk lichaam wordt gezaaid en een geestelijk lichaam wordt opgewekt. Begrijp je het verschil tussen die twee of moet ik even een kleuterjuf voor je halen?
Quote:En wat houdt de term op-standing dan in wie of wat is danopgestaan?[...]Waar staat dat Jezus een ander lichaam kreeg dan het lichaam waarin Hij is opgestaan?....voetnoten Piebe! Het moetbijbels fundamenthebben wat je hier beweerd.Jezus werd aan het zicht van de apostelen onttrokken, hoe kan dat anders dan dat hij een ander lichaam kreeg? Of denk je dat hij verhuisde naar donker Afrika?
Quote:je zegt helaas niet veel, maar je beweerd inderdaad wel van alles! Je wijkt door je eigen gedachtenspinsels naar mijn mening toch echt iets te ver af van de bijbelse waarheid.Dat zal wel, maar je zal mij niet horen beweren dat vlees en beenderen onvergankelijk zijn.
Quote:Dus er werd een geest opgewekt, dan is je geloof dus zonder inhoudt en is Jezus dus ook slechts als geest opgewekt en leer je hetzelfde als de jehova's getuigen, en loochen je bij deze een belangrijk christelijk geloofsfundament.Ik mis een aantal citaten uit de Bijbel voor deze bijzondere stelling.
Quote:Waarin verschilt jouw geloofsvisie dan in die van de sadduceers? Die geloofden namelijk ook niet in een lichamelijke opstanding net als jij, want dat is wat jij hier beweerd.Ik geloof dat er een geestelijk lichaam wordt opgewekt en ik beleid dat Jezus de Zoon van God is, daarin onder meer want Sadduceeërs geloofden niet in de opstanding noch dat Jezus de Zoon van God is.
Quote:Een onvergankelijk verheerlijkt lichaam(soma) ja en niet als geest Piebe, anders loochene je dus ook de lichamelijke opstanding van Jezus waarvan in de bijbel geschreven staat dat Hij een lichaam had van VLEES en BEENDEREN en waarvan Paulus zegt in fil: 2-20-21 dat de lichamen van diegene die worden opgewekt uit de doden aan dat verheerlijkte lichaam van Jezus(waarvan ik nogmaals wil benadrukken dat het Jezus zelf was die zei dat dit lichaam uit vlees en beenderen bestond)gelijkvormig zal worden.Nee hoor, maar ik ga het niet nogmaals uitleggen, je hebt nu wel duidelijk gemaakt dat je er niets van wilt weten!
-
Quote:[...]Wat jou ontgaat beste Piebe, is dat er nog steeds wordt gesproken over LICHAMEN , ofwel Soma(niet pneuma). Mij ontgaat dus niet zoveel. Een natuurlijklichaam(soma) of een geestelijklichaam(soma) is nog steeds zoals het woord al zegteen lichaam. Als je het hele gedeelte leest van dit hoofdstuk zul je ook bij mijn aangehaalde passage over de het zaaien van een tarwezaadje uitkomen, en zul je de context en de betekenis beter begrijpen Piebe!
Ik heb geen moeite met een geestelijk lichaam hoor.
Quote:Dus Paulus had het mis als hij zegt dat als je een tarwezaad onder de grond stopt er ook weer een tarweplant uitkomt?Paulus leert dat het lichaam in onvergankelijkheid wordt opgewekt en dat geloof ik.
Quote:Dus als je een tarwezaad plant komt er volgens jou een gerstenplant uit?Vlees en beenderen zijn niet onvergankelijk, dat is toch niet zo moeilijk te snappen?
Quote:Dus als de mens in het graf begraven wordt, wordt er een geest opgewekt?Een geestelijk lichaam is een geest ja.
Quote:Hoe kan het dan dat het verheerlijkte lichaam van Jezus volgens de bijbel WEL uit vlees en beenderen bestaat? En dat ons lichaam daaraan gelijkvormig zal worden?...lees fil 2:20 en 21.Elke keer negeer je mijn duidelijke uitleg dat ik het niet heb over de fysieke opstanding, maar over het lichaam wat Jezus kreeg nadat hij in de hemel werd opgenomen. Dit is de laatste keer dat ik het tegen je gezegd heb.
Quote:Wie of wat wordt er dan volgens jouop-gewekt, en wie of wat staat er dan volgens jou op? Een geest??Ja.
Quote:Dus als er staat dat alle mensen zullen opstaan uit hun graven, zou Gods woord niet bedoelen dat die mensen lichamelijk zullen opstaan, maar dat men wordt opgewekt als geest?? Dat is wat jij geloofd??Ja, de gelovigen worden opgewekt in onvergankelijkheid, dat staat er letterlijk dus je hoeft niet zo ongenoeglijk te reageren.
-
-
Ja inderdaad Dannyr, ik geloof niet dat vlees en beenderen onvergankelijk zijn, merkwaardig nietwaar!
-
Quote:[...]Wij volgen geen mensen.Bij ons zijn mensen uit alle stromingen,de laatste Ontwaakts niet gelezen?Wij streven altijd naar reinheid.God werkt met een reine organisatie,geen organisatie die druipt van de bloedschuld.!
Tja, degene die uw organisatie mogelijk hebben gemaakt waren gewoon mensen van vlees en bloed met heel veel geld en macht.
-
Het uitleveren van Jezus was een grotere zonde dan het voltrekken van het vonnis, dus de Joden hadden meer schuld.
Joh 19,11
Jezus antwoordde: Gij zoudt geen macht hebben tegen Mij, indien het u niet van boven gegeven ware; daarom die Mij aan u heeft overgeleverd, heeft groter zonde.
-
-
Quote:[...]Door welke praktijken kon destijds een land of mensen zich bezoedelen ?
Opent u maar een topic over de misstanden binnen de PKN en ik zal het met genoegen lezen, maar ik vind het geen geldig argument van u, om de vuile was van andere stromingen te gebruiken als bliksemafleider om de kritiek op uw organisatie mee af te wenden. Wat vindt u er van dat Russel een Zionist was? Dat verontrust mij kan ik u melden.
-
Quote:[...]Om alles dan in evenwicht en rechtvaardig te houden,waar is uw script over het uitmoorden van Protestanten en katholieken onderling gedurende verschillende oorlogen en conflicten inbegrepen de 2 WO's,met tientallen miljoenen slachtoffers,inbegrepen soldaten van amper soms 16 jaar,en duizenden burgerslachtoffers?
Wat mij opvalt is dat u altijd kwaad met kwaad vergelijkt en het daarna van de tafel veegt, dat duidt er op dat u geïndoctrineerd bent in uw denken. Hypothetisch, als uw dochter verkracht wordt, wilt u zich dan wreken op de dochter van de dader? Is dat de rechtvaardigheid waar u op doelt?
-
Quote:[...]Piebe,over de huidige status van de +/- 10 topmannen van de JG, weet ik niet maar is achterhaalbaar. Het bijhouden van de meest recente namen is lastig. Dat heeft een journalistische mentaliteit nodig
Er wordt op internationale congressen dan meegedeeld: "Lid van het BL spreekt de volgende lezing uit..."En in de WT staat er een mededeling als een lid van het BL is overleden.Hier zijn scans en onmiskenbare historische bewijzen over de uitspraak ivm 'commerciële joden uit amerika'.
Vriendelijk dank. Ik las dat Russel een Zionist was, dat is weer een stukje van de puzzel.
-
Quote:[...]Onder andere vanwege het pacifistisch standpunt en daarmee hun dienstweigering. Precies een jaar geleden heb ik al eens wat geschreven over het manifest van 1934, waarmee het WTG probeerde de Nazi's gunstig te stemmen ten opzichte van de JG om zo de vervolging van de JG tegen te gaan:
Ik las ook ergens dat er gefluisterd werd dat de commerciële Joden (een gangbare term voor 1933) hen gefinancierd hebben, weet je daar misschien iets van af?
-
@ Egbert, ik lees in die lijst vooral namen van overleden bestuursleden, is er voor hen geen vervanging gekomen?
Edit: heb de lijst met hedendaagse bestuursleden gevonden. Ik las overigens dat de Nazi's de Jehovah's Getuigen er van beschuldigden onderdeel te zijn van een internationaal complot. Weet jij daar misschien meer van Egbert, bijvoorbeeld waar ze dat op baseerden?
-
-
@ Ft, wil je hier nog even je licht over laten schijnen?
-
Christus aka Gods Heilige Geest?
in Levensbeschouwing
Geplaatst
Nee ik denk het niet, want jij claimt na het lezen van 1 Johannes 3:2 nog steeds dat Jezus bij de opstanding een verheerlijkt lichaam had, terwijl apostel Johannes leert dat zij Jezus nog niet gezien hadden zoals hij was. Kortom, jij verkondigd wat anders als Johannes en dat is ook niet erg, alleen kan ik er niets mee.