Piebe
-
Aantal bijdragen
2.493 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Berichten geplaatst door Piebe
-
-
Quote:Ja, in feite moet je het ook kunnen doen zonder er iets voor terug te verlangen. Dat is denk ik de essentie van de christelijke Liefde.
Dat denk ik ook ja.
Wanneer het persoonlijker wordt kunnen wij Nederlanders in de regel slechter met complimenten geven en krijgen omgaan denk ik. Als er een ster hier in de hemel wordt geprezen gaan ze na een bepaald punt opeens twijfelen of ze misschien niet in de plas (netjes gezegd
) worden genomen, terwijl Amerikaanse artiesten van lof nooit genoeg krijgen en al helemaal niet onzeker worden. -
Ik vind het een goed initiatief van je en het is denk ik een cultuur bepaald fenomeen. Van een leerkracht accepteer je wel complimentjes en als je gekookt hebt verwacht je ergens ook wel een recensie van je gasten. In dergelijke gevallen kunnen wij Nederlanders met complimenten omgaan, als het ietwat- of geheel zakelijk is.
-
Dat denk ik ook RobertF, doch heb ik begrepen van meneer Deelder dat huwelijk alleen maar rijmt op gruwelijk en afschuwelijk.
-
-
Ik denk dat mannen en vrouwen niet hetzelfde zijn, maar wel gelijkwaardig.
'Want wat weet gij, vrouw, of gij de man zult zalig maken? Of wat weet gij man, of gij de vrouw zult zalig maken?' (1 Kor 7,16)
-
Soms heb je een nummer al vele malen gehoord terwijl het je eerst niet eens zo opviel, maar door een situatie in je leven raakt de tekst je opeens zeer diep. Herken je dat?
Vandaar dit topic, wat is je favoriete nummer op het moment?
Ik zal het spits afbijten met mijn persoonlijke voorkeur.
van Amy Winehouse. Eerlijkheidshalve vind haar andere nummers die ik ken zeker niet slecht, maar deze behoort tot de klassiekers van het huidige decennia naar mijn onbescheiden mening.Ik zou zeggen, luister en geniet en post je eigen favoriet!
-
Quote:
Volgens mij wordt het verschil tussen de mens Jezus en de Geest van Christus zelfs door de katholieke kerk onderschreven. Was u daar van op de hoogte?
-
Quote:[...]Heb ik beweerd, dat u een onwilligmensbent? Ik vroeg gewoon, of u het niet wilde, dat Jezus het in de bewuste tekst over de Geest had? Het leek er namelijk wél op! En u geeft trouwens nu wéér geen rechtstreeks antwoord. Ik vind het wel goed zo!
Ja, dat vind ik zo'n vreemde vraag, want het doet er niet toe wat ik wil.
Voorts weet ik dat de mens Jezus pas na aartsvader David geboren werd en dus in betreffende tekst over de Geest van Christus sprak, wilt u dat van me horen?
-
Quote:Piebe,Vindt u het moeilijk om te antwoorden? Of gelooft u niet, dat Jezus de Farizeeen erop wilde wijzen, dat de Christus Gods Geest is? Gods Geest wordt immers óók Zoon genoemd, zoals o.a. in Romeinen 8.3 waar Paulus schreef:'God zond zijn Zoon in een vlees, aan dat der zonde gelijk'God zond toch niet de mens Jezus in Jezus!En dat is ook zo in Johannes 3.16. Het kan toch niet zo zijn, dat de Schrift eerst zegt, dat Jezus slechts gezonden werd tot de verloren schapen van het huis Israels en in Joh.3.16, dat Hij naar dewereldgezonden werd?
Ik geloof zeker dat Gods Geest de Zoon genoemd wordt. Doch wanneer u suggereert dat ik een onwillig mens ben dan krijgt u mij precies zo!
-
-
Beste Mods,
Hoe je het ook wendt of keert, het moge duidelijk zijn dat iemand als Jb niet zonder aanleiding dit forum verlaat. Sinds ik hier actief ben heb ik van hem nog nooit een onvriendelijk woord gelezen en hij komt me voor als een oprecht mens.
Waarom proberen jullie als collectief niet een oplossing te bedenken waar hij zich ook in kan vinden? Nu voelt Jb zich tegen de muur gedrukt en heeft van christenen een negatief beeld gekregen. Dat vind ik oprecht jammer, want Moslims zijn ook onze broeders.
Beste Jb,
Als je dit nog leest hoop ik dat je je besluit laat varen en gewoon actief blijft. Dat je onvrede hebt met het beleid van dit forum kan ik me voorstellen, maar dat je je gewonnen geeft begrijp ik niet!
-
Beste Aime, ik ben het met u eens dat er af en toe gedraaid wordt, maar daarvan kunt u niet alleen Dannyr de schuld geven. Steekt u ook uw hand in eigen boezem? Indien u dat weigert te doen, overtreedt u dan niet het grootste gebod?
-
Quote:Dat ze vervolgens besluiten nemen waar ik het niet mee eens ben, heeft vaak meer met mij dan met hen te maken.
Vaak, dus niet altijd? Wellicht is dit die ene keer dat het ook niet aan Jb ligt, want hij nam het niet voor zichzelf - maar voor een ander op. Het zou jammer zijn als hij vertrekt, weer een interessante poster minder. En ook ik heb al een paar aanvaringen met Cornelis van Wijck gehad die me slecht zijn bevallen.
-
Quote:Is jullie opgevallen dat FT niet meer aan mij antwoordt?Misschien is zijn geweten gaan spreken want een JG die met een 'afvallige' spreekt, deelt in de zonden en zal dus niet met Armageddon gered worden
Misschien wordt FT toch iets verstandiger met zijn leven!
Ik denk dat dit hetzelfde verhaal is met Adam en Eva, één keer van de vrucht snoepen was genoeg om Eden uitgestuurd te worden! Laten we maar hopen dat Armageddon nog even op zich laat wachten.
-
Quote:[...]Ik heb nog nooit eenvertaling gevonden waarin de drie-eenheid of kerstmis genoemd werd.Ik heb nog nooit gehoord dat die woorden ook in de grondtekst staan.
Nee? Ik heb in dit topic al tig keren verwezen naar een grondtekst waar de drie-eenheid wel degelijk instaat, vreemd dat je er dan na al die keren nog nooit van gehoord hebt. Blijkbaar spreek ik dan tegen een muur!
-
Quote:Man lees eens een keer de Bijbel zonder je bril van vooroordeel.Gen 3:1 De slang nu bleek het omzichtigste te zijn van al het wild gedierte van het veld dat Jehovah God gemaakt had. Ze zei dan tot de vrouw: „Is het werkelijk zo dat God heeft gezegd dat GIJ niet van elke boom van de tuin moogt eten?â€2 Hierop zei de vrouw tot de slang: „Van de vrucht der bomen van de tuin mogen wij eten.3 Maar wat [het eten] van de vrucht van de boom die in het midden van de tuin staat betreft, God heeft gezegd: ’GIJ moogt daarvan niet eten, neen, GIJ moogt ze niet aanraken, opdat GIJ niet sterft.’â€4 Hierop zei de slang tot de vrouw: „GIJ zult volstrekt niet sterven.5 Want God weet dat nog op de dag dat GIJ ervan eet, UW ogen stellig geopend zullen worden en GIJ stellig als God zult zijn, KENNEND goed en kwaad.â€Was het Gods bedoeling dat zij zouden sterven? NEE! Satan (=tegenstrever) saboteert hier Gods voornemen om de aarde te vullen met volmaakte mensen.
Dus God stond machteloos tegenover satan?? Wat voor bril heb jij op bij het lezen!
-
Quote:[...]Dat ben ik met u eens. Maar de crusiale vraag is, welke Christus Hij op dat moment bedoelde, toen Hij aan de Farizeeen vroeg, wiens Zoon de Christus is? En die vraag heeft u niet beantwoord. En die vraag zou ik nog graag beantwoord hebben door u.Paulus sprak ook over de Christus wat het vlees betreft, wat natuurlijk impliceert, dat hij ook uitging van de Christus wat de Géést betreft!Toch?
Ja, Jezus zei dat hij er reeds was voor de schepping van de wereld en daarmee doelde hij niet op zijn vlees. Dat lijkt me helder. De Geest van Christus is geen zoon van David.
Quote:Gingen zij dan verloren? De naam Adam is zowel meervoud als enkelvoud. En de naam adam betekent:A=Geest en dm is bloed. Maar er staat toch nergens, dat zij verloren gingen, Piebe?Probeer het eens meer te lezen als een allegorie!Ergens zou ik er niet heel raar van opzien als Adam verloren is gegaan, want hij had immers totaal geen interesse in de boom des levens die een voorafbeelding van de Zoon was?
Joh 5,23
Opdat zij allen de Zoon eren, gelijk zij de Vader eren. Die de Zoon niet eert, eert de Vader niet, Die Hem gezonden heeft.
-
Quote:Salaam aleykom,Ik heb het hoegenaamd niet over christenen (zucht). Ik excuseer me alweer voor het misverstand, maar ik begrijp je reactie.Al moet ik wel zeggen dat ik louter antwoordde op de vraag in de TS. Dat mag dan weer wel volgens de FAQ... hoop ik...Wa salaam,Ilyas
Ik begrijp je reactie, maar zoals je ziet in dit topic zijn er zelfs niet-gelovigen die het mogelijk achten dat Abraham heeft bestaan.
-
Quote:[...]Dan bestaat er dus in feite geen volk dat allemaal van dezelfde voorouder afstamt. Hooguit een volk dat dit gelooft/claimt. Alle uitspraken van God in het oude testament die over Abraham als vader van de Israëlieten gaan moet je dan dus figuurlijk interpreteren. Het verbond van God met Abraham heeft dan dus ook nooit bestaan, waardoor het compleet onlogisch wordt waarom God ooit de Israëlieten uit Egypte heeft bevrijd d.m.v. Mozes. Jacob/Israël had ook niet bestaan, dus zijn zonen ook niet, dus de 12 stammen zijn dan ook nergens op gebaseerd. Het feit dat ze zich niet met andere volken mochten mengen slaat ook nergens op, want als ze niet dezelfde voorvader hadden dan waren ze toch al wel een mengeling van allerlei mensen/volken.En wat te denken van het feit dat God aan Abraham het land kanaän had beloofd. De hele exodus en het hele boek Jozua is gefundeerd op de belofte van God aan Abraham dat zijn nakomelingen dat land zouden innemen. Geen Abraham, geen belofte, geen land (tenzij je de verhalen in het OT niet volledig letterlijk leest natuurlijk..).Kortom, zonder Abraham staat het hele OT op losse poten. En met het OT ook het feit dat Jezus als Jood geboren moest worden, in Bethlehem etc. En ik hoef je niet uit te leggen wat het betekent als Jezus dus een gewone timmerman uit Nazareth was...
Mooi gezegd, ben het er helemaal mee eens!
-
Quote:[...]Tja, met zo'n tekst ga ik net zo om als met de verhalen over Abraham zelf: het doet er niet zo toe of het tot de feitelijke (historische) werkelijkheid behoort of niet. Deze tekst uit Matteüs is een citaat van Exodus 3 (vers 6, 15). God noemt daar tegen Mozes zijn naam: 'Ik ben die ik ben.' Hij betrekt daar ook de voorvaderen van Mozes bij om aan te geven dat hij niet alleen de God van de huidige generatie, maar ook van de voorafgaande en komende generaties.Jezus zegt dat God het hier over de opstanding heeft, iets wat feitelijk onjuist is. Wat doe je daar dan mee?Ik denk dat Jezus wil zeggen dat God in verleden, heden én toekomst trouw is, ook de dood voorbij; iets waar de Sadduceeën niet in geloofden.
Ik denk dat Abraham wel heeft bestaan, want ook de beloften die God aan hem heeft gedaan worden door de Joden tot de dag van vandaag geactualiseerd. Dus als de persoon fictief is, waarom dan ook niet de beloften?
-
Quote:[...]Hoi Piebe,Na persoonlijk onderzoek en vergelijking is deze 'wetenschappelijke' aanname onjuist gebleken.De peshitta is geen vertaling van een Griekse grondtekst. Er zijn veel te veel unieke zinnen die -alleen- in de peshitta voorkomen, maar niet in de receptus.Voorbeeld; Jesaja 11:12; Matteus 24:30 en Fillipenzen 3:14. (zoek zelf maar even op wat daar staatDe peshitta tekst is online beschikbaar in het Nederlands.Ik heb inmiddels bijna 500 significante verschillen gevonden die vaak te verklaren zijn omdat het Grieks uit het Aramees is te verklaren, niet andersom.De Textus receptus is echter volgens mij de beste Griekse vertaling uit het Aramees. Aramees was vanaf Israël, tot Parthië en Babylon (drie-hoek) een wereldtaal, niet een 'joods' gebeuren waar Jezus per ongeluk 'eli, eli, lama sabachtani' zei bij zijn dood.
Ik heb zelf de Peshitta nog onvoldoende bestudeerd en daarom vertrouw ik op dit moment op de Textus Receptus. Wellicht kom ik nog tot andere inzichten want ik zit nergens aan vast.
-
Quote:Salaam aleykom beste Piebe,Die discussie was ik al lang vergeten... Maar het siert je wel dat je dat toegeeft. Ik ben zeker geen Schriftgeleerde, en wil dus verder niet al teveel uitwijden over dat vers, maar dat had ik inderdaad terecht opgemerkt... denk ik.
Wa salaam,Ilyas
Geen probleem, want je hebt gelijk dat het aan de Joden uit die tijd gericht was, maar het is denk ik wel een wijsheid van alle tijden is.
-
-
Quote:[...]Tja, met zo'n tekst ga ik net zo om als met de verhalen over Abraham zelf: het doet er niet zo toe of het tot de feitelijke (historische) werkelijkheid behoort of niet. Deze tekst uit Matteüs is een citaat van Exodus 3 (vers 6, 15). God noemt daar tegen Mozes zijn naam: 'Ik ben die ik ben.' Hij betrekt daar ook de voorvaderen van Mozes bij om aan te geven dat hij niet alleen de God van de huidige generatie, maar ook van de voorafgaande en komende generaties.Jezus zegt dat God het hier over de opstanding heeft, iets wat feitelijk onjuist is. Wat doe je daar dan mee?Ik denk dat Jezus wil zeggen dat God in verleden, heden én toekomst trouw is, ook de dood voorbij; iets waar de Sadduceeën niet in geloofden.
Ik denk niet dat het feitelijk onjuist was, want als God een God van de levenden is dan zijn ze niet dood.
Iets opbouwends zeggen
in Archief
Geplaatst
Die had ik al benut!