Jb

Quote: Op woensdag 02 december 2009 00:18:16 schreef Eulogía het volgende: Ik zeg niet dat er geen verschillen zijn, maar het leek nu net alsof het ene geen zonde was, omdat er nog ergere dingen zijn te verzinnen. Beide zijn zonden. Omdat er nog iets ergers is, is het eerste niet goed te praten. Exact. In dezelfde discussie hoor je daarbovenop wel eens dat, al wie zich heeft bezondigd aan de topictitel, eigenlijk geen recht van spreken heeft. En zo blijft er uiteindelijk een sterke minderheid over die de zonde kan (lees: mag) afkeuren, dus moeten we het maar goedkeuren. Als Chr

Seks voor het huwelijk lijkt me op het eerste zicht niet Bijbels, maar het staat er anderzijds minder letterlijk dan andere afwijkende sexualiteiten zoals bestialiteit en homosexualiteit. Die worden zeker door God veroordeeld en dus kan een oprechte gelovige hiermee nooit instemmen. Veroordelen doe ik ook in deze niet, maar ik ben er zeker van dat God hen zo heeft gemaakt, om ons, de mens met een aangeboren afkeer voor die excessen, duidelijk te maken dat het niet kan. Sex voor het huwelijk is imo een zonde, maar een kleinere in vergelijking met andere verderfelijkheden.

Dus jij gelooft dat een computer kan gaan denken, handelen en dus leven? Als dat zo is, dan moet ik de films die ik aanhaalde echt wel ernstig nemen.

"He, who is without sim, may cast the first stone..." (A.I) Ofwel hebben ze hun mosterd elders gehaald, 'I Robot' bijvoorbeeld. Ik kan me in de verste verte niet voorstellen dat technologie een bewustzijn en ziel zou voortbrengen.

Wat God doet, kan niet onrechtvaardig zijn. Nogmaals. Maar een ongelovige kan dat nu eenmaal niet begrijpen. Ook dat is de Wil van God.

Quote: Op zondag 29 november 2009 19:05:33 schreef Think het volgende: [...] You go, MarinusCopy! Dat vind ik niet. Wat God ook doet, het is altijd o.k. Het is Zijn Schepping, alles behoort Hem toe, dus als God ons wil wegvagen dan is dat per definitie goed te noemen, want God is rechtvaardig.

Tussen alle religieuze literatuur door zit ik nu op het einde van Rechters. Het blijft ongemeen boeiend. Graag had ik de grote profeten nu reeds gelezen, maar ik wil het O.T volledig chronologisch lezen. Maar binnen het jaar, dat moet makkelijk kunnen...

Excuseer me, het was eerder een foute interpretatie, waarvoor mijn oprechte verontschuldigingen.

Amen, Olorin!

Quote: Op zaterdag 28 november 2009 15:49:20 schreef Eulogía het volgende: Inderdaad. Bij ons hebben veel beesten het beter dan in sommige andere landen de mensen. Is dit soms een vrijgeleide voor dierenmishandeling? Ik krijg het op mijn heupen, wanneer mensen dierenbescherming gaan ridiculiseren omdat "sommige mensen ook hulp nodig hebben"... Ieder zijn domein!

Wij houden niet van geweld itt de vroegere mens... Dat zou je anders niet zeggen. Die discussie hoor ik nu al heel mijn leven, feit is dat ik niet kan oordelen over het leven in de pakweg 16de eeuw. Het is maar wat je beschaafd noemt, beschaafdheid is voor jou niet hetzelfde als voor iemand hier 10000 km vandaan. Het is wel typisch Westers om onze "beschaving" te gaan beschouwen als universeel en het dito gaan opdringen in streken die in ons ogen "achterlijk" zijn.

Los van bovenstaande interessante replieken, heb ik me altijd de volgende vraag gesteld: Als God echt zo vergevensgezind zou zijn, waarom is er dan überhaupt sprake van verbanningen met alle gevolgen vandien? Wederom is voor mij die vraag recentelijk beantwoord: alles, dus ook het kwaad, heeft zijn plaats en betekenis en daarin zit weldegelijk de Hand van God. Niemand is verleid dóór God, want God kan niet door kwaad verleid worden. Ondanks het feit dat iedere zonde reeds is vastgelegd, is ze nog steeds het produkt van de vrije wil, maar die vrije wil kan nooit zonder de goedkeuring van G

Ik dus helemaal niet, maar dat is een andere discussie.

Is deze post volledig?

Quote: Op zondag 15 november 2009 15:26:23 schreef Dannyr het volgende: [...] Hoe kan een 'eerstgeborene' tegelijk een 'eniggeborene' zijn als ik deze termen in letterlijke zin moet opvatten? Geef mij daar eens een goed gefundeerd bijbels antwoord op. Nu ik er nogmaals over nadenk, kan je het op de keeper toch wel zo beschouwen? Bijbels is mijn logica niet, dat moet ik je nu al zeggen. Maar als je 1 kind hebt gehad in je leven, dan is die eerstgeborene in feite toch ook je eniggeborene?

Je laatste alinea vat zowat de hele discussie samen, vermoed ik. Eerstgeboren = veronderstelling van opvolgers =/= eniggeboren. Tot daar snap ik de discussie. Maar wat er getracht wordt om aan te tonen, is me minder duidelijk.

Volgens mij is het allemaal voorbestemd. Het heeft niet veel zin, imo, om hard(er) te gaan geloven/bidden, noch om goede werken te doen. Sterker nog, goede daden verrichten en oprecht geloven zijn een teken van de Uitverkorenheid. In die optiek ben ik het onzinnig gaan vinden om ongelovigen te gaan overtuigen, zij hebben de kennis niet en zullen die ook nooit krijgen. Als zij dus naar de Hel zouden gaan, dan is dat zo omdat God het zo gewild heeft en er is niets wat we daaraan kunnen veranderen.

Zoals ik DannyR, weet wel dat kwantiteit je betoog daarom niet kwalitatiever maakt. Verder is het idd leuk om volgen!

Omwille van de laksheid van de Romeinen... Maar je hebt daar zeker wel een punt. Blijft voor mij de vraag of Jezus God was, en dat lijkt me onmogelijk. Maar goed, dit is gewoon gevoelsmatig, ik neig sowieso eerder naar andere interpretaties. Samengevoegd: Ik lees ook nog dagelijks de Bijbel, hoor. Het heeft even stilgelegen, maar nu zit ik door de eerste volgeling van Mozes, Jozua. Ik concentreer me vooral op het O.T, van het N.T heb ik enkel de Evangeliën, Handelingen en wat Brieven gelezen. De Bijbel bevat zeker het Woord van God, geen moslim die dat zal ontkennen.

Quote: Op vrijdag 13 november 2009 20:37:02 schreef Barbapapa het volgende: Ieder mens kan toch (in theorie) niet alles weten, moe worden, honger krijgen of vermoord worden? Als Jezus mens werd, kon Hij dat toch ook? Dus, God werd mens, en verliest daarbij zijn Goddelijke eigenschappen die hem zoals hierboven (menselijk) kwetsbaar maken. Is dit dan niet in tegenspraak met Jezus' wonderen, waarvan je terecht zou kunnen zeggen dat ze net wél Goddelijk zijn? Naar mijn bescheiden en subjectief gevoel, is Jezus een Profeet die miraculeus is ontstaan, heeft geleefd en verricht

Daar ben ik het au fond helemaal mee eens. Zelfs God, is voor velen een aanname en niet meer dan dat. Voor mij is nog steeds het geloof in de Ene het allerbelangrijkste, dat had ik al gesteld. Om eerlijk te zijn is dit zeker niet een van mijn stokpaardjes, maar dat had je dus reeds door.

Maar dit is niet het (persoonlijk) grootste bezwaar. Maar wel in het feit dat Jezus, zélfs bij zijn ondervraging door het sanhedrin, slecht in één Envangelie bevestigt dat hij de Zoon van God is. Het is duidelijk dat de Evangeliën op zijn minst voor interpretatie vatbaar zijn. Ik zeg niet dat ze vals zijn, niets aan Jezus is 'vals', maar hier en daar 'gewijzigd', is toch meer dan plausibel...of toch niet? Samengevoegd: Quote: Op vrijdag 13 november 2009 20:17:07 schreef Morphogenesis het volgende: Draai het is om. Stel, als je God bent, dan heb je geen honger, niet moe

Maar, hoe kan God niet alles weten? hoe kan God moe worden, hoe kan hij honger krijgen? Hoe kan God vermoord worden?

Om dat laatste argument wat te onderbouwen, haal ik graag Lazarus aan. Lazarus is als het ware ook herrezen. Maar was het Jezus die dat heeft gedaan? Zeer zeker, met toestemming van de Vader. Zonder de Vader was Jezus zo menselijk als jij en ik. In welk evangelie zegt Jezus nu ook weer klaar en duidelijk dat 'Hij met een boodschap van de Vader komt, die véél hoger dan Hijzelf is'. Vergeef me dit vrij citaat.

Voor mij is dit een levenslange kwestie waar ik niet uit zal raken. Op de drie vragen kan ik slechts 1 keer beslist antwoorden: 1. Jezus = God? Nee, onmogelijk. 2. Jezus = Zoon van God? Mogelijk, maar twijfelachtig. 3. Jezus = Herrezen? Vermoedelijk wel, gezien de explosieve uitbreiding van de vroege Christenen vlak daarna + de talloze sceptische getuigen. Als dat zo was, dan was dat imo door God, en niet omdat Jezus God Zélf was. God weet best, ik vraag Hem vergeving voor mijn eeuwige twijfel.