Jb

Quote: Op maandag 09 november 2009 22:09:26 schreef dingo het volgende: JB het diskwalificeren van je opponenten is een zwaktebod en maakt je argumenten niet echt sterker. Dat klopt en dit geef ik toe. Toegeven is iets wat sommigen gewoon nooit kunnen. Maar ik wou dan ook niet mijn visie opdringen, zoals je leest in de openingspost, was ik eerder op zoek naar verschillende visies. Daar staat wat ik versta onder de drie-eenheid, en ook mijn bezwaren. Aanvankelijk werd daar ook aardig op gereageerd, tot de Jbhaters de islamtoer opgingen. Dat heb ik ook aan mezelf te danken, want in

Ach man, kritische vragen over DE Drie-Eenheid! Niet die van Walt Disney, niet die van Marie zoals ze in de jaren '30 op de gemeenteschool verkeerd uitgelegd kreeg, niet die van de Islam in de 7de Eeuw! Die Drie-eenheid, die niet bestaat, ging het daar niet om?! Iedere interpretatie van een foutieve opvatting is desgevolgend fout. Maar dat zal je ook wel wetenschappelijk kunnen weerleggen, zeker? Als je nu duidelijk maakt dat ik niet weet hoe ze in het Boedhisme over de Drie-eenheid denken/dachten/zullen denken, scoor je misschien nog een punt! Jongens toch, als ik jullie moet geloven, zi

Andere Jas, sorry, maar mijn laatste weerwoord op MC, waarom doe je dit weg?

Kan ik niks aan toevoegen. Jammer dat nu net de verschillen worden benadrukt. Maar goed, voor zulke dialogen doe ik het dus!

Kijk Barbapapa, enkel God weet hoe het in elkaar zit. Ik ga er wel vanuit dat ik Hem sowieso kan bereiken, Drie-eenheid of niet. Je mag het me niet kwalijk nemen dat Gods oordeel imo niet in de handen van Jezus (vzmh) ligt. Daar scheiden dus fundamenteel onze wegen.

Atheïsme houdt geen verband met materialisme. Heel vreemde stelling. Materialisme gaat uit van alles dat is, maar ook dat uit het niets iets kan ontstaan. Uit niets, ontstaat 'bij toeval' het heelal. Uit het niets, ontstaat 'toevallig' leven. Materialisme en het bestaan van God als Ontwerper zijn niet verzoenbaar. Dus is een materialist mínstens een agnost, maar in de realiteit vaker een atheïst. Een gelovige kan nooit van de materialistische patstellingen uitgaan, daar die God per definitie uitsluiten. En als dat weer allemaal onzin is, dan zal ik toch eens mijn boeken en wetenschap

Nee hoor, op die manier mag het nog even doorgaan! Een klein detail om te beginnen: de Profeet (vzmh) was ongeletterd. de Bijbel lezen, zal dus technisch niet mogelijk geweest zijn. Dit maakt de Heilige Koran ook weer zo wonderbaarlijk, maar dat is aparte discussie. Het is best mogelijk, dat binnen de Islam foute veronderstellingen werden gedaan, zeker in de 7de eeuw. Wat ik nu wel weet uit de Leer, is dat men heden ten dage de Drie-eenheid die jullie kennen, aanvecht. Ik wil er ook op wijzen, dat ik niet de woede deel van sommige van mijn broeders, die beweren dat God woest zou zijn o

Inderdaad. Ik vergat te nuanceren dat Christenen en Katholieken twee verzamelnamen zijn die maar beperkt met elkaar verweven zijn.

Ik begrijp niet wat je wilt aantonen, noch wat je eventueel wil dat ik aantoon. Ruim genomen is dat vers brandend actueel, bidden Christenen immers niet tot o.a de Heilige Maagd Maria? Bidden tot Maria kan gezien worden als het verafgoden van de Maagd, waar dit vers duidelijk op doelt. Als je van me wil horen, dat ik een kenner ben van de Heilige Koran, dan kan ik je nu al zeggen dat dat (nog) niet zo is. Hopelijk neem je hier vrede mee.

Ik wil dat helemaal niet beweren... (zucht) Suggestief, wie zegt het. Ik bedoelde dus wb atheïsme v antitheïsme: in conflict met God. Was dit zo een moeilijke vergelijking? Een taalbeschouwing als weerwoord OP mijn argument, is nog véél minder geldig. Maar ik heb het echt wel gehad met jou, laten we mekaar vanaf nu negeren, om de moderators nog meer werk te besparen. Goedenavond nog, tot morgen!

Ik ben het met je eens, vrijheid zien wij gelovigen anders. Onder vrijheid, ziet de moderne mens vooreerst zijn vrijheid in het doen en laten. Als dat is gerespecteerd, zoals in onze samenleving, gaat men vrijheid gaan zien als gelijk zijn aan de anderen. Maar dit kan fundamenteel niet, omdat God ons niet gelijk geschapen heeft! Maw, de meeste emancipatiestrijden in naam van 'vrijheid', zijn niet meer dan het strijden naar het vervullen van persoonlijke wensen/lusten. Dit klinkt cru, maar zo is het toch? Leert de Verlichting ons niet dat de mens centraal staat? Vanuit dat principe is de indi

God maakt nooit fouten. Bijbelschrijvers mogelijk wel. Maar God heeft zich ook allerminst vergist in de Heilige Koran. Volgens de Islam is het dan ook logisch dat grote stukken van de Schrift als authentiek worden beschouwd. Zelfs in het leven van de moslim, uit zich dat stukken meer dan in het Christendom.

Ik vind het oprecht grappig dat je vKvH gebruikt... Doet er me aan denken dat Christenen niet die gewoonte hebben om Hem zo te eren in de dagelijkse taal. Maar goed, ik geloof dat onze vrijheid ten eerste Gods primaire gift is. Wij kunnen doen en laten wat we willen, alles als God het wil tenminste. Deze gedachte mag dan al heel 'onvrij' klinken, zeker in ongelovige oren, maar zo is het dus wel. Niets is toevallig, alles is voorbestemd, alles heeft een betekenis, hoe onzinnig ook. Vrijheid, is dus niet iets waar je naar streeft, zoals de Westerse mensheid zeker na de Verlichting heeft

Nee, dit zie ik spontaan anders. Daarmee doelen moslims op het feit dat Christus werd geboren uit een aardse moeder. Dit ondersteunt de gedachte van Zoon van God wederom niet.

Atheïsme is geen religie, in die zin dat zij niets aanbidden. Het is imo wél een Vrijzinnige ideologie, en derhalve onderhevig aan falen. Op wetenschappelijk vlak zijn zij héél open, een van hun materialistische principes luidt dan ook: alles moet en zal binnen de grenzen van de wetenschap onderzocht worden. Een van die grenzen is dat we theïsme gescheiden moeten houden van wetenschap. Tot daar de 'open' houding van atheïstische wetenschappers. Dat zij niet inzien dat dit automatisch impliceert dat de gelovige of het een, of het ander moet laten varen, nemen ze er graag bij. Op ethis

Precies! Dus geen religie of ander "systeem" (noodzakelijk).

Theïsme zonder ethisch systeem, laat staan een religieus systeem die daar onlosmakelijk is mee verbonden, noem ik Deïsme... Nu spreek ik je aan!

Quote: Op zondag 08 november 2009 21:10:09 schreef Michiel het volgende: [...]Volgens de Islam is dat zo... Maar een antwoord op de vraag wanneer dat dan gebeurd zou zijn kan er niet gegeven worden. De wanneer en hoe vraag, sluit ook niet per definitie uit dat het toch zo ís. Het is immers God Zelf die via Gabriël verkondigt dat er fouten zijn gebeurd in Zijn naam.

Ik ben zeer voorzichtig met interpretaties van de verzen, daar deze Nederlandse vertalingen niet meer zijn dan dat. Mijn Arabisch is nog niet goed genoeg. Maar imo heeft Gabriël het wel over de Drie-eenheidsleer die op dat moment in volle expansie was. Samengevoegd: Hetgene je daar zegt over Maria, is me niet bekend. Overigens kan het best zijn dat het in die dagen zo was, daar niet van. Maar er zijn ook veel Bijbelse feiten die achteraf zijn bijgeschaafd. Laten we ook niet vergeten dat het jullie bescheiden indruk is, dat de verzen handelen over die karikaturale Drie-eenheid.

Quote: Op zondag 08 november 2009 19:12:56 schreef Nunc het volgende: dat er maar één God is, wordt ook door andere religies in twijfel getrokken, etc. Dat heb je zo, met dogma's die bij een bepaalde religie horen, dat er andere religies zijn die het er niet mee eens zijn. Nunc, dit was niet als argument bedoeld, het is een feit. Dat je dat analoog linkt aan andere feiten, klopt dus ook als een bus, maar doet niks terzake. Quote: Niet verwonderlijk dat je deze "argumenten" tegenkomt. Er zijn nogal wat anti-christelijke websites en boeken, en men herkauwt graag dit soo

Quote: Op zondag 08 november 2009 18:41:14 schreef Barbapapa het volgende: Jb, Waarom ben je zelf een drie-eenheid? (nl. geest, ziel en lichaam) En waarom behoor je tot een 10,5 mln.-eenheid, namelijk als deel van het Belgische volk? Beste Barbapapa, Hier ga je fundamenteel in de fout door me als sterveling te gaan vergelijken met God. Laat dat net zijn wat me persoonlijk overtuigt van het feit, dat Jezus (vzmh) als niets dan een profeet in verband kan gebracht worden met de Almachtige. De Drie-eenheid, alle leerzame uitleg van Olorin en RobertF als voorbeeld, verantwoordt

Kan je me ook een redelijke verklaring geven voor het feit dat Gods Zoon zo'n vernederende dood zou gestorven zijn?

Olorin, ik lees dat niet. Inhoud vul je zelf tot op zekere hoogte in. Het is duidelijk dat Constantijn dit dogma goed kon gebruiken, of het nu dmv een bisschoppelijke 'raad' tot stand kwam of niet. Het is zelfs nog eens duidelijk dat over die 'Leer' is nagedacht en pragmatisch is tot stand gekomen adhv interpretaties, niet van Zijn Woord.

Beste Credibelers, In andere topics wordt dit onderwerp reeds terloops behandeld. Daar het niet is toegestaan andere onderwerpen te vermengen met de oorspronkelijke stelling, achtte ik het opportuun om zelf een discussie te starten. Ik wil vooraf duidelijk stellen dat het niet de bedoeling is om de Drie-eenheid te beschimpen. Ik ben immers geen theoloog, dus daartoe heb ik niet het recht, als al iemand dat recht zóu hebben... Daarom ben ik eerder op zoek naar info, dan geneigd om info te verstrekken. Bovendien hebben jullie en ik 1 zaak gemeen, en dat is het geloof in God. Laten we daarva

Ik ben drie dagen van de aarde geweest. Ik heb geen verschijning gezien, toch niet dat ik me kon herinneren. Mijn (ongelovige) familie beweert wel dat ik bepaalde verhalen brabbelde, maar het vreemde is dat ik me ook dat niet herinner. Toch ben ik wakker geworden met de vastberadenheid me te bekeren tot het geloof, en dat is ook weer vreemd te noemen. Volgens verschillende bronnen, zou ik kunnnen benaderd zijn door een engel, die vervolgens mijn geheugen wiste. In ieder geval, er is iets fundamenteels gewijzigd in mijn denken sinds die dagen...