Robert Frans

In het katholieke geloof is allereerst het Evangelie leidend en worden Schrift en Traditio (dus niet enkel de Schrift) allereerst in dat licht gelezen. We hebben daarbij een andere kijk op het OT dan ook menig christen, namelijk veel meer vanuit een helikopterview, zeg maar. We lezen haar veel meer in de context van de heilspedagogie, waarin het volk Israël langzaam, stapje voor stapje, haar godsdienst ontwikkelt, in het bijzonder aangejaagd door de Babylonische ballingschap, met vele heenwijzingen naar Jezus Christus en het Offer. We zien de Schrift dan ook niet als een feilloos, tijdloos

Ik drukte me wellicht niet helemaal zorgvuldig uit. Uiteraard gaat het wetenschappelijk onderzoek niet over de ziel, maar ik doelde daarmee op het menselijk leven an sich. Theologie voor de ziel, wetenschap voor de lichamelijke ontwikkeling. Beter geformuleerd had ik dus kunnen zeggen: Nu is de theologie rondom de bezieling en het menselijk leven al meer verfijnd, waarbij we door wetenschappelijke ontwikkelingen ook meer weten over de ontwikkeling van het kind en zo het leven zelf, zodat we inderdaad er vanuit gaan dat het kind vanaf de conceptie al een kind is, bezield en al, en daarom

Volgens mij predikt hij (heb in het verleden weleens een preek van hem geluisterd op YouTube) vooral tegen het soort christendom in Amerika, dat leert dat je enkel maar een zondaarsgebed hoeft op te zeggen om voor de rest van je leven gered te zijn. Dat je verder dus feitelijk kunt doen wat je maar wil. In Nederland is dat christendom niet bijzonder groot geworden, maar in Amerika kom je het behoorlijk vaak tegen, vaak ook gecombineerd met, zoals in dat filmpje al wordt gezegd, een soort therapeutisch deïsme, waarin het feitelijk om zelfverwerkelijking en positief denken gaat met een christe

In mijn vertaling (Willibrord) wordt gesproken over een miskraam. Een doodgeboren kind dus. Het blijkt ook nogal per vertaling te verschillen of het over een miskraam gaat of over een te vroege geboorte. Dus tja.

Interessante vraag. De dood van het kind wordt in het Schriftgedeelte inderdaad de dader niet toegerekend, er geldt dan blijkbaar geen oog om oog, tand om tand. Het ongeboren kind had dus blijkbaar minder rechten in die tijd dan geboren kinderen. Het is echter ook mogelijk dat men in die tijd het ongeboren kind nog niet als kind zag, ofwel nog niet als zijnde bezield. Wanneer een kind precies een ziel krijgt, is namelijk ook binnen het christendom nog weleens discussie geweest. Is dat al bij de conceptie, bij de geboorte of pas veertig dagen erna? Je moet je voorstellen dat men in die t

Wij zijn als het ware een combinatie van engelen en dieren, van het geestelijke en het natuurlijke. We zijn zowel een sterfelijk lichaam als een onsterfelijke ziel. En het absoluut bijzondere is: God is dat sinds de Menswording van Jezus nu ook. Ook Híj is zowel natuur als geest, zowel God als Mens, en heeft beiden overwonnen en geheiligd door zijn dood en verrijzenis. Daardoor kunnen wij Hem zowel op natuurlijke als geestelijke wijze beminnen en met Hem gemeenschap hebben. Daarom wordt ook heel de schepping, inclusief ons lichaam en al onze zintuigen, betrokken bij de aanbidding van en de

Of omdat engelen zich simpelweg niet voortplanten zoals wij mensen doen (en daardoor logischerwijs geen geslachten kennen, omdat die immers enkel voor de verwekking en opvoeding van kinderen nodig zijn). Er worden immers geen kindengelen verwekt, voor zover wij weten, en er bestaan dus ook geen engelenfamilies. Engelen zijn als eeuwige, bovennatuurlijke hemelwezens direct geschapen door God, zonder het hele proces van verwekking, geboorte en opgroei.

Ligt eraan hoe je het bekijkt. Het is inderdaad niet zo dat Hij ieder mens persoonlijk met een lepel het voedsel in de mond stopt. Of dat Hij op wonderlijke wijze elke koelkast gevuld houdt, zonder dat je boodschappen hoeft te doen. Dergelijke beelden worden zelfs op de kindernevendienst al als te kinderlijk beschouwd. In plaats daarvan geeft Hij een vruchtbare aarde, met voedsel in overvloed voor alle mensen, en ons veel intelligentie om onder meer zeer efficiënte landbouw te kunnen ontwikkelen. Waarin Nederland al zelfs voorop loopt, zo had ik begrepen. Maar wij kiezen ervoor, kiezen er

Allemaal waar, maar dit geldt dus niet voor priesters en gelovigen in het algemeen die onschuldig zijn. Zij hoeven de Kerk nu juist níét te verlaten, want het geeft geen pas om onschuldige mensen te ex-communiceren of te dwingen "vrijwillig" de Kerk te verlaten. Verreweg de meeste katholieken hebben nog altijd niets te maken met het misbruik en verafschuwen het net zo goed als veel andere mensen. Zij hebben dus volop recht van spreken, of ze nu gehuwd of celibatair leven. In de discussie gaat het immers om argumenten, die los staan van zonde, en iedereen van goede wil heeft het recht vrijuit

Uiteraard. Maar het begint wel met dat berouw. Een berouw zo diep en zo oprecht, dat de priester daadwerkelijk ten diepste de afschuwelijkheid van zijn zonde ervaart, al ware het een klein vagevuur hier op aarde, en er echt alles aan wil doen om te herstellen wat hersteld kan worden en nooit meer in de verleiding te komen nogmaals die zonde te begaan. Desnoods door stil en teruggetrokken een leven van gebed en boetvaardigheid te leven als dat nodig is. Is dat berouw er niet en weigert de misbruikende priester zelfs te erkennen dat hij gezondigd heeft en door het erover zwijgen nog steeds in

Als je meent dat een priester geen recht van spreken zou hebben, zul je eerst moeten bewijzen dat de betreffende priester daadwerkelijk zich schuldig heeft gemaakt aan seksueel misbruik. Als je dat niet wil of kan, dan kun je niet zomaar hem de mond willen snoeren. Priesters die misbruik plegen hebben inderdaad geen plaats in de Kerk, zéker niet op het altaar en wat mij betreft ook niet zonder meer in de samenleving. Maar priesters die onschuldig zijn, moeten gewoon vrij en naar eer en geweten hun roeping kunnen navolgen. Dat is jouw probleem. Ieder mens leeft zo in diens eigen omgev

Ondertussen kampen hier steeds meer mensen met (ernstig) overgewicht en gooien we jaarlijks tonnen aan goed voedsel weg, omdat we zoveel overvloed hebben dat het lastig wordt om echt te matigen. Blijft toch wrang hè, dat ook zónder God mensen nog steeds niet in staat blijken om normaal te doen met eten. Je zou toch verwachten dat als mensen God verlaten omdat Hij niets zou doen, zij dan vervolgens zélf volop en massaal zouden handelen, om te laten zien hoe het dan wél zou moeten en omdat er dan geen God meer zou zijn om zich achter te verschuilen. Maar nee, er gaan inderdaad nog steeds kinde

Tja, het is ook wat hè, een katholiek die zich op de katholieke leer baseert. Het moet ook niet gekker worden hier.

Sommige mensen zijn inderdaad aseksueel en kennen dus letterlijk die gevoelens niet. Ze kunnen vaak wel gewoon verliefd zijn en een romantische relatie aangaan, maar dan wel platonisch. En andere mensen hebben die behoefte wel, alleen niet zo hevig als sommigen hebben. Het maakt daarbij ook érg uit in welke omgeving je voornamelijk bent. In een omgeving waar dergelijke gevoelens volop worden aangesproken door openbare uitingen krijg je natuurlijk vaker de behoefte aan seks dan in een omgeving waar dat niet of nauwelijks gebeurd. Gelukkig kun je voor een deel ook zelf je eigen omgeving hier

Je bedoelt die gevolgen die helemaal niet aangetoond zijn, daar je precies diezelfde gevolgen ook ziet bij mensen die de westerse seksuele moraal volgen en vaak ook gewoon seksueel actief zijn? Zou je gelijk hebben, dan zou dergelijk misbruik inderdaad enkel en alleen bij de katholieke Kerk voorkomen en zelfs enkel bij celibatair levende personen en zou in het seculiere westen er geen spoor van misbruik te vinden zijn. Geen pedonetwerken, geen incest, geen sekstoerisme, niets van dat alles. Maar helaas, de werkelijkheid is altijd net wat complexer en grilliger dan welke propaganda ook. Ook

Je kunt inderdaad ervoor kiezen om in élk topic hierover of over de katholieke kerk standaard over het kindermisbruik te beginnen. Alsof het westen méér recht van spreken zou hebben met haar vele misbruik in gezinnen en in de seksindustrie, seksuele exploitatie van vooral vrouwen in zelfs de ontwikkelingshulp en abortussen bij ongewenste zwangerschappen. Misbruik dat ook vaak de doofpot in belandt of soms niet eens erkend wórdt. Je kunt echter óók ervoor kiezen om gewoon de discussie in het algemeen over liefde en seksualiteit aan te gaan, omdat waarheid nu eenmaal los staat van zonde en daa

Seksueel misbruik vindt buiten de katholieke kerk net zoveel plaats als binnen en volgens mij zelfs wel meer. En ook binnen andere kerken. Het meeste seksuele misbruik vindt zelfs plaats in gezinnen en er worden ook veel kinderen misbruikt in de seksindustrie. En mensen die geen seks hebben ongezond of zelfs gestoord noemen gaat mij vele mijlen te ver. Ik denk dat je je dan iets teveel hebt laten leiden door de westerse propaganda omtrent seksualiteit. Dat beloof ik heeft zich echter blijkbaar de plicht opgelegd, of is door iemand anders de plicht opgelegd, om ten alle tijde het misbrui

Tja, masturbatie... Onder masturbatie verstaat men de vrijwillige prikkeling van de geslachtsorganen, met de bedoeling daardoor een seksueel genot te ervaren. "Zowel het kerkelijk leergezag als de morele zin van de gelovigen hebben in de lijn van een constante traditie zonder aarzelen bevestigd dat masturbatie een intrinsiek en ernstig ongeordende handeling is". "Helemaal afgezien van het motief is het opzettelijk gebruik van de geslachtelijke vermogens - buiten de gewone huwelijksrelaties om - in strijd met de finaliteit ervan". Het seksueel genot wordt dan nagestreefd buiten "de seksuel

En strenge moslimmannen hun baard laten staan. Monniken en monialen ook hun haar scheren of sluieren en in habijt gekleed gaan. Geheelonthouders niet naar een café gaan. Vegetariërs niet naar een steakhouse gaan, zeker als ze vlees nog steeds érg lekker vinden. Ex-rokers rookplekken mijden. Het is dus vrij normaal om eventuele ongewenste verleidingen uit de weg te gaan, dus ook op seksueel gebied. Hoe je dat doet, dat moet je zelf weten, als het maar werkt. In verschillende religieuze tradities zijn er een aantal voorschriften die je dan dient te volgen, maar ook dan komt het wel op jouzelf

Dat hoeft niet per se. Verlangens kunnen in alle hevigheid aandienen inderdaad, maar ze verdwijnen op een gegeven moment ook weer als je ze niet voedt. Zolang je ze echter blijft voeden, zullen ze niet weggaan. Wat ook daarin helpt, is het nemen van het vaste besluit kuis te zijn jegens elkaar, elkaar die kuisheid als het ware te beloven. De kuisheid wordt dan een zaak van de wil, een besluit in vrijheid genomen, en veel minder enkel een zaak van het gevoel. Wanneer je immers volstrekt helder hebt wat je wil en niet wil, kun je daar eenvoudiger naar handelen, elkaar erop aanspreken waar no

Je hebt echter geen keuze. Als je Gods wil zo strikt wil navolgen, en dat wil je, dan zul je inderdaad moeten wachten tot na de huwelijksvolstrekking, of in elk geval tot wanneer je klaar bent om, mocht het zo gebeuren, met elkaar een gezin te onderhouden. En jezelf dus nu onthouden tot het zover is. Als dat heel ingewikkeld is, dan zul je de gelegenheden moeten mijden die tot seks kunnen leiden. Je zult dan met elkaar duidelijke keuzes moeten maken om voor elkaar de gewenste kuisheid zo gemakkelijk mogelijk te maken. Aan halfslachtigheid zul je immers weinig hebben, dat geeft teveel onduide

Dat lijkt mij wel inderdaad, aangezien zij joden waren en daarom van huis uit gewend waren de Wet te houden. En zo'n gewoonte geef je niet zomaar op. Ik denk dat de ontwikkeling van het niet meer volgen van de OT-cultus vrij geleidelijk ging en vooral een toevlucht nam toen het christendom mede door vervolgingen verspreid raakte in het Midden-Oosten, steeds meer heidenen toetraden tot de nog jonge Kerk en uiteindelijk de Tempel zelf werd verwoest. Zo duurde het tot ver ná de Reformatie voordat de protestanten destijds daadwerkelijk met alle katholieke gebruiken stopten, zo las ik laatst

Volgens de apostel Petrus is de redding van je ziel het doel van het geloof (vgl. 1 Ptr 1,9). Je kan slechts éénmaal wedergeboren worden door het doopsel, maar je hebt ook daarna altijd de vrijheid om God alsnog de rug toe te keren en enkel voor jezelf te leven. Pas wanneer je sterft, is definitief bepaald welke weg je bereid was te gaan en dat kan tot in de laatste seconde nog wijzigen. Regelmatig wordt in de Schrift de navolging van God als een strijd afgebeeld, waarin de gelovige het kwade actief moet verzaken en het goede moet doen. Geloof en doen zijn dan ook één en hetzelfde, ze vloe

Gods wil wordt samengevat in de twee geboden: God liefhebben met heel je wezen en je naaste liefhebben als jezelf. God zelf is liefde, dus als je over God spreekt, dan spreek je alreeds over de liefde. Wie God wil navolgen, maar niet liefdevol is, volgt God niet na. Daar valt natuurlijk oneindig meer over te zeggen, maar in dit topic ging het over Gods wil concreet leren kennen in het dagelijks leven. En daarop heb ik geprobeerd antwoord te geven.

Dat ik de heilige Geest niet direct noem moge waar zijn; ik sprak vooral over hoe God zich concreet uit in het dagelijks leven. Daar is natuurlijk de hele Drie-eenheid bij betrokken, dus ook de heilige Geest. Hij geeft je de genade om steeds meer Gods wil te doen en een bovennatuurlijke visie op het leven te ontwikkelen, die verder gaat dan de menselijke geest van nature wil. Maar waar mis je de liefde dan precies? Het waar mogelijk ontwijken van gelegenheden tot zonde, het horen van Jezus' liefdevolle woorden in het Evangelie, het leven vanuit liefde en mededogen zelf, de sacramenten die Go