Robert Frans

Maar mochten ze door een wonder toch zwanger worden à la Elisabeth, dan zullen het kind als het goed is alsnog verwelkomen. En daarin zit een subtiel, maar toch groot verschil. Met seks om van te genieten is niets verkeerds en inderdaad: God houdt van seks. Het is net als het huwelijk zelfs een voorafschaduwing van de vereniging tussen Christus en zijn Kerk. Maar wel van de volheid ervan, dus ook het levengevende aspect. Je moet altijd openstaan voor het grootste wonder dat seksualiteit te bieden heeft, ook al is het slechts in theorie. Net zoals je open moet staan voor de liefde en diepe verb

Maar wat jij omschrijft hoort mijns inziens meer thuis in het pastorale gesprek met de betreffende personen. Op een forum als deze is de meer algemene discussie over zonden eerder op zijn plaats. Daarbij moet ik wel vrijuit kunnen schrijven hier, zonder de angst dat ik deze of gene zou triggeren. Natuurlijk probeer ik daar enigszins rekening mee te houden, vooral jegens degene tot wie ik direct schrijf, maar dat zal niet altijd mogelijk zijn.

Dat sowieso. Maar het één hoeft het ander niet uit te sluiten. We kunnen blinde mensen accepteren en respecteren zoals ze zijn, maar tegelijkertijd hen helpen weer te zien als zij dat willen. Het onderzoek naar ASS gaat dan ook onverminderd door.

Baseren we ons oordeel hier nu op één krantenartikel? Die zonder betaling niet eens volledig te lezen is?

Onkuise homoseksuele relaties blijven echter ook binnen de katholieke kerk niet toegestaan. Deze pastorale zegen is erop gericht om homostellen te helpen samen naar het evangelie te leven en daarin hun weg te vinden. Dat betekent dus ten hoogste het aanhouden van platonische relaties. Er zijn echter genoeg bisschoppen die dit besluit van de paus niet overnemen en die zegen dus alsnog verbieden. Zij kunnen dat doen, omdat het besluit niet het herderschap van de bisschoppen overruled. De vraag is dan waarom Paulus ook vróúwen noemt, als hij alleen over de genoemde relaties zou spreke

Is dat zo? Natuurlijk zijn we nog niet zover dat we dat kunnen, maar de mogelijkheid dat autisme (of ASS, officiëel gesproken) op een dag geneeslijk wordt kunnen we niet bij voorhand uitsluiten. En reken maar dat er genoeg mensen met ASS graag van die mogelijkheid gebruik zouden willen maken. Je aandoening, ziekte of stoornis dankbaar aanvaarden is natuurlijk mooi als je dat kunt, maar bewust willen afzien van elke vorm van genezing is niet iets wat je van iemand kan verwachten. En ik heb het nu uitsluitend over ASS. Niet over homoseksualiteit. Laat daar geen misverstand over bestaan.

Helaas staat het artikel achter een betaalmuur, zoals zo'n beetje 90% van alle krantenartikelen tegenwoordig. Maar de inleidende tekst klinkt niet best natuurlijk.

Onder christenen wordt in het algemeen verstaan hen die de leer van de apostelen aanhangen. Deze eerste, nog prille gemeenschap bestond daaruit, dus kan ze al prima christelijk worden genoemd. Net zoals we de apostelen gewoonlijk ook christelijk noemen. Daarmee ontkennen we hun joodse wortels niet; het wel of niet christelijk zijn staat daar los van.

Dan hebben we allemaal een groot probleem, want niemand is hier zonder zonde. Overigens staat er in dat Bijbelgedeelte dit: Maar het fundament dat God gelegd heeft, ligt onwrikbaar vast en draagt het opschrift: ‘De Heer weet wie hem toebehoren’ en ‘Laat ieder die de naam van de Heer noemt, onrecht uit de weg gaan’. Het is dus een opdracht, geen voorwaarde om tot zijn kerk te horen. De zonde moet je mijden en je moet het streven hebben heilig te worden, met Gods hulp en genade. Maar je kunt dat niet alleen. Je hebt daarvoor medegelovigen nodig die dezelfde weg gaan. Je hebt daarvoor h

Ongetwijfeld, maar dat neemt niet weg dat je tegenmaatregelen moet blijven nemen. Die daarbij wel degelijk voldoende effectief kunnen zijn. En dat je mensen niet pas de kerk kunt binnenlaten als zij niet (voldoende) gebroken zouden hebben met de zonde.

Het is echter niet zo netjes om mijn tweede alinea, die dit argument nu juist precies weerspreekt, te negeren en zo te doen alsof ik daar niets over gezegd heb. Ik kan me dus volstrekt niet herkennen in deze opmerking.

Dat kan volgens mij alleen als door een ingewikkelde procedure de president tijdelijk ongeschikt wordt verklaard om zijn functie uit te oefenen. Bijvoorbeeld omdat hij een zware operatie moet ondergaan. Dit gebeurde al eens op 19 november 2021, toen hij vanwege een operatie een kleine anderhalf uur lang Kamala Harris zijn taken overnam. Het is dus alleen voor tijdelijke ongeschiktheid. Bij permanente ongeschiktheid kan hij volgens mij gewoon worden afgezet.

Deze zag ik al wel aankomen. Logisch ook dat je hiermee komt. Maar we zullen inderdaad moeten accepteren dat een pedofiel verkeerde gevoelens voor kinderen blijft behouden, ook als hij daarvoor hulp krijgt. Hoe graag ik ook voor zulke mensen uitzonderingen zou wil maken, zeker met de geschiedenis van mijn eigen kerk nogal in het achterhoofd, we mogen hen niet uitsluiten. Alleen al om te voorkomen dat ze uit zicht raken en in kringen belanden waar wij ze al helemaal niet willen hebben. Dat neemt natuurlijk niet weg dat we kinderen tegen hen moeten beschermen. Dat we ons gezonde verstand mo

Het nadeel van een verslaving is dat je het geen tijdspad kunt geven. Je moet de dingen zo goed mogelijk aanpakken, niet zo snel mogelijk. En het erkennen dat je verslaafd bent kan al een zeer moeilijke eerste stap zijn. Niet voor niets moet je bij bijvoorbeeld de Anonieme Alcoholisten openlijk erkennen tegenover je groepsgenoten dat je alcoholist bent. 'Ik ben N. en ik ben alcoholist.' En soms kan iemand met zulke ernstige symptomen van verslaving worden binnengebracht, dat diegene eerst überhaupt tot rust moet komen, voordat er ook maar over de verslaving gesproken kan worden. Beker

Het gaat over de gemeenschap van Joden die de apostelen geloofden en zich lieten dopen. Deze ontstaat in Handelingen 2 en ontwikkelt zich vervolgens in de daaropvolgende hoofdstukken. Ook Handelingen 8 gaat daarom over diezelfde gemeenschap en is een direct vervolg op Handelingen 7, waarin de door die gemeenschap aangestelde diaken Stefanus een redevoering houdt tegenover het Joodse gerecht. Toen heetten deze gelovigen nog geen christenen, maar werden ze 'mensen van de weg' genoemd.