Robert Frans

Eindelijk... na zoveel jaren... 😂

Het lastige blijft inderdaad de grens bewaken tussen legitieme kritiek op het christelijk en hetgeen als godslasterlijk zal worden ervaren door de doelgroep. Naast de FAQ heb je op elk forum dan ook als belangrijke leidraad de gewoonlijke interpretatie van de crew en de meeste leden in het algemeen. Een forum is geen wettelijk orgaan, maar iets dat constant in beweging is en uiteindelijk door mensen wordt gemodereerd. Wat ik begrijp en wat in het verleden ook altijd zo is geweest, is dat het subforum Levensbeschouwing (heel vroeger Twijfel genoemd) weliswaar meer ruimte toelaat voor discussi

Het forum Geloofsgesprek heeft dan ook een andere insteek en een andere doelgroep dan Credible.nl. Geloofsgesprek is een meer vrijzinnig forum, waar alternatieve geloofssystemen zoals de gnostiek veel vrijer besproken kunnen worden. Terwijl Credible.nl een meer orthodox-christelijk forum is waarin het christelijk geloof leidend is. Oók in het subforum Levensbeschouwing. Hier God afschilderen als de anti-christ of heer van het duister is daarom logischerwijs absoluut not done, omdat dat rechtsstreeks ingaat tegen de christelijke beginselen en zo door de doelgroep van Credible.nl onvermijdelij

Of je wel of niet vlees mag eten, is een persoonlijke afweging die je zelf moet maken. Je eigen geweten zal samen met het Evangelie daarin leidend zijn. In de christelijke geloofstraditie is het echter gewoonte om op vastendagen of dagen van onthouding geen vlees te eten en soms ook geen zuivel. Zo wordt in veel katholieke regio's bijvoorbeeld op vrijdag geen vlees gegeten (doch meestal wel vis) en ook veel kloosters eten (grotendeels) vegetarisch. Ook binnen de protestantse traditie staat men steeds meer open voor het houden van vastendagen of het zich beperken in wat men wel of niet eet.

Wat versta je onder de mens? Of onder de menselijke geest/natuur? Wat versta je vervolgens onder het opbloeien van de mens? Dit zijn geen muggezifterige vragen, maar misschien wel de belangrijkste vragen om te stellen in een tijd waar transhumane technologie en kunstmatige intelligentie zich enorm snel ontwikkelen en onze menselijkheid steeds meer bevragen. Hebben wij een bewustzijn, of zijn wij enkel een verzameling algoritmes die uiteindelijk door onze technologie begrepen, verbeterd en uiteindelijk misschien zelfs overheerst kunnen worden? Betekent geluk dat je alles kunt krijgen

Een sterke vrouw, wie zal haar vinden? Haar waarde gaat die van koralen ver te boven! [...] Zij omgordt haar lenden met kracht en maakt haar armen sterk. [...] Kracht en luister zijn haar gewaad en zij ziet lachend de komende dag tegemoet. [...] Bevalligheid is bedrieglijk, schoonheid vluchtig, maar een vrouw die Jahwe vreest, moet geroemd worden. Bejubelt haar om de vrucht van haar handen en roemt haar in de poorten om haar werken. -delen uit Spreuken 31,10-31; WV75 Ook in de Schrift kom je dus gewoon vrouwelijke sterkte tegen. En mannelijke schoonheid die bijvoorbeeld in

Je kunt de eigenschappen die ik noem echter ook op mannelijke wijze beoefenen. Ook een man kan voor zijn vrienden klaarstaan en voor zijn vrouw en kinderen zorgen, kan zeker Gods geboden krachtig navolgen, zich overgeven aan Gods wil en als een man het lijden van Christus meedragen. De zachtmoedige eigenschappen die Christus van ons vraagt zijn dus niet typisch vrouwelijk of typisch mannelijk, maar kunnen wel door mannen en vrouwen op eigen, unieke wijzen worden beoefend. De complementariteit tussen man en vrouw is dan ook geen gebod, maar gewoon iets uit onze natuur dat goed noch kwaad is

Is het misschien een idee om zulke dingen te melden op het Twitter-account dat Credible.nl nog steeds heeft? Nu is dat account al heel lang inactief, maar het kan natuurlijk nog altijd voor dit soort dingen (alsnog) gebruikt worden. Zo weten users sneller wat er gaande is, dat het bijvoorbeeld niet aan hun internetverbinding of browser ligt, en kun je ze op de hoogte houden van belangrijke ontwikkelingen.

En wij worden opgedragen om daaraan mee te werken, om ons in ons doen en laten open te stellen voor Gods heilbrengende genade. Geloven is niet een passief afwachten, maar een actief deelnemen aan Gods schepping en genezing van deze wereld. In die zin worden wij dus wel degelijk geacht de vruchten te dragen die de Geest in ons laat ontkiemen.

Dan kijk je misschien niet goed genoeg. Er is ontzettend veel liefdadigheid binnen de christelijke kerken en kerkgemeenschappen te vinden en ook gewoon bij individuele gelovigen. En er zijn heel veel christenen die zinvolle banen hebben, van docenten tot artsen tot hulpverleners tot rechters. En er is wereldwijd veel hulp voor arme mensen in de vorm van voedselverstrekking, onderwijs, voorlichting, verpleging, genezing, geestelijke bijstand, etc. Misschien dat ze niet op alle door jou gewenste fronten even actief zijn, of niet op de wijze zoals jij dat zou willen, maar dat betekent mijns inz

We dienen de overheid te gehoorzamen door onze belastingen tijdig te betalen, haar wetten te gehoorzamen voor zover zij niet in strijd zijn met het geloof, goede werken binnen de samenleving te verrichten en voor haar te bidden dat zij een rechtvaardig en wijs bestuur mag voeren tot welzijn van het volk. Met 'zover zij niet in strijd zijn met het geloof' wordt bedoeld dat het nakomen van een verplichting niet tegen de beginselen van de christelijke moraal en het eigen daarop geënte geweten in mag gaan. Als de overheid bijvoorbeeld euthanasie toestaat, dan is dat geen reden om haar niet te

Viel erg mee. Ik kom uit het baptisme en het baptisme gaat uit van een 'virtuele' gemeenschap der gelovigen die binnen alle kerkgemeenschappen te vinden is. Wel waren er hier en daar natuurlijk medebaptisten die kritische vragen en opmerkingen hadden, maar bij mijn vormsel waren er zo'n twintig medebaptisten vrolijk aanwezig. Binnen mijn familie wordt het ook volledig geaccepteerd; daar vind men het belangrijker dat je gelukkig bent en het liefst ook in God blijft geloven. Als ik dat laatste niet meer zou doen, of niet meer op christelijke wijze, dan zou dat denk ik wel meer moeite opleveren

Ik heb daar geen problemen mee en bedoelde ook niet te zeggen dat de evangelieën hier eensgezind in zouden zijn. Dat zijn ze namelijk inderdaad niet helemaal. Daarom haalde ik enkel Matteüs en Marcus aan, omdat Lucas en Johannes inderdaad het weer anders weergeven. Dat is dan ook de reden dat men het er niet over eens is of de aanbieding van de wijn nu uit wreedheid, menslievendheid of iets anders gebeurde.

Er blijken verschillende meningen over de toedracht te bestaan. Het kan inderdaad zijn om Hem extra te laten lijden; de wijn zou immers in de wonden kunnen lekken en zo extra pijn veroorzaken. Maar het zou wel degelijk ook een klein stukje menslievendheid kunnen zijn door een omstander; volgens Marcus 15,36 wordt de spons Hem immers niet door een soldaat aangeboden. Of gewoon door een soldaat die iets minder wreed van aard was dan zijn collega's. Overigens kon bij een kruisiging zeer nauwkeurig worden gereguleerd hoeveel en hoelang een veroordeelde moest lijden. Met spijkers vastnagelen

Die spons ingedoopt met zure wijn die Jezus volgens alle evangelieën kreeg (vgl. bijvoorbeeld Joh 19,29) zou een licht verdovende werking hebben gehad.

Dat weet @Willempie. Dat weet iedereen zelfs al, ook zij die mij niet kennen en ook zij die niet christelijk zijn. Sterker nog: zelfs de opstellers van de Geloofsbelijdenis van Nicea, die spreekt over de 'ene, heilige, apostolische en katholiek kerk', wisten al dat ze daarmee de RKK bedoelden. Dat geforceerde, anachronistische onderscheid tussen een katholieke kerk en de RKK wordt enkel door sommige al dan niet de RKK hekelende protestanten gemaakt en dan nog voornamelijk in onderlinge discussies daarover. De rest van de wereld weet ervan en ziet dat ook als geen enkel probleem.

Wil hier toch met jouw goedvinden even op reageren, zonder af te willen doen aan je integriteit en je oprechte zoeken naar God. Maar hier mogen we elkaar bevragen en uitdagen, dus geef ik mijzelf die vrijheid ook. Als je de verdeeldheid verwerpt, dan rest je mijns inziens weinig anders dan je aan te sluiten bij een betrouwbare, liefst eeuwenoude kerk. Wil je helemáál consequent zijn, dan moet je je aansluiten bij de kerk waar het allemaal mee begon. En dat is de katholieke. Belangrijkst is echter dat je een kerk kiest die je trouw kunt dienen, die het beste verwoordt wat jij gelooft en

Topictitel: 'De coronacrisis is hét moment voor de kerk om te veranderen' Iedereen: 'Nope, ga niet naar een kerk en of ben er geen lid van.' Tja, zo veranderd de kerk inderdaad heel snel... in geschiedenis. 😶

Wat @Dat beloof ik ik volgens mij bedoeld te zeggen is dat als het WTG wél een dergelijke dominante positie had gehad zoals de orthodoxe kerk nu in Rusland heeft, ze dan (waarschijnlijk) zich niet veel anders zou hebben gedragen. En dat is op zich niet zo'n heel onredelijke redenering. Ook de katholieke en protestantse kerk(gemeenschapp)en hebben immers in hun geschiedenis verschillende machtige posities gekend in verschillende landen en vervolgens andersdenkenden vervolgd, terwijl ook zij begonnen zijn als kleine, meestal apolitieke en vreedzame bewegingen. Macht corrumpeert nu eenmaal, o

Dank voor je antwoorden, ook in een vorige post. Natuurlijk begrijp ik wat je allemaal schrijft; zoals je al zei hebben we veel met elkaar gemeen qua geloofsbeleving. En wat de communie betreft blijf ik gewoon binnen mijn eigen kerk ter communie gaan. Sowieso gaat het communiceren heel anders binnen de orthodoxie en ik ben wel van mening dat als je niet precies weet wat je dan moet doen, je het dan ook niet moet doen. Maar ik probeerde enkel te omschrijven hoe een volstrekte buitenstaander de orthodoxie kan ervaren. De kerk kan best gesloten overkomen, iets wat bij het katholicisme natuurlij

Is het misschien (en dit bedoel ik oprecht als vraag!) niet ook omdat de orthodoxe kerk eigenlijk van zichzelf een vrij besloten gemeenschap is? Nu bezie ik alles slechts als buitenstaander, maar het komt op mij wel typerend over op dat hét 'Mekka' van de orthodoxie niet een Vaticaan is dat in dialoog met wereldleiders en religies de stem van de Kerk wil laten horen (met alle problemen die daar onvermijdelijk bij horen), maar... een schiereiland, de Heilige Berg Athos, waar zich uitsluitend kloosters bevinden. Waar enkel mannen kunnen komen en slechts voor een klein deel niet-orthodoxen, w

Mijn score was 80%. En bij de twee vragen die ik fout had, heb ik ook moeten gokken.

Ben dan erg benieuwd hoe je die weg bent gegaan. Hoef je niet over te vertellen natuurlijk, maar dat klinkt als een bijzondere periode van verdieping die je gehad moet hebben.

Lees op de website over de coronamaatregelen tijdens de Middagen van Genezing: 'Als u lichte ziekte verschijnselen hebt, verzoeken wij u om u af te melden en niet te komen.' Je zou toch zeggen dat dát nu juist dan niet het probleem zou moeten zijn... 🤔

Nu ben ik zelf geen oosters-orthodoxe, maar @Modestus hier wel. Die zal dus vollediger en diepgaander op je vragen in kunnen gaan. Je eerste vraag kan ik echter (hoewel dus beperkt) wel beantwoorden: tijdens de Liturgie staat de prediking vrij nadrukkelijk niet centraal. Er wordt wel gepreekt, maar de preek is meestal vrij kort, hoogstens een kwartier. En er zijn volgens mij ook vieringen waarin überhaupt niet wordt gepreekt. Dit is binnen het katholicisme overigens ook het geval, daar wordt ook gemiddeld vijftien tot twintig minuten gepreekt en niet zelden nog korter (preken van vijf minu