Robert Frans
-
Aantal bijdragen
26.890 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Alles door Robert Frans geplaatst
-
Maar als ik jou vraag voor mij te bidden, doe ik precies hetzelfde als wanneer ik Maria vraag voor mij te bidden. Als het laatste aanbidding is, dan zou het eerste ook aanbidding moeten zijn. En natuurlijk bidt Maria ook in Jezus' Naam, ofwel door Christus onze Heer, daar zij nota bene zijn Moeder is. Waar in de Schrift staat dat zij daarom alleen kerkvader kunnen zijn? Je stelt dat als voorwaarde, maar dan moet je ook die voorwaarde wel vanuit de Schrift zelf kunnen onderbouwen. Dus? Overigens wordt Maria in de Schrift al Moeder van de Heer genoemd, profeteert zijzelf nota b
-
In de kerk is Christus inderdaad ten volle aanwezig tijdens de toediening van de sacramenten, in het bijzonder de eucharistie, en in het tot Lichaam van Christus geconsecreerde brood dat op een speciale plaats (het tabernakel) in de kerk bewaard wordt. Christus is daar dus net zo aanwezig als dat Hij destijds in Israël was tijdens zijn aardse bediening. Dat neemt natuurlijk niet weg dat de volle Drie-eenheid eveneens op mystieke, geestelijke wijze aanwezig is in het merkteken van het doopsel in de ziel, in het gebed, in de naastenliefde en in het eigen geweten, herijkt op het Evangelie. Zo -
Kledingvoorschriften in de Bijbel
discussie antwoordde op een Petra. van Robert Frans in Bijbelstudie
De priesterlijke 'broek' wordt in de meeste bijbelvertalingen echter als 'lendenschort' of 'lendendoek' vertaald. Deze werd onder alle andere priestergewaden gedragen en was geen bijzonder kledingstuk voor priesters; iedereen droeg ze. Ze dienden namelijk simpelweg als ondergoed. Echte broeken kende men in die tijd volgens mij nog niet, men ging gekleed in een soort lange tunieken, die bij lange wandeltochten meestal enigszins werden opgetrokken en met een riem bevestigd ('de lendenen omgorden'), zodat men er tijdens het lopen geen last van had. Vandaag de dag zulke kleding dragen zou d -
Nee, dat doe je dan dus niet hè. Door iets steeds te herhalen, wordt het niet steeds meer waar. Of vind je het ook al aanbidding als ik jou vraag om voor mij te bidden? Of als ik vriendschap met jou zou sluiten? Of als een man zijn vrouw liefheeft? Allemaal aanbidding? Waar in de Schrift staat dat de apostelen onze enige kerkvaders zouden zijn?
-
Zolang je over Maria-aanbidding blijft spreken in plaats van verering, zul je het katholieke geloof inderdaad niet begrijpen. Gelukkig kun je in dit topic onder meer in mijn schrijven er meer over lezen, zodat je niet onwetend hoeft te blijven en zult beseffen dat ik als rechtgeaarde katholiek jouw eerste zin hier prima kan beamen. Aan jou de keuze.
-
De precieze kerkgeschiedenis hierin moet ik je schuldig blijven, maar de theologische achtergrond van de door jou genoemde doctrines en gebruiken kan ik je wel op bescheiden niveau weergeven. De kern van het katholieke en ook oosters-orthodoxe geloof (ik zal nu echter bij het katholicisme blijven) is dat de Kerk het Lichaam van Christus is en zij Hem dus op aarde direct tegenwoordigstelt. Waar de Kerk is, daar is Christus en waar de Kerk handelt, daar handelt Christus. Net zoals jij bent daar waar jouw lichaam is. Ze bemiddelt dus niet tussen Christus en gelovige, net zoals jouw lichaam niet
- 53 antwoorden
-
- 1
-
-
- ecumenisme
- christendom
- (en 10 meer)
-
Trouwen met Jezus
discussie antwoordde op een Petra. van Robert Frans in Godsdienst en spiritualiteit
Waar in dit topic wordt beweerd dat wijzelf de bruid van Christus zouden mogen uitkiezen? -
Trouwen met Jezus
discussie antwoordde op een Petra. van Robert Frans in Godsdienst en spiritualiteit
De aflegging van de eeuwige geloften in het klooster heeft inderdaad wel veel kenmerken van een huwelijkssluiting; vrouwelijke kloosterlingen gaan in bepaalde ordes zelfs dan in bruidskleed gehuld, totdat ze uiteindelijk met de habijt worden bekleed. Ook bij de Eerste Communie is het een oude traditie om de communicantjes als bruidjes en bruidegommetjes aan te kleden; in sommige culturen kan vooral de bruidsjurk zeer uitgebreid zijn en worden de communicantjes nogal eens met koets of limousine voorgereden. Het huwelijk wordt in de katholieke geloofstraditie als een voorafschaduw gezien -
Het Boeddhisme in het Christendom
discussie antwoordde op een Wijngaard1990 van Robert Frans in Theologie
Wat versta je precies onder een boeddhistische levensstijl? Bedoel je dat alleen praktisch, of ook spiritueel/mystiek? -
Er zijn dan ook een paar belangrijke obstakels bij het erkennen van God als Redder. 1. Om dit te kunnen doen, is het wel handig als je daadwerkelijk gelooft dat Hij er is. Veel mensen geloven simpelweg niet dat de kosmos bestuurd wordt door een God of door goden, laat staan dat deze(n) zich vervolgens om ons op microniveau zou bekommeren. En waar je niet in gelooft, kun je ook niet erkennen of liefhebben, zo eenvoudig is het eigenlijk. Zij weten meestal alles wat zij waarnemen prima te verklaren zonder het bovennatuurlijke nodig te hebben. En waar ze dat niet kunnen, zien ze er nog geen r
-
Tattoo van Jezus
discussie antwoordde op een Wijngaard1990 van Robert Frans in Godsdienst en spiritualiteit
Er zijn inderdaad christelijke kerkgemeenschappen die tattoeages expliciet verbieden, omdat ze het als verminking van het door God geschapen lichaam zien. Vaak verwijzen ze ook naar het verbod op bepaalde rituele tatoeagepraktijken in Leviticus 19,27-28, hoewel de moderne tatoeage vaak niet zo'n heidens-religieuze betekenis heeft. Maar veel andere kerkgemeenschappen en gelovigen zien het als een gewetenskwestie, iets waar je zelf dus biddend een weg in moet zien te vinden, zonder te oordelen over anderen die hun eigen keuzes weer maken. Als je zelf tot een kerk of kerkgemeenschap behoort, -
Heterosexueel, getrouwd, gezond maar geen kinderen.
discussie antwoordde op een Bastiaan73 van Robert Frans in Liefde en relatie
Wanneer je voor de katholieke kerk trouwt, beloof je onder meer open te staan voor vruchtbaarheid. Vroeger werd dat nogal eens uitgelegd dat je veel kinderen moest krijgen, maar nu houdt het vooral in dat je het kunnen krijgen van kinderen niet (voortdurend) moet willen tegenhouden. Dat je seksualiteit en vruchtbaarheid niet radicaal van elkaar loskoppelt. Deze gelofte stamt uit de klassieke huwelijksvisie, waarin huwelijk en gezinsvorming onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn, die door de katholieke, orthodoxe en verschillende protestantse kerken of kerkgemeenschappen nog altijd wordt aan -
De Kerk heeft op aarde als het ware twee gezichten. Het eerste is die van het Lichaam of de Bruid van Christus, die onfeilbaar de sacramenten toedient, haar leergezag uitoefent, ononderbroken in gebed is en wereldwijd ontelbaar veel mensen verlicht met zowel geestelijke als materiële hulp en toerusting op allerlei fronten. Het tweede is die van een gemeenschap vol zondaars, die de onovertroffen gaven en volmachten van de Geest misbruiken voor hun eigen gewin en hun eigen begeerten en daardoor enorm veel schade toebrengen aan de Kerk en zo Christus als het ware opnieuw aan het kruis slaan.
-
Ik denk dat je gewoon het beste rustig kan nadenken over wat jijzelf nu gelooft en welke devoties en gebruiken jij wel en niet prettig vindt om met je vrouw te delen. Een huwelijk tussen een katholiek en een protestant kan heel prima werken als je elkaar voldoende ruimte geeft voor een persoonlijke invulling van het geloof, naast de gezamenlijke devoties die je met elkaar opstelt, en elkaar daarin dus niet teveel opdringt. Je kunt bijvoorbeeld afspreken dat ze een hoek of kamertje kan inrichten met Mariabeelden en andere katholieke objecten, waar ze ook privé haar katholieke devoties kan beo
-
Wat weer leidde tot vervolgingen van katholieken en het verbod om openlijk het katholieke geloof te belijden, waarop katholieken juist weer meer fanatieker werden in het geloof en de kerk in Nederland nog strikter verzuilde. Zo kunnen misstanden aan beide zijden elkaar weer versterken. Met agressie kom je uiteindelijk dus ook niet verder. Het is echter Christus zelf die apostelen aanstelde met de volmacht het Evangelie te prediken, zonden te vergeven, door handoplegging de heilige Geest uit te delen en het brood te breken. De Kerk is het Lichaam van Christus, waardoor Hij zijn hogeprie
-
Dit is wat katholieken echter niet geloven. Wij geloven dat de rechtvaardigen in de hemel voortleven, meer nog dan wij hier op aarde. En aangezien zowel zij als wij met dezelfde, ondeelbare Christus verbonden zijn, is de scheiding tussen leven en dood door Hem beslecht. Daarom valt de Mariaverering in ons verstaan niet onder het gebod dat jij aanhaalt. Jezus liet zich echter door Johannes dopen, alhoewel Hij zijn doopsel niet nodig had. Ook werd Hij besneden na zijn geboorte en werd Hij als eerstgeborene vrijgekocht, al viel Hij als Zoon van God niet onder de wet. Zo hield ook Ma
-
Dat is wel typisch goddelijk humor inderdaad: wordt je gebed eindelijk verhoort, krijg je zo'n gekke katholiek in huis... Serieus weer: ik moet je er echt op wijzen dat er géén sprake is van aanbidding van Maria. Aanbidding en verering zijn echt twee totaal verschillende dingen, ook al kunnen in katholieke uitingen de twee soms op elkaar lijken. Aanbidding komt exclusief God toe, niemand anders. De Mariaverering komt dus nooit in de plaats van de aanbidding van God. Net zoals in een christelijk huwelijk de liefde tussen de twee echtgenoten niet in plaats van de liefde voor God komt.
-
Dergelijke luister zijn we in het toch wat calvinistische Nederland wat vreemd inderdaad. We vinden het inderdaad al snel too much, te afleidend. De protestanten zijn daarbij ook christenen die de Mariaverering afwijzen, omdat zij er vanuit gaan dat er geen contact mogelijk is met de levenden in de hemel, ofwel dat de overledenen überhaupt nog niet in het hiernamaals zijn. Maar in veel andere culturen kan men dergelijk 'theater' en dergelijke soms barokke schoonheid wel waarderen en zijn de mensen zelf vaak ook expressiever, temperamentvoller. Ook kunnen gebaren soms heel andere betekenissen
-
De verering van Maria is geen afgoderij, maar is het betuigen van liefde en respect voor wie zij in katholiek en oosters-orthodox verstaan is, namelijk de Moeder van God, en het haar vragen om gebed. Je kunt het vergelijken met een hechte vriendschap die je op aarde met mensen kunt hebben, waarbij je eveneens voor elkaar kunt bidden en elkaar om gebed kunt vragen. Daarmee doe je dan geen afbreuk aan het unieke Middelaarschap van Christus, omdat je dan samen tot Christus bidt. Geliefden onder elkaar hebben vaak foto's van elkaar in de portemonnee en hebben eigen rituelen of gewoonten in de om
-
Er is ook nog een vrij uitgebreid leven buiten de fora en social media. Op fora zie je alleen de fanatiekere aanhang, die graag van zich laten horen. Ach, jij kent de gelovigen hier en de gelovigen van weleer ook niet, maar meent toch te kunnen zeggen dat zij uit machtszucht of onvolwassenheid zouden handelen. Nou ja, maakt ook niet uit. Mythen hebben voor hun gelovigen vaak diepe betekenissen, die echter meestal enkel tot hun recht komen binnen het geloof. Voor buitenstaanders kunnen ze echter inderdaad betekenisloos overkomen. Net zoals je jarenlang Japanse tekens kunt bestuderen,
-
Het voornaamste verschil is dat ik me juist niet door fora en social media laat leiden in dit soort dingen. Die geven per definitie een verkeerd beeld van welke bevolkingsgroep ook. Dan kan ik je toch aanraden je wat meer daarin te verdiepen. Mythen zijn namelijk wel meer dan dat, veel meer. Veroordelende uitspraak die niets toevoegt aan welke discussie ook. Zo ontneem je mensen wel de zin om hierover serieus met jou van gedachten te wisselen. Het kan erg helpen om er vanuit te gaan dat de ander met dezelfde goede, volwassen intenties als jij aan waarheidsvinding doet. Meestal
-
Ja, zo blijven we aan de gang natuurlijk. Dat kan ik dan net zo goed ook over jouw schrijfsels zeggen, maar met zulke dooddoeners schieten we alleen niets op. Wat ik schrijf is echter vrij gemeengoed binnen het christendom, als we tenminste de katholieke en oosters-orthodoxe kerken ook daartoe rekenen. In elk geval veel meer gemeengoed dan wat jij ervan probeert te maken en waar jij ons op probeert aan te spreken. Wat voor nut hebben mythen? Misschien, maar voor deze discussie is dat niet relevant en dus off-topic. Hier gaat het over de theologische en of mystieke beteken
-
Dat hoeft ook niet. Zo kun je ook de diepere betekenislagen van de roman 1984 bespreken, tot in details, zonder er vanuit te gaan dat het een waargebeurd verhaal is en zelfs zonder dat eerst te hoeven vaststellen. Voor een buitenstaander kan het dan lijken alsof zij een stuk geschiedenis (of toekomst) bespreken, terwijl dat dan niet zo is. Zo kun je de verhalen van Genesis perfect diepgaand bespreken, zonder de vraag te beantwoorden of het historisch zo gebeurd is of 'enkel' mythe is. Die vraag kun je dan gewoon openlaten, terwijl je ondertussen de betekenislagen bespreekt, al dan niet tot i
-
Waarom kunnen christenen het volgens jou nooit goed doen? Spreken ze over Gods liefde, dan doen ze aan goedpraterij. Spreken ze over Gods toorn, zoals dus in dit topic, dan doen ze aan bangmakerij. Dat kan alleen maar betekenen dat Gods karakter voor jou helemaal niet de kwestie is, maar dat je het christelijk geloof sowieso onzin vindt en het dus totaal geen zin heeft om hierover met jou in discussie te gaan. Immers, als bij een vraag geen enkel antwoord de goede kan zijn, dan is die vraag vrij duidelijk de vraag niet.
-
Dit is echter een bijbelstudie op een christelijk forum. Hier worden dus vanuit een bewust beleden christelijk geloof de bijbelse verhalen verder uitgediept. En in dit topic nog niet eens over of ze letterlijk historisch gebeurd zouden zijn of niet, maar puur de theologische, allegorische betekenis ervan. Waarom je dat dus aanhaalt, is mij daarom een raadsel. Als je die verhalen en of het christelijk geloof echter sowieso onzin vindt, dan is het beter om hier gewoon niet te reageren en de christelijke deelnemers hier met rust te laten. Want het is vrij irritant als je je geloof met anderen w