Robert Frans

Psalm 104 over de zon? Je kunt bijna alle psalmen wel zódanig interpreteren dat het over de zon of een andere god gaat. Tóch valt een gedeelte op: Hij maakte een maan voor tíjden van sámenkomst, een zon die wéet hoe láat hij moet thúiskomen. Gij zet dúisternis in en het wordt nácht, waarin róndwaart al het wíld van het wóud: leeuwenwelpen brúllend ten róof, om hun éten te vrágen van Gód!- gaat stralen de zón: zij worden verzámeld, in hun hólen vleien zíj zich néer!- Er wordt dus in deze psalm over de zon als erbij horend schepsel gesproken. Zou d

BOT graag weer, we hebben het hier over (de verschillende vormen van) creatonisme, niet over waarom God bestaat of niet.

Goed, een topic over creatonisme. Maar om alvast nu voorzorgsmaatregelen te nemen: het is nu dus niet de bedoeling dat het creatonisme aangevallen wordt. Daarvoor zijn er andere topics, over evolutie. Hier is het dus de bedoeling dat er over de verschillende vormen van creatonisme gesproken wordt en dat ze zo dus uitgediept worden. Dit is dus géén creatonisme-evolutie-topic, maar creatonisme-only. Neem dit dus in acht voordat je hier post.

BOT graag weer.

Sjaooom Sheepie, Ik geloof zelfs dat hemel en aarde één zullen zijn, net zoals ten tijde vóór de zondeval. Zodoende zal God er weer rondwandelen en met ons kunnen spreken zoals wij nu met elkaar spreken. Maar dat is een béétje off-topic van mijn kant uit. Wat dieren betreft: ik geloof dus dat de nieuwe hemel en aarde vol zal zijn van dieren, planten, bergen, meren, wouden, steppen, toendra's en woestijnen als bloeiende tuinen. Het is dan ook mogelijk dat we dan veel meer zien dan we nu doen. Wat nu nog abstract en theoretisch is, zal dan zichtbaar en misschien ook wel hoorbaar zijn.

Volgens mij gaan we hier mijlenver off-topic, dus dringend verzoek weer BOT te gaan en over het lot van het dier na de dood te kletsen.

Ben benieuwd hoelang deze manier van zingen het gaat volhouden. Tot nu toe hebben alleen o.a. het Gregoriaanse reciteren en de Geneefse melodie het eeuwenlang volgehouden. A solis ortu usque ad occasom, laudabile nomen Domini. Laudate pueri Dominum; laudate nomen Domini. Sit nomen Domini benedictum, ex hoc nunc et usque in saeculum. A solis ortu usque ad occasom, laudabile nomen Domini. Excelsus super omnes gentes Dominus, et super coelos gloria ejus. Quis sicut Dominus Deus noster, qui in altis habitat, et humilia respicit in coelo in terra. Suscitans a terra inopem,

Sjaloom essie, Het is ook beslist niet verkeerd om te onderzoeken wat er allemaal aan ideeën zijn. Alleen is het dan dus ook mogelijk dat je tot andere, negatievere conclusies komt. Dat is niet erg, maar die conclusies mag je hier dan natuurlijk óók posten. Met "erg Amerikaans" wordt vaak bedoeld dat iets over-enthousiast, kitcherig en of erg gelikt is. Dus hetgene waar de westerse mens zich wel vaker van bedient, maar men noemt het voor het gemak Amerikaans. Tuurlijk...

Ter info: als je verder wil babbelen over Doelgericht Leven van Rick Warren, dan staat het topic Doelgericht leven (Rick Warren) geheel tot je beschikking.

Feit is in elk geval dat geen énkel boek een leven kan veranderen. Nee, zelfs de bijbel niet. Wél kan een boek er zijn steentje aan bijdragen. Maar een bekering, of levensverandering is altijd een complex gebeuren, een keten van situaties en gevoelens. Een proces van ontwikkeling dus, nooit een plotseling gebeuren. Een boek of kerkdienst kan dan de laatste druppel zijn die de bekering voltooid en de bekeerling doet uitroepen: "Mijn Heer en mijn God!" Of niet natuurlijk. Maar het boek of de dienst kan nooit zeggen dat het levens veranderd, maar slechts dat God hen daartoe doet bijdragen.

Quote: Op vrijdag 29 april 2005 20:01:49 schreef onemangang het volgende: Tegenover de islam gaan Christenen er op prat dat ómdat Christus eerder was dan Mohammed, Mohammed een valse profeet is, maar als ze geconfronteerd worden met verhalen uit oudere en andere godsdiensten dan het judaisme dan wordt gezegd 'ja, maar hoe weet jij nou of dat die verhalen eigenlijk niet via mondelinge overlevering van de joden afkomstig zijn?' Sjaloom onemangang, Dit is niet helemaal waar wat je zegt. De reden dat we Mohammed afwijzen, is alleen omdat hij Christus niet als God erkent, maar als een

Ik heb zo'n boek weleens doorgebladert en merkte meteen al dingen op: de bijbel niet als gezaghebbende bron, verscheidene christelijke leerstellingen waren illusies... ik had toen geen zin om dat boek nog te lezen. Hoe leuk het allemaal ook geschreven is. We moeten ons realiseren dat het Godsbeeld van de auteur niet uniek is. Ik heb het idee dat heel veel Amerikanen in zo'n God geloven. Veel meer dan we zien. De serie Joan of Arcadia verkondigt ook ongeveer zo'n God (desondanks een erg mooie serie). Touched by an Angel hangt er ook ongeveer tegenaan, maar toch met bijbelse elementen hier e

Vergeet de joden niet Joozt. Die lezen de Torah in de synagoge ook in het Hebreeuws.

Sjaloom Gods Child, Nee hoor, ik daagde hem alleen een beetje uit. Heb ik ook geschreven. Ik heb ook geschreven dat hij gelijk kan hebben, maar ik ook. Ik wilde alleen zeggen dat je niet enkel en alleen een bepaalde manier van interpreteren af moet gaan, maar ook rekening moet houden met wat er om je heen gebeurt en welke kennis we opdoen over zoiets als homoseksualiteit. Dat is alles.

Sjaloom Groninger, Ik ga even op enkele uitspraken van je in. Quote: Kerken/dominees durven vaak niet meer te zeggen wat er letterlijk in een bijbel staat. Als iets absoluut word afgekeurd maar dat in deze tijdsgeest niet meer helemaal goed uitkomt word er een verzachtende omstandigheid gegeven of wordt het voor de lieve vrede maar verzwegen. Dat is altijd makkelijk gezegd: iemand die de bijbel niet interpreteerd zoals ik dat doe, nou, die verzacht de boel maar en is niet bijbels. Weleens aan gedacht dat het misschien ook andersóm kan zijn? Quote: Als je echt gelooft

Sjaloom Brains, Ik heb op je post gereageerd in het nu door mij flink omhoog geschopte topic Vaticaans condoomstandpunt helpt!. Zie hier mijn post. Mijn vriendelijk verzoekje is ook om de (op zich interessante) discussie over het condoom-standpunt van het Vaticaan daar voort te zetten en hier verder te praten over de nieuwe paus zélf.

De vraag natuurlijk is of de hele problematiek in Afrika puur en alleen aan het condoombeleid van de paus te wijten is. Los van mijn visie erover, mogen we er vanuit gaan dat het allemaal een heel stuk ingewikkelder is dan we zien op televisie. Om de epidemie daar effectief te bestrijden, is een hele cultuuromslag nodig, waarin seks een minder grote rol speelt. Er zijn daar bijvoorbeeld immers nog steeds mannen die menen van Aids te kunnen genezen als ze seks met een baby hebben. Daar zijn andere oplossingen voor nodig dan condooms verstrekken. Goede en structurele voorlichting is dus bela

Aaaah, die Romeinse cijfers ook! Al gewijzigd. Het is een vriendelijke man om te zien. Echt zo'n oude, wijsaard. Ben ook nieuwsgierig wat er verder gaat gebeuren. En wat hij gaat betekenen voor de katholieke kerk en misschien ook de wereld.

Kardinaal Joseph Ratzinger volgt Johannes Paulus II op. Zijn pauselijke naam is Benedictus XVI. Alle katholieke users, van harte proficiat met jullie nieuwe leider en Gods zegen, liefde, wijsheid, inzicht, rust, vrede en nabijheid toegewenst. Moge hij voor jullie een goede leider zijn, met (het evangelie van) Christus als fundament.

*kuch*Openbaringen 4*kuch*

Robertaanse Scheppings-litanie: Loof de Heer want Hij is goed! Laat een ieder Hem onophoudelijk loven! Loof de Heer! Heel het heelal, loof de Heer! Alle sterren aan de hemel, loof de Heer! Alle planeten in het ruim, loof de Heer! Alle nevels die rondzweven, loof de Heer! Alle melkwegen zo groot, loof de Heer! Alle supernova's, loof de Heer! Alle wormgaten, loof de Heer! Alle zwarte gaten, loof de Heer! Heel de aarde, loof de Heer! Alle zeeën, loof de Heer! Alle meren, loof de Heer! Alle rivieren, loof de Heer! Alle oceanen, loof de Heer! Alle plassen, loof d

Sjaloom Fragture, Wat versta jij onder "geweld" dan?

Quote: Op zondag 10 april 2005 17:17:36 schreef attana het volgende: ik wou even de aandacht richten op het stuk in de bijbel van het laatste avond maal stond er niet dat er een disipcel was die daar met zijn hoofd aan jezus boezem ruste ?hoe moeten we dat interpeteren? Sjaloom attana, In die tijd zát je niet aan tafel, maar lág je aan tafel. Een ieder lag dus met zijn hoofd bij de boezem van zijn linker- of rechterbuurman (weet niet welke de vaste richting was). Stukje cultuur dus.

Sjaloom ChuckWA, Vragen zijn niet dom. Met een "practiserende homo" wordt over het algemeen een homo aangeduidt die daadwerkelijk homoseksuele relaties aanknoopt en vaak ook seksuele gemeenschap met deze(n) heeft.