Robert Frans

Quote: Hoe vaak geeft God iemand dan een kans, is het mogelijk om vanuit de hel naar de hemel te gaan? Sjaloom Kyran, Al zou het mogelijk zijn, dan zal geen enkele helbewoner de hemel willen betreden. Hemel en hel hebben te maken met vrije wil, niet met straf.

Sjaloom Renaldo, Ook jij alle vrede en goeds van Christus toegewenst. Kijk, ik ontken niet dat de joodse feesten inderdaad door God opgedragen zijn. Maar ik kan ook niet ontkennen dat de christelijke feesten door God opgedragen zijn. Alleen al omdat als een kerk God wil volgen, en de katholieke kerk heeft dat altijd gewild, God haar dan niet zomaar dwalen. Dit omdat een dwaling zo'n vernietigende uitwerking heeft op de gelovigen. Daarbij moet je je denk ik ook realiseren dat er met verschillende ogen naar de Torah gekeken wordt. De ene jood of christen ziet de Torah zoals jij hem ziet: let

Quote: Beste Robbert, Sjaloom Renaldo, Quote: Volgens het Jodendom is de Talmoed de mondelinge overlevering van de Thora. De THora, dus niet slechts de wetten, zijn aan Mozes overgeleverd door God. Mozes kreeg niet slechts de wetten van God te horen. Die Talmoed zou toch niet gezaghebbend zijn? Ik lees heel eenvoudig in de Torah dat het steeds heel duidelijk wordt gemaakt wanneer Mozes werkelijk iets van God doorgeeft. En dan houdt hij het toch bij wetten, voorschriften en nog wat theologische of morele beschouwingen. Waarom dan ingewikkeld doen? Quote: Zolang ze

Sjaloom Renaldo, Quote: Waarom zeg je dan dat de Thora uit de traditie is voortgekomen? De Talmoed is uit de traditie voort gekomen, de Thora is door God gegeven. Ik had het over de Traditio, de Overlevering. De Torah is grotendeels eerst door de mond overgeleverd, voordat het op schrift werd gesteld. En als je nu met Mozes aankomt, dan wil ik je erop wijzen dat volgens de Schrift Mozes alleen de wetten ontving van God. En de Torah bevat veel meer dan enkel die wetten. Quote: Precies, Hij sprak woorden uit de Thora tegen de woorden uit de Talmoed. In de Thora staat nerge

Quote: Het is denk ik een resultaat van wat je over het algemeen bij Jezus ziet. Namelijk dat Hij enkel de woorden van Zijn Vader, zo gesproken of neergeschreven in de Bijbel, aanhaalt als zijnde gezaghebbend. Dat is de enige reden die ik me kan bedenken zonder teksten uit de context te gaan halen. En om eerlijk te zijn vind ik het een behoorlijk sterk punt. Sjaloom TimonK, Daar kun je echter ook anders tegenaan kijken. Want je ziet in zulke confrontaties twee dingen gebeuren: 1. De schriftgeleerden lezen de Schrift en trekken eigen, foute conclusies. 2. Jezus leest de Schrift en

Sjaloom Renaldo, Quote: De Thora is uit de traditio ontstaan. Kom kom RobbertF, iets meer respect voor de Heilige Woorden van God mag best. De Thora is ontstaan uit God, aan Mozes gegeven! Ik heb voldoende respect voor de Torah. Quote: Was het niet juist Jezus die de traditio van mensen (de talmoed) weerlegde telkens met woorden uit de Thora? Nee, Hij weerlegde hun hypocrisie en het uithollen van voorschriften. Quote: Sorry Robbert, maar een kerstboom is een heidens symbool, net als een gewijde paal en die ga je toch ook niet in de kerk zetten! Nope, de k

Sjaloom Renaldo, Quote: Kerst is een heidens feest, maar jou een afgodendienaar noemen zal ik nooit durven. Jij dient de God van Abraham, Isaak en Jakob. Dat is de ene en ware God. Maar jij dient hem niet met zijn feesten. * RobertF leest het missaal en de gezangen die bij deze feesten gebruikt worden en leest enkel over God en Zijn evangelie. Sorry, wel dus. Quote: Pasen, en Pinksteren zijn feesten uit de Thora. Hemelvaar, kerst etc niet. Nee, die komen uit de christelijke Traditio en worden al eeuwenlang door de Kerk gevierd. En de Traditio is evengoed van God, wan

Kijk, ik wil me er nu niet over uitlaten of die Nederlandse akties nu martelingen waren of niet - de ene denkt van wel, de andere niet. Maar ik zie hier al een beproefde argumentatiemethode langskomen, die mijns inziens toch niet helemaal juist is. Deze gaat namelijk zo: Persoon A geeft persoon X een paar klappen. Persoon B beukt persoon X volledig in elkaar, overgiet hem met zuur en laat hem door prikkeldraad kruipen. Persoon B doet dus iets véél ernstigers dan persoon A. De klap van persoon A is vergeleken met die van persoon B daarom eigenlijk geen mishandeling te noemen. Conclu

Sjaloom Pommy, Nee, dit gedeelte komt niet uit de Schrift. Althans, ik ben het werkelijk nergens tegengekomen. Vind het ook een erg vreemde tekst...

Sjaloom diakio, Bedankt voor je post. Ik besef me (min of meer) hoe belangrijk Maria is, maar ik laat die liefde voor haar wel liever rustig in mij groeien. Ik sta nog aan het begin van het nieuwe katholieke leven (en hopelijk nog lang niet aan het eind), dus ik ga er vanuit dat ik ook daarin mag blijven groeien. Maar wel net als zaad: rustig aan, met de juiste verzorging en voeding uit de juiste Bron.

Mjah, ik krijg altijd wel een wat kil gevoel als ik sommige protestantse fora lees die zo radicaal sola Scriptura zijn, dat de Schrift er letterlijk de enige bron van (geloofs)waarheid is. Maar datzelfde gevoel krijg ik ook op sommige katholieke sites die Maria zo overdreven vereren, dat Jezus er bijna vergeten wordt. Gewoon, het gevoel dat er iets mist. De Schrift waardeer ik juist nu des te meer en lees er dagelijks uit. Misschien juist omdat ik er niet zo "benauwend" meer mee om hoef te gaan. De Willibrordvertaling met aantekeningen is daarbij een aardige hulp, omdat daarin modernere, wet

Quote: RobertF wat zegt u over die man die dat artikel heeft geschreven? Bent u het er mee eens of oneens? Sjaloom Rody, Zijn schrijfstijl is dus erg vals en emotioneel chanterend (als je écht van Hem houdt...), maar hij heeft wel enkele goede punten. Ik hou het bij voornamelijk deze post die ik hier heb geschreven.

Sjaloom wateengedoe2, Daarom bevat de opleiding voor leidinggevenden in het leger ook zware psychologische testen en mentale krachtmetingen, zeg maar. Althans, dat had ik ervan begrepen. Maar ja, een oorlogssistuatie is toch iets heel anders en mensen kunnen toch onvoorspelbaar reageren op gruwelijke gebeurtenissen. Denk ik dan.

Er zijn heel grofweg gezien twee dingen die bij dit gebeuren waarschijnlijk hebben meegeteld. Verschillende sociaal-wetenschappelijke experimenten (Stanford, Milgram, etc.) hebben al het fijne laten zien van de mens. Ten eerste is er de drang om te overleven. Zodra iemand in een grimmige, gewelddadige situatie wordt geplaatst, zal hij er alles aan doen om zijn eigen hachje te redden. Ik heb het idee dat hij dan op den duur steeds ietsjes meer beschaving zal verliezen. Ook als hij gelovig is, is hij daar vatbaar voor. Niet voor niets worden martelaren vaak door gelovigen vereerd: het is nogal

Quote: Op vrijdag 17 november 2006 18:39:42 schreef Rody het volgende: Wees blij dat ik niet kom met 'dit mag niet en dat mag niet', maar dat ik een concreet punt uit het dagelijks leven van jongeren probeer te verbinden met de kern van het christelijk geloof, de Persoon van Christus. Als reactie op die auteur: ik heb liever een christen die eerlijk zegt "dit mag niet en dat mag niet," dan een christen die zo op je gevoel gaat spelen en zo met emotionele chantage probeert jou in die en die richting te duwen. Voorbeeld: Liever een christen die zegt: "Televisie kijken mag je niet

Nogmaals het verzoek om weer BOT te gaan.

Quote: ben beniuwd hoe hij ter dood gebracht gaat worden (is dat al bekend?) Weet ik niet of dat ik het wil zien.. maar terecht blijft het wel Sjaloom Mister_L, Het wordt de strop. En het lijkt mij onwaarschijnlijk dat het op televisie uitgezonden zou worden. Of de Irakezen moeten écht geen smaak hebben.

De staat heeft het recht en soms ook de plicht haar onderdanen te beschermen tegen het kwaad en mag daarvoor "het zwaard voeren" als er geen onbloeidge oplossingen mogelijk zijn. Geweld gebruiken dus. Ze mag enkel doden als er werkelijk geen andere manier is om de samenleving blijvend van het kwaad te beschermen. Bij Saddam is dit niet het geval. Door hem levenslang op te sluiten, eventueel afgescheiden van andere gevangenen, kun je de samenleving in principe al voldoende beschermen tegen het kwaad dat hij berokkent en kan Saddam altijd nog zich bekeren. Kleine kans, maar bij God is alles mo

Quote: Op maandag 06 november 2006 14:44:37 schreef Harm-Jan het volgende: Net zoveel duivel als jou madame! Rainbow6 is een mannetje volgens zijn profiel

Quote: wat ik dan echt niet begrijp is.. hij heeft de doodstraf en nu willen ze hem ook voor dit en dat en dat berechten. HIJ GAAT AL DOOD. BOEIE WAAROM NOG MEER RECHTZAKEN EN ZIJN STRAF UITSTELLEN Sjaloom Rainbow6, Simpel, omdat een mens voor elke misdaad die hij begaat verantwoording moet afleggen. Het is ook voor de slachtoffers van zo'n misdaad echt heel belangrijk dat hij daarvoor berecht wordt en dus ook straf krijgt. Zij kunnen het dan afsluiten, omdat de rechter zich dan ook over hún leed heeft gebogen.

Laat ik ook eens mijn eigen reactie geven. Volgens de katholieke kerk bezit de staat het recht om de doodstraf op te leggen, maar mag zij dat recht bepaald niet onbelemmerd uitvoeren (zie ook Katechismus van de Katholieke Kerk, alinea 2266 en 2267). Het is geen absoluut recht, zoals het verdedigen van het recht op het leven van onschuldigen dat wel is. Als de veiligheid van personen en voldoende bescherming kan worden geboden tegen de aanvaller met onbloedige middelen, dan moet de overheid zich daartoe beperken. De doodstraf kan dan niet worden opgelegd, omdat er geen absolute noodzaak is. V

SADDAM KRIJGT DE STROP De kranten staan er vol van vandaag: Saddam Hoessein gaat de strop krijgen. Tenminste, als het hoger beroep niet al te lastig gaat doen. Maar volgens allerlei tongen zal het hoogstends een aantal maanden duren, voordat Saddam het touw om de nek krijgt. Hoewel Nederland tegen de doodstraf is, blijkt Balkenende toch blij te zijn met het vonnis. Tóch niet helemaal tegen de doodstraf dus. Goed, allerlei hoge meneren uit allerlei landen hebben natuurlijk ook hun reacties gegeven. De ene was verheugd, de andere flink chagrijnig. Omdat jij ook een belangrijke meneer of m

Sjaloom diakio, Quote: [...]Ik hoop dat je dat niet als vraag aan mij stelt? Nee, was in het algemeen bedoeld. Quote: Wie zal het zeggen? Met de woorden van Jesus Sirach: "Daarom was dit vanaf het begin mijn vaste overtuiging, die ik heb overdacht en te boek heb gesteld: de werken van de Heer zijn goed en Hij geeft op de juiste tijd alle dingen waaraan behoefte is. Men moet niet zeggen: ‘Dit is erger dan dat.’ Want op zijn tijd blijkt alles goed te zijn. Daarom moet je uit heel je hart en uit volle borst een lofzang zingen en de naam van de Heer zegenen. " Wij kri

Sjaloom diakio, Quote: [...]Zoals alle liturgische kleding die de katholieke Kerk oha gebruikt, is ook de liturgische kleding van bisschoppen, waaronder de paus, afkomstig uit de romeinse cultuur van de laatste eeuwen van het keizerrijk. Niet uit ander godsdiensten, maar uit een cultuur die niet meer bestaat. De nogal prominente godsdienst van het romeinse keizerrijk in die laatste eeuwen was overigens het christendom, maar die kleding is noch christelijk, noch uit een andere godsdienst afkomstig. Sorry. Cultuur is inderdaad een beter woord ja. Hoewel sommige protestanten hele lij

Sjaloom Thorgrem, Even enkele misschien nuttige aanvullen op je goede post. Quote: De paus acht zichzelf ook als een simpele ziel die de genade van God nodig heeft. Mensen eren de paus, wat kan hij daar aan doen? Heb je een staatshoofd en religieus leider niet te eren? Ik neem aan dat jij ook respect hebt voor koningin Beatrix en je dominee? We moeten ons realiseren dat het gebruikelijke respect voor de paus niet zozeer voor de persoon de paus is, maar voor het ambt de paus. De paus is allereerst een hele zooi bevoegdheden in de vorm van een mens. Dat Petrus-ambt wordt met eerb