Robert Frans

Quote: Op vrijdag 30 mei 2008 18:22:27 schreef Barbapapa het volgende: [...] Waarom is dat belangrijk? Misschien geef ik per jaar wel duizenden euro's weg. Gaat het je alleen om materieel bezit? Sjaloom Barbapapa, Nu niet gaan ontwijken hè? Schijnbaar heeft bijvoorbeeld de H. Lidwina iets niet goed gedaan, omdat zij niet rijk werd en zelfs bijzonder ziek werd. Terwijl ze toch geloofde en uiteindelijk uitsluitend leefde van Gods grootste genade, namelijk de Eucharistie. Blijkbaar weet jij het wel, dus nu willen we graag van je horen hoe ver je gekomen bent in het navolgen va

Sjaloom Barbapapa, In dat andere topic werden mijn posts verwijderd omdat ze of-topic waren, maar mijn vragen blijven nog steeds. In dat topic kwam de H. Lidwina ter sprake. Een godvruchtige vrouw, tot aan de rand gevuld met de heilige Geest en levend in intieme verbondenheid met God. Toch werd haar het lijden niet gespaard, hoeveel mensen ze ook inspireerde en hoeveel wonderen er ook gebeurde. Ze droeg het lijden vol moed en godsvertrouwen, maar werd er niet van verlost. Ze stierf er zelfs aan. Nu zeg jij dat álle kinderen Gods gevrijwaard zullen blijven van ziekte en anderssoortig lijde

Sjaloom Barbapapa, Ik ga weer consequent doorredeneren aan de hand van je stelling. Quote: Het kan voorkomen dat mensen gered worden en toch ziek zijn geweest. Het kan voorkomen dat mensen door ziekte sterven. Waren deze mensen dan tóch niet Gods kinderen, of klopt je stelling dat álle kinderen van God van ziekte vrij zullen zijn gewoon niet? Quote: Maar dit is niet hoe God het bedoeld heeft. God was dat dan eventjes vergeten bij de H. Lidwina? Quote: God heeft ons redding aangeboden (en gelukkig nemen zeer veel mensen deze redding aan) maar God heeft no

Quote: Je hebt mij inderdaad wel eens om een oordeel over haar gevraagd. Ik zal niet over haar oordelen. Sjaloom Barbapapa, Je zegt zelf dat een voorspoedig leven zonder lijden voor alle kinderen van God weggelegd is. We mogen er dan best vanuit gaan dat je dan bedoeld: álle kinderen, zonder uitzondering. Je hoeft niet te oordelen, maar slechts de vraag te beantwoorden waarom de H. Lidwina, die zo vol vuur met God was, tóch zwaar ziek werd en bleef. Toch niet álle kinderen dan, of gewoon een bijzonder inconsequente redenering van jouw kant uit?

Sjaloom mohamed, Je wilt beweren dat de joden dus uit Satan geboren zijn? Immers, Satan is de oude slang, dus het zaad van de slang is het zaad van Satan. Lijkt mij een wat, ja, gewaagde theorie. De algemeen christelijke uitleg ziet in het zaad van de slang dan ook de tegenstander(s) van God.

Quote: [...]Wat de stelling niet onderuit haalt dat wetenschap op dit moment de beste methode is die we hebben, als het gaat om waarheidsvinding... Sjaloom Koerok, Inderdaad, op dit moment is het, als het om empirische vraagstukken gaat, de beste methode. Maar volmaakt is het nog niet. Zo zijn er nog steeds vragen die niet echt naar tevredenheid door de wetenschap beantwoordt kunnen worden en daardoor nog het domein van religie en levensbeschouwing blijven. Ook is perfectie met de huidige wetenschap nimmer te bereiken. Daarom geloof ik dat als het om empirische, meetbare zaken gaat,

Quote: Op donderdag 29 mei 2008 10:30:50 schreef The Black Mathematician het volgende: Ik blijf erbij: Ik heb een computer voor mijn snufferd, wetenschap werkt. Klopt. Maar misschien is er wel een methode dat véél beter werkt en waarmee we héél wat meer en geavanceerdere technieken kunnen ontwikkelen. Een methode dat een totaal andere manier van denken vereist, misschien een geheel eigen logica volgt en de natuurwetten in een volledig ander licht stelt. Wat voor methode dat dan zou moeten zijn, zou ik niet weten, want als we dat hadden geweten...

* RobertF ziet Bonaventura al over zes jaar elke morgen om 7.00 uur goed hard en de volle vijftien minuten lang de grootste klok luiden voor de ochtendmis, alle WoCo's en werkgroepjes afschaffen, vooral het zangkoor stevig bewieroken (vinden ze énig ) en erop stáán dat een ieder op de tong communiceert.

Quote: RobertF zegt 'Ik kan me niet voorstellen dat God zoiets niet zou voorkomen.' Als je zo redeneert, lijkt het net alsof mensen robotten zijn die door God worden bestuurd. Maar de mensen blijven verantwoordelijkheid houden en God doet een opwekking door mensen. Het blijft Gods werk door mensenhanden heen. En de gelovigen zijn wel op weg naar de volmaaktheid, maar nu nog niet volkomen volmaakt, dus een opwekking is nog niet in alles perfect. Sjaloom Barbapapa, Er is echter nog wel een verschil tussen het begaan van een zonde en het verkondigen van een dwaalleer. Als een zonde geple

Sjaloom Michie23, Natuurlijk bestaat er wel zoiets als een 100% zuivere Leer. Wat krijgen we nou zeg. Hoe kun je nou beoordelen of iets zonde is, of beoordelen of iets van God is, als je niet van God een volledige zuivere Leer ontvangen hebt? Als er geen zuivere Leer zou zijn, dan zou God ook niet zuiver hebben kunnen spreken en kunnen we er dus nooit echt helemaal achterkomen wie God is, wat de mens is en wat nu zonde is. De zonde kan dan toenemen, terwijl wij denken dat alles in orde is. En op God kunnen we dan ook niet vertrouwen, want je weet dan nooit of God zuiver gesproken heeft of ni

Dat scheelt dan al een stuk. Kijk, ik wil hier niet zo'n neo-zeur gaan uithangen, vooral omdat ik er zelf niet bij ben geweest, maar ik mag soms wel mijn vragen hebben. En als die afdoende beantwoord kunnen worden, dan vind ik het wel best allemaal.

Die universitaire studie is enkel opvallend als je er nog vanuit gaat dat hoogopgeleide personen wel volkomen gewoon en onopvallend zullen doen. Iets waar hoogopgeleide mensen ook maar al te graag vanuit gaan. Ga toch weg man. Het enige verschil tussen een laagopgeleid persoon en een hoogopgeleid persoon, is dat een hoogopgeleid persoon over het algemeen meer geld heeft om stomme dingen te doen en meer intelligentie heeft om stomme dingen te bedenken.

Sjaloom Pius_XII, Ik zeg dan ook "als" hè?

Quote: Op maandag 26 mei 2008 15:17:41 schreef Machiavelli het volgende: Zo schokkend was het toch ook niet wat hij zei? Hij ging niet tegen de Katholieke leer in voorzover ik kan zien. Mwah. Als hij aan het Avondmaal heeft deelgenomen, dan mag je dat al wel schokkend noemen. Het is een katholiek namelijk niet toegestaan deel te nemen aan een protestants Avondmaal. Ook niet onder het mom van "laten we gezellig één zijn met elkaar en al die verschillen maar relativeren." Net zoals een protestant ook niet kan deelnemen aan de Eucharistie. Daarbij mag je je ook vragen in welke conte

weesgegroetmariavolvangenadedeheerismetugijzijtdegezegendeonde rdevrouwenengezegendisjezusdevruchtvanuwschootheiligemariamoed ervangodbidvooronszondaarsnueninhetuurvanonzedoodamen Zoiets bedoel je, Ignatius Maria?

Sjaloom Thorgrem, O, maar GTST vind ik ook niks. Kijk, weet je wat het punt is? Die spiegel is een mooie theorie, maar volgens mij wordt die spiegel vooral misbruikt om de meest grove vunzigheid op televisie tentoon te spreiden. Kun je straks nog keiharde porno op koffietijd uitzenden, want het is dan "een spiegel van de geseksualiseerde samenleving." Of je laat in Sesamstraat de figuren elkaar het graf in treiteren, want "dat is wel zo realistisch, daar dat al op scholen gebeurt." Tikje overdreven misschien, maar het is wel waar. Wat hebben mensen eraan om te zien hoe verziekt de samenlev

Ik vind het een rotstreek van Jaap en eigenlijk zou hem voor straf alsnog al zijn geld afhandig gemaakt moeten worden. In Birma of China kunnen ze er wel wat mee. Genoeg mensen daar die überhaupt weer een húís willen hebben. Misschien past die actie bij het spel, maar het spel is over, dank u. Maar ja, in den beginne had ik al het idee dat je in zo'n "treiterhuis" ongetwijfeld zult veranderen en niet ten goede. Kun je in dit topic nog teruglezen. En nu wil John de Mol misschien een tweede serie maken ook nog. Altijd leuk, mensen kapot willen maken op deze wijze. En kom nu niet aan met d

Sjaloom Thorgrem, Dat zijn interessante vragen inderdaad, waar ik ook weleens over nagedacht heb. En er zijn verschillende mogelijkheden: De buitenaardse wezens (aliens) hebben geen vrije wil zoals wij die hebben. De aliens zijn nog verder afgezakt in het kwaad dan wij. De aliens zijn nog steeds volop verenigd met God. De aliens zitten op hetzelfde niveau als wij. De aliens hebben nog nooit een openbaring van God gehad, om wat voor reden ook.

Sjaloom Barbapapa, Oké, dan is mijn eerste vraag wel afdoende beantwoordt (hoewel de term mij nog wel een beetje vreemd blijft, maar ach ). Waarvoor mijn dank. Alleen nu de tweede vraag nog, als iemand zich daartoe (nog) geroepen voelt.

Sjaloom Michie23 en Barbapapa, Ik begrijp ook wel dat ermee bedoeld wordt dat je een bepaalde gave nastreeft of van daaruit gaat werken. Alleen vroeg ik me af waar het "uitstappen" op slaat. Het Petrusverhaal kan al iets duidelijker maken, alleen probleem is dat Petrus nergens instapte. Je kunt wel zeggen: hij stapte uit in de zee, maar dat is volgens mij toch raar Nederlands? Je kunt dan toch beter zeggen: hij stapte de boot uit en ging de zee op, of gewoon: hij stapte uit de boot en liep over het water naar Jezus? In de zee stappen deed hij immers niet, de clue was nu juist dat hij óp d

Ik heb twee (serieuze) vragen aan vooral de neo-charismaten hier, dus de charismaten die Toronto omarmen, et cetera. Zeg maar de Michie23's en Barbapapa's hier. De eerste vraag. De neo-charismatische beweging is denk ik wel bekend om haar soms fraaie woordkeuze. Zo heet vurige compassie met iets of iemand hebben, je hart breken voor iets of iemand. Prachtige term. En mensen bekeren heet dan mensen in ontmoeting met God brengen. Heeft ook wel iets, hoewel de nadruk dan meer op de ontmoeting ligt en minder op de omkering. Alleen is er één term waar ik niet uitkom: uitstappen in een bedien

Altijd leuk is de parallel met het verhaal van Adam en Eva. Telt u even mee? In beide verhalen gaat het om een ideale toestand: paradijs en Kerk. In beide verhalen gaat het om een echtpaar. In beide verhalen begaat het echtpaar een relatief kleine zonde. Wel leuk: in Genesis begint de vrouw, in Handelingen de man. In beide verhalen zijn de gevolgen van de zonde aanzienlijk. In beide verhalen verliest de toestand definitief haar onschuld. Ananias en Saffira begingen de eerste echte zonde in de Kerk, net zoals Adam en Eva de eerste echte zonde begingen in het paradijs, en verbraken

Quote: Op donderdag 22 mei 2008 10:21:26 schreef Thorgrem het volgende: [...] Als hij het had over de manier zoals het vandaag de dag gebeurd, dan moet dat haast wel. De Heilige Geest daalde neer op de apostelen en een ieder kon ze verstaan in hun moederstaal. Dat is wat anders als het gebrabbel van vandaag de dag. Hmmm, toch heeft Paulus het wel over tongentaal dat vertaald moet worden. Het in tongen bidden als zijnde bidden zonder woorden bleek in die tijd toch niet zó ongewoon te zijn. Wel hechtte Paulus meer waarde aan profetie en zag hij het in tongen bidden iets wat enk

Sjaloom GenW, Quote: Nu wordt ie helemaal mooi, we discussiëren hier nier over de huidige situatie, waar ook hele zinnige dingen over te zeggen zijn. Maar over het bestaansrecht van de staat Israël. Daarvoor moet je terug naar 1948 en terug naar 1897 en terug naar de pogroms en terug naar holocaust en terug naar de diaspora. Dat moet je oog hebben voor de ellende en de verstrooiing, dan kun je niet voorbijgaan aan het leed dat in bijna iedere samenleving is geschied. We moeten de zaken in de context blijven zien. Dat de Joden in Israël nu het meest moderne en welvarende volk zijn

Sjaloom Machiavelli, Ach weet je, echt een mening heb ik er ook niet over. Alleen dit soort dingen vallen me weleens op, eigenlijk vooral soms ook onder christenen. Over Palestijnen mag je kritisch zijn, maar o wee als je iets verkeerds over Israël zegt. Dan dreigt men met dat je aan Gods volk komt. Het is gewoon een ingewikkelde, complexe oorlog daar, waarin zowel Israëli's als Palestijnen vreselijke wandaden begaan en waaronder zowel Palestijnse als Joodse burgers veel te lijden hebben. En beide partijen vinden dat ze in hun recht staan. Weet je, dat religieuze gedoe komt me soms eig