Robert Frans

Quote: Dus eigenlijk ben je gered zolang je doet wat God van je eist anders ben je weer verloren? Denk je werkelijk dat God zo redt? God is niet zoals een mens. Wij krijgen zijn rechtvaardigheid als een gift, als je die eenmaal hebt ontvangen pakt Hij dat nooit meer af. Je bent opnieuw geboren in Christus, je bent een kind van God. Denk jij nou echt dat je weer ongeboren kan worden, weer wees en verloren kan gaan door jouw daden? Zijn jouw daden/zonden groter dan God's genade? Dave, je omschrijft het nu als een juridisch spel, maar ik zie het liever als een huwelijk dat je met Hem aa

Natuurlijk, want die zijn dan ook heel zoet en lief en huilen enkel in uiterste noodgevallen en dan slechts bescheiden, op de tonen van het gregoriaans...

. Maar dan natuurlijk met dingetjes als het huwelijk en het krijgen van kinderen erbij. En dat daarna de Dood hen vanzelfsprekend met God zou verenigen in de hemel, zodat er weer plaats was voor hun nageslacht.

Het dodenrijk, of in katholieke taal het voorgeborchte, was de plaats waar in elk geval de rechtvaardigen wachtten tot de hemel werd geopend. Volgens de traditie waren Henoch, Mozes en Elia echter alreeds naar de hemel opgevaren. Na zijn dood, zo leert een christelijke traditie, ging Jezus het dodenrijk binnen, verkondigde er het Evangelie en nam de rechtvaardigen mee naar de hemel.

Doelgericht Leven... ben je helemaal moegebeukt door school of je werk met al die targets, POP's, strategieplannen, SWOT-analyses en weet ik wat allemaal, wil je eens met God spreken en pak je er een boekje daarvoor bij, komt Rick ook weer met targets, strategieën, SHAPE-analyses en te ondertekenen verklaringen... God als grote Supermanager (inclusief stropdas uiteraard!), terwijl achter Hem Kafka zachtjes moet grinniken... houd de nachtmerrie dan nóóít op???

Of ze op eigen titel demonstreert of namens het volk, dat zij immers vertegenwoordigt in de Kamer, dat zul je aan haarzelf moeten vragen. De vraag is of daarin een duidelijke grens te trekken is of niet. Sowieso zou de regering er geen last van moeten hebben, omdat zij immers geen onderdeel van de regering is, maar van de volksvertegenwoordiging. En daarin ook nog eens in de oppositie zit.

Dat weet ik niet precies. Iets met dat gelovigen verkondigen wat zij geleerd hebben en daarvoor de genade ontvangen om te blijven volharden en door te zetten, met geduld, zachtmoedigheid en bescheidenheid. En dat de Geest hen de woorden ingeeft als ze bij vervolging rekening moeten afleggen van het geloof (vgl Mc 13,11). Maar de technische details zal ik je verschuldigd moeten blijven, vrees ik.

Dus gebruikt Hij ook daarvoor mensen, Machiavelli, en dat is wat ik wilde zeggen.

Als het gaat om speciale gelegenheden, kan het natuurlijk zijn dat ze misschien niet inziet dat sommige gelegenheden andere kleding vraagt dan het gewone dagelijkse leven. Tijdens formele gelegenheden draag je inderdaad nettere kleding (en geen witte sokken inderdaad ) en kleed je je naar de eventueel opgestelde dresscode, maar op een informeel feestje maakt dat natuurlijk niet veel uit. Het kan zijn dat ze dat niet weet, of dat haar dat niet interesseert. Heb je er weleens met haar over gesproken?

Die worden, zo ik geloof, geoordeeld op hun geweten. Vaak hebben die volkeren al wel een godsbesef en zoeken ze zo naar Hem, en worden ze zo al voorbereid op het horen van het Evangelie. De heilige Geest doet niet aan zomaar uitleggen, maar gebruikt daar gelovigen, dus de Kerk voor. Daarom droeg Christus ook zijn leerlingen op om te evangeliseren.

Wat mooi om een vriendin te hebben die sober leeft, niet zomaar nieuwe kleren en onnodig veel schoenen koopt en die meer op haar innerlijk let dan op haar uiterlijk. Daar zou je een voorbeeld aan kunnen nemen. Je hebt niet voor niets een relatie met haar, dus ze heeft wel een zekere schoonheid die jou zodanig aantrekt, dat je met haar verder wil en hier je blootgeeft over iets waar je ongetwijfeld niet trots op zult zijn. Let dan vooral op die schoonheid en besef je dat je bij haar in elk geval nooit urenlang van de ene winkel naar de andere hoeft te slepen, omdat zij van alles wil passen en u

Nee Hendrika, niet de Schrift is hét middel, maar de verkondiging van en het onderricht in het Evangelie door de gelovigen, verenigd in het Lichaam van Christus, dat de Kerk is. De Schrift is daartoe essentieel, omdat daarin Gods woorden staan opgetekend, maar de Schrift legt zichzelf niet uit en is ontstaan in de joods-christelijke geloofstraditie, waarbinnen zij dus gelezen en verstaan dient te worden. En van waaruit dus verkondigd moet worden.

Quote: Wat bedoel je hier mee? Dat het huidige moraal van de mensen in Nederland gemiddeld beter is als die van de oude joden? [...] Dus, het doel heiligt alle middelen? De doodstraf blijft naar mijn mening barbaars, in welke situatie je ook zit. Je laatste zin is tevens het antwoord op je vraag, rotsblok.

De volgende dan maar, die niet zo moeilijk zal zijn: Doh!

Oké, op die manier.

Ook dan blijft het kind dus afhankelijk van wat wij allemaal wel of niet voor elkaar krijgen in de geneeskunde, want kinderen kunnen dat steeds vroeger. Mij persoonlijk lijkt dat knap vervelend voor het kind dat net de pech had enkele jaren eerder verwekt te zijn en daarom geaborteerd werd op een moment dat het moderne kind nu nog een kans van leven krijgt en als mens wordt beschouwd. Mij lijkt dat in zulke precaire zaken de definitie van mens-zijn niet zou moeten worden bepaald door onze eigen mogelijkheden. Ieder kind zou toch evenveel recht op leven moeten hebben, of het nu in 2008, in 20

Liset, De Kleine Zeemeermin. Toch?

Skippy, de discussie over abortus gaat inderdaad meer over wanneer een kind nu een kind is en wanneer niet. Dat je geen kinderen mag doden, daar is iedereen het wel over eens, ook degenen die abortus geen probleem vinden. Een vrouw die om serieuze redenen abortus laat plegen een moordenares noemen is dan ook niet erg pastoraal. Wat ik al zei, spreek liever de arts erop aan. Hij zou beter moeten weten, te allen tijde. Gelukkig zijn er ook instanties als de VBOK die op professionele wijze vrouwen willen helpen die ongewenst zwanger zijn, of die al abortus hebben gepleegd en daar nu spijt van heb

Quote: Op zaterdag 19 februari 2011 09:33:53 schreef Skippy het volgende: Ik ben tegen abortus, maar als je over abortus wil spreken moet je wel proberen te begrijpen voor de moeilijke keuze die vrouwen maken die die voor een abortus kiezen. En om dan vrouwen die een abortus laten plegen gelijk te schakelen aan vrouwen die hun baby van zeven maanden vermoorden, vind ik onjuist. En voor het geval je de Bijbel wil aanhalen: er is in de Bijbel geen enkele tekst die zegt dat een foetus van onder de 24 maanden hetzelfde is als een geboren baby. U hebt mijn nieren geschapen, mij samen

Quote: Waarom laten de christenen niet hun baard staan zoals de joden en moslims (en op afbeeldingen heeft Jezus vrede zij met hem ook een baard)? Om de vrouwtjes natuurlijk.

Een charismatische organisatie dat het eens gaat hebben over... de heilige Geest. Klinkt origineel.

Geloof in Christus is natuurlijk essentiëel inderdaad. Je kunt bij ons dan enkel gedoopt worden vanuit het geloof in Christus. Als volwassene door je eigen geloof, als kind door het geloof van je ouders. Een oprechte wil om je te bekeren, of je kind in Christus op te voeden, is daarmee onlosmakelijk verbonden.

Het is natuurlijk wel zo dat als je na je doopsel verlost bent van de erfzonde en toegang tot Gods Koninkrijk hebt ontvangen, maar je daarna bewust verzaakt Christus na te volgen in woord en gedachte, doen en laten, je natuurlijk wel alsnog het bokje bent. Uiteindelijk wordt je gered door bekering, het doopsel en vervolgens weer bekering. En ach, afhankelijk van mensen is natuurlijk nóóít een probleem. Bij ons mag en moet in noodgevallen iedereen dopen en bij het protestantisme ben je ook afhankelijk van mensen om het Evangelie te horen.

Twee uitzonderingen zelfs: Als je op weg bent om gedoopt te worden, maar je sterft voortijdig (doopsel van begeerte). Als je de martelaarsdood sterft, mits niet in vijandschap met de katholieke Kerk (doopsel van bloed).

Yeah! (geweldig, die tekenfilms van weleer; veel beter dan die van nu)