Robert Frans

Wij geloven dat alles uiteindelijk in Gods hand ligt en dat we dienen te vertrouwen op zijn Voorzienigheid, WonderfulStar. Dat houdt vervolgens in dat je verandert wat je kunt veranderen, aanvaardt wat je niet kunt veranderen en erop vertrouwt dat God altijd het beste met je voor heeft. Hoe die Voorzienigheid dan precies werkt, dat is een mysterie. Daar kunnen we dus weinig algemeenheden over zeggen en zul je zelf persoonlijk moeten ontdekken in je relatie met God.

Dat is een niet meer dan logische redenering, WonderfulStar. Zelf geloof ik niet dat er een bepaald tijdsstip al vastgelegd is waarin je zou moeten gaan, maar wel dat het de bedoeling is dat je niet uit jezelf gaat of iemand anders het leven beneemt. Als je kunt genezen van een dodelijke ziekte, dan moet je dat van harte aanvaarden en God daarvoor dankbaar zijn. Als je echter stervende bent, dan is er mijns inziens niets verkeerds aan als je al slapende wilt sterven, dus zonder pijn. Niet iedereen is immers in staat om zware pijnen tot op het laatst aan God op te dragen, dus dan is het mooi al

:+

Palliatieve sedatie wordt dan ook alleen toegediend als de stervensfase al een feit is. De patiënt zal dus hoe dan ook binnen zeer korte tijd aan de ziekte sterven en er is dus geen enkele vorm van genezing mogelijk. Het gaat echt slechts om een paar weken. Ik denk dat God dan echt niet zo precies op een weekje meer of minder kijkt. Zolang je de patiënt maar niet ombrengt en dat is bij palliatieve sedatie dus niet het geval. Ik kan me voorstellen dat de scheidslijn wat dun kan lijken, maar bij morale kwesties zul je die bij tijd en wijle moeten hanteren om mensen niet onterecht te beschuldig

Sola Scriptura, ik geloof dat mensen zowel goede als kwade dingen doen, maar toch van nature het goede zoeken. In de Schrift kom je inderdaad een aantal zeer dramatische gedeelten tegen over de slechtheid van de mens, maar ook weer prachtige lofreden, zoals bijvoorbeeld Psalm 8 en natuurlijk Genesis 1 en 2. De Schrift geeft geen eenduidig beeld van de mens, maar laat haar in alle kleuren zien. De mens is gehoorzaam en koppig, wijs en dwaas, slim en onnozel, lieflijk en wreed, verrassend en voorspelbaar, kunstzinnig en banaal, vroom en zondig. Net zoals de Schrift ook geen eenduidig beeld van G

Ik geloof dat de mens van nature goed is, want door God geschapen, doch wel door de erfzonde geneigd is tot het kwade en tot het leven zonder God. Dat is geen humanisme, maar gewoon christelijke leer. Maar dat je per se jezelf zou moeten liefhebben om de ander lief te hebben, dat is inderdaad niet wat Christus leert. Integendeel, Hij leert zelfs dat je jezelf moet verloochenen, dus jezelf moet vergeten. Hij leert inderdaad dat je de ander áls jezelf moet liefhebben, niet dat je de ander én jezelf moet liefhebben. Sola Scriptura zegt het dus juist: de mens heeft zichzelf van nature al lief en

Het is echter vooral vanaf ongeveer nummer 500 dat het inderdaad wat meer de "zweverige" of therapeutische kant opgaat, hoewel niet alle liederen. Daar beneden bevinden zich veel vaker hymnische gezangen die ook in traditionelere (protestantse) kerken voldoende kunnen aansluiten op hun geloofsbeleving en theologie. En wij (ook de katholieken ja) zingen geen teksten van welk evangelie ook als we de psalmen zingen, maar gewoon de gebeden van God die in de Schrift staan en ook door Christus zelf gebeden werden en wellicht ook worden.

Ach, Biblija.net is ook míjn grootste vriend hierin hoor. Vaak weet ik het verhaal wel en soms zelfs in welk geschrift het staat, maar dan moet ik toch even daar zoeken naar aanleiding van een detail dat ik ook nog weet. Zoals nu de naam van die vrouw. Overigens hingen de vrouwen uit het OT inderdaad nogal vol met oorbellen, neusringen, maantjes, armbanden, polsbanden, parelkettingen, etc. De niet zo vrolijke Jesaja 3,18-23 geeft daar wel een aardig beeld van: Op die dag ontneemt de Heer hun alle sieraden: voetringen, zonnetjes en maantjes, oorbellen en armbanden, sluiers en hoofddoeken, b

Ook dan powned God je. En niet zo zuinig ook.

Isaak en Rebekka, Annzie. Genesis 24.

Ik denk dat Hij je dan flink zal pownen in het spel, er met je hartelijk om zal lachen en daarna gezellig een biertje met je drinkt. En als er geen bier is, dan hoef je Hem alleen een beetje water te geven en dan is dat ook weer opgelost. Ik denk dat Christus namelijk een veel interessanter en boeiender Persoon is dan sommige mensen van Hem menen te moeten maken.

Het één sluit het ander dan natuurlijk ook niet uit. Ik bedoel, elke schrijver weet hoe je in vijf minuten een compleet heelal kunt scheppen dat miljarden jaren oud is. Het kan zelfs in een paar tellen, hoewel je dan niet aan het optekenen van alle details toekomt. Met vijf minuten overigens ook niet, maar dan heb je in elk geval al wel wat meer. Ga er maar vanuit dat voor de bewoners van Midden-Aarde er heel wat meer tijd verstreken is voordat zij ontstonden, dan J.R.R. Tolkien geschreven heeft. Tolkien zal wel niet duizenden jaren over zijn wereld hebben gedaan. God hield blijkbaar zodani

Ik zelf zie het als een waardig alternatief voor euthanasie. Bij palliatieve sedatie maak je de patiënt immers niet dood, maar staak je eenvoudigweg de behandeling en zorg je ervoor dat hij (of zij) zonder pijn kan sterven aan een ziekte waar hij anders toch wel aan gestorven zou zijn, maar dan veel pijnlijker. Het wordt dan ook enkel in de stervensfase toegepast, dus als de patiënt nog maar een paar weken heeft. Natuurlijk is het heel mooi om tot het laatst toe het lijden aan Christus op te dragen, maar niet iedereen heeft die moed en dat hoeft ook niet per se. Daarbij is het voor de nabest

Ik heb hem voor je aangepast.

Een beetje als de Wet van Godwin: Naarmate online discussies op Credible.nl langer worden, nadert de waarschijnlijkheid van een discussie over God en welvaart één.

Ligt eraan. Er zijn ook gamers die er geld mee verdienen door gamestoernooien te winnen. Vooral in Aziatische landen kom je ze tegen, zo ik begreep. Zij gamen dus een stuk of zes uur per dag, als het al niet meer is. Het voornaamste verschil tussen topgamers en topsporters is dat topsport meer wordt gewaardeerd door de "gewone samenleving" dan het gamen en een topsporter daarom bijna nooit sportverslaafd wordt genoemd. Qua gezondheid maakt het echter niet zoveel uit of je nu veel gamed of veel sport, want de gezonde effecten van sport worden op zo'n niveau wel teniet gedaan door de blessures d

M.J., eerlijk gezegd vind ik het bepaald niet netjes zoals je nu over je dorp en je vrienden en vriendinnen spreekt. Ik geloof niet echt dat dat nog met christelijke bescheidenheid te maken heeft.

Het aardige is dat ik mijn Willibrordvertaling van iemand kreeg die heel fel anti-katholiek is en de katholieke Kerk als de Hoer van Babylon beschouwt. Onder het mom van "daar kan ik toch niks meer mee." En dat ik ten tijde daarvan nog aan het twijfelen was over of ik tot de katholieke Kerk moest toetreden of niet en het daar ook met diegene over had. Een katholieke bijbel krijgen van een anti-katholiek, dat is toch al reden genoeg om die bijbel maar goed te bewaren?

Hoezo werkt de leer van de katholieke Kerk daar niet aan mee dan? Zij leert dat seksualiteit uitsluitend binnen een monogaan huwelijk tussen man en vrouw behoort en niet daarbuiten. Als mensen dat dan niet gehoorzamen, dan is dat nog altijd hun eigen verantwoordelijkheid.

Ook in de baptistenwereld klonken er nog weleens zorgwekkende geluiden over het gebrek aan bijbelkennis van veel baptisten. Het lijkt dus welhaast iets universeels te zijn: zodra een kerk of kerkgemeenschap meer landelijk wordt, ontstaat er "de massa," dat minder weet en kent dan een kleinere groep gelovigen die zich dagelijks in het geloof verdiepen. Ik denk dat je dat ook in de samenleving terugziet: de massa die zich niet zo verdiepend met politiek of ideologie bezig is en een kleiner groepje, vaak bestaande uit meer welgestelde personen, dat zich daar wél mee bezighoudt en daardoor vaak v

Topmoeder!

Nou ja, de vereenzelviging met de duivel is iets wat ons door Christus is geopenbaard, dus dat lijkt mij in elk geval relevant. Of nu in het NT de satan al als naam werd gebruikt, dat weet ik niet, want ik ben daarvoor dus afhankelijk van vertalingen. De Naardense Bijbel, die zeer letterlijk vertaalt, doet het in elk geval niet. Als het NT dus inderdaad het begrip niet als naam gebruikt, dan lijkt mij dat een puntje erbij voor de satan als begrip. Of de christelijke traditie dan nog relevant is, dat moet een ieder denk ik maar zelf weten. Want of je nu het begrip of de naam gebruikt, in beide

Je hebt Satan als naam en de satan als begrip. Namen schrijf je met hoofdletter, begrippen met kleine letter (en met lidwoord). En de satan is inderdaad vooral een begrip. Sterker nog, een vrij neutraal begrip ook voor alles wat jou tegenhoudt of tegenover je staat. In het Hebreeuws wordt het woord bijvoorbeeld ook voor de engel van God gebruikt, als deze Bileam op zijn ezel tegenhoudt. De engel staat dan als een satan tegenover Bileam, zo staat er dan. Pas later werd in de christelijke traditie het begrip satan vereenzelvigd met de duivel en werd het ook een belangrijke eigennaam van de duive

Punt is dat als je je alleen op eigen inzicht aan de verkeersregels gaat houden, dat ook niet altijd goed hoeft te gaan. Begrijp me niet verkeerd, ik vind zelf nadenken nog altijd belangrijker dan domweg verkeersregels opvolgen. Want het is natuurlijk raar dat bijvoorbeeld bij een leeg kruispunt je zonder stoplicht er niet verkeerd aan doet om dan door te rijden, maar met een rood stoplicht je ineens weer wél verkeerd bezig zou zijn, terwijl de situatie dan net zo veilig is. Maar er zijn genoeg verkeersdeelnemers die het "eigen inzicht" misbruiken of verkeerd gebruiken en alsnog gevaarlijk ge

JelmerS, ik moet nu toch echt een beetje grinniken om je redenatie hoor. Dus je mag niet te hard rijden als er mensen zijn die zouden denken dat je je als christen aan de regels moet houden en daarom jou een verkeerd voorbeeld zouden vinden? Maar het mag weer wél als je in elk geval verborgen houdt dat je christen bent, omdat diegene zich anders niet zou bekeren door jouw rijgedrag? Je rijdt dus niet omwille van de moraal, maar meer omwille van het christelijke imago? Ik heb eigenlijk een veel simpeler idee. Wat nu eens als je je gewoon aan de verkeersregels houdt omdat ze de veiligheid waa