Robert Frans

MaximeMei, als jij God oprecht zoekt, dan heeft Hij jou al gevonden en zal Hij jou geen moment loslaten. Geen denken aan dus dat jij bij de duivel zou horen, laat staan dat je automatisch naar de hel zou gaan. Dat zal God niet zomaar laten gebeuren.

De Petrus Canisiusvertaling die ik hier op de plank heb staan geeft over dat verhaal een aantekening die ik wel sterk vond klinken. Namelijk:

Ook in noodgevallen, omdat het sacrament van de ziekenzalving niet zo noodzakelijk is als het doopsel.

Zelf gebruik ik vaak de komma. Gewoon, omdat het kan.

Vind het wel grappig als er weer eens een nieuwsberichtje komt met spectaculair nieuws dat het christendom op zijn grondvesten zou kunnen doen schudden, wat bij de gemiddelde bijbelwetenschapper vervolgens al lang en breed bekend is en geen enkel probleem oplevert. Aantoonbaar het menselijk lichaam van Jezus vinden of dat van Maria, dát zou pas nieuws zijn...

P. Strootman, als je dit topic eerst even helemaal doorleest, dan kom je al genoeg antwoorden op je vragen tegen.

Zelf doel ik niet op het terugkeren naar welke oude situatie ook (en zéker niet die van 150 jaar geleden), maar vooral "terugkeren" naar meer soberheid en nadruk op het opdoen van (feiten)kennis en inzicht in het onderwijs. Waarbij de leraar fatsoenlijk betaald wordt en in de eerste plaats gewoon onderwijzer(es) is en niet één of andere mental coach. Om nog even op de vraag van de topictitel terug te komen: nee, dat moeten we niet doen. Onze cultuur is namelijk totaal anders dan de cultuur uit die tijd en vraagt dus andere oplossingen voor haar eigen problemen. Het christendom is dan ook j

Op zich weinig nieuws onder de zon, want van een aantal brieven weten we inderdaad al dat ze (mogelijk) niet door de apostelen zelf geschreven zijn. Ook het OT kent zulke geschriften uit de tweede en soms ook derde hand. In die tijd en cultuur was het namelijk veel gebruikelijker om je geschrift het auteurschap van een gezaghebbender persoon mee te geven, juist uit waardering voor die persoon. In onze westerse cultuur met de sterke nadruk op auteursrechten zouden we dat misschien liegen noemen, maar in die cultuur was dat gewoon een literair stijlmiddel.

Ik denk dat we ons niet teveel moeten laten meeslepen door allerlei spookverhalen over hoe slecht het hier wel niet zou zijn. Hier in Nederland is het gezinsleven over het algemeen goed te noemen. Er wordt ook door de ouders juist veel tijd aan de kinderen besteed en kinderen verblijven vaak maar één of twee dagen in een kinderdagverblijf. De ouders die hun kind hele dagen in zo'n verblijf dumpen vormen volgens mij maar een hele kleine minderheid. Natuurlijk zijn er probleemgezinnen, maar die heb je overal en die heb je ook zonder scholen en kinderdagverblijven. Zeker in vergelijking met vr

Mocht de Dies Irae daadwerkelijk op die dag vallen, dan heeft deze man alsnog geen gelijk.

Het ideaal van DeVoorbijganger is mooi in rijke, welvarende landen, waar een aantal ouders ook na het werk daadwerkelijk tijd hebben om hun kinderen een goede educatie te geven. In armere landen is dat echter niet het geval. Daar moeten kinderen zelfs nog meehelpen op het land of in de fabriek. Daar krijgen ze geen andere educatie dan wat voor het werk nodig is en dat is vaak niet veel. School betekent juist in zulke landen een toekomst. Het betekent leren lezen, schrijven en rekenen, zodat men zich misschien kan ontworstelen aan de armoede en de kinderarbeid. Daar waar school voor kinderen ee

Radicaal anders willen zijn leidt vooral tot drammerige of prekerige christenen met weinig inlevingsvermogen, waar mensen liever maar niet mee omgaan. Een christen is niet anders om het anders zijn, maar omdat hij zich toelegt op deugden die in de samenleving niet altijd gewaardeerd worden. Men zegt die deugden wel mooi te vinden, maar mensen die die deugden echt naleven, worden vaak getreiterd, geminacht, misbruikt of zwartgemaakt. Het gaat dan om de zogenoemde vrucht van de Geest, zoals opgenoemd in Galaten 5, dus liefde, vreugde, vrede, geduld, vriendelijkheid, goedheid, vertrouwen, zachtmo

Het is goed om tijdens de eredienst een gastvrije houding aan te nemen en ook voor gasten begrijpelijk taal te gebruiken. Maar er zou ook een gedeelte moeten zijn waarin de kerkgemeenschap het geloof onverstoord kan belijden en vieren op de bij haar gebruikelijke wijze met de bij haar gebruikelijke riten, waarbij de gast niet altijd alles per se hoeft te kunnen volgen of te begrijpen. Als gast zul je toch nooit helemaal volledig deelnemen aan de dienst, dus zo erg is dat niet. Een beetje uitleg is natuurlijk niet verkeerd, maar beter niet elke week en niet te uitvoerig. Je kunt bijvoorbeeld oo

Omdat kinderen opgevoed dienen te worden tot nette, sociaal aangepaste burgers in deze samenleving, zodat ze aangenamer in de omgang zijn en ook weten wat er zoal in die samenleving speelt. Omdat kindertjes dienen te weten dat de islam méér is dan de PVV zegt, dat andersgelovigen niet eropuit zijn om de onschuldige, gelovige ziel te grijpen, maar dat ze net zo aardig of onaardig en soms zelfs aardiger zijn dan christenen en dat er onder die verderfelijke evolutionisten zowaar hele vrome christenen te vinden zijn. Ook dienen ze te leren dat niet alles om hen draait, maar dat ze vaak gewoon op

Nou, daar is dan toch ook niets mis mee? Ik zeg ook nergens dat dat voor iedereen zou moeten gelden. (overigens ook niet dat ik enkel op mijn kamer zit)

Daarvoor zijn er dan ook deskundige diëtisten, die niet aan bepaalde (commerciële) diëten verbonden zijn en die met een verwijzing van de huisarts graag op gezonde en persoonlijke wijze met jou een plan van aanpak opstellen. En volgens mij vaak nog vergoed door de verzekeraar ook nog.

De Kerk was er al sinds het eerste Pinksterfeest en eigenlijk al vanaf het Kruis (een mystieke interpretatie zegt dat de Kerk ontstond toen het Hart van Jezus werd geopend door de lans en bloed en water eruit stroomden, als beeld van de nieuwe Tempel, waar ook water ter rechterzijde uit zou stromen). Pas na zo'n 70 jaar zouden de allereerste christelijke geschriften opgetekend worden die later onder meer de canon van het NT zouden vormen. De joden hadden hun canon toen ook nog niet officieel vastgelegd, dat gebeurde pas de eerste eeuw na Christus, als antwoord op de joods-christelijke ontwikke

Ik heb het ook helemaal niet over die mozaïsche wet. Ik heb het over het navolgen van Christus. Het doen van de wil van de Vader (vgl. Mat 7,21-23), het opnemen van je kruis (vgl. Mat 16,24), het liefhebben van Hem en je naasten (vgl. Luc 10,27), het de ander vergeven zoals de Vader jou vergeeft (vgl. Mt 18,23-35), het mijden van de zonden (vgl. Gal 5,13-26, het dagelijks gebed (vgl. Hand 2,42), dat soort dingen. Dat soort dingen zijn onlosmakelijk verbonden met een echt christelijk geloof (vgl. 2 Petr 1,3-10). Natuurlijk kun je niet uit jezelf de hemel in, maar dat zegt ook niemand. God open

Nee hoor, ik ben niet in de war. Ik maak gewoon geen onderscheid tussen geloof en werken. Deden de joden ook niet, doen de katholieken en orthodoxen ook niet en ik ben dan niet al te beroerd om dat dan ook maar niet te doen. O, en natuurlijk doet Christus dat dan ook niet. De bergrede schijnt namelijk wat langer te zijn dan enkel de tekst "Geloof in mij," maar daar kan ik me natuurlijk in vergissen.

En het is aan God om te bepalen hoe erg Hij dat vindt en waarom. En hoe zwaar de ingreep om dat terug te draaien daarvoor zou moeten zijn. Dat Hij zus en zo heeft bepaald in zijn oneindige, goddelijke wijsheid, betekent dan natuurlijk niet meteen dat dat het enige besluit was wat Hij had kunnen nemen. Je andere vragen hoef ik niet echt te beantwoorden omdat ik Gods rechtvaardigheid en onveranderlijkheid daarin niet in twijfel trek, de rechtvaardigheid van Mozes' Wet niet in twijfel trek en ook gewoon de connectie tussen die Wet en Jezus' Offer erken.

Waarbij gezegd moet worden dat genoeg andersgelovigen en niet-gelovigen qua rechtvaardigheid en bescheidenheid dichter bij Christus zijn dan genoeg gelovigen. Ze geloven misschien niet in Hem, maar kleine dingen hou je nu eenmaal altijd.

Als je als christelijke kerkgemeenschap veel volgelingen hebt, dan zeg je dat je gelijk hebt, omdat je kerk toch aantoonbaar zo'n gezegende groei kent. Als je als christelijke kerkgemeenschap weinig volgelingen hebt, dan zeg je dat je gelijk hebt, omdat nu eenmaal maar weinigen uitverkoren zijn. Theologie hoeft heus niet zo moeilijk te zijn.

Tijdens het autorijden moet je geconcentreerd zijn op de weg en niet op diepgaande bijbelteksten, lijkt mij zo. Maar goed, misschien denk ik wel te eenvoudig. Zolang gelovigen geen kindjes doodrijden tijdens het luisteren naar het Evangelie, is het wel een sympathiek initiatief.

Op Credible merk ik nog weleens dat als je begint over dat ook vrouwen zich kuiser zouden moeten kleden en ook verantwoordelijk zijn in hoe zij zich kleden, er gelijk wordt geroepen dat ze geen boerka aan willen trekken en dat mannen van vrouwen af moeten blijven. Alsof kuis kleden gelijk staat aan boerka's en alsof er gezegd is dat mannen zomaar aan vrouwen mogen zitten. Er zijn dus ook genoeg (jonge) vrouwen die een stuk volwassener hierin zullen moeten worden, want anders hebben mannen daar gewoon geen zin meer in.

Zonde is geen schepsel, net zoals liefde geen schepsel is. Het is een toestand, een activiteit, een gesteldheid. Dat kun je niet scheppen, dat is er gewoon zodra iemand ermee begint. Je kunt het hoogstens toestaan of tegenhouden, maar dat is het dan ook wel. Zonde is zelfs geen op zichzelf staand iets, maar een pervertering van wat goed en edel is. En het woord "zonde" is ook geen nutteloos woord, omdat het binnen het christendom een ruimere betekenis heeft dan enkel kwaaddoenerij. Het behelst alles wat je van God afhoudt en dat kan zelfs iets zijn wat in beginsel goed is, maar toch niet goed